Налогообложение добавленной стоимости на основе принципа перелагаемости налогового бремени тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Рыкунова, Валентина Леонидовна

• Рыкунова, Валентина Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рыкунова, Валентина Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИКО - МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ.

1.1 Теоретические основы косвенного налогообложения.

1.2 Историческое развитие налогообложения добавленной стоимости.

1.3 Методические аспекты определения добавленной стоимости.

2 МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА НА ОСНОВЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ.

2.1 Проблемы налогообложения добавленной стоимости и пути его реформирования на современном этапе.

2.2 Реализация принципов и моделей налогообложения добавленной стоимости.

2.3 Совершенствование налогового администрирования налога на добавленную стоимость.

3 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕДЛАГАЕМОЙ МЕТОДИКИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ.

3.1 Исследование механизма действия различных методик налогообложения добавленной стоимости.

3.2 Применение прямого метода исчисления налога на добавленную стоимость.

3.3 Последствия изменения методики налогообложения добавленной стоимости для хозяйствующих субъектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налогообложение добавленной стоимости на основе принципа перелагаемости налогового бремени»

Актуальность темы исследования. В современной российской налоговой системе косвенное налогообложение представлено налогом на добавленную стоимость, акцизами, таможенными пошлинами. В 1998-2003 гг. на региональном уровне в России применялся налог с продаж. Налог на добавленную стоимость, являясь главным бюджетообразующим налоговым доходом, остается и одним из самых проблемных налогов в российской налоговой системе. Высокие издержки государства и бизнеса, связанные с администрированием НДС, проблемы, возникающие при его возмещении из бюджета, послужили поводом для рассмотрения вопроса о его замене налогом с продаж. Главный аргумент в пользу такой реформы косвенного налогообложения - простота и дешевизна администрирования налога с продаж, что обусловлено как отсутствием сложной цепочки вычетов, применяемых при обложении налогом на добавленную стоимость, так и простотой исчисления. В связи с разработкой долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны и поисками стимулов для инновационного экономического роста обсуждения реформирования налога на добавленную стоимость продолжаются в настоящее время.

Существование проблемы выбора между налогом на добавленную стоимость и налогом с продаж, на наш взгляд, объясняется не только существующими трудностями администрирования налога на добавленную стоимость, которые имеются и по другим налогам, но и отсутствием установленных на законодательном уровне действенных мер по пресечению незаконного включения налога в вычеты, что способствует росту сумм НДС, заявляемых к возмещению из бюджета. С каждым годом удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме начислений налога возрастает, при этом темпы роста вычетов существенно превышают темпы начисления налога.

В условиях финансового кризиса решение проблемы снижения налоговой нагрузки на бизнес за счет абсолютного соблюдения принципа перелагаемое™ при исчислении налога на добавленную стоимость представляется особенно важным для российской налоговой системы, что обеспечивает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы косвенного налогообложения, его роль в системе государственного регулирования экономики, исследуются многими учеными и практиками. Неоценимый вклад в исследование критериальных особенностей косвенного налогообложения внесли классики экономической теории Дж. Локк, А. Смит, У.Петти, Дж. Милль, А.Вагнер, И.Янжул, Д.Львов, В.Лебедев, И.Озеров. Современные отечественные ученые: М.Абрамов, В.Брызгалин, Т.Володина, А.Гончаров, Л.Гончаренко, С.Гуревич, И.Землянская, А.Казьмин, В.Кашин, Е.Кудряшова, И.Маслова, С.Машков, Н.Миляков, С.Пепеляев, О.Переверзева, Л.Попова,

A.Рубанов, С.Содномова, Г.Солодянкина, Р.Точилин, И.Точилов, И.Трунин, Е.Шувалова и другие внесли существенный вклад в проработку методологии косвенного налогообложения, развитие методического инструментария исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

За время существования в российской налоговой системе НДС претерпел, существенные изменения, однако при всем многообразии научно-практических результатов исследований проблем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, до настоящего времени не выработана научная теория противодействия схемам ухода от налогообложения. Отсутствие научно-обоснованного механизма борьбы с незаконным возмещением налога из бюджета повлекло за собой предложение о кардинальном реформировании косвенного налогообложения в Российской Федерации, которое предполагает замену НДС налогом с продаж. Изучение этого направления освещено в работах российских ученых: М.Абрамова, И.Землянской,

B.Кашина, С.Машкова; И.Трунина и других.

Тем не менее, исследования замены налога на добавленную стоимость налогом с продаж не носят системный характер. Так, не изучены последствия данного изменения косвенного налогообложения для хозяйствующих субъектов, которые будут являться основными плательщиками налога с продаж. Но самое главное: при наличии нерешенной проблемы возмещения НДС из бюджета остается дискуссионным, законодательно не определенным понятие «добавленная стоимость», при рассмотрении которого по-разному интерпретируются принципы и методы ее формирования и налогообложения. В конечном счете, ослабевает зависимость между величиной созданной добавленной стоимости и суммой ее изъятия в бюджет, независимо от применяемого косвенного налога: НДС или налога с продаж.

Таким образом, недостаточная разработанность проблем формирования добавленной стоимости, методов оценки и изъятия ее части в доход бюджета, определяет актуальность темы диссертации, выбор объекта и предмета исследования и его структуру.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических^ положений и методических рекомендаций по налогообложению добавленной стоимости на основе критериальных особенностей косвенного налогообложения и перелагаемости налогового бремени в условиях совершенствования налогового администрирования.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- изучить теоретические основы косвенного налогообложения, рассмотреть методические аспекты определения добавленной стоимости, дать авторскую трактовку понятия «добавленная стоимость»;

- провести аналитическое исследование действующих методик косвенного налогообложения добавленной стоимости на основе вариантности её определения;

- выявить основные проблемы и разработать методическое обеспечение косвенного налогообложения добавленной стоимости на основе действия принципа перед агаемости налогового бремени;

- провести сравнительное исследование влияния различных методик исчисления налога на добавленную стоимость и налога с продаж на наполнение государственного бюджета и деятельность хозяйствующих субъектов;

- проанализировать перспективные направления совершенствования налогового администрирования налога на добавленную стоимость и разработать методическое обеспечение противодействия схемам ухода от налогообложения.

Область исследования соответствует п. 2.3 «Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике», п. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы» Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Объектом исследования является действующая система косвенного налогообложения добавленной стоимости.

Предметом исследования являются теоретико-методические проблемы формирования и налогообложения добавленной стоимости, выявление последствий изменения методики косвенного налогообложения добавленной стоимости для государственного бюджета и хозяйствующих субъектов.

Теоретической и методологической основой исследования служат основные положения классических и современных теорий финансов и налогообложения, научные труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов в области косвенного налогообложения, концепции, положения, нормативные документы, решения Правительства Российской Федерации, Указы и распоряжения Президента РФ, оценки и выводы различных специалистов в области налогообложения, материалы научно-практических конференций, периодической экономической печати.

В диссертационной работе применялся диалектический метод как общий научный метод познания, приемы статистического, системного, сравнительного, экономического и финансового анализа, а также общеэкономические методы индукции, дедукции, экспертных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили: законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, материалы экспертно-аналитических центров и институтов, а также публикации в отечественных периодических изданиях по исследуемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в разработке научно обоснованного подхода к определению добавленной стоимости и методики её налогообложения, позволяющей уменьшить налоговое бремя для хозяйствующих субъектов за счет переложения налога на потребителей и выявить резервы для увеличения доходов федерального бюджета.

В работе получены и выносятся на защиту следующие результаты исследования, имеющие научную новизну:

-на основе анализа критериальных особенностей косвенного налогообложения, его достоинств и недостатков, правил организации косвенных налогов, сформулированных классиками финансовой науки и современными учеными, дана авторская трактовка понятия «косвенные налоги» и выявлены критерии оптимального косвенного налога; представлены основные факторы, с учетом которых должен устанавливаться тот или иной косвенный налог в современных условиях развития российской налоговой системы (п.2.9 паспорта специальности 08.00.10);

-на основе исследования теоретических и научно-методических взгля дов на формирование показателя добавленной стоимости автором предложена расширенная трактовка данной категории, научно обоснована целесообразность формирования показателя «добавленная стоимость» на микроуровне для целей налогообложения (п.2.9 паспорта специальности 08.00.10);

- разработано методическое обеспечение налогообложения добавленной стоимости на основе действия принципа перелагаемости налогового бремени; обосновано направление, реализация которого позволит формировать на микроуровне показатель добавленной стоимости, относящейся к реализованной продукции (п.2.9 паспорта специальности 08.00.10);

- научно обоснована необходимость сохранения в налоговой системе Российской Федерации налога на добавленную стоимость на основе сравнительного анализа подходов к формированию налоговой базы по НДС и налогу с продаж (пп.2.3, 2.9 паспорта специальности 08.00.10);

- разработано методическое обеспечение реализации мер по предотвращению схем ухода от налогообложения НДС при реализации товаров на внутреннем рынке, основанное на положении, что возврат налога на добавленную стоимость из бюджета осуществляется в пределах сумм, фактически уплаченных налогоплательщиком в бюджет, что позволит не только повысить качество налогового контроля, но и существенно сократить период возврата НДС из бюджета (п.2.9 паспорта специальности 08.00.10);

- на основе проведенного исследования предложено поэтапное реформирование НДС, позволяющее кардинально изменить налогообложение добавленной стоимости в российской налоговой системе (пп.2.3, 2.9 паспорта специальности 08.00.10).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в формировании на основе анализа и обобщения различных подходов к налогообложению добавленной стоимости целостного научного представления о косвенном налогообложении, основу которого составляет принцип перелагаемости налогового бремени.

Практическую значимость составляет возможность применения научных положений исследования по развитию косвенного налогообложения добавленной стоимости для решения задач налоговой политики. Для хозяйствующих субъектов переход к прямому методу исчисления НДС позволит снизить налоговую нагрузку, сократить расходы, связанные с его исчислением и уплатой.

Отдельные положения и аналитический инструментарий исследования могут использоваться в работе органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации, подразделений региональных администраций, занимающихся вопросами организации фискальных отношений и регулированием финансовых потоков на социально-воспроизводственные потребности региональной экономики.

Результаты исследования могут найти практическое применение в учебном процессе по дисциплинам: «Налоги и налогообложение», «Федеральные налоги и сборы с организаций», «Организация и методика проведения налоговых проверок», «Налоговое администрирование», «Бюджетная система Российской Федерации».

Практическое значение имеют следующие основные рекомендации работы:

- предложение по совершенствованию налогового законодательства, направленное на изменение объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, изменение методики расчета налоговых вычетов;

- предложение по совершенствованию налогового законодательства, направленное на изменение порядка возврата из бюджета налога на добавленную стоимость;

- применение заявительного порядка возмещения сумм налога в течение десяти дней со срока представления налоговой декларации по НДС;

-продление срока для вынесения решения о возмещении сумм НДС по результатам камеральной проверки при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих правомерность заявленных к возмещению из бюджета сумм налога.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, были опубликованы и апробированы в установленном порядке, доложены автором на Международной научно-практической конференции «Совершенствование теории и методологии налогового менеджмента и налогового администрирования в условиях нивелирования международных отношений» (Орел, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы формирования налоговой системы в условиях современных методов построения эффективных многофункциональных моделей налогообложения» (Орел, 2009), а также на научно-технических конференциях Курского государственного технического университета (Курск, 2008-2009 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 12 печатных работах. Среди опубликованных работ 4 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем опубликованных работ 5,7 п.л., в т.ч. лично автором - 4,8 п. л.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в исследовании, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 186 листах машинописного текста, содержит 14 рисунков, 34 таблицы. Библиографический список содержит 120 наименований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Рыкунова, Валентина Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования «Налогообложение добавленной стоимости на основе принципа перелагаемости налогового бремени» сформулированы следующие выводы:

- косвенные налоги удобны в фискальном отношении, так как падают на предметы широкого потребления и приносят государству весьма ощутимый доход;

- при применении косвенных налогов утрачивается непосредственная зависимость между платежом налога и осознанием этого платежа, что способствует завуалированное™ изъятия;

- платежи по косвенным налогам, рассредоточенные для потребителей по времени и совмещенные с каждым актом покупки, менее обременительны для них, а для государства их уплата может сопровождаться незначительной недоимкой;

- отказ от потребления тех или иных товаров дает возможность плательщикам избежания косвенного налогообложения;

- косвенные налоги, являясь источником доходов государственного бюджета, являются регуляторами потребительского спроса в сферах как хозяйственного, так и личного потребления, перелагаются на потребителя путем установления надбавки к ценам на приобретаемые потребителями товары, работы, услуги, не учитываемой в составе доходов налогоплательщика;

- соблюдение принципа перелагаемости налогового бремени при организации косвенных налогов обеспечивает их нейтральность;

- при переходе на уплату НДС по принципу страны назначения налоговая база сокращается до конечного потребления домашних хозяйств и государственных незарплатных расходов на товары и услуги, т.е. становится эквивалентной показателю розничных продаж;

- результатом эволюционного развития косвенного налогообложения является применение налога на добавленную стоимость, в основе исчисления которого лежит показатель добавленной стоимости;

- формирование показателя добавленной стоимости на микроуровне позволит достоверно определить налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость и упростить методику исчисления налога;

- при исчислении добавленной стоимости микроуровня необходимо разграничивать понятия добавленной стоимости, реализованной покупателям (ДСр); добавленной стоимости, приходящейся на произведенную, но не реализованную готовую продукцию (ДСг); добавленной стоимости, находящейся в незавершенном производстве (ДСнз);

-при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, от суммы добавленной стоимости, приходящейся на реализованную продукцию, при эластичном спросе будет полностью перелагаться на потребителя, что будет способствовать снижению налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты.

Налог на добавленную стоимость, являясь главным бюджетообразующим налоговым доходом, остается и одним из самых проблемных налогов. Основными проблемами, связанными с налогообложением добавленной стоимости в российской налоговой системе, являются следующие:

- дестимулирующее влияние налога на добавленную стоимость на экономический рост, особенно малого предпринимательства, связанное с наличием в составе объектов налогообложения операций, в результате налогообложения которых нарушается принцип перелагаемости налогового бремени, свойственный косвенным налогам;

- высокие издержки бизнеса, связанные с исчислением налога на добавленную стоимость и с возвратом НДС из бюджета;

- высокие издержки налоговых органов, связанные с администрированием налога на добавленную стоимость;

- существующий порядок возмещения НДС несовершенен, в результате чего, с одной стороны, честные налогоплательщики несут дополнительные издержки по получению возмещения, с другой - у недобросовестных налогоплательщиков есть возможность незаконно получать возмещение из бюджета (в частности, по схемам лжеэкспорта). Это создает неравные условия конкуренции;

- чрезвычайно распространены схемы уклонения от НДС и необоснованного получения возмещения из бюджета (в частности, лжеэкспорта), что требует тщательного контроля за его применением.

Высокие издержки государства и бизнеса, связанные с администрированием НДС, проблемы, возникающие при его возмещении из бюджета, послужили поводом для рассмотрения вопроса о его замене налогом с продаж.

На фоне существующих недостатков налога на добавленную стоимость и сложностей по его администрированию, замена НДС налогом с продаж выглядит достаточно привлекательно, но лишь на первый взгляд.

В ходе исследования рассмотрены последствия отмены НДС и введения налога с продаж для бюджета, а также по возможности спрогнозированы действия налогоплательщиков по применению схем ухода от налогообложения.

Результаты расчетов, которые провела группа экспертов под руководством М.Куликова, предложившая новый налог с продаж, показали, что для обеспечения перехода на новый налог с нулевыми потерями для бюджета 2004 года ставка налога должна была составлять 14% (при собираемости НСП в розничной торговле и секторе платных услуг в размере 60%), а не 10%, как отражено в предлагаемой модели. Только при повышении собираемости НСП с потребителей до уровня 95% переход на ставку НСП 10% был бы в 2004 году безубыточным для бюджета.

Объем выпадающих доходов в результате отмены НДС в условиях экономических показателей 2007 г. с учетом того влияния, которое может оказать отмена НДС на уровень деловой активности в экономике, при рассмотрении трех вариантов снижения цен (на 18%, на 9%, на 0%), составил около 850 - 1600 млрд. руб., или около 2,6-4,9% ВВП.

Поступления доходов от введения нового налога с продаж при условии, что налоговой базой для его исчисления является стоимость реализуемых физическим лицам конечных товаров (работ, услуг), которая в условиях 2007 г. составляла бы около 14400 млрд.руб., могли компенсировать налог на добавленную стоимость при установлении ставки налога с продаж 10%. Собираемость НСП должна быть при этом 100%. Учитывая, что фактическая собираемость НСП по итогам 2002 г. составила 30%, а собираемость НДС, рассчитываемая как отношение фактических доходов от НДС к теоретической сумме налога, исчисленной на основании показателей социально-экономической статистики, в среднем за 2003-2007 гг. составляла приблизительно 57%, поступления доходов от введения нового НСП в условиях 2007 г. варьировались бы от 0,7 до 2,5% ВВП. Таким образом, введение НСП даже по ставке 10% не способно сократить разрыв в доходах (выпадающие доходы), который составил бы в этом случае 1,2 - 2,4% ВВП . При этом для обеспечения указанного уровня поступлений НСП необходимо, чтобы налог с продаж взимался со всех товаров, работ и услуг, потребляемых населением, включая те, которые в настоящее время не облагаются НДС, а плательщиками нового налога являлись все организации и предприятия розничной торговли вне зависимости от используемого специального налогового режима.

Несмотря на сравнительно небольшой период времени существования в Российской Федерации регионального налога с продаж, налогоплательщиками использовались различные схемы по его оптимизации, в том числе путем оплаты реализованных товаров (работ, услуг) векселями, оплаты приоб-• ретенных товаров через банк по специальной квитанции или с лицевого счета, открытого в банке.

I Учитывая, что поступления* налога с продаж планируются на уровне действующего НДС, а также «популяризацию» схем ухода от налогообложения в последнее время, можно с уверенностью сказать, что масштабы ухода от налога с продаж будут достаточно большими. По логике конечного потребления товары (работы, услуги), которые приобретаются для осуществления предпринимательской деятельности, следует исключать из перечня налогооблагаемых благ. По нашему мнению, разграничение продаж товаров и услуг предпринимателям для целей конечного потребления и производственных целей послужит основой для формирования схем ухода от налогообложения.

Налог с продаж не настолько прост в администрировании и для налогоплательщиков, и для государства, как кажется на первый взгляд. Так как НСП взимается только на стадии конечного потребления, налоговым органам необходимо будет контролировать уплату налога сотнями тысяч розничных торговых точек. Кроме того, возникнет необходимость в реформе режимов налогообложения для малого предпринимательства, в создании правил разграничения продаж товаров и услуг для целей конечного потребления и производственных целей и т. д.

Ни в России, ни в других странах налог с продаж не отличается простотой администрирования. Подтверждением этому является опыт администрирования общего налога с продаж (sales tax) в США, представляющего собой один из основных источников доходов штатов и играющего немаловажную роль в формировании местных бюджетов. «Общий» налог с продаж подразумевает существование нескольких типов налога с продаж: налоги на продавцов, налоги на потребителей, налоги на розничные продажи. В США для того, чтобы покупатели во избежание уплаты налога не покупали товары в другом штате, в каждом штате существует налог «на использование», который налагается на использование, запасы и другое потребление внутри штата любого имущества, покупка которого внутри штата была бы предметом налогообложения налогом с продаж. Эти два налога разработаны по одним и тем же правилам, у них идентичен перечень товаров, освобожденных от налога, похожими являются и базы для расчета их величины. Различия состоят в механизме исчисления и уплаты. Налог с продаж должен начислить и уплатить продавец, а налог- на использование - покупатель, так как обязанность по его уплате возникает при использовании имущества в штате. При этом каждый штат, за исключением Невады, принимает к зачету уплаченный в другом штате налог с продаж.

С точки зрения влияния налога с продаж на экономическое состояние и развитие хозяйствующих субъектов, следует сказать, что НСП не зависит от финансового состояния налогоплательщиков, поэтому в некоторых случаях может стать разорительным. Введение НСП может повысить цены в секторах рынка с низкой конкуренцией, что негативно скажется на малообеспеченных слоях населения.

Таким образом, замена НДС налогом с продаж не решит проблем ухода от налогообложения и не настолько уменьшит административные расходы, чтобы говорить о принципиальном изменении действующей системы косвенного налогообложения. Исходя из сложившейся в России практики введения новых налогов, на первых порах замена приведет к множеству вопросов по порядку определения объектов налогообложения налога с продаж, росту розничных цен, а в дальнейшем - к поиску схем минимизации налога с продаж розничными продавцами.

Альтернативой замены налога на добавленную стоимость налогом с продаж по результатам исследования может служить реформирование существующего ныне налога на добавленную стоимость, которое предлагается осуществить в три этапа: на первом этапе - введение ограничения на возврат налога на добавленную стоимость из бюджета в пределах сумм, фактически уплаченных налогоплательщиком в бюджет. В 2009 году согласно данным статистической отчетности ФНС России по состоянию на 01.08.2009 г. отношение налоговых вычетов к исчисленному от налоговой базы НДС составило 93,2 %, что превышает показатель прошлых лет и свидетельствует о продолжающейся негативной тенденции опережающего роста налоговых вычетов. Экономический эффект от применения предлагаемого метода возмещения НДС из бюджета, составляет 22, 8 млрд.руб. по результатам расчета за 2 квартал 2009 года. В случае применения предлагаемого метода при условии, что заявленные в декларациях суммы к возмещению из бюджета были уплачены ранее, возврат из бюджета налога на добавленную стоимость мог составить 84, 5 млрд.руб. (268,8 - 184,3), что меньше фактически возвращенной суммы по операциям на внутреннем рынке на 22,8 млрд.руб. Преимущества предлагаемого порядка возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета заключаются в следующем:

1) налоговые органы получают дополнительную возможность оперативно осуществлять контроль над сомнительными операциями налогоплательщиков на внутреннем рынке;

2) применение порядка возмещения НДС в пределах уплаченных сумм позволит повысить качество прогнозирования поступлений НДС в бюджет и возвратов из бюджета;

3) ранее уплаченный НДС является своего рода гарантией налогоплательщиков на правомерность предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость;

4) использование данного механизма сводит к «нулевому» эффекту использование фирм-однодневок, но он не может применяться в течение длительного времени, так как оставляет пути для минимизации НДС до нулевого показателя;

5) для хозяйствующих субъектов применение предлагаемого механизма возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика позволит значительно сократить сроки возмещения НДС по операциям, осуществляемым внутри страны и использовать их в обороте хозяйствующими субъектами.

На втором этапе предлагается изменение методики расчета налоговых вычетов и сокращение объектов налогообложения по НДС; формирование показателя «добавленной стоимости» на микроуровне. В целях приведения существующего налога на добавленную стоимость в соответствие с критериальными особенностями косвенного налогообложения необходимо:

1) принципиально пересмотреть экономическое содержание объекта налогообложения НДС. Признать объектами налогообложения НДС следующие виды операций:

- реализацию на территории России товаров, работ, услуг на возмездной основе;

- ввоз товаров на таможенную территорию РФ;

2) изменить порядок формирования налоговых вычетов. В состав налоговых вычетов включать налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком покупателю на основании оправдательных документов, приходящийся на товары, работы, услуги, включаемые в состав расходов, связанных с производством и реализацией проданной продукции, товаров, работ, услуг.

На третьем этапе - переход на применение прямого метода расчета налога на добавленную стоимость с использованием счетов-фактур, что позволит снизить ставку налога на добавленную стоимость до 13% с одновременной отменой пониженных ставок. На примере показателей 2008 года, отраженных в статистической отчетности ФНС России, в ходе диссертационного исследования прямым методом рассчитана сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками России, которая при собираемости налога в размере 60% могла составить 2328 млрд.руб., что превышает поступившую сумму на 195,8 млрд.руб. Таким образом, переход от косвенного метода вычитания к прямому методу расчета позволит:

- решить проблему возмещения НДС из бюджета по операциям, осуществляемом на внутреннем рынке;

- не допустить потерь бюджета;

- снизить налоговую ставку НДС и установить на начальном этапе перехода к новому методу расчета единую ставку в размере 13%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рыкунова, Валентина Леонидовна, 2010 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 31.12.2002, с изм. от 14.01.2003). -М. 2003г.

2. Федеральный Закон от 31 июля 1998 года №150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»//Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1998. - № 31. - С.3828

3. Абрамов, М.Д. О налоговой системе России/ М.Д. Абрамов, В.А. Кашин//Налоги и налогообложение. 2006. - №3.- С.5-10.

4. Абрамов, М.Д. Порядок исчисления НДС требует корректировки/ М.Д. Абрамов, С.А. Машков// Налоговые споры: теория и практика. 2006. -№5. - С.36-41.

5. Абрамов, М.Д. Налог на добавленную стоимость налог на ВВП предприятия/ М.Д. Абрамов// Финансовые и бухгалтерские консультации. -2006.-№5.-С.51-53.

6. Абрамов, М.Д.Улучшенный НДС альтернатива налогу с продаж/ М.Д. Абрамов // Налоговые споры: теория и практика. - 2006. - N 10. -С. 36-39.

7. Абрамов, М.Д. Упрощение отчетности как средство совершенствования налоговой системы/ М.Д. Абрамов// Налоговые споры: теория и практика. 2007. - N 3. - С. 17-21.

8. Абрамов, М.Д. НДС: Проблемы налогообложения и предложения по реформированию/ М.Д. Абрамов, В.А. Кашин // "Налоговые споры: теория и практика". 2007. - N 6.

9. Абрамов, М.Д. Вопросы совершенствования налоговой системы России/ М.Д. Абрамов // Налоговые споры: теория и практика. 2007. - N 9. -С. 24-33.

10. Абрамов, М.Д. Об исчислении НДС прямым способом/ М.Д. Абрамов, В.А.Кашин, С.А. Машков // Налоговые споры: теория и практика". -2008.-N 2.

11. Абрютина, М.С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро- и макроанализа финансово-экономической деятельности/ Абрютина М.С.// Финансовый менеджмент. 2002. - №1.

12. Барановский, И. Как уйти от налога с продаж/ И. Барановский // Расчет.-2003.-N 1.

13. Барулин, С. В. Теория и история налогообложения: учебное пособие/ С.В. Барулин// М.: Экономиста. - 2006. - 319 с.

14. Баязитова, A.B. Налоговая проверка без потерь: схемы и мето-ды/А.В. Баязитова// М.: Вершина. - 2008. - 192 с.

15. Бизнес и налоги. Специальный доклад. //Налоги и налогообложение. 2007. Апрель.

16. Бойкова, М. Налог с продаж при реализации товаров (работ, услуг) частным предпринимателям/ М. Бойкова //АКДИ "Экономика и жизнь". 1999.-N3.

17. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория/ Е.Ф.Борисов// М.: Юрист.2000.

18. Брызгалин, В. Общая характеристика и основные признаки объекта налогообложения по налогу с продаж/ В. БрызгалишУХозяйство и право. -2003. -№1. С.88.

19. Бурцев, Д.Г. Налог с продаж: особенности применения федерального и регионального законодательства/Д.Г.Бурцев//Аудиторские ведомости. -2001. -N 2.

20. Бюджетная стратегия на период до 2023 года/Avww. budgetrf.ru.

21. Вещунова, Н. JI. Налоги РФ: налоговый и бухгалтерский учет:учебное пособие/ H.JI. Вещунова//. Спб.: Питер. - 2006. - 416 с.

22. Воробей, Ю.Л. Особенности исчисления и взимания НДС в Израиле /Ю.Л. Воробей// Налоговый вестник. 2000. -N11.

23. Высоцкий, М.А. Шведский опыт взимания НДС/ М.А.Высоцкий//Финансы. 2001. - №10. - С.31-33.

24. Годовой отчет 2006 // Практический журнал для бухгалтеров. М.: Актион-медиа, 2006. - С. 298.

25. Гуревич, С. В. Косвенное налогообложение в реформируемой налоговой системе /С.В. Гуревич// Финансы. 2004. - № 3. - С. 32-33.

26. Гурьева, А.Н. Прямые и косвенные налоги pro и contra/1. A.Н.Гурьева/ -Спб. 1893.

27. Думинская, О.С. О применении налога с продаж. Проблемы и пути их разрешения/О.С. Думинская //Налоговый вестник. -1999. N 12.

28. Думинская, О.С. О применении налога с продаж. Проблемы и пути их разрешения/О.С. Думинская //Налоговый вестник. 2000. - N 1.

29. Егорова, М. Обязанность по уплате налога с продаж/ М.Егорова //Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. - N 20.

30. Журавлева, Т.А. Налоговая составляющая экономического роста/Т.А.Журавлева// Финансы и кредит. 2007. - №13.

31. Заикина, О. Прямой счет/О.Заикина//Эксперт. 2007.

32. Заикина, О. Привычка к недоверию/О.Заикина//Эксперт. 2008.15.

33. Заикина, О. Цена трансфертных цен/О.Заикина, М.Рубченко //Эксперт. 2008. - №5.

34. Занадворов, B.C. Теория налогообложения/ В.С.Занадворов // Экономический журнал ВЭШ. 2004. Том 8. - №№1,2,3.

35. Зарипов, В.М. О соотношении экономики и права в налогах/

36. B.М. Зарипов//Налоговый вестник. 2005. - №2.ч

37. Захаров, A.C. Налоговая политика ЕС: правовые основы/А.С. Захаров //Закон. 2007. - № 9.

38. Землянская, И.С. Косвенное налогообложение: эволюционно-ретроспективный анализ/ И.С. Землянская, А.И. Гончаров// Налоги и финансовое право. 2007. - №8.

39. Землянская, И. С. Косвенное налогообложение товаров, работ, услуг: приоритеты и методы оптимизации/И.С. Землянская // Финансы и кредит. 2008. - № 27. - с. 44-48.

40. Землянская, И.С. Оптимизация косвенного налогообложения товаров, работ, услуг в Российской Федерации/И.С. Землянская // Дис. .к-та экон. наук: 08.00.10: Волгоградский государственный университет, 2008.

41. Иконникова, О.А.Налоговые инициативы по введению федерального налога с продаж в США/ O.A. Иконникова // Налоговед. 2007. - №2.

42. Иловайский, С.И. Косвенное налогообложение в теории и практике. -Одесса, 1892.

43. Ильин, A.B. Налог на добавленную стоимость: экономическая природа, проблема обоснованности возмещения и механизм ее решения/ A.B.Ильин//Финансы. 2003. - №7. - С.32-33-34-35 .

44. История Министерства финансов России: в 4т. T.IV/Авторский коллектив. - М.:ИНФРА - М, 2002. - 528с.

45. Караваева, И.В. Налог с оборота как важнейший финансовый источник индустриальных преобразований/ И.В. Караваева, И.В. Сиполс //Финансы и кредит. 2007. - №1.

46. Касьянова, Г.Ю. Реализация продукции с учетом налога с продаж/ Г.Ю. Касьянова //Налоговый вестник. 2001. - N 9.

47. Конторович, В.К. Проблемы возмещения НДС при экспорте: выход из тупика есть/ В.К. Конторович // Финансы. 2001. - N 10.

48. Косолапов, А.Н. Налоги и налогообложение. Учебное пособие./ Косолапов А.Н.// М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко». -2005.

49. Кудряшова, Е.В. Правовые аспекты переложения косвенных налогов/ Е.В. Кудряшова // Известия ВУЗов. Правоведение.- 2005. №2.

50. Кудряшова, E.B. Понятие «косвенные налоги» в нормативных документах и практике/ Кудряшова Е.В.//Налоговый вестник. 2006. - №3.

51. Кузьмин, Д.В. Влияние налога на добавленную стоимость на деятельность вертикально интегрированных компаний/ Кузьмин Д.В. //Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №23.

52. Кулаева, Н.С. Особые условия применения вычетов по НДС/Н.С. Кулаева //Налоговый вестник. 2008. - №1.

53. Левшиц, Д.Ю. Налоговое мошенничество в зарубежных стра-нах/Д.Ю. Левшиц // Налоги. 2007. - №6.

54. Лозина, Н. Налог с продаж: состав плательщиков и объекты нало-гообложения/Н. Лозина, А. Балесная //Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001.-N 2.

55. Лозина, Н. Изменение законодательства по налогу с продаж/Н. Лозина //Финансовая газета. 2002. - N 5.

56. Ляховенко, В.И. Противоречия законодательства, регулирующего налогообложение НДС/ В.И. Ляховенко, Э.Н. Сванидзе //Финансовый вестник. 2007. - №12.

57. Макконелл, K.P. Экономик-с. Принципы, проблемы и политика/ K.P. Макконелл, С.Л. Брю// T.l. -М. :Республика. 1992. - С. 134.

58. Майбуров, И.А. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение»/ И.А. Майбуров// М.:ЮНИТИ-ДАНА. - 2007. - 495с.

59. Маркс, К. Капитал /К.Марас// т.1,кн.1/ М.: Политиздат. - 1988.

60. Масленникова, A.A. Налог на добавленную стоимость. Правовая и экономическая сущность/ A.A. Масленникова // Финансы. 2005. - №1. -С.29.

61. Маслова, И.А. Инфраструктурная концепция образования стоимости и распределения добавленной стоимости по группам экономических субъектов/И.А. Маслова // Финансы и кредит. 2006. - №4.

62. Маслова, И.А. Дескриптивно-нормативная методология отражения в учетно-аналитической системе движения стоимости, создания и актуализации добавленной стоимости/ И.А.Маслова// Управленческий учет. -2006. -№1.

63. Маслова, И.А. Системный анализ учетно-аналитического процесса в экономике переходного типа/И.А. Маслова // Менеджмент в России и за рубежом . 2006. - №1.

64. Маслова, И.А. Формирование и распределение стоимости в учетно-аналитической системе при переходе на МСФО (монография) /И.А. Маслова// Тула: Изд-во ТулГУ.- 2005.

65. Машков, С.А. НДС завуалированный налог с продаж?/С.А. Машков // Налоговые споры: теория и практика. - 2006. - №7. - С.39-45.

66. Машков, С.А. НДС завуалированный налог с продаж? /С.А. Машков // Налоговые споры: теория и практика.2006. - №8.- С.19-25.

67. Машков, С.А. Завершается ли реформирование налоговой системы? /С.А. Машков // Налоговые споры: теория и практика 2006. N9. - С. 3 -10.

68. Машков, С.А. Налог на добавленную стоимость и рыночные цены между взаимозависимыми лицами или при товарообменных операци-ях/С.А. Машков // Законодательство и экономика. 2007. №1. - С.36-37.

69. Меньков, A.A. Налог с продаж в 2002 году/А. А.Меньков//Налоговые известия Московского региона. 2002. - N 1.

70. Миляков, Н.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие/ Н.В. Миляков //- М.: КНОРУС. 2006.

71. Миронова, O.A. Налоговое администрирование: учебное пособие/ O.A. Миронова// М.: Омега-JI. - 2005.- 408с.

72. Налоги и налогообложение: учебник / (И.А.Майбуров и др.); под ред. И.А. Майбурова.-2-e изд., перераб. и доп М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008.-511с.

73. Налоги и налогообложение, 5-е изд. Учебник / Под редакцией М.В.Романовского, О.В. Врублевской СПб.: Питер, 2006.-496с.

74. Налоговое администрирование : учебное пособие / кол. авторов; под ред. Л.И. Гончаренко. М.: КНОРУС, 2009. - 448с.

75. Отчет о научно-исследовательской работе "Сопоставление НДС и налога с продаж" // Международный центр исследования проблем налогообложения при Правительстве РФ. 2006. Март. (Сайты www.taxreform.ru и www.nalogforum.ru.)

76. Пансков, В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник/ В.Г. Пансков//-М.: Финансы и статистика. 2006.- 464с.

77. Пепеляев, С. Г. Блеск и нищета НДС/С.Г. Пепеляев // Налоговед. -2006. -№3.

78. Петти, У. Трактат о налогах и сборах.Verbum sapienti слово мудрым. Разное о деньгах/У. Петти// - М.: Ось-89. -112 с.

79. Письмо Госналогслужбы России от 31.12.1998 N ВГ-6-01/930@// По отдельным вопросам исчисления и уплаты налога с продаж// СПС Кон-сультантПлюс: Версия Проф.

80. Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 16.02.1999 N 04-03-13// СПС КонсультантПлюс: Версия Проф.

81. Письмо от 19 марта 2002 г. N 23-10/9/12297 Управления министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве //Московский налоговый курьер.- 2002.- №11.

82. Подгорная, Т.К. Зарубежный опыт: акцизы в налоговой системе Швеции/ Т.К. Подгорная // Российский налоговый курьер. 2005. - №10. -С.68-69.

83. Попова, JI.B. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие/Л.В.Попова, И.А.Дрожжина, Б.Г.Маслов// М.: Дело и сервис. - 2008. - 368 с.

84. Росса, A.A. Незаконное возмещение НДС как хищение бюджетных средств/А.А, РоссаШалоги. 2007. - №8. - С.24.

85. Рубанов, A.A. Косвенное налогообложение в системе государственного регулирования экономики/ А.А.Рубанов// Дис. .к-та экон. наук: 08.00.10 : Москва, 2004.

86. Рюмин, С. Как не платить налог с продаж/ С.Рюмин// Практическая бухгалтерия. 2003. - №3.

87. Сальникова, Е.В., Шинкарев В.В. Международные принципы взимания НДС: проблемы применения/ Е.В.Сальникова, В.В. Шинкарев //Налоговая политика и практика. 2006. - №5.

88. Сапожков, A.B. Замена НДС налогом с продаж: «за» и «про-тив»/А.В. Сапожков // Налогообложение, учет и отчетность в инвестиционной и управляющей компаниях. 2006. - №4.

89. Севастьянов, С.Н. Условия и порядок уплаты налога с продаж в США/С.Н. Севастьянов //Финансы. 2006. - №11. - С.65-67.

90. Севрюкова, JI.B. Проблема альтернативного выбора: НДС или налог с продаж/ JI.B. Севрюкова, B.J1. Рыкунова //Финансы и кредит. 2009. - №39.

91. Севрюкова, JI.B. Анализ использования различных методик исчисления НДС и налога с продаж/ JI.B. Севрюкова, B.JI. Рыкунова // НТВ СПб. 2009. - №5.

92. Севрюкова, JI.B. Основные тенденции развития налога на добавленную стоимость в условиях российской налоговой реформы/ JI.B. Севрюкова, B.JI. Рыкунова// Известия КурскГТУ. 2009. - №4.

93. Сидорова, Н. И. Специфика и функции НДС/Н.И.Сидорова // Финансы. 2008. - № 2. - с. 36-40.

94. Солодянкина, Г.А. Администрирование НДС/Г.А. Солодянкина// Дис. .к-таэкон. наук: 08.00.10Екатеринбург. 2008.

95. Точилин, Р.Ю. Экономико-правовые аспекты возмещения НДС из государственного бюджета/Р.Ю. Точилин// Законодательство и экономика. -2004. -№11. -С.60.

96. Трунин, И.В. Налог на добавленную стоимость/И.В. Трунин// Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. Серия «Научные труды ИЭПП» №19Р. М.: ИЭПП. 2000.

97. Трунин, И.В. Система регистрации плательщиков НДС станет действенным инструментом налогового контроля/И.В. Трунин //Российский налоговый курьер. 2007. - №10. - С.12.

98. Трунин, И. Нужна ли отмена НДС в России? /И.В. Трунин // Вопросы экономики. 2008. - №9.

99. Ус, A.M. Особенности исчисления и уплаты налога с продаж на территории Московской области в 2002 году/А.М.Ус// Налоговые известия Московского региона". 2002. - N 6.

100. Фадеев, Д.Е. К вопросу о способах реформирования косвенного налогообложения/Д.Е.Фадеев//Налоговые споры: теория и практика. 2007. -№12 .

101. Фролов, С.П. Оптимизация платежей в бюджет по налогу с продаж /С.П.Фролов//Бухгалтерский учет. 2001. - N 10.

102. Чернов, В.В. Снижение налоговых ставок: утопия или эффективное решение/ В.В.Чернов, С.Н. Алехин //Российский налоговый курьер. -2006.-№18.-С.58.

103. Чернышева, З.Д. Последствия замены НДС налогом с продаж для хозяйствующих субъектов (на примере торгового предприятия)/ З.Д. Чернышева, B.JI. Рыкунова //Вестник БГУПК.- 2009. №3.

104. Шальнева, М.С. Проблемы возмещения экспортного НДС в российской практике/ М.С. Шальнева//Финансы. Деньги. Инвестиции. 2006.з. с. 6.

105. Шувалова, Е.Б. Система обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации: Дис. .д-ра экон. наук: 08.00.10 : Москва, 2003. 448 с. РГБ ОД, 71:04-В/136.

106. Яковлев, А. Схема минимизации налога с продаж подтверди-лась/А.Яковлев//Практическая бухгалтерия. 2003. - N 6.

107. Z. Bogetic Determinants of Value-Added Tax Revenue: A Cross-Section Analysis / Z. Bogetic, F.Hassan// Working Paper #WPS1203, World Bank, 1993.

108. Messere, K.C. Tax Policy in OECD Countries: Choices and Conflicts / K.C. Messere// 1993. p.383.

109. McMorran, R.T. A Comparison Between the Sales Tax and a VAT/ R.T. McMorran //Tax Policy Handbook. 1995. - p.85.

110. Tait, A. Value Added Tax: International Practice and Problems/ A.Tait/ IMF. p. 4.

111. Zee, H.H. Value-Added Tax/ H.H. Zee // Tax Policy Handbook, P.Shome, ed., IMF. 1995. - p.86.118. www.buh.ru119. www.minfin.ru120. www.nalog.ru