Налог на добавленную стоимость как инструмент переложения налогового бремени тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Малявин, Сергей Александрович

• Малявин, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малявин, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Косвенное налогообложение и теория переложения налогового бремени.

1.1. Теория переложения налога и оценка его влияния на поведение хозяйствующих субъектов.

1.2. Переложение бремени косвенных налогов и выбор между равенством и эффективностью.

1.3. Распределение бремени налога на добавленную стоимость между хозяйствующими субъектами.

ГЛАВА 2. Механизм взимания налога на добавленную стоимость как универсального инструмента переложения налогового бремени.

2.1. Способы определения суммы налога.

2.2. Механизм возмещения НДС из бюджета.

2.3 Налоговое бремя по НДС и его измерение.

ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования налогообложения добавленной стоимости в Российской Федерации с учетом теории переложения.

3.1. Эффект переложения и оптимизация налогообложения добавленной стоимости.

3.2. Механизм и критерии переложения налоговой нагрузки по НДС при реформировании налогообложения в РФ.

3.3. Способы минимизации НДС с целью сокращения налогового бремени.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налог на добавленную стоимость как инструмент переложения налогового бремени»

Актуальность исследования. Налоги - важный элемент экономических и финансовых отношений, формирующихся в обществе. Процессы, опосредующие движение финансовых средств через систему налогообложения, а также эффективное и целенаправленное распределение бремени налогов между экономическими субъектами являются наиболее значимыми для проводимых научных исследований. Целенаправленное регулирование данных процессов составляет одно из направлений налоговой политики.

Процессы распределения и перераспределения налоговой нагрузки, рассматриваемые зачастую участниками экономических отношений как один из способов снижения налогового бремени для данного субъекта, осуществимы за счет способности налогов к переложению. В процессе переложения косвенных налогов меняется система мотивации экономических агентов как в качестве налогоплательщиков, так и в качестве производителей и потребителей товаров и услуг. Изучение способности налога к переложению, а также его влияния на «носителей» налога, их экономическое положение имеют важное значение как при установлении новых налогов, так и при реформировании отдельных элементов налога.

Налог аффилирован в систему воспроизводственных отношений, складывающихся в ходе производственной, финансово-хозяйственной деятельности между различными экономическими субъектами. Переложение налогов оказывает существенное воздействие на все стадии материального производства. Налоговое переложение реализуется с помощью механизма цен, ведет к их последовательному цепному изменению по линиям прямых и обратных связей, пронизывающих всю экономическую деятельность, является частью процесса ценообразования, производства и распределения валового внутреннего продукта. Формирование результатов финансово-хозяйственной деятельности находится в логической зависимости от многих факторов: уровня развития рыночной среды, состояния платежеспособного спроса, экономической и налоговой политики.

Основным элементом, оказывающим влияние на результативность предпринимательской деятельности, являются условия осуществления товарообменных отношений, которые находят свое выражение в практике формирования цен. Механизм формирования цены определяет рентабельность производства товаров, работ, услуг. Следовательно, показатели финансовой деятельности находятся в логической зависимости от проводимой на рынке ценовой политики. Современные механизмы ценообразования, сочетающие в себе затратный метод и методы маркетингового анализа, являются основой расширения объема продаж. Посредством экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в процессе обмена, происходит распределение стоимостного объема продаж. При этом влияние налога на товарообменные процессы через категорию цен непосредственно связано с процессом расширенного воспроизводства. Установление налога либо изменение механизма его исчисления оказывают цепное воздействие на распределительный механизм, который реализуется в следующем направлении: налог - цена - потребление - уровень платежеспособности населения - доход предприятия - доход государства.

Таким образом, использование закономерностей переложения налогов важно как для товаропроизводителей при формировании ценовой политики предприятия, так и для осуществления финансовой политики государства при осуществлении контроля над поступлениями доходов в бюджет и проведения налогового реформирования.

Все сказанное выше обусловило актуальность темы настоящего исследования, его цель и задачи, теоретическую новизну и практическую значимость.

Целью диссертации является анализ особенностей механизма переложения налоговой нагрузки на примере НДС с учетом рыночных факторов и возможностей ее оптимального распределения между хозяйствующими субъектами.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- обобщить отечественные и зарубежные подходы к теории и практике переложения налога и дать оценку его влияния на поведение хозяйствующих субъектов;

- выявить основные современные тенденции в переложении налогов, исследовать процесс переложения в конкретной экономической среде с заданными условиями с учетом параметров эффективности и справедливости;

- исследовать взаимосвязь системы ценообразования и налогообложения с целью выявления механизма переложения НДС в условиях рыночной среды; определить роль НДС и способы его определения в структуре цен реализации в динамике ценообразующих факторов с целью оценки налогового бремени по нему;

- определить пути совершенствования налогообложения добавленной стоимости с позиций теории переложения.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы ученых и практиков в области переложения налогов, которые находятся в тесной взаимосвязи с положениями экономической теории. В ходе исследования были изучены работы в области переложения налога таких зарубежных исследователей, как А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сей, С.Сисмонди, Ф. Эджуорт, Д. М. Кейнс, Б. Селигмен, Дж. Ю. Стиглиц и др., а также русских экономистов А. А. Соколова, Б. Дитмана, И. М. Кулишера, Н. Н. Кутлера, П. В. Микеладзе, И. X. Озерова и др. Российская налоговая школа, представленная в трудах таких экономистов конца XIX начала XX вв., как В. Н. Твердохлебов, А. А. Соколов, П. П. Гензель, И. И. Янжул, И. М. Кулишер, Н. Н. Кутлер и др., свидетельствует об активных и плодотворных исследованиях в области теории переложения. Анализ научной литературы показывает, что до 1930 г. в России движение и распределение налоговых потоков являлись предметом активных научных изысканий, но с переходом к административным методам регулирования экономики наступило практически полное забвение данной проблемы.

Формирование налоговой системы в Российской Федерации происходило путем реализации противоречивого сочетания принципа стимулирования производственной, инвестиционной деятельности, экономического роста, с одной стороны, и фискальной функции налогов, обусловленной значительным дефицитом федерального бюджета, с другой. Это объясняет невостребованность научных исследований с дальнейшим применением в законотворческой деятельности механизмов переложения налога. Однако при переходе на рыночные основы хозяйствования и установлении цивилизованного рынка вопросы распределения и переноса налоговой нагрузки являются одними из актуальных, поскольку вопрос о налоге - это вопрос об основном постулате рыночной экономики - собственности, о форме ее отчуждения. Законотворческая российская налоговая практика, как показывают исследования и многие публикации современных российских налоговедов, не свидетельствует об ориентации ее на изучение способности налога к переложению и стремления налогоплательщиков осуществить этот перенос, противопоставив собственной налоговой угрозе имущество физического или юридического лица, на которое можно переложить налоговое бремя.

Программа развития налоговой системы на 2005-2010 гг., являющаяся логическим продолжением проводимых налоговых реформаций, рассматривает в качестве основных направлений налоговой политики снижение налогового бремени на отдельных категорий налогоплательщиков, изменение структуры налоговых поступлений с целью стимулирования развития отдельных отраслей экономики, создание благоприятных условий для инвестиционной активности. В соответствии с данными задачами теория переложения налога, ее использование в практических разработках приобретает актуальность и практическую значимость.

Таким образом, механизм переложения, его закономерности, исследование ценовых деформаций, вызываемых налогом, является одним из актуальных исследований, проводимых в рамках налоговой теории.

Предметом исследования является взаимодействие налога на добавленную стоимость и цены в условиях динамики экономических, политических, социальных факторов, анализ которых нацелен на оптимизацию распределения налоговой нагрузки между хозяйствующими субъектами. Особое внимание уделяется теоретическим и методическим проблемам косвенного налогообложения в рамках теории переложения, связанным с формированием адекватной мотивации экономических агентов в качестве налогоплательщиков.

Объектом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе распределения налогового бремени между экономическими субъектами и реализующиеся через механизм переложения налога.

Научная новизна работы. В диссертации выявлены особенности организации и функционирования механизма налогообложения добавленной стоимости в РФ, его влияние на переложение налогового бремени между экономическими агентами, что позволяет определить основные пути оптимизации налоговой системы.

Получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- обобщены теоретические подходы к оценке механизма переложения налогового бремени на примере НДС и раскрыты особенности его реализации применительно к товарам с различной эластичностью спроса и предложения, а также с учетом дифференциации доходов потребителей;

- обоснована необходимость дифференциации налоговых обязательств экономических агентов с учетом основных положений теории переложения как основы оптимального сочетания принципов экономической эффективности и социальной справедливости в процессе совершенствования системы косвенного налогообложения;

- предложена авторская трактовка НДС, построенная на критерии переложимости и оценке последствий реализации распределительного механизма НДС в процессе рыночного ценообразования для снижения потерь при его оплате;

- проанализировано влияния налогового бремени по НДС на уровень доходности организаций-производителей и структуру потребительских бюджетов и дана оценка максимальных и минимальных убытков применительно к определенным группам потребителей и по отдельным наборам товаров;

- определены основные направления реформирования НДС с учетом введения единой ставки налога (кроме нулевой), а также изменения порядка его исчисления по внешнеторговым операциям.

Теоретическая и практическая значимость исследования диссертационного исследования представлена в предложениях по реформированию системы налогообложения добавленной стоимости по цепи «производство - потребление». Положения работы, касающиеся изменения механизма налогообложения, изменения ставок налога, усиления государственного контроля над сферами производства и обращения продукции, могут быть использованы при разработке налоговой стратегии хозяйствующими субъектами в Российской Федерации.

Основные положения и материалы диссертации могут быть полезны при чтении лекций в высших учебных заведениях по таким дисциплинам, как «Налоги и налогообложение», «Анализ и оптимизация налогооблагаемой базы», «Организация и методы налогового контроля».

Апробация работы. Механизм переложения налогового бремени при оценке влияния НДС на формирование отпускной цены на продукцию был учтен при разработке методологии косвенного налогообложения в рамках Федеральной налоговой службы и апробирован при организации налогового учета финансово-экономическими службами ряда коммерческих организаций.

Предложенный анализ механизма переложения налога на примере НДС с учетом различных рыночных факторов был представлен на научно-практических конференциях, проводимых в ВЗФЭИ и СПбГТУ, использовался автором в учебном процессе при чтении лекций по дисциплине «Налоги и налогообложение» и при подготовке кафедрой «Финансы, бюджет и налогообложение» учебной и методической документации по специализации «Государственные и муниципальные финансы и налогообложение».

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 4 публикациях, которые отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения, общим объемом 1,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Малявин, Сергей Александрович

Эти выводы позволяют построить косвенные индикаторы благосостояния населения, отражающие объемы потребления тех или иных продуктов.

Теперь остается осуществить расчеты потребительских потерь от воздействия налога на добавленную стоимость. Выше были рассчитаны параметры функции спроса для всей имеющейся выборки в целом, а также для отдельных групп потребителей. Отмечалось, что не для всех функций спроса обнаружена зависимость объема спроса от цены товара. Для целей расчета потерь эффективности предполагается, что в том случае, когда оценка ценовой эластичности компенсированного спроса незначима, можно говорить о неэластичном компенсированном спросе.

Необходимо, в первую очередь, определить, какую ставку налога на добавленную стоимость следует использовать в качестве базовой при расчете потерь эффективности. Как было указано выше, вторая часть Налогового кодекса РФ устанавливает ставку НДС в размере 10% на основные категории продуктов и 18% на остальные категории потребительских благ (за исключением детских товаров и печатной продукции). Поскольку имеющиеся у нас данные не позволяли оценить, какая часть продуктов может облагаться по ставке 18%, для упрощения считалось, что все продукты облагаются по пониженной ставке.

Для оценки воздействия косвенных налогов на неравенство потребителей будем использовать показатель вмененных налоговых обязательств. Вмененные налоговые обязательства по уплате НДС будем находить как произведение ставки налога на стоимость покупки товара. Изменение неравенства, связанное с влиянием косвенных налогов, предполагается измерять при помощи коэффициента Джини для вмененных налоговых обязательств налогоплательщиков. Коэффициент Джини рассчитывается для вмененных налоговых обязательств следующим образом. Сначала производится упорядочивание домашних хозяйств по величине вмененных налоговых обязательств, строятся показатели накопленной доли вмененных налоговых обязательств и в соответствии с произведенным упорядочиванием домашним хозяйствам присваиваются номера. Затем на основе построенных показателей рассчитывается коэффициент Джини.

Потери эффективности, связанные с воздействием косвенных налогов, предполагается измерять с помощью эквивалентной вариации дохода потребителя на основании полученных оценок компенсированной ценовой эластичности спроса. Масштаб воздействия налогов на спрос мы будем считать малым, т.е. при оценке изменения благосостояния с помощью эквивалентной вариации дохода будет использоваться первое приближение: сложные функции цен будут линеаризованы.

Рассмотрим более подробно методику расчета эквивалентной вариации дохода в результате воздействия налога на добавленную стоимость в первом приближении. Пусть, функция компенсированного спроса домашнего хозяйства обладает постоянной ценовой эластичностью е. Сравним благосостояние потребителей до и после применения налога. Если при цене р*, сформировавшейся после введения налога на добавленную стоимость, объем некомпенсированного потребительского спроса составляет q*, то для компенсированного спроса, проходящего через точку (р*, q*), можно записать: h(p, V(p*,y)) = q*, где V - косвенная функция полезности. Избыточное бремя налога в рассматриваемом случае характеризуется площадью криволинейного треугольника ABC (см. рис. 3). В самом деле, оно определяется потерями полезности, возникающими в результате изменения цены р* до р° и связанного с ним эффекта замещения.

Площадь треугольника ABC определяется выражением jr-fifo(41)

Если адвалорная ставка налога на добавленную стоимость равна 9, то посленалоговая цена определяется выражением: р* = (1 + в)р°.

Используя разложение по Тейлору до членов второго порядка, получаем:

1 + f) (42)

Таким образом, при прочих равных условиях, потери эффективности линейно зависят от объема покупок рассматриваемого товара, квадратично зависят от налоговой ставки и линейно - от ценовой эластичности компенсированного спроса.

На основании расчета функции спроса по всей выборке (рис. 3) можно изучить связь величины общих потерь эффективности, связанных с воздействием НДС, для разных категорий продуктов с распределительным воздействием налога на потребление. Потери эффективности для товаров рассчитывались в том предположении, что эластичности компенсированного спроса одинаковы для всех потребителей внутри выделенных доходных групп. Поскольку соответствующая собственная эластичность компенсированного спроса оказалась незначимой в уравнении для продуктов в целом за исключением мяса, рыбы и фруктов, а также в уравнении для мяса, совокупный компенсированный спрос на эти категории продуктов считался совершенно

Рис. 3. Взаимосвязь общих потерь эффективности с НДС

Для анализа распределительного эффекта налога на добавленную стоимость, а также анализа вызываемых воздействием налога чистых потерь общества, строился ряд показателей. Основным показателем для определения налогового бремени служили вмененные налоговые обязательства потребителей. Для анализа распределения налогового бремени между группами товаров и между группами потребителей рассчитывались доли вмененных налоговых обязательств, приходящиеся на соответствующие группы. Для исследования распределительной роли налога рассчитывался индекс Джини для показателя вмененных налоговых обязательств. Как отмечалось выше, большие значения индекса Джини для налоговых обязательств (т.е. их большее неравенство) говорят о высокой степени выравнивания посленалоговых доходов потребителей при помощи налога. На основании оценок ценовой эластичности компенсированного спроса на товары были рассчитаны величины потерь эффективности (избыточного бремени), возникающих под воздействием налога, для рассматриваемых групп товаров и потребителей. Для анализа потерь эффективности рассчитывались доли потерь эффективности в группах потребителей и товарных группах, а также отношение потерь эффективности к сумме вмененных налоговых обязательств по этим группам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговая политика государства должна исходить из конкретной экономической ситуации и поставленных на перспективу задач. Роль и соотношение прямых и косвенных налогов с течением времени меняются. Понятно, что финансовый кризис подталкивает к усилению фискальной функции налогов, получению сиюминутного финансового результата.

Однако интересы стратегического развития современной российской экономики требуют иных решений, направленных на поддержку отечественных товаропроизводителей, на повышение их конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках, ибо только это может дать увеличение налоговой базы.

Начиная с 1992 года, когда в стране впервые был введен налог на добавленную стоимость, ведутся постоянные споры о величине ставок и порядке исчисления обязательств по налогу, объеме и структуре льгот, порядке взимания НДС при экспорте и импорте товаров и услуг, в т.ч. со странами СНГ и Таможенного союза.

Для бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость, выполняя фискальную функцию, имеет огромное значение. Доходы по НДС составляют около 40% федерального бюджета. Основная доля косвенных налогов приходится именно на НДС. Удельный вес налога на добавленную стоимость в валовом внутреннем продукте составляет 4-5%.

Тем не менее, на сегодняшний день законодательство по данному налогу несовершенно. Огромное количество поправок, внесенных в законодательные акты, объем вопросов по исчислению и уплате НДС не уменьшается. Более того, каждое изменение и дополнение приводит к появлению новых проблем. Отдельные узкие вопросы вообще не имеют нормативного регулирования. Наряду с общими правилами исчисления и уплаты НДС существует множество ситуаций, при которых исчислению НДС регулируется специальными правилами. Неоднозначная трактовка налоговых норм приводит к тому, что споры по этому налогу составляют основную долю всех налоговых дел. Практика судебного рассмотрения дел приводит к тому, что, давая толкование отдельным положениям закона или инструкции, невозможно обойтись без того или иного решения судов высшей инстанции: Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Существующие в настоящее время условия и порядок взимания НДС делают его, пожалуй, самым сложным для исчисления из всех налогов, входящих в налоговую систему Российской Федерации. Вследствие всего вышесказанного можно сделать вывод о необходимости дальнейшего реформирования и совершенствования налоговой системы России в отношении НДС.

В частности, планируемое снижение основной ставки НДС до 16% 01.01.2006 г., с одновременной отменой 10% ставки возможно положительно скажется на экономике, даст стимул для развития производственной сферы. Одновременно с этим, можно предположить, что доходы бюджета по НДС не пострадают благодаря отмене льготной ставки.

Результаты многочисленных проверок свидетельствуют о наличии существенных резервов пополнения бюджетных доходов за счет комплексного совершенствования механизма возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость организациям-экспортерам; усиление контроля за обоснованностью возмещения этих сумм является крупным резервом увеличения федерального бюджета от внешнеэкономической деятельности. В последние годы происходит значительный, ничем на обоснованный опережающий рост сумм денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного экспортерами поставщикам материальных ресурсов. Положительное влияние на контроль за возмещением сумм налога из федерального бюджета окажет введение механизма специальных счетов. Применение механизма специальных счетов позволит осуществлять оперативный мониторинг сумм уплаченного и возвращенного и исключит возможность незаконного возмещения по налогу на добавленную стоимость в той части, которая не внесена в бюджет. Поскольку в этом случае основой проведения мониторинга станут не отчеты предприятий, а собственно потоки денежных средств, полученных бюджетом в качестве налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем без принятия жестких мер в области налогового администрирования введение НДС-счетов может не привести к устойчивому росту бюджетных доходов. Среди областей, в которых необходимо принятие первоочередных мер, следует назвать процедуры регистрации налогоплательщиков (в части расширения и ужесточения требований к информации, предоставляемой при регистрации, и ее проверке, а также содержания регистрационных процедур), устройства текущего мониторинга и контроля деятельности налогоплательщиков (включая мониторинг определенных показателей деятельности налогоплательщика, которые могут свидетельствовать об осуществлении им недобросовестных операций). Необходимы также принятие мер по контролю за использованием трансфертного ценообразования, более четкое регулирование в законодательстве ответственности налогоплательщиков, их учредителей и должностных лиц за неисполнение налогового законодательства, координация работы и информационного взаимодействия налоговых и таможенных органов, органов внутренних дел.

Налог на добавленную стоимость является наиболее существенным с точки зрения доли поступлений в федеральный бюджет. Занимает более 25% в структуре консолидированного бюджета и около 40% в структуре федерального бюджета. Такое положение определяется простотой взимания и возможностью переложить тяжесть его уплаты на население.

С 01.01.2004 г. основная ставка НДС была снижена на 2%. На мой взгляд, это не окажет положительного влияния на покупательную способность граждан, т.к. свободное ценообразование на первоначальном этапе позволит лишь увеличить прибыль, а в дальнейшем это уменьшение поглотит инфляция. Ощутимого налогового послабления не ощутит и производство, однако это приведет к уменьшению возможной доходности данного налога в бюджетную сферу.

Тем не менее, Министерство финансов планирует снижение ставки НДС с 2006 года с действующей 18% до 16% с одновременным отказом от пониженной 10-процентной ставки. Возможно, будущее ее снижение даст положительные результаты. Это может стать дополнительным стимулом, чтобы часть организаций и предпринимателей, не платящих налоги, «вышла из тени».

Следует также отметить несвоевременность отмены налога с продаж. Он являлся значительным доходным источником региональных бюджетов, и его отмена могут отрицательно сказаться на их доходности.

Поскольку главной особенностью этого налога является то, что сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммой налога, полученного от покупателей за реализованную продукцию, и суммой уплаченного налога продавцами товаров (работ, услуг), любой организации выгодно покупать продукцию исключительно с НДС, для того, чтобы потом отнести ее на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Из этого вытекает важный вывод (которым, однако, пренебрегают многие законодатели) о том, что предоставлять льготы по НДС не только нельзя, но и вредно, поскольку это является антистимулирующим фактором в производстве и реализации продукции. Так, например, с общественных организаций инвалидов не взимается этот налог, вследствие чего многие организации отказываются покупать их товары. Поэтому, исходя из экономического смысла НДС, можно вести речь только о снижении размера ставки налога, но ни в коем случае не о предоставлении льготы по НДС.

Важно отметить, что в ряде зарубежных стран целью установления НДС являлась параллельная отмена всех косвенных многоступенчатых налогов. Исключение составляли только некоторые одноступенчатые налоги. Однако в России при введении НДС в отечественную налоговую систему полностью пренебрегли этим правилом. Параллельно с НДС был введен налог с продаж.

Оценка влияния данного налога на ценообразование неоднозначна. Он отягощает конечную цену реализуемого продукта или услуги, является фактором усиления инфляции. В РФ при тех ставках, по которым этот налог взимается, он сверх всего прочего приводит к повышению стоимости рабочей силы. Именно поэтому внутренние цены на многие товары в Российской Федерации уже превышают мировые. Дополнительным грузом НДС ложится на плечи сельскохозяйственных производителей, существенно затрудняя приобретение средств производства. Вот почему в сельском хозяйстве развитых стран используются пониженные ставки. Даже в условиях перепроизводства сельскохозяйственной продукции в странах ЕЭС ставка налога значительно ниже, чем в РФ. Например, во Франции на различных стадиях производства и переработки продукции применяется ставка НДС от 7 до 33%, в сельскохозяйственном производстве наименьшая - 7%; в Италии - 4-9%; в Швейцарии - 2%. Учитывая эти обстоятельства можно высказать мнение о частичной или полной отмене НДС на продукцию и услуги, потребляемые сельским хозяйством, что позволило бы сохранить отрасли значительные средства. Поэтому одним из ключевых моментов перспективной государственной политики в налоговой сфере должен быть постепенный перенос основной налоговой нагрузки с организаций сферы производства в сферу потребления. Для реализации этой цели необходимо, в частности, поэтапное снижение общей ставки НДС. Фискальная функция государства в области сельского хозяйства должна быть сведена до минимального уровня, что в совокупности с другими методами регулирования может способствовать стабилизации цен и доходов отрасли.

Суть налогового реформирования при снижении налогов известна - это воздействие на совокупный спрос за счет сокращения поступлений в казну и увеличения средств населения в реальном секторе экономики.

Таким образом, сокращение доходов бюджетов разных уровней на начальном этапе проведения такой политики ведет в перспективе к росту производства и увеличению налогооблагаемой базы, за счет чего перекрываются потери по налоговым доходам из-за снижения налоговых ставок.

Не только налоговые ставки следует удерживать в разумных пределах, но и методы обложения не должны быть чрезмерно сложными и обременительными для налогоплательщика. Налоги в западных странах ориентированы на законопослушное население, на осуществление подавляющей массы расчетов в безналичной форме, на высокую учетную дисциплину в бизнесе, на массовое применение компьютеров и, тем не менее, налогоплательщики там жалуются на чрезмерную усложненность налоговой системы, и власти в ответ предпринимают меры в сторону упрощения налоговых правил и использования менее обременительных методов налогообложения.

В Российской Федерации, наоборот, западные методы налогообложения вводятся без должной подготовки и без учета реальных возможностей налогоплательщиков. Это относится и к НДС, который вообще плохо под дается контролю без массового применения компьютеров. Кроме того, это дорогой и социально весьма опасный налог - не случайно при попытке введения НДС в США закончились жаркими дебатами в конгрессе и признанием нецелесообразности смещения налоговых «весов» в сторону косвенного налогообложения. При этом нужно отметить, что дебатам в конгрессе предшествовала кропотливая двухгодичная работа специалистов по анализу эффективности перехода к новой системе.

Целесообразно предусмотреть некоторые принципиальные поправки в порядок исчисления НДС. Например, предлагается обложение операций по ценам ниже рыночных с помощью следующего механизма - сравнение цены сделки с рыночной ценой и неким «ценовым коридором» (отклонение от рыночной не более чем на 20%).

Если она попадает в этот «коридор», то считается, что сделка совершена по рыночным ценам и никаких негативных налоговых последствий налогоплательщик не имеет. А если цена в него не попадает и налогоплательщик не может доказать налоговому органу, что сделка была проведена именно по тем ценам, по которым ее только можно было провести, то налогооблагаемый доход исчисляется исходя из средних рыночных цен реализации. Это говорится применительно к сельскому хозяйству с сезонным производством с сезонными ценами на многие виды продукции. Но для предприятия могут возникнуть множество причин, по которым им приходится продавать продукцию по ценам ниже себестоимости, чтобы спасти хоть часть затрат, а не потерять все. Например, скоропортящейся продукции, не подлежащей хранению (или отсутствие условий для этого), невыгодности передержки скота, невозможности реализовать какие-то виды продукции в определенные периодов по ценам выше себестоимости. Это приводит к изъятию у организации фактически не поступивших доходов. Поэтому предлагается исчислять НДС исходя из фактических цен реализации продукции, работ, услуг, прекратить доначисление налогов при продаже по ценам ниже фактической себестоимости как противоречащее рыночной экономике (конкуренции, спросу, предложению).

Основной недостаток НДС состоит в том, что он изымает большое количество оборотных средств, особенно в сфере производства. Например, согласно статье 169 НК РФ, основанием для возмещения НДС из бюджета является счет-фактура от поставщика. Причем по товарам, приобретенным на территории России, НДС можно возместить из бюджета только после того, как эти товары будут оприходованы и оплачены (включая НДС поставщику).

Также с 1993 г. в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот были включены авансы, полученные под последующую отгрузку товаров (работ, услуг). Данная мера была введена с фискальной целью (чтобы быстро получить в бюджет налоговые поступления).

Обложение авансов налогом на добавленную стоимость с точки зрения экономической сущности этого налога является не вполне правильным, так как при перечислении авансов не создается никакая добавленная стоимость.

Принятая 2-я часть Налогового Кодекса Российской Федерации оставила исчисление НДС с авансов без изменения. Так, в ст. 162 Налогового Кодекса Российской Федерации указывается, что налоговая база определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако покупатель применяет налоговые вычеты только после принятия на учет товаров (работ, услуг). Таким образом, поставщик платит в бюджет необходимую сумму с аванса, а покупатель принимает НДС к зачету только после получения товара (работы, услуги). В этом случае ликвидность субъекта, отвлекшего свои оборотные средства на налог, уменьшается, т.е. можно говорить о замораживании средств.

Дело в том, что в данном случае налогом облагается не добавленная стоимость, а вся сумма аванса. И если в дальнейшем подлежащий уплате в бюджет итоговый НДС по сделке, определяемый как разница между входным налогом и суммой, принимаемой к вычету, окажется меньшим, чем НДС со всей суммы аванса (а так происходит почти всегда, потому что ситуация, когда нет взаимодействия с поставщиками, встречается крайне редко), то в соответствии с пересчетом бюджет должен будет вернуть излишне полученные денежные средства. Однако до пересчета проходит, по крайней мере, целый налоговый период, что означает отвлечение средств на весь этот срок.

В таком же положении оказывается заказчик при строительно-монтажных работах подрядным способом. Так как расчеты с подрядчиками за выполняемые объемы работ, включая оплату НДС, осуществляются ими гораздо раньше, то есть в процессе строительства, а право на вычет ранее уплаченных подрядчикам сумм НДС за выполненную работу появится у них только после принятия ими на учет объектов завершенного капитального строительства, что существенным образом отвлекает на длительный срок собственные оборотные средства (или привлеченные, заемные платные) из оперативного финансового оборота.

Отвлечение средств происходит и при учете реализации по отгрузке. Чтобы не отвлекать средства на платежи в бюджет из-за несвоевременного поступления выручки и не подвергать товаропроизводителей санкциями в связи с невозможностью своевременного перечисления налогов, факт реализации для целей налогообложения необходимо определять по поступившей выручке от продажи продукции, выполненных работ, оказанных услуг, а не по результатам их отгрузки, поскольку сельскохозяйственная продукция, как правило не подлежит длительному хранению из-за быстро порчи, удорожания при передержке животных, в связи с чем ее отгрузку приходится производить без учета платежеспособности покупателя в каждый данный момент. Ввести санкцию в виде оплаты налогов по мере отгрузки продукции для налогоплательщиков, скрывающих свои доходы.

Налоговой службе следует усилить контроль за уплатой налогов с целью пресечения попыток уклонения от уплаты НДС: на практике известны случаи, когда товар, чаще всего подакцизный, оформляется на экспорт и, не пересекая границу, реализуется на территории Российской Федерации, принося лжеэкспортерам огромные доходы. Более того, отдельные экспортеры пытаются «заработать» на возмещении НДС по товару, искусственно завышенному в цене путем многократных покупок и перепродаж на территории страны. Так пытались вывезти три брошюрки за 60 млн., диск CD-ROM - за 10 млн. и интеллектуальную услугу - за 5 млн. долл. США.

Одним из путей совершенствования в данном направлении является установление порядка, предусматривающего, чтобы уплата налога на добавленную стоимость при экспортных операциях по всей цепочке продвижения товара оформлялась отдельными платежными поручениями, и суммы налога зачислялись на специальный счет, который должен быть открыт либо налогоплательщику, либо, что целесообразнее, налоговому или казначейскому органу.

С этого счета могут осуществляться уплата налога в бюджет и возмещение сумм налога поставщикам продукции на такие же специальные счета у поставщиков.

Применение механизма таких счетов позволит осуществлять действительно оперативный мониторинг сумм уплаченного и возвращенного и исключит возможность незаконного возмещения по налогу на добавленную стоимость в той части, которая не внесена в бюджет. Поскольку в этом случае основой проведения мониторинга станут не отчеты предприятий, а собственно потоки денежных средств, полученных бюджетом в качестве налога на добавленную стоимость. При открытии указанных счетов налоговому или казначейскому органу функция мониторинга таких сумм перейдет от предприятий к государству. Соответственно расчеты по указанному налогу станут транспарентными. Одновременно упростится контроль за обоснованностью возмещений по налогу на добавленную стоимость, ограничатся возможности для применения различных схем уклонения от уплаты налога. Кроме того, реализация этого порядка позволит сократить сроки получения добросовестными налогоплательщиками уплаченного ими на- лога и минимизировать негативные последствия отвлечения значимых средств из хозяйственного оборота предприятий и организаций.

В случае зачисления всех сумм налога на добавленную стоимость на специальный счет предприятия на него должны поступать и все полученные от покупателей суммы налога на добавленную стоимость. Одновременно с этого счета должны будут осуществляться все расходы по уплате налога в бюджет, а также возмещение сумм налога поставщикам данного предприятия на аналогичные их специальные счета. Контроль за соблюдением режима указанных счетов необходимо в этом случае возложить на коммерческие банки с установлением соответствующей ответственности за нарушение режима их использования.

Дополнительными преимуществами применения механизма специальных счетов являются: увеличение собираемости и ускорение поступлений налога на добавленную стоимость за счет существенного ограничения возможности использования схем уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, восстановление условий справедливой конкуренции для деятельности на рынке законопослушных предприятий.

Справедливости ради следует также отметить, что установление данного порядка имеет и некоторые недостатки. В частности, в течение определенного периода времени возможно увеличение объема неучтенных налично-денежных расчетов при товарных операциях в целях компенсации потерь от изменения порядка уплаты налога на добавленную стоимость, возможен также рост доли недокументированного товарооборота.

В этих условиях несколько возрастет потребность предприятий в оборотных средствах, которая может быть компенсирована за счет снижения ставки налога на добавленную стоимость, возможность которого появится у государства в связи с поступлением дополнительных финансовых средств.

Порой представителями крупного российского бизнеса в качестве альтернативного решения предлагается рассмотреть вопрос о возможности изменения порядка исчисления налога на добавленную стоимость. Чтобы исключить возможность необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость и решить все проблемы неуплаты в бюджет «входного» налога на добавленную стоимость, возможно и следует определить объектом и базой налогообложения на разницу между добавленной стоимостью «приобретения» и «реализации», а непосредственно добавленную стоимость, которую хозяйствующие субъекты будут рассчитывать самостоятельно.

Практически все министерства и ведомства экономического блока сходятся во мнении о сложности ситуации с возмещением налога на добавленную стоимость. Однако предлагается концентрация усилий и проведение мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений в части незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (Министерство финансов России), осуществление пакета мер, направленных на усиление взаимодействия (Министерство по налогам и сборам России), усиление координации действий (Минэкономразвития России) и ускорение разработки порядка взаимодействия налоговых, казначейских и таможенных органов. Безусловно, все это важно, но недостаточно конкретно.

Что касается оценки конкретных подходов к решению проблемы, то почему-то рассматривается только один: об открытии специального счета. При этом идея специального счета вроде бы и не поддерживается, а в то же время принципиальных возражений и аргументов против не приводится.

В частности, Министерство по налогам и сборам Российской Федерации в качестве отрицательного аргумента приводит довод, что предложение о зачислении суммы налога на добавленную стоимость на счет казначейства на стадии оплаты будущими экспортерами материальных ресурсов уже вносилось Министерством в 1999 г. в качестве экстренной меры. Вместе с тем и в настоящее время ситуация с возмещением налога на добавленную стоимость требует принятия экстренных мер.

Министерство финансов России и Минэкономразвития России полагают, что поставщики не будут заинтересованы в работе с предприятиями при открытии специального счета. Такое допущение можно трактовать только как незаинтересованность в условиях усиления контроля. Значит, открытие специального счета - это усиление контроля, к чему и необходимо стремиться.

Банк России считает целесообразным создание единой специализированной информационной базы данных по учету поступления налога на добавленную стоимость при осуществлении внешнеторговой деятельности. Но ведь по существу механизм специального счета направлен на то же.

В качестве довода для отклонения вышеуказанного альтернативного решения проблемы необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость выдвигается тезис о том, что реализация этого решения невозможна в связи с искажением концептуального построения гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, в чем конкретно заключается искажение, не раскрывается.

Заслуживают внимания также и высказываемые в экономической литературе и некоторые другие предложения по совершенствованию порядка возмещения налога на добавленную стоимость.

Предлагается, в частности, возмещение сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям производить только производителям и первому покупателю экспортируемой продукции. Подобный порядок существовал в нашей стране в первые годы экономических реформ. Все остальные налогоплательщики, реализующие на экспорт приобретенные товары, в этом случае включают суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров, в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Министерство по налогам и сборам России предлагает ведение специального паспорта экспортного товара. Вполне очевидно, что эта мера позволит усилить предварительный контроль за поступлением возмещаемых сумм налога в бюджет, так как налоговый орган не заверит паспорт сомнительной фирме, не состоящей на налоговом учете и не сдающей отчетность. Однако при применении этого порядка возникает достаточно серьезная проблема, суть которой заключается в том, что паспорт экспортного товара должен составляться производителем товара. В связи с этим трудности появятся по тем товарам, которые не были изначально предназначены на экспорт.

В целом сложившаяся ситуация с налогообложением добавленной стоимости требует принятия комплекса безотлагательных мер. Ведь решение проблем необоснованного возмещения и зачета не внесенных в бюджет сумм налога на добавленную стоимость хотя бы по экспортным операциям позволит не только исключить значительные дополнительные бюджетные расходы, но и даст возможность снизить общую ставку налога на добавленную стоимость без потерь для бюджета. [13, с. 209]

Существующие в настоящее время условия и порядок взимания НДС делают его, пожалуй, самым сложным для исчисления из всех налогов, входящих в налоговую систему Российской Федерации. Вследствие всего вышесказанного можно сделать вывод о необходимости дальнейшего реформирования и совершенствования налоговой системы России в отношении НДС с целью создания стимулов для развития производственной сферы экономики. Необходимо упростить порядок исчисления и взимания НДС, а также ввести компенсационные меры при введении спецсчетов для НДС: упростить возмещение НДС экспортерам, ускорить режим возмещения НДС при капитальном строительстве и освободить от уплаты налога с авансов при экспортных поставках. Кроме того, необходимо усилить контроль за уплатой НДС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малявин, Сергей Александрович, 2004 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (1 и 2 часть).

2. Закон РФ от 21 .03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

3. Закон РФ от 21.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

4. Закон РФ от 21.12.91.Г. № 2023-1(в ред. от 23.03.98 г.) «О налоге на операции с ценными бумагами».

5. Закон РФ от 21.05.93 г. № 5003-1 (ред. от 27.05.2000 г.) «О таможенном тарифе».б.Закон РФ от 09.12.91 г. (в ред. от 13.04.99г.) «О государственной пошлине».

6. Закон РФ от 12.12.91 г. № 2020-1 (в ред. от 27.01.95 г.) «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».

7. Закон РФ от 02.04.93 г. № 4737-1 (в ред. от 28.04.97 г.) «О сборе за использование наименований» «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний».

8. Закон РФ от 11.10.1991 г. №1738-1 «О плате за землю».

9. Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации приказ МНС РФ от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447 (в редакции приказа МНС РФ от 17.09.2002 г. №ВГ-3-03/491).

10. Об утверждении Методических рекомендаций по применениюглавы 22 «Акцизы» Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизное минеральное сырье) приказ МНС РФ от 09.09.2002 г. № ВГ-3-03/481.

11. Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 23 «Налог на доходы физических лиц» приказ МНС РФ от 09.09.2002 г. №ВГ-3-03/481.

12. Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей приказ МФ РФ от 13.08.2002 г. № 86н, МНС РФ от 13.08.2002 г. № БГ-3-04/430.

13. Об утверждении Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога приказ МНС РФ от 31.07.2002 г. № БГ-3-29/404.

14. Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость приказ МНС РФ от 21.01.2001 г. №БГ-3-03/25 (в ред. приказа МНС РФ от 06.08.2002 г. № БГ-3-03/416).

15. Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов приказ МНС РФ от 05.08.2002 г. № БГ-3-10/411.

16. О сумах налоговых вычетов по НДС решение Верховного Суда РФ от 10.07.2002 г. № ГКПИ 2001-916 (при строительстве хозспособом)

17. О возмещении налога на добавленную стоимость письмо МНС РФ от 05.06.2002 г. № ШС-6-14/793 (о возмещении НДС при экспорте).

18. Положение о Межрегиональной инспекции МНС России в федеральном округе приказ МНС РФ от 24.08.2000 г. № БГ-3-20/307.

19. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. I. И. А. Столярова. -М.: МП «ЭКОНОВ», 1991 .- 475 с.

20. Астапов К. J1. О реформе налоговой политики // Финансы. 2000. -№10.-с. 29-31.

21. Березова О.А., Зайцев Д.А. «Налоговые проверки». М.: Главбух,2000.

22. Берлин С.И. Теория финансов. Учебное пособие. М.: Приор, 2000.

23. Боровкова В.А., Мурашова С.В. Основы теории финансов и кредита. СПб.: Питер, 2004. - 176 с.

24. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. М.: Пионер-Пресс, 2002.

25. Брызгалин А.В. Методология налоговой оптимизации: конкретные приемы // Консультант. -1999. №22. - с. 66-73.

26. Брызгалин А. В., Берник В. Р. Методы налоговой оптимизации. Изд. 2-е перераб. и доп. М .: «Аналитика - Пресс», 2000. -144 с.

27. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации. Изд. 3-е, перераб. и доп. М .: «Аналитика -Пресс» 2001.-176 с.

28. Васильев А. Налоговое планирование: быть или не быть? //www.nalog.7st.ru

29. Все налоги России 2001. Справочник бухгалтера под редакцией академика В.В. Карпова. М .: «Экономика и финансы», 2001. - 544 с.

30. Выездные налоговые проверки организаций и индивидуальных предпринимателей. Консультации налоговой инспекции налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов», Изд. «Актив», СПб. 2002 г. 112 с.

31. Вылкова Е.С. Оптимизация налога на имущество при разработке учетной политики // Налоговый вестник. 2002. - №1. - с. 126-133.

32. Гамольский П.Ю. Некоммерческие организации: Бухгалтерский учет и налогообложение в 2001 г. М.: "Бухгалтерский учет", 2001

33. Горбунов А. Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом М .: Издательская фирма «Анкил», 2000. -192 с.

34. Горский И.В. Методологические аспекты налогового бремени предприятия // Налоговый вестник. -1998. №1. - с. 28-29.

35. Горский И. В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. -199.-№1 .-с. 22-26.

36. Грунина Д.К., Ивченков JI.C. Государственные налоговые органы и органы налоговой полиции в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Фин. академия при Правительстве РФ, 2000.

37. Дадашев А.З. Основные направления общегосударственного финансового контроля // Финансовый контроль в РФ: проблемы организации и управления. Материалы круглого стола от 26 декабря 2001 г. Москва, ИЭРАН, 2002

38. Дадашев А.З., Лобанов А.В. Налоговое администрирование в РФ. -Книжный мир, 2002

39. Джон Пеппер. Практическая энциклопедия международного налогового финансового планирования. М .: ИНФРА-М, 1999. - 228 с.

40. Диана МакНотон, Дональд Дж. Карлсон и др. Финансы; Пер. с англ.— М.: Финансы и статистика, 1994 г.

41. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М: Технологическая школа бизнеса, 1994. -200 с.

42. Есакова Л.В. О порядке уплаты налогов обособленными подразделениям организаций, установленном законодательством о налогах и сборах // Налоговый вестник. 2002. - №1. - с. 75-79.

43. Жесткое С. В. Проблемы налогового планирования в Российской Федерации // Налоговый вестник. -1997. № 6. - с. 74-76.

44. Завьялов Н. Ф. Налоговое планирование: мировой опыт и Россия //

45. Бухгалтерский вестник. -1998. № 5. - с. 32-36.

46. Иванов М.Д. Определение зависимости (взаимозависимости) юридических лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации // Налоговый вестник. 2002. - №6. - с. 157-165.

47. Искра В.В. Налоговый контроль: формы и методы проведения. СПб., 2001.

48. Кашин В. А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики /Финансы. -1998. № 8. - с. 23-26.

49. Кирина Л.С. Основы налоговых знаний. Учебное пособие. М.: Российская академия менеджмента и агробизнеса, 2000. -154 с.

50. Кирова Е. А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. -1998. №9. - с. 30-32.

51. Кожинов В. Я. Налоговое планирование. Рекомендации бухгалтеру. Учебно-методическое пособие. М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания 1998.-256с.

52. Коколов С.Б., Никифорова Н. А. Реальная и оптимальная величина налоговых изъятий // Налоговый вестник. 2000. - №10. - с. 151-152.

53. Колесников А.С. С расширенной коллегии Министерства РФ по налогам сборам по итогам 1999 г. // Финансы. 2000. - №3. - с. 26-27.

54. Коломиец А. Л. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации // Налоговый вестник. 2000. - №4. -с. 10.

55. Колосов А. Ф. Система налогообложения и возможность использования льгот для снижения налоговых платежей // Экономика строительства. -2002-№11-е. 21-25.

56. Колчин С.П. Проблемные вопросы практики налогообложения // Финансы-1999. №4.-27-29.

57. Комарова Т.Л. Органы налоговой службы в механизме российского государства: Учебное пособие. СПб.,: Изд. Юридического института (Санкт-Петербург), 2000.

58. Коценелебаум З.С. Учение о деньгах и кредите. Т. 1, М: ГФИ, 1926. - 520с.

59. Кушубакова Б. К., Макеева Е.Ю. Учетная политика как инструментоптимизации налоговых платежей предприятий // Налоговый вестник. -2000. -№1 с. 158-162.

60. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах/ Под ред. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

61. Ланцов А.В. Учетная политика для целей налогообложения // Консультант 2002. - №24. - с. 34-40.

62. Левкин А.В. Налоговая нагрузка // Консультант. 2000. -№23. - с. 4951.

63. Литвин М. И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятия Финансы. -1998. №5. - с. 29-31.

64. Лобанов Г. Налоговая система должна быть справедливой // Экономика и жизнь. 2000. - № 5. - с. 2-3.

65. Марголин А. Посильные налоги платить будут // Экономика и жизнь. -2000. №9. - с. 4.

66. Медведев А. Н. Как планировать налоговые платежи. М.: ИНФРА-М, 1996.-192с.

67. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.- 352 е.: ил.

68. Мельник Д. Ю. Налоговое планирование: международные аспекты // Налоговый вестник. -1998. -№ 6. -с. 103-111.

69. Методика налоговых проверок. Пособие для налогоплательщиков и контролирующих органов. М.,: «Издательство ПРИОР», 2001. - 288 с.

70. Митропольский П.Б. Коэффициент налоговой нагрузки и его использование для анализа отраслей, а также автоматизированного предпроверочного анализа организаций // Налоговый вестник, 2001. -№ 9.

71. Налоги в условиях экономической интеграции / B.C. Бард, Павлова, Н.Е. Заяц, Е.Ф. Киреева и др. / Под ред. B.C. Барда, Л.П. Павловой М.: КноРус, 2004. - 286 с.

72. Налоги: Учеб. пособие. 5-е изд., перераб, и доп. / Под ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 656 е.; ил.

73. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е. Евстигнеева. Спб; Питер, 2000. - 320 с.

74. Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М. ИД Пресс, 2000.

75. Налоговый учет в 2002 году: Учетная политика для целей налогообложения / Под ред. С.А. Николаевой. М.: "АН-Пресс", 2002. - 280 с.

76. Налоги и налогообложение / Под ред. Романовского М.В., Врублевский О.В. СПб: Питер, 2000. 528 с.

77. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов / Под ред. И.Г. Рудаковой, В.А. Кашина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 495 с.

78. Ногина О.А. «Налоговый контроль: вопросы теории» СПб: Питер, 2002.- 160 с.

79. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М .: Инвест-Фонд, 1995г. - 496 с.

80. Павленко Н. Налоговое планирование что это такое? // Ваш партнер-консультант. - 1996. - № 50, 52

81. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. -2003. № 1.-е. 23-26.

82. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Книжный мир, 2002. - 440 с.

83. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. Изд. 3-е доп. и перераб. М .: Международный центр финансово-экономического развития, 2003. - 448 с.

84. Пансков В. Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы.-1998.-№ 11.-е. 18-23.

85. Пансков В. Г. Организационные вопросы налоговой реформы // Финансы.2000.- №1 . -с. 33-37.

86. Пансков В. Г. Регистрация юридических лиц и собираемость налогов Российской Федерации // Налоговый вестник. -1999. № 11. - с. 3-9.

87. Паскачев А.Б. Влияние трансфертных цен на налоговые поступления с предприятий нефтяной отрасли // Налоговый вестник. 2000. -№ 7. -с.3-8.

88. Полторанин В. Налоговое планирование // Финансовая газета.-1999.- №5.-с.9.

89. Поляк Г.Б. Налоги и налогообложение. М.: ЮНИТИ, 2002.

90. Попонова Н. А. Налоги с предприятий и методы их минимизации в западных странах // Финансы. -1999. №2. - с. 29-33.

91. Попонова Н. А. Некоторые аспекты налогового планирования в развитых странах // Финансы. 1997. - №8. - с. 32-34.

92. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пос. М.: Финансы и статистика, 2002. - 254 с.

93. Пушкарева В. М. Либеральный поворот налоговой политики в России, Финансы.-2001 .-№1-24-27.

94. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

95. Соловьев И.Н. «Как подготовиться к документальной проверке?» -М.,: ЗАО «Издательский Дом «Главбух», 2001. 112 с.

96. Толкушин А.В., Попонова Н.А. Контроль за уплатой налогов в развитых странах. М., 1993 г.

97. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: «Юристь», 2001. —432 с.

98. Шувалова Е.Б. Система обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степени д.э.н. -Москва, МЭСИ, 2003 г.

99. Шувалова Е.Б. Система обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации. Монография. ЗАО «Издательство «Экономика», 2003 г. - 450 с.

100. Шувалова Е.Б. Основы формирования системы обложения НДС. Монография. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 264 с.

101. Шувалова Е.Б. Система обложения НДС в Российской Федерации: формирование, функционирование и совершенствование. Монография. М.: ИНОНРАН, 2001.- 196 с.

102. Шувалова Е.Б. Проблемы возмещения сумм налога на добавленную стоимость с авансов//Бухгалтерский учет, 2002, № 3.

103. Шувалова Е.Б. Налог на добавленную стоимость на строительно-монтажные работы // Бухгалтерский учет, 2003, № 7.

104. Шувалова Е.Б. Методика учета НДС // Бухгалтерский учет, 2003,

105. Шувалова Е.Б. Учетная политика для целей обложения НДС // Бухгалтерский учет, 2003, № 18.

106. Шувалова Е.Б. Раздельный учет и налоговые регистры // Бухгалтерский учет, 2003, № 19.

107. Актуальные вопросы налоговых отношений в период формирования рыночных отношений. Межвуз. Сб. науч. тр. Статистики / Под ред. Шуваловой Е.Б. М.: ИНИОН РАН, 2002.

108. Хотинская Г.И. Налоговый менеджмент и его эффективность // Финансовый менеджмент, 2002, № 2.

109. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики, 2003, №11.