Налог на добавленную стоимость и его экономическая роль: Анализ западноевропейского опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Зубенкова, Виктория Анатольевна

• Зубенкова, Виктория Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зубенкова, Виктория Анатольевна

2

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ.

ГЛАВА 2. НДС В СИСТЕМЕ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ

СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.

2.1. НДС как альтернативный путь изменения британской налоговой системы.

2.2. Переход к налогу на добавленную стоимость во Франции.

2.3. Проблемы перехода к налогу на добавленную стоимость в Германии.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УНИФИКАЦИИ СИСТЕМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ НДС В РОССИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налог на добавленную стоимость и его экономическая роль: Анализ западноевропейского опыта»

Развитие международных связей в значительной мере зависит от налоговой политики, а в последние годы серьезно осложняется из—за различного рода ограничений и барьеров, возводимых властями ряда экономически развитых стран. Налоги давно уже превратились в одно из наиболее эффективных средств государственного регулирования как в сфере внутренней экономики, так и в сфере международных экономических отношений. Отсюда изучение налоговых факторов приобретает важное значение для расширения внешнеэкономической деятельности отдельной страны.

Исследование реформирования налоговых систем развитых западноевропейских стран, а также направлений построения эффективной налоговой системы России представляется весьма актуальным с научной и практической точек зрения. Необходимо уяснить место и роль налогов в системе экономических отношений, в реализации государственного воздействия на экономику, в стимулировании или, наоборот, в сдерживании хозяйственного развития, в росте или падении национальной конкурентоспособности.

Расширение функций государства в условиях высокоразвитой экономики повышает значение налогообложения как основного метода мобилизации финансовых ресурсов в бюджет. Подтверждением тому, что налоги продолжают оставаться главным видом доходов современного государства, является их высокая доля в государственных бюджетах капиталистических государств: в Великобритании - 89,5%; во Франции - 89,8%; в Германии - 90,3%.

Помимо того, что налоги составляют главную доходную часть государственных бюджетов, они также активно используются как механизм воздействия на общественное производство, как регулятор инвестиционного процесса, как фактор, определяющий уровень и качество потребления, динамику занятости.

Современные системы налогообложения, сложившиеся в странах Западной Европы, развивались на протяжении многих столетий под влиянием различных экономических, политических и этических процессов. Существенные изменения налоговых систем ведущих стран с развитой экономикой, произошедшие в последние десятилетия, связаны с налоговыми реформами 80-х годов. Повысилось значение налогового фактора как главного инструмента стабилизации экономики и государственного регулирования сферы социальных услуг.

Анализ статистических данных по налоговым доходам бюджетов стран ОЭСР за последние 30 лет позволяет сделать вывод, что уровень налоговых сборов существенно вырос, хотя темпы его роста различаются по разным странам. За период с 1965 по 1996 годы отношение общих налоговых поступлений к ВНП в странах ОЭСР в среднем увеличилось с 27% до 45%. Во второй половине 90-х годов в большинстве развитых капиталистических стран доля налогов (включая взносы в фонды социального страхования) в ВНП составляла уже 45-48%.

Под налогами в данной работе понимаются обязательные платежи и сборы, устанавливаемые государством в законодательном порядке и уплачиваемые хозяйствующими субъектами и гражданами в государственный или местные бюджеты в порядке и на условиях, определяемых в нормативных актах. Совокупность налоговых платежей и других обязательных сборов, а также механизм их построения формируют налоговую систему государства.

Как указывается в работах отечественных экономистов, «налоги -половина финансовых забот предприятия»1. Сегодня ни одно предприятие или организация при разработке финансовых и инвестиционных планов своего перспективного развития не обходится без консультации по налоговому планированию. Учет налогового фактора при оценке инвестиционной рентабельности проекта чрезвычайно важен, поскольку прибыльный с точки зрения окупаемости проект может оказаться абсолютно убыточным при расчете чистого потока денежных средств после уплаты налогов.

В современных налоговых системах выделяют прямые и косвенные налоги. Прямые налоги устанавливаются на доходы и имущество, владение и пользование которым служит основанием для взимания налога. Так, к прямым налогам относятся подоходный налог, налог на прибыль, налог на прирост капитала, налог с наследств и дарений, рентные платежи и т.д.

Косвенные налоги устанавливаются на потребление и вытекают из хозяйственных операций купли—продажи материальных ценностей, оборотов по их передаче безвозмездно или с частичной оплатой, выполнения работ, оказания услуг. К косвенным налогам относятся все виды налогов с оборота, НДС, акцизы, таможенные пошлины, гербовый сбор и другие.

Анализируя современные налоговые структуры стран Западной Европы, можно отметить, что налоги на потребление наряду с подоходным налогом и взносами в фонды социального страхования являются важнейшим источником поступления в бюджеты этих стран. Косвенные налоги являются одним из важных методов концентрации части произведенного национального дохода в руках западноевропейских государств. В настоящее время в форме косвенных

1 «Основы предпринимательского дела» под ред. Ю.М. Осипова. Учебник. Москва - 1996, с.302 налогов в бюджеты стран Западной Европы поступает от 40% (в Германии) до 50% (во Франции) общей суммы налогов. Несмотря на то, что по объему поступлений в абсолютном исчислении они меньше прямых налогов, значение косвенных налогов велико, и они во многом определяют современные западноевропейские налоговые системы.

Актуальность исследования предопределена новыми тенденциями в развитии современных западноевропейских систем налогообложения:

- изменением структуры налоговых поступлений, то есть переменами в соотношении прямых и косвенных налогов;

- постоянным повышением ставок косвенных налогов, расширением круга облагаемых товаров и услуг;

- введением во многих странах налога на добавленную стоимость (НДС), что позволяет правительствам аккумулировать огромные финансовые ресурсы.

Отмеченные выше тенденции дают основание утверждать, что анализ косвенного налогообложения имеет большое значение для понимания экономических и социальных процессов, и объясняет, почему в 60—70-е годы был отмечен существенный рост подоходных налогов и взносов в фонды социального страхования за счет уменьшения доли налогов на потребеление, а с конца 70-х годов и по настоящее время наблюдается прямо противоположная тенденция.

Специфика косвенных налогов состоит в том, что для роста поступлений от налогов на потребление требуется увеличение их ставок, поэтому в период сочетания относительно высоких темпов экономического роста и инфляции, то есть в 60-х и начале 70-х годов, многие страны не применяли такие непопулярные меры. После первой волны энергетического кризиса 1973-1974 годов, за которой последовала стагфляция и падение реальных доходов, налогоплательщики уже не были готовы к росту подоходного налога. Поэтому государства вынуждены были повышать налоги на потребление путем увеличения их ставок и расширения базы налогообложения в основном за счет необлагавшихся ранее услуг.

Учитывая, что налогоплательщики скорее отдадут предпочтение росту налогообложения своих расходов, нежели сокращению реальной заработной платы, правительства многих стран в последние годы идут на увеличение налогов на потребление. Кроме того, можно указать и другие причины роста подобных налогов: от них труднее уклониться, они не сокращают стимулы к труду, нарушения налогового законодательства менее часты, чем при расчетах обязательств по подоходному налогу.

В период с 1965 по 1985 годы произошли существенные изменения также и в самой структуре налогов на потребление. «Так, если в 1965 году доходы от специфических налогов на потребление, около 80% которых приходилось на акцизы на спиртные напитки, табачные изделия и нефтепродукты, в среднем в 2 раза превышали доходы от общих налогов на потребление, то к 1985 году роль этих налогов как источника доходов государства более или менее выровнялась»2. Анализ налоговых поступлений в доходах госбюджетов развитых стран в 90-е годы свидетельствует о том, что эта тенденция продолжает прогрессировать (см. Таблицу 1, Приложениие). Основная роль в этом процессе несомненно принадлежит налогу на добавленную стоимость (НДС). Благодаря широкой базе, охватывающей

2 «Налоги в развитых странах» под ред. Русаковой И.Г., Москва. 1991г., с.98. практически все потребительские расходы, НДС является более эффективным источником государственных доходов, нежели традиционные акцизы.

На практике НДС оказался мощным источником доходов. Во всех странах, где действует НДС, за период с 1975 по 1996 годы удельный вес доходов от налогов на потребление в ВНП вырос больше, чем в странах, где этого налога нет, либо он был введен недавно. Это говорит о том, что НДС является заметно более эффективным источником доходов государства, чем другие разновидности налогов на потребление. История развития налогообложения к тому же не знает другого примера, когда налог так быстро перешел из области теории в практику и занял среди налогов на потребление доминирующее положение.

Предметом исследования диссертации является налог на добавленную стоимость (НДС), применяемый в системах косвенного налогообложения стран западноевропейского региона. Особо исследуется понятие добавленной стоимости, являющейся базой для взимания данного налога. Анализ ведется на примере трех стран - Великобритании, Франции и Германии. Выбор этих стран западноевропейского региона был обусловлен наличием фактического материала, включая монографии зарубежных авторов, а также доступностью докладов и выступлений на международных конференциях и семинарах, посвященных вопросам перспектив развития систем НДС в этих странах.

Целью диссертационной работы является уяснение сути НДС, его места и роли в системах налогообложения стран западноевропейского региона, а также анализ экономике)—политических перспектив и последствий унификации современных систем НДС в различных странах Европейского союза.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

1. Всесторонний анализ феномена добавленной стоимости, его значения для исчисления налогооблагаемой базы НДС;

2. Выявление экономической сущности НДС и механизма его действия;

3. Характеристика основных методов расчета НДС;

4. Исследование основных отличий НДС от других налогов с оборота, выявление его сравнительных преимуществ и недостатков;

5. Определение системы критериев, служащих для оценки эффективности НДС;

6. Обоснование экономической необходимости и целесообразности введения НДС в странах Европейского союза на примере рассмотрения экономике»—политических факторов, способствующих переходу на систему налогообложения добавленной стоимости в Великобритании, Франции и Германии;

7. Оценка последствий введения НДС в странах рассматриваемого региона с точки зрения эффективности налоговых систем;

8. Изучение поведения налогоплательщиков в связи с практикой НДС;

9. Объяснение причин и выявление основных направлений реформирования западноевропейских систем НДС в аспекте их унификации;

10. Оценка эффективности предполагаемой реформы системы НДС в странах Европейского союза и рассмотрение возможных альтернативных моделей и решений;

11. Разработка рекомендаций в отношении целесообразности и возможности использования западного опыта применения НДС в условиях современной России.

Исследование опыта регулирования НДС в странах Западной Европы имеет бесспорно большое теоретическое и практическое значение для российской практики налогообложения добавленной стоимости в связи с вышедшим относительно недавно в 1991 году Законом РСФСР «О налоге на добавленную стоимость». Согласно закону, налог введен в действие на территории РФ с 1 января 1992 года. На сегодняшний день 7-летний срок существования НДС в России позволяет выявить его сильные и слабые стороны, как в области законодательного регулирования, так и в практических ситуациях, с которыми сталкиваются российские предприниматели в повседневной жизни.

При написании диссертации автор опирался на теоретические работы, в которых рассматриваются вопросы налогов вообще, как части произведенного национального дохода, изымаемой в бюджет государства, и эволюционного развития современных налоговых систем стран Западной Европы. Этим проблемам уделяют большое внимание отечественные экономисты: Богачевский М.Б., Ботвинова Е., Брызгалин A.B., Ветрова И.С., Глухов В.В., Гнедовский А., Дмитриев В.В., Дробозина J1.A., Евстигнеев E.H., Князев В.Г., Морозов В.П., Околович A.M., Пепеляев С.Г., Петрова Г.В., Пушкарева В., Починок А.П., Русакова И.Г., Смирнова Е.Е., Солюс Г.П., Федосов В.М., Черник Д.Г., Юткина Т.Ф.

Из публикаций, посвященных анализу конкретных практических проблем регулирования НДС, а также методов совершенствования современных систем налогообложения добавленной стоимости в западноевропейских странах, были использованы труды Белтрама П., Боре П., Брауна С., Гамбьера К., Джексона П., Кинга М., Копиц Дж., Кэй Дж., МакКленагена Т., Нэйла Д., Пьера У., Смита С., Хардмана Ф. и др.

В работе над диссертацией использовались законодательные акты стран западноевропейского региона, материалы международных организаций, а также нормативные акты Российской Федерации. Отдельные положения и выводы проиллюстрированы статистическими данными, подготовленными по публикациям Госкомстата РФ и ОЭСР.

В опубликованных работах проблема влияния НДС на эволюцию современных налоговых систем стран западноевропейского региона освещена достаточно фрагментарно.

Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, в связи с проведением налоговых реформ 80-х годов в странах Европейского союза, нацеленных на увеличение налоговых сборов в государственных бюджетах, вопросы изучения экономической роли НДС в развитии современного общества отошли на второй план. Акцент сместился на исследование чисто политического фактора: введение НДС в западноевропейских странах являлось обязательным условием присоединения страны к Общему рынку.

Во-вторых, во второй половине 90-х годов Европейской Комиссией стран ЕС была предложена программа, которая, по сути, явилась фундаментальной реформой существующей на сегодняшний день системы налогообложения добавленной стоимости в странах рассматриваемого региона. При изучении литературы по этому вопросу у автора диссертации сложилось впечатление о некоторой ограниченности подхода различных зарубежных экономистов к проблемам унификации систем НДС в странах Западной Европы, недостаточном учете комплексного фактора, соединяющего в себе экономические, политические, региональные, исторические и этнопсихилогические аспекты данной проблематики.

Вопросы регулирования НДС по налоговому праву России в отечественной экономической литературы представлены в основном в виде развернутых комментариев действующих нормативных актов, в то время как проблемы применения законодательства на практике предприятиями и организациями при расчете своих обязательств по НДС остаются пока в тени.

Поскольку экономика России сейчас находится в условиях перехода к рыночным отношениям, а производственная и инвестиционная активность предприятий и организаций во многом определяется справедливой и эффективной налоговой системой, анализ международного налогового права и рекомендации, предложенные в данной работе, могут быть полезными при обсуждении второй (Специальной) части Налогового Кодекса и построении новой и стабильной налоговой системы России.

По структуре работа состоит из 4 глав, введения, заключения и библиографии. В Главе 1 дается понятие добавленной стоимости, анализируется сущность НДС и основные методы его расчета в странах Западной Европы. Теоретическое обоснование перехода стран Западной Европы к налогообложению добавленной стоимости представлено в Главе 2 на примере развития налогового законодательства Великобритании, Франции и Германии. Проблемы унификации систем налога на добавленную стоимость в странах ЕС исследуются в Главе 3. Обзор российской практики регулирования НДС за последние 7 лет дается в Главе 4. Заключительная часть представляет собой выводы по рассматриваемым проблемам.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Зубенкова, Виктория Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа посвящена анализу экономической роли налога на добавленную стоимость в налоговых системах Великобритании, Франции и Германии. Выбор НДС в качестве предмета исследования не случаен. В 1967 году Европейский Совет предложил перейти 6 странам—членам ЕЭС на систему налогообложения добавленной стоимости, которая призвана была упорядочить существовавшие системы обложения по обороту. На тот момент страны ЕЭС практиковали различные налоги с оборота, которые были установлены как на оптовое, так и на розничное звено в зависимости от страновых особенностей. Подобный первый шаг к унификации налоговых систем западноевропейских стран явился необходимым и ключевым условием создания подлинного Общего рынка без границ.

Почему же именно налогу на добавленную стоимость суждено было стать определяющим налогом в системах косвенного налогообложения стран Евросоюза? Что способствовало столь бурному росту популярности этого налога? Интересно отметить тот факт, что всего лишь за 5 лет с момента своего введения НДС составлял уже от 55% (в Германии) до 70% (во Франции) общих поступлений от косвенных налогов стран рассматриваемого региона.

Отвечая на поставленные вопросы, в работе исследуется экономическая роль НДС, которая заключается в следующих моментах. НДС является одним из важных источников государственных доходов. По данным ОЭСР, в 1997 году доходы от сбора НДС составили более 20% общих налоговых поступлений в Греции, Португалии и Ирландии, а средняя арифметическая доходов от НДС по странам Евросоюза за тот же период составила 18,8%. Кроме того, особенностью НДС, отличающей его от других налогов с оборота, является то, что механизм сбора этого налога позволяет государству получать доходы на протяжении всей стадии движения продукта или услуги от производителя к потребителю, не дожидаясь конечной стадии реализации готовой продукции (услуг).

НДС в отличие от прочих налогов с оборота является производительным налогом с точки зрения оказываемого экономического эффекта: он позволяет четко ограничить все элементы цены товара (услуги), что побуждает производителей снижать издержки производства. Особый механизм зачета НДС, который позволяет производителю возмещать сумму уплаченного налога способствует тому, что экономические решения о выборе поставщиков принимаются на основе уровня цен без учета НДС, другими словами, сравнительных конкурентных преимуществ.

В процессе расчетов по НДС государство получает сведения о темпах оборачиваемости промышленного и торгового капитала.- В работе делается вывод о том, что НДС стимулирует сокращение времени процесса обращения товара, так как чем скорее облагаемый этим налогом товар будет реализован, тем быстрее производитель или торговец получает уплаченный им налог обратно.

Оценивая эффективность НДС с точки зрения показателя рентабельности налога, то есть соотношения налоговых поступлений от НДС и затрат по его администрированию и сбору, в работе доказывается, что в отличие от прочих налогов с оборота НДС имеет менее затратный механизм сбора, который также не позволяет уклониться от его уплаты. Выделение налога отдельной строкой во всех расчетных документах и существование специальных счетов—фактур усложняет попытки уклонения от уплаты налога и является эффективным механизмом контроля налоговых органов за правильностью и полнотой внесения налога в бюджет.

На уровне международной торговли стран Европейского союза НДС является важным фактором, определяющим ее развитие: возможность установления нулевой ставки на экспортные товары дает определенные преимущества странам—экспортерам. Кроме того, НДС значительно облегчает внешнеторговый оборот, так как система позволяет производителям с большей точностью рассчитать и возместить размер налога при экспорте товаров.

Переход на систему налогообложения добавленной стоимости в западноевропейских странах исследуется с позиции сравнительного анализа целей и задач налоговых реформ в Великобритании, Франции и Германии. В данном случае такой подход позволяет выявить не только общие факторы, способствовавшие введению НДС в этих странах, но и доказать, почему страны со столь разными по структуре налоговыми системами сделали выбор в пользу НДС.

Для удобства подобного анализа в работе формулируются критерии оценки эффективности налоговых систем, которые затем используются для оценки двух налоговых систем - системы обложения по обороту и системы НДС. Таковыми критериями являются:

- универсальность налоговой системы, выражающаяся в установлении единых принципов и механизмов взимания налога для всех категорий налогоплательщиков;

- нейтральность, которая заключается в том, что эффективная налоговая системы не должна оказывать негативное влияния на экономическую активность частного сектора;

- однократность обложения и недопущение обложения одного и того же источника доходов дважды;

- простота и прозрачность налоговой системы, которая выражается в том, что налоговая система должна быть проста и понятна каждому налогоплательщику и не быть сопряжена с большими затратами по ее регулированию;

- эффективная налоговая система должна иметь возможность гибко реагировать на современные запросы бизнеса и темпы технологических изменений.

Среди общих мотивов, способствовавших введению НДС в Великобритании, Франции и Германии, в работе отмечаются следующие:

- НДС оказался более эффективным по сравнению с налогом с продаж в розничной торговле с точки зрения создания льготного режима налогообложения определенных видов товаров и услуг;

НДС способствовал значительному увеличению налоговых поступлений в бюджет по сравнению с другими налогами с оборота;

- в условиях наличия современных автоматизированных систем документооборота значительно упрощается система учета хозяйственных операций в целях НДС, что способствует увеличению эффективности производства посредством сокращения накладных расходов.

Кроме того, в расчет принимался также и фактор политического характера: введение НДС - обязательное условие вступления страны в ЕС.

Именно эти аргументы способствовали столь быстрому распространению нового налога среди европейских стран.

Особенности введения НДС в трех странах рассматриваемого региона диктовались прежде всего спецификой налоговых систем, существовавших до принятия НДС. Так, Великобритания к моменту выхода в свет I и III Директив ЕЭС, регулирующих вопросы НДС, еще не практиковала систему налогообложения добавленной стоимости. Для расширения достаточно узкой базы существовавшего налога с оборота в стране был введен селективный налог на занятость (СНЗ), который позволил включить в облагаемый оборот услуги. В то же время СНЗ отличался рядом неудобств в практическом плане: а) налог начислялся по единой установленной ставке, а не пропорционально в зависимости от фонда заработной платы; б) введение налога выразилось в дискриминации различных форм занятости; в) от подобного налога нельзя было освободить экспортируемые товары. Введение НДС, который бы заменил собой СНЗ, позволило бы решить подобные проблемы.

В пользу принятия НДС в Великобритании свидетельствовал и тот факт, что прямые подоходные налоги к концу 1960-х годов уже достигли достаточно высокого уровня, что препятствовало проявлению деловой инициативы предпринимателей. По крайней мере, уровни ставок этих налогов существенно затрудняли возможности их дальнейшего повышения без ущерба гибкости налоговой системы, столь необходимого условия для ее функционирования.

Итак, необходимость перехода к системе НДС в Великобритании диктовалась не только соображениями политического характера, но и экономической необходимостью - сравнительные преимущества от введения НДС, который бы заменил собой налог с оборота, СНЗ и позволил бы сократить налог на прибыль корпораций и подоходный налог, явно свидетельствовали в его пользу.

Иная ситуация сложилась во Франции и Германии. В работе исследуются проблемы, связанные с переходом на систему НДС в этих странах. Главная проблема состояла в необходимо предусмотреть некоторые средние ставки налога, по которым бы облагались импортируемые товары, а также средние ставки для возмещения данного налога экспортерам, поскольку в тот период в Италии, Бельгии и Нидерландах существовали системы каскадных налогов. На практике определение подобных «средних» ставок было связано с большими сложностями: они не должны были превышать реальные ставки по данному налогу, существующие внутри страны. Это противоречило одному из основных принципов налогообложения, что каждый налог должен быть прост и понятен налогоплательщику и экономичен в плане административных затрат по его сбору.

Введение НДС в Германии и во Франции позволило решить также и еще одну проблему, связанную с «двойным» налогообложением. Суть кумулятивного (или «каскадного») эффекта налога с оборота заключалась в том, что чем больше стадий предварительной обработки проходил продукт, тем более высокий налог с оборота включался в цену этого продукта (товара). Более того, поскольку налог, включенный в стоимость сырья и материалов, входил в издержки производства на последующих стадиях движения продукта, он собственно сам являлся объектом обложения в последующих звеньях производственного процесса. Особый механизм взимания НДС позволил решить эту проблему посредством обложения только величины добавленной стоимости, созданной в каждом конкретном производственном процессе.

Однако вопрос о преимуществах системы НДС не является однозначным, именно поэтому в работу также включен анализ поведения налогоплательщиков НДС и основные проблемы, с которыми они сталкиваются, применяя отдельные положения национальных законодательств на практике. Составленные на базе законодательства Европейского союза, нормативные акты по НДС в каждой из трех рассматриваемых стран, тем не менее, отличаются от него в большей или меньшей степени в зависимости от того, существовал ли прообраз этого налога в стране раньше или нет. Так, законодательство Германии достаточно подробно трактует вопросы, связанные с перераспределением доходов, поступающих от взимания НДС, по бюджетам различных уровней. Этот момент особенно важен в Германии, так как цель подобного перераспределения - выравнивание уровней экономического развития отдельных регионов.

В Великобритании, где до 1973 года не существовало более или менее разработанной системы обложения добавленной стоимости, налоговое законодательство достаточно подробно трактует вопросы, связанные с определением облагаемого оборота, круга лиц, которые обязаны платить НДС, сам режим взимания налога, а также штрафные санкции, предусмотренные за нарушение подобного режима.

Во Франции в отличие от других стран Западной Европы до 1968 года практиковался некий аналог налога на добавленную стоимость - taxe sur la valeur ajoutée. Рассмотрение отдельных аспектов практики регулирования налога на добавленную стоимость во Франции позволяет сделать вывод, что в отличие от британской системы НДС французская практика гораздо богаче и включает множество нюансов и исключений по взиманию налога.

Существование множества ставок по данному налогу обосновано экономическими и социальными мотивами, что позволяет несколько смягчить его регрессивный характер.

Анализ страновых особенностей практики применения НДС в налоговых системах Великобритании, Франции и Германии логически подводит нас к анализу современных тенденций в развитии западноевропейских систем налогообложения добавленной стоимости. Возможна ли подлинная унификация систем НДС в странах Евросоюза, и каковы будут основные принципы построения общей европейской системы НДС в будущем?

На сегодняшний день в странах Европейского союза действует так называемая «переходная система» налога на добавленную стоимость. Существующая европейская система налогообложения добавленной стоимости основана на принципе взимания НДС в стране назначения. Это означает, что НДС поступает в бюджет того государства, на территории которого происходит потребление товаров и услуг.

При анализе основных параметров действующей переходной системы НДС в работе выявляются ее основные недостатки, объясняющие, почему существующая система НДС не актуальна на сегодняшний день и требует радикальных перемен, и почему назрела необходимость введения новой системы. Вкратце, они сводятся к следующим моментам:

- существующая система сложна для понимания и сопряжена с большими затратами по ведению налогового учета;

- действующая система не способна гибко реагировать на современные запросы бизнеса и темпы технологических изменений;

- среди стран—членов существуют разногласия по поводу трактовки и практического применения отдельных принципов законодательства.

На основании проведенного исследования делается вывод, что недостатки действующей системы в их совокупности не могут быть преодолены в рамках самой системы их создавшей. На сегодняшний день европейская система НДС оборачивается дополнительными затратами для налогоплательщиков, ориентированных на международные операции, которым приходится сталкиваться со сложностями законодательной базы соседних стран и противоречиями в практике взимания налога.

В результате необходимость радикального пересмотра принципов существующей системы НДС в свете Европы без границ привела к формированию Европейской Комиссией кардинально нового подхода к налогообложению добавленной стоимости по принципу страны происхождения, что должно отвечать новым требованиям интеграции европейского Общего рынка. В работе исследуется суть предполагаемых изменений и делается вывод, что в случае осуществления предлагаемой реформы доходы от сбора НДС в индивидуальных странах—членах будут подвержены существенным колебаниям, хотя в целом на уровне ЕС налоговые сборы останутся на прежнем уровне. Что касается собираемости НДС в каждом конкретном государстве, то новая система не будет способствовать ее увеличению, поскольку фактические доходы стран не будут напрямую определяться действиями налоговых органов.

Кроме всего прочего, хотя новая система и будет отвечать критерию «нейтральности», для стран—членов это обернется ценой высоких затрат, так как установление единой ставки налога станет обязательным и необходимым условием. В этой связи рассмотрены альтернативные варианты реформирования переходной системы с точки зрения их сравнительных преимуществ и недостатков.

Анализ эволюции западноевропейской системы НДС и современных процессов ее реформирования интересен прежде всего с точки зрения возможности и целесообразности использования западного опыта в условиях переходной экономики России. Налог на добавленную стоимость действует на территории РФ с 1 января 1992 года. На сегодняшний день НДС является основным налогом в системе косвенного налогообложения России. По данным Госкомстата РФ, в 1997 году доходы от сбора этого налога составили 48,1% от общих налоговых поступлений федерального бюджета и 4,5% от ВВП. В бюджетной классификации налогов и сборов НДС входит в состав федеральных налогов и является обязательным к уплате на всей территории Российской Федерации. ^

Применение данного налога в отечественной налоговой системе позволяет обобщить накопленный за 7 лет положительный опыт и сделать выводы по поводу доработки отдельных положений действующего законодательства. Развитие налогового права в России сегодня свидетельствует о том, что уже принято правильное решение о разработке и создании нового основополагающего документа, в котором будут изложены основные принципы построения новой налоговой системы России. Таким документом является Налоговый кодекс РФ, который по праву можно считать первым шагом в направлении коренного преобразования отечественной налоговой системы.

В работе анализируются основные тенденции и пути изменения системы налогообложения добавленной стоимости в России по проекту Налогового Кодекса, среди которых разработка единого понятийного аппарата и интеграция существующих нормативных актов по НДС в единый документ, что будет способствовать простоте и ясности налоговой системы; отмена налогов с оборота, что согласуется с принципом однократности объекта обложения; приведение отдельных положений налогового права в соответствие с сформировавшимися рыночными принципами хозяйствования, что обеспечит гибкость системы.

Вместе с тем, в отдельно взятых регионах до сих пор принимаются решения по реформированию действующей налоговой системы в отрыве от их экономических последствий. Так, в Московским правительством принят закон о введении на территории Москвы с 1 июля 1999 года налога с розничных продаж в размере 2%. В работе рекомендовано обратить внимание на западную практику построения систем косвенного налогообложения, которые основаны либо на применении НДС, либо систем обложения по обороту. Одновременное функционирование обеих систем не только не будет способствовать рентабельности налоговой системы в целом, но и не будет отвечать принципу однократности обложения, столь необходимому для обеспечения эффективности налоговой системы.

Таким образом, на данном этапе развития отечественной экономики косвенные налоги, и в первую очередь НДС, должны занимать большее место в доходных статьях бюджета, нежели прямые налоги в силу простоты их взимания и большей отдачи (рентабельности) налога. В то же время необходимо пересмотреть действующую систему косвенных налогов и привести ее в соответствие с основными принципами функционирования эффективной налоговой системы, нацеленной на стимулирование предпринимательской и инвестиционной активности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зубенкова, Виктория Анатольевна, 1999 год

1. Астахов В.П. «Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством». Москва. 1995 г.

2. Балабанов И.Т. «Основы финансового менеджмента». Москва. 1995 г.

3. Белолипецкий В.Г. «Финансы фирмы»: Учебное пособие. Курс лекций под ред. Мерзлякова И.П. Москва. 1999 г.

4. Богачевский М.Б. «Налоги капиталистических государств», Москва. 1961г.

5. Бородина Е.И. «Финансы предприятия». Москва. 1995 г.

6. Ботвинова Е., Гнедовский А. «Налогообложение в зарубежных странах». Москва. 1991 г.

7. Ван Хорн Дж. К. «Основы управления финансами». Москва. 1996 г.

8. Глухов В.В., Дольде И.В. «Налоги. Теория и практика: Учебное пособие». Москва. 1996 г.

9. Гражданский Кодекс РФ. Часть 1. Принят Государственной Думой 21.10.94 (СЗ РФ, 1994, № 32)

10. Гражданский Кодекс РФ. Часть 2. Принят Государственной Думой 22.12.95 (СЗ РФ, 1996, № 5)

11. Гуреев В.И. «Налоговое право». Москва. 1995 г.

12. Дернберг Д. «Международное налогообложение». Москва. 1997 г.

13. Дмитриев В.В. «Новые тенденции косвенного налогообложения Великобритании на современном этапе общего кризиса капитализма», Москва. 1984 г.

14. Дробозина Л.А. «Финансовая система Англии», Москва. 1971 г.

15. Дубинин С.К. «Кризис бюджетно финансового регулирования экономики капитализма», Москва. 1984 г.

16. Евстигнеев E.H. «Основы налогообложения и налогового права»: Учебное пособие. Москва. 1999 г.

17. Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» № 1992-1, 6.12.91.

18. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 (Ведомости РФ, 1992, № 11)

19. Ивашковская И.В., Крылова Т.Б. «Деловые финансы»: Практическое пособие. Москва. 1996 г.

20. Инструкция ГНС РФ «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» № 39,11.10.95.

21. Инструкция ГНС РФ «О порядке исчисления и уплаты НДС (и спецналога)» (недействующая) № 1 от 9.12.91 (в редакции изменений № 4 от 01.03.94)

22. Инструкцией ГТК РФ и ГНС РФ «О порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ и вывозимых с территории РФ» в редакции приказа ГТК РФ №49 от 10.10.97.

23. Камфер Ю. «Судебная защита прав налогоплательщиков от незаконных действий налоговых органов» // Финансово-правовой абонемент «Предпринимательская практика: вопрос ответ».1996 г. Вып. 13.

24. Козырин А.Н. «Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики». Москва. 1993 г.

25. Коносов В.Г. «Законные способы снижения налогов и других обязательных платежей. Эффективная работа денег». Ярославль. 1994 г.

26. Крейнина М.Н. «Финансы, денежное обращение, кредит»: Учебник под ред. Дробозиной Л.А. Москва. 1997 г.

27. Кузнецова Е.В. «Финансовое управление компаний». Москва. 1995 г.

28. Кулеш В.А. «Налоговая адвокатура (или как защищаться от финансовых санкций)». Изд-е 2. Москва. 1999 г

29. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, т.4

30. Медведев А.Н. «Как планировать налоговые платежи: практическое руководство для предпринимателей». Москва. 1996 г.

31. Медведев А.Н. «Бухгалтерский учет и налогообложение: конфликты и противоречия». Москва. 1996 г.

32. Миляков Н.В. «Налоги и налогообложение»: Курс лекций. Москва. 1999 г.

33. Пепеляев С.Г. «Законы о налогах: элементы структуры». Москва. 1995 г.

34. Пушкарева В. «История финансовой мысли и политики налогов»: Учебное пособие. Москва. 1996 г.

35. Рагозин Б. «Налоговое планирование на предприятиях и организациях». Москва. 1997 г.

36. Родионова В.М. «Финансы». Москва. 1994 г.

37. Сабанти Б.М. «Теория финансов»: Учебное пособие. Москва. 1998 г.

38. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова Н.И. «Финансы на макроуровне». Москва. 1998 г.

39. Солюс Т.П. «Государственные финансы в современном капиталистическом воспроизводстве», Москва. 1974 г.66. «Статистическое обозрение» № 1,2. 1998 г. Госкомстат РФ.

40. Федосов В.М. «Налоги в экономике современного капитализма (на примере ФРГ)», Киев. 1977 г.68. «Финансы»: Учебное пособие под ред. Ковалевой A.M. изд. 3. Москва. 1999.

41. Харрис Дж. Мэнвилл «Международные финансы». Москва. 1996 г.70. «Экономика и жизнь», подписка 1995-1998 гг.

42. Эрхард J1. «Благосостояние для всех». Москва. 1991 г.

43. Bauret P. "TVA (Taxe à la valeur ajoutée)". Paris. 1969.

44. Bierman H., Jr., Smidt S. "The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects." NY. 1993.

45. Gambier C. «Les impôts en France». Paris. 1989.82. «German Tax and Business Law Guide". CCH Editions Ltd. Oxford (UK). 1998.

46. Hardman J. Phillip «Company taxation: a guide to the taxation of companies and those who work for them». London. 1990.

47. Kay J., King M. «The British tax system». Oxford. 1990.

48. Kopits G. «Tax harmonization in the European Community». Washington. 1992.

49. Mehl L., Beltrame P. «Le système fiscal français». Paris. 1987.

50. Neil D. Stein «Business taxation». London. 1989.88. «Recent tax problems». London. 1985.89. «Revenue statistics 1965 1997». OECD. Paris. 1998.

51. Uri Pierre «Changer l'impots pour changer la France». Paris. 1981.