Налог на добавленную стоимость, механизм определения и перспективы его развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ильин, Андрей Владимирович

• Ильин, Андрей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ильин, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Экономическая природа НДС.

1.1 История развития косвенного налогообложения.

1.2 Применение НДС в зарубежных странах.

1.3 Экономическая природа НДС, его роль в налоговой системе РФ.

Глава 2. Исследование механизма определения НДС.

2.1 Анализ изменения круга плательщиков НДС.

2.2 Практика определения объекта налогообложения по НДС.

2.3 Алгоритм исчисления НДС.

2.4 Существующий порядок государственной регистрации юридических лиц и механизм исчисления

НДС - причина необоснованного возмещения налога.

Глава 3. Перспективы развития НДС.

3.1 Опыт контрольной работы налоговых органов по НДС.

3.2 Принцип зеркальности - базовое, основополагающее положение при взимании НДС в РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налог на добавленную стоимость, механизм определения и перспективы его развития»

Взимание налогов - древнейшая функция и одно из основных условий существования любого государства, развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию. Экономические преобразования в современной России закономерно обусловили формирование системы налогов. Российская налоговая реформа 1991-1992 гг. учитывала, что на пути к рыночной экономике налоги становятся наиболее действенным инструментом регулирования новых экономических отношений. Они призваны формировать основу доходной части бюджета, ограничивать стихийность рыночных процессов, воздействовать на формирование производственной и социальной инфраструктуры, укрощать инфляцию и т.д. Кроме того, создание рациональной налоговой системы, обеспечивающей соблюдение социальной справедливости, законодательной ответственности, прав налогоплательщиков, а также повышение эффективности производительной деятельности - одно из ключевых условий преодоления кризиса российской экономики.

Основную роль в российской налоговой системе играют косвенные налоги, к которым относятся НДС, акцизы, налог с продаж и таможенные пошлины, занимающие определяющее место в доходах бюджета. Наиболее существенным из применяемых в России косвенных налогов является налог на добавленную стоимость. НДС - один из самых молодых налогов (предложен экономистом M.JIope в 1954 году). Необходимость применения такого показателя как добавленная стоимость в качестве объекта налогообложения в европейских странах была обусловлена построением общего рынка. В частности, Римский договор 1957 года о создании Европейского экономического Сообщества (ЕЭС) предусматривал разработку, и применение мер, направленных на гармонизацию систем косвенного налогообложения стран-членов, а наличие НДС в налоговой системе стало обязательным условием вступление в ЕЭС.

Решение задач развития рыночных отношений в России потребовало реорганизации исчисления и взимания действовавшего до 1992 года налога с оборота, который более чем на 80 % поступал в государственный бюджет в виде разницы между фиксированными государством розничными и оптовыми ценами. В новых же условиях свободного ценообразования на основе спроса и предложения возможность формирования бюджета посредством налога с оборота в том его виде, в котором он применялся в СССР, исключалась. В тоже время государство должно было иметь стабильный источник доходов бюджета, что и предопределило введение в Российской Федерации с 1 января 1992 года НДС. Очевидно, что основная функция НДС - фискальная. Действительно, фактический удельный вес налога в общей сумме налоговых поступлений федерального бюджета России более 40 %, доля доходов от НДС к ВВП порядка 5 %. Приведенные цифры говорят об особой значимости для государства этого налога.

Однако, как это зачастую бывает в России, слепое копирование западноевропейского опыта не всегда приемлемо, поскольку при введении налога никак не был учтен менталитет определенной части граждан РФ. Суть заключается в том, что методика взимания НДС предполагает исчисление как НДС, подлежащего уплате в бюджет, так и НДС, возмещаемого из бюджета. То есть этот налог в определенных ситуациях возмещается, т.е. возвращается налогоплательщику из бюджета. Это и предопределило, на взгляд автора диссертационной работы, основную проблему в отношении НДС -необоснованное возмещение налога из бюджета. Решением этой проблемы занимаются в нашей стране Арбитражные суды, прокуратура, МВД, ФСНП, ФСБ, ФПС, ГТК, МНС. Тем не менее, фактов необоснованного возмещения НДС из бюджета масса, суммы возврата колоссальны и имеют тенденции к росту.

В связи с вышеизложенным, выбранная мной тема : «Налог на добавленную стоимость: механизм определения и перспективы его развития» является достаточно важной и актуальной.

Цели и задачи исследования. Учитывая актуальность поставленной проблемы, целью настоящего исследования явилось формулирование экономически оправданного и практически реализуемого принципа в налогообложении добавленной стоимости, исключающего возможность необоснованного возмещения НДС и учитывающего интересы, как государства, так и налогоплательщиков. Для достижения цели в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Уточнить экономическую природу НДС, определить его роль в налоговой системе РФ.

2. Исследовать российскую систему налогообложения НДС. Выявить и систематизировать причины необоснованного возмещения НДС.

3. Обосновать системную взаимосвязь в исчислении и уплате НДС у хозяйствующих субъектов.

4. Сформулировать принципиальное положение, исключающее возможность необоснованного возмещения НДС.

5. Разработать механизм практической реализации вышеуказанного положения.

Объект исследования. Экономические отношения в системе налогообложения добавленной стоимости Российской Федерации.

Предмет исследования. Механизм исчисления и уплаты НДС в Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам налогообложения.

Вопросы понятийно-сущностного и категорийного характера, касающиеся налогообложения отражаются в трудах А.Смита, Дж.Кейнса, К.Р. Макконелла, Р.Л.Дернберга, А.Лэффера, С.Фишера, С.Л.Брю, М.Лоре.

Существенный вклад в разработку налоговой проблематики, внесли российские ученые-экономисты А.А.Исаев, А.А.Соколов, Д.Г.Черник, С.Д.Шаталов, А.Д.Дадашев, И.А.Кравченко, В.А.Кашин, И.Г.Русакова, А.М.Ковалева, О.В.Терещенко.

Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании были использованы следующие методы диалектический, абстрактно-логический, экономико-статистический и системно-экспертного анализа.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска (место работы автора), Управления МНС РФ по Новосибирской области, результаты отечественных и зарубежных статистических исследований, материалы научных изданий и периодической печати. Кроме того, при написании диссертационной работы применялись нормативно-правовые акты РФ, зарубежных стран и материалы арбитражной практики.

Научная новизна диссертационного исследования. Современные отечественные публикации приводят, как правило, технические детали налогообложения. В тоже время нет ни научно обоснованного подхода по пресечению необоснованного возмещения НДС, ни механизма его практической реализации. В связи с этим основные элементы научной новизны:

- уточнена экономическая природа НДС;

- исследована практика, механизм и системы налогообложения добавленной стоимости в Российской Федерации;

- на основе системной взаимосвязи предложен принцип зеркальности - как базовая, основополагающая идея в исчислении и уплате НДС;

- предложен механизм практической реализации принципа зеркальности.

Практическая значимость работы определяется особой актуальностью проблемы необоснованного возмещения НДС. Законодательно установленный порядок исчисления и уплаты НДС в России позволяет налогоплательщикам предъявлять необоснованные требования к бюджету.

Предлагаемый автором диссертационной работы механизм исчисления и уплаты НДС является практически применимым, учитывает интересы, как государства, так и налогоплательщиков, препятствует необоснованному возмещению НДС. Практическая реализация предложений автора диссертационной работы позволит избежать неправомерного получения налогоплательщиками бюджетных средств, повысит эффективность работы государственного аппарата, и будет способствовать воспитанию законопослушного налогоплательщика.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано четыре научных работы. Разработки диссертации были использованы при формировании концепции предложений Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска по совершенствованию налогового законодательства, в части НДС, направленной в Управление МНС РФ по Новосибирской области. Кроме того, предложения автора могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Налоги и налогообложение»

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из трех глав, введения и заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 91 наименований. Диссертационная работа изложена на 148 страницах машинописного текста, включает схему, рисунок, 13 таблиц и 14 приложений. В первой главе рассматривается история развития косвенного налогообложения и применения НДС в зарубежных странах, раскрывается экономическая природа НДС, определяется его роль в налоговой системе России. Во второй главе исследуется российская система налогообложения по НДС. В данной главе в динамике анализируется круг плательщиков НДС, рассматривается практика определения объекта обложения и алгоритм исчисления налога, определяются и систематизируются причины необоснованного возмещения НДС. Третья глава диссертационного исследования посвящена опыту контрольной работы налоговых органов в отношении НДС и перспективам развития НДС в Российской Федерации. s

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НДС

Цель данной главы диссертационной работы - определение экономической природы НДС, будет достигнута посредством рассмотрения истории развития косвенного налогообложения, исследования зарубежного опыта применения НДС, уточнения экономической природы НДС и его роли в налоговой системе РФ.

1.1. Историческое развитие косвенного налогообложения

Финансовая наука создала теорию налогов, которая получила практическое воплощение в налоговых системах развитых стран мира. В финансовой литературе научный анализ о налогах начинается с раскрытия природы публично-финансового хозяйства, его особого характера. Результатом анализа природы публично-правового хозяйства, цель которого -удовлетворения общественных потребностей, является вывод о том, что оно представляет собой объективную реальность, и так же как и частное хозяйство, имеет свою экономику, расходы и доходы [73, с. 452]. Однако государственное хозяйство не может основываться на системе добровольных рыночных отношений, то есть на системе цен. Оно извлекает средства не через цены, а через налоги. Иначе говоря, государство оплачивает свои расходы, помимо займов и т. д., за счет налогов. Оно имеет право требовать налоги, так как налоги - это плата за принадлежность к государственному союзу и пользование удобствами государственного общежития. Все это свидетельствует о том, что публично-финансовое хозяйство заключает в себя некоторую экономическую сущность и покоится на экономическом основании. Исходя из сути публичнофинансового хозяйства общественная жизнь, приводит финансовую науку к идее принудительного и безэквивалентного характера налога, как такового вообще[78, с. 211]. При этом принудительность налога выражается в том, что налог, не происходя из процесса ценообразования и являясь внешнеэкономическим орудием, всегда навязывается извне. Таким образом, экономическая природа налога, который является составной частью цены, лежит в сфере производства и распределения. Иначе говоря, налог является элементом распределительных, производственных отношений, определяющих суть всех многообразных отношений, связанных с налогообложением. Отсюда вытекает многогранная глубинная сущность налогов, потенциал которых раскрывается через формы, принципы, методы и способы налогообложения. Внешними признаками сущности налогов финансовой наукой названы: 1) Передача благ из сферы частного хозяйства в публичное; 2) Обязательный, основанный на нормах закона характер этой передачи; 3) Общая безвозмездность, то есть удовлетворение с помощью налогов общих, неделимых потребностей публичного союза [38, с. 407].

Резюмируя вышеизложенное, и автор работы согласен с такой формулировкой, налоги можно определить как обязательные, индивидуально безэквивалентные установленные законом платежи организаций и физических лиц. Налоги, как способ извлечения доходов, предполагают достаточно высокий уровень общественного сознания и являются основой благосостояния государства [72, с. 219].

В теории налогообложения налоги классифицируются следующим образом: 1) Личные и реальные. Личными налогами облагаются только доходы населения, т.е. плательщиками этих налогов являются только физические лица. Плательщиками же реальных налогов могут быть как физические, так и юридические лица. Личный налог взимается с учетом личных обстоятельств налогоплательщика. Обложение доходов юридических лиц в теории налогообложения осуществляется без учета платежеспособности получателей дохода. Различие между личными и реальными налогами имеет определяющее значение при характеристике налоговой системы с точки зрения справедливости распределения налогового бремени. По этому критерию реальные налоги уступают хорошо разработанным личным налогам, учитывающим индивидуальное положение налогоплательщика; 2) Аналитические и синтетические. К аналитическим, относятся налоги, которыми облагаются один вид дохода или имущества, к синтетическим - целые группы экономических элементов. Аналитический налог, как правило, взимается по пропорциональной ставке, а синтетический - по прогрессивной. Синтетические налоги экономически более нейтральны, чем аналитические. [41, с. 75]; 3) Прямые и косвенные. Такое деление во многом носит приблизительный характер. Предполагается, что прямые налоги взимаются с доходов налогоплательщиков, а косвенные на этапе обращения товаров и предназначены для переложения налогового бремени на конечных потребителей. Косвенные налоги выступают в форме надбавок к цене и уплачиваются за счет ее увеличения. Выступая в форме надбавки к цене, косвенные налоги оплачиваются потребителем при покупке товаров, не зависят от прибыли продавца и поэтому являются стабильным источником поступлений в бюджет. Вместе с тем, косвенные налоги являются одним из значительных ценообразующих факторов, что нередко оказывает негативное влияние на рыночную конъюнктуру. Однако, нельзя не учитывать и достаточно позитивное влияние косвенного налогообложения на структуру потребления. Традиционно доходы бюджета СССР пополняли косвенные налоги (удельный вес налога с оборота в доходах бюджета составлял порядка 70 %) [26, с. 13]. НДС, являясь косвенным налогом, заменил в 1991 году налог с оборота, и за счет инфляционных процессов всегда обеспечивал мощную поддержку бюджету. Всегда достаточно интересным и дискуссионным был вопрос о соотношении прямых и косвенных налогов в налоговой системе той или иной страны. Ниже представлена сравнительная таблица их соотношения в России и зарубежных странах [31, с. 20].

Таблица 1

Доля прямых и косвенных налогов в сумме всех налоговых поступлений

Зарубежные страны 2000 г. Российская Федерация

Страна Прямые налоги % Косвенные налоги % Год Прямые налоги % Косвенные налоги %

США 91,7 8,3 1995 29,9 70,1

Германия 53,2 46,8 1996 23,3 76,7

Франция 39,1 60,9 1997 26,4 73,6

Англия 55,4 44,6 1998 19,5 80,5

Япония 74,2 25,8 1999 22,3 77,7

2000 20,8 79,2

Исходя из представленных в табл. 1 данных, можно сделать вывод о том, что в РФ преобладает косвенное налогообложение, а в зарубежных странах в основном прямое налогообложение. Прямые налоги, считаются, как правило, личными, а большинство косвенных налогов - реальными. Однако, различия между прямыми и косвенными налогами не всегда совпадают с различиями между личными и реальными; 4) Общие и специальные. Общие налоги поступают в бюджет без закрепления за каким-либо определенным видом расходов. Специальные налоги имеют целевое назначение; 5) Закрепленные и регулирующие. Налоги, поступления по которым полностью закрепляются за определенным бюджетом, имеют статус закрепленных доходных источников. Налоги, поступления по которым используются для регулирования нижестоящих бюджетов, имеют статус регулирующих доходных источников; 6) Федеральные, региональные и местные. В основе данной классификации положен принцип правомочности органов государственной власти в отношении налога и территории его взимания. Оценивая классификацию налогов по данному критерию, следует отметить, что такое деление не имеет логического смысла и носит статистический характер. Одни федеральные налоги в качестве доходных источников полностью закреплены за бюджетами нижестоящих уровней, другие - лишь частично (по нормативам либо путем расщепления ставки). Экономическая действительность диктует иную группировку налогов, взимаемых с организаций: а) налоги, относимые на издержки производства и обращения; б) налоги, включаемые в цену товара; в) налоги, относимые на финансовые результаты; г) налоги за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации; 7) Налоги на доходы, расходы и капитал [70, с.94].

Кроме того, для международных сопоставлений в теории налогообложения часто применяется система налоговой классификации ОЭСР - организации, объединяющей 24 промышленно развитых страны. Классификация ОЭСР является наиболее детальной, подробной и в тоже то время самой простой. Каждый налог отнесен к определенной группе, подгруппе и имеет свой кодовый номер. Основанием для отнесения того или иного налога к определенной группе служит объект налогообложения. Внутри группы налоги подразделяются на периодические и непериодические, на взимаемых с физических и с юридических лиц, а также по другим существенным признакам. Дробность в подразделении видов налогов и однородность объединения объектов классификации в разряды и группы позволяют не только анализировать и сопоставлять данные по отдельным налоговым группам, но и производить перегруппировку данных для конкретных целей исследования. С классификацией ОЭСР схожа классификация, применяемая МВФ. Для обеих классификаций общими являются принципы формирования и названия основных групп (разделов) налогов, но классификация МВФ менее подробная (особенно в отношении налогообложения товаров и услуг). Сильно отличается от классификаций ОЭСР и МВФ классификация по Системе национальных счетов (СНС) и по Европейской системе экономических интегрированных счетов (ЕСЭИС). СНС использует подход, схожий с традиционной налоговой классификацией. Налоги подразделяются на прямые и косвенные, а таможенные пошлины и сборы выделяют в самостоятельный раздел. ЕСЭИС выделяет налоги на доходы и импорт, т.е. объединяет в одну группу внутренние косвенные налоги и таможенные пошлины и сборы, что не характерно ни для одной из вышеупомянутых налоговых классификаций), налоги на капитал, регистрационные сборы и пошлины. Различия между классификациями ОЭСР и МВФ и классификациями СНС и ЕСЭИС определяются тем, что первые системы подчинены задачам систематизации и международного сопоставления налоговых поступлений, а две последние направлены на решение проблем бухгалтерского учета. Отличия классификации МВФ от классификации ОЭСР вытекают из специфического подхода МВФ к регистрации и сопоставлениям данных о внешней торговле и движении капитала. МВФ проводит большую детализацию в отношении налогов в сфере международных расчетов.

С учетом выбранной темы диссертационной работы автора интересует косвенное налогообложение. Косвенное налогообложение имеет многовековую историю. Оно возникло еще в рабовладельческом государстве. Развитие косвенных налогов было обусловлено расширением деятельности государства и товарно-денежных отношений. Так, еще в Древнем Риме в период императора Августа Октавиана (63г. до н.э.-14 г.н.э.) существовали различные виды косвенных налогов - налог с обычного оборота по ставке 1%, налог с оборота при торговле рабами по ставке 4%, налог на освобождение рабов по ставке 5% рыночной стоимости. Косвенное налогообложение существовало и в Древнерусском государстве в форме торговых и судебных пошлин. Пошлины взимались за провоз товаров через горные заставы, реки, за право иметь склады, устраивать рынки, за взвешивание и измерение товаров. Судебные пошлины взимались с лиц совершивших преступления. В средние века на Руси косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные. В Московском государстве взимался налог на хлеб, мясо, соль, а с XVII века был добавлен налог на водку. При Петре I в качестве косвенных налогов применялись пошлины, монополии, регалии. Но самое большое распространение получили откупа. Так, в России было запрещено разведение табака, и табачное дело было отдано на откуп английскому адмиралу Кармертеру. При Петре I пошлины все более стали приобретать протекциониский характер, их ставки колебались от 5 до 37% в зависимости от вида товара. Кроме того, была сделана попытка, упорядочить сбор косвенных налогов. Петр I поручал их сбор отставным офицерам и солдатам. Особого успеха она не имела. С 1718 г. в каждом уезде выбирался земский комиссар для наблюдения за местными откупщиками. Особенного развития косвенное обложение достигло в XVII - XVIII веках. Джеймс Стюарт в «Исследовании о началах политэкономии» так объяснил налоговый процесс: «В неограниченной монархии государи относятся как бы с некоторого рода завистью к росту богатств и поэтому взимают налоги с тех, кто богатеет, -облагают производство. При конституционном же правлении налоги падают на тех, кто беднеет - облагается потребление». В то время облагались налогом все - товары, привозимые из-за границы, и товары, производимые внутри страны, предметы роскоши и предметы первой необходимости. Если бы составить список облагаемых тогда товаров, то он включал бы несколько сот названий. Оценивая влияние косвенного обложения того времени, финансовая наука приходила к выводу, что «косвенные налоги буквально не давали дышать тогдашнему поселянину, в высокой степени тормозили торговлю и промышленность» [28, с. 214]. Из косвенных налогов особую роль играл акциз. Обычно он взимался непосредственно у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров. Иногда экспорт освобождался от налогообложения. Размеры акциза колебались обычно от 5 до 25%. Какого-либо научного обоснования размеров акцизов не было. И в России второй половины XVIII века косвенные налоги играли основную роль. Так, от общей суммы налоговых доходов они составляли в 1764 г. и в 1796г. 42% и 43% соответственно. Почти половину суммы косвенных налогов в России приносили питейные налоги. С конца XVIII века наметился перелом и стал развиваться процесс снижения масштабов косвенного обложения. Эта тенденция сохранялась в течение всего XIX века, и касалась отмены налогов, прежде всего на предметы первой необходимости. В Англии 2-й четверти XIX века были отменены таможенные налоги на хлеб и другие предметы потребления и большая часть акцизов на продукты внутреннего производства. В других европейских государствах, хотя и с меньшей интенсивностью, также шло ослабление бремени косвенного налогообложения. В части стран были ликвидированы налог на соль и таможенный налог на хлеб. В Пруссии в первой половине XIX века, обложение предметов питания продолжалось в виде налога на помол зерна (обычный способ обложения хлеба в прежние времена) и налога на убой скота. Во Франции в течение XIX столетия сохранялось обложение предметов потребления в виде местного налога, называвшегося превратными сборами (при въезде в город). С 70-х годов XIX века, когда Европа наводнилась дешевым американским хлебом, цены на хлеб стали падать, и европейские землевладельцы стали разоряться, (так как с падением цен стала падать и земельная рента), был восстановлен таможенный налог на ввозимый хлеб в Германии, Франции, Италии, Австро-Венгрии, и в других странах, где класс землевладельцев имел влияние на государственную политику. Это привело к удорожанию пищевых продуктов внутри этих стран, причем главная выгода от обложения шла не столько в пользу государственной казны, сколько в пользу землевладельцев. В большинстве европейских государств сохранился налог на соль, особенно тяжело ложившийся на бедные слои населения. К началу XX века, из предметов первой необходимости продолжали облагаться налогом сахар, керосин и спички [81,с. 176]. В начале XX века, косвенное налогообложение в России по прежнему было преобладающим, включающем в себя 6 видов: питейный доход, сахарный доход, нефтяной доход, спичечный доход, табачный доход и таможенные пошлины. Так, по бюджетной росписи 1914 года прямые налоги составляли 264,5 млн. руб., косвенные налоги - 710 млн. руб. и пошлина - около 230 млн. руб. Из косвенных налогов почти половину - 351,9 млн. руб. составляли таможенные сборы. 150 млн. руб. -акциз на сахар, 98,4 млн. руб. акциз на табачные изделия и спички [28, с. 203].

С точки зрения финансовой науки «меньшими пороками грешат налоги на такие предметы потребления, которые вообще нежелательны для потребления, в частности, спиртные напитки и табак». В России, учитывая регрессивный характер косвенного обложения, чрезмерное повышение налогов на спирт и табак всегда отрицательно сказывалось на экономическом положении простого народа. Доходы от обложения спиртных напитков в истории России всегда занимали особое место, включая и советский период. По смете 1902 г. 25,6 % доходов бюджета получено от налогов с продажи спиртных напитков, являвшейся самой крупной доходной статьей бюджета, за ней следовали поступления от таможенных сборов - 11,4 %. На 1903 г. было запланировано получить от обложения спиртных напитков 356 млн. руб. [39, с. 32]. «Вот почему, - пишет известный русский экономист И.Х.Озеров, - против сколько-нибудь заметного уменьшения потребления вина были решительно все министры финансов России, ибо такое сокращение было бы равносильно понижению государственного дохода» [53, с. 211].

Широкое распространение косвенных налогов во многих странах Европы с XVII века было обусловлено, прежде всего, выгодами налогов на потребление. Еще русский финансист М.Н.Соболев говорил о трех сторонах фискальных выгод налогов на потребление следующее: «Эти налоги, поскольку они падают на предметы широкого потребления, всегда весьма доходны для государства. Их доходность опирается именно на их большое потребление, измеряемое миллионами и десятками миллионов пудов, ведер и других единиц измерения. Если обложить потребление продукта, который потребляется каждым жителем страны так, что на каждого падало бы хотя 20, 50 копеек, то в итоге это составит многие миллионы рублей. Вторая сторона состоит в том, что косвенные налоги, включаемые в цену товара, платятся незаметно для потребителей. Здесь утрачивается непосредственная связь между платежом налога, и осознанием этого платежа. Как правило, покупатель не задумывается над тем, что он уплачивает в цене товара налоги. Третья сторона фискальных выгод связана с тем, что косвенные налоги, входя в цену товаров, покупаемых потребителями не могут сопровождаться недоимками, как это происходит с налогами на производство (прямыми налогами) [38,с.417]». Однако, фискальные выгоды косвенного обложения не всегда согласуются с принципами налогообложения и с декларацией прав налогоплательщика.

При всех своих преимуществах косвенные налоги имеют и определенные недостатки. Первый недостаток косвенных налогов заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потребителей, другими словами - в их регрессивном характере. Во-вторых, косвенные налоги отличаются тем, что требуют больших расходов на взимание. Государству необходимо содержать большой персонал для наблюдения за производством и реализацией налогооблагаемых товаров, чтобы товары не проникли на рынок без налогообложения. Так, таможенные пошлины требуют содержания целой армии таможенной стражи по всей границе государства для надзора за тем, чтобы не провозились и не проносились контрабандные товары. И, в-третьих, взимание косвенных налогов зачастую противоречит интересам предпринимателей и всегда невыгодны конечным потребителям. Кроме того, налоги на потребление заставляют государство вмешиваться в приемы производства и обмена. Для того, чтобы с успехом изыскивать налоги государству приходится в различных отношениях ограничивать и стеснять обязательными правилами производство и продажу, затрагивая иногда саму технику производства [65, с. 492].

Исследуя преимущества и недостатки каждой формы налогообложения, финансовая наука приходит к выводу, и автор работы с этим согласен, что только посредством сочетания прямого и косвенного налогообложения можно выстроить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщиков. Для достижения этих целей, кроме хорошей организации прямых налогов, необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, чтобы нормы обложения ими были не высоки, и чтобы они не затрагивали предметов насущного потребления или предметов первой необходимости. Теоретический спор о сочетании форм обложения был напрямую связан с необходимостью реформ существующих на практике систем налогообложения. Так, министр финансов России С. Ю. Витте в лекциях Великому князю Михаилу Александровичу настаивал, что «лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система налогообложения, которая способна, не отягощая особенно налогоплательщиков, не подрывая благосостояния населения и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства, для покрытия его потребностей»

В СССР косвенные налоги действовали как «временная мера в переходный период от капитализма к социализму». После октябрьской революции 1917 г. были установлены высокие косвенные налоги на предметы роскоши. Натурализация хозяйства, обесценение денег в период Гражданской войны и иностранной интервенции предопределили переход к ликвидации денежных налогов. В период нэпа вновь были введены косвенные налоги в форме акцизов на товары личного потребления. Первый акциз на вино был введен в 1921 г. В течение 1924 г. появились акцизы на пиво, мед, квас спирт, соль, нефтяные продукты, чай, кофе. Столь широкий круг товаров был обусловлен бюджетными потребностями. Кроме того, взимались таможенные пошлины на ввозимые и вывозимые товары. Поступления косвенных налогов в 1925-1926 гг. достигли 55,4% всех налоговых доходов, главным образом за счет акцизов. Формально косвенные налоги были упразднены налоговой реформой 1930-1932 гг. И, к сожалению, политическая направленность развития России - СССР не позволила создать экономических основ рациональной налоговой системы. А в странах Западной Европы налоговые системы продолжали развиваться. Во Франции был разработан и внедрен в 1954 году НДС - наиболее яркий представитель косвенного налогообложения в настоящее время. Более того, этот налог стал своего рода связующим элементов в процессе интеграции. Так, в Договоре об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС), подписанном в 1957 г., имеется специальный 10 раздел о налогах (статьи 95-99). Его положения касаются только косвенного налогообложения, оказывающего прямое воздействие на торговлю, и в основном ограничиваются изложением некоторых общих принципов. В частности, запрещается облагать товары, импортируемые из стран-членов, внутренними налогами в большем размере, чем отечественные товары, а также возвращать налоги при экспорте в суммах, превышающих те, которые были действительно взысканы.

Единый европейский акт также ставит во главу угла косвенное налогообложение. Согласно статье 17 ЕЕА гармонизация косвенных налогов должна осуществляться в той мере, в какой она "необходима, чтобы обеспечить создание и функционирование внутреннего рынка в сроки, предусмотренные в статье 8а" (т.е. к началу 1993 г.).

К началу и в первые годы деятельности ЕС в странах-членах практиковались две системы взимания налога с оборота: кумулятивная система и система "налога на добавленную стоимость" (НДС). Последний налог, известный в англоязычных странах как "УАТ" (Value-added tax), а во франкоязычных странах как "TVА" (Тахе sur la valeur ajoutee), является крупным доходным источником в большинстве стран мира. Налог взимается многократно, на каждой стадии продвижения товара к потребителю; объектом обложения является только стоимость, добавленная на данной стадии их производства или реализации (а не полная стоимость, как при кумулятивной системе).

В апреле 1967 г. Совет ЕС принял директиву о переходе стран-участниц не позднее 1 января 1970 г. к единой (европейской) системе налога на добавленную стоимость, который таким образом утверждался в качестве основного косвенного налога для Сообщества. В соответствии с директивой, государства, имеющие намерение в будущем вступить в Сообщество, должны обладать уже функционирующей системой НДС. Это обусловливается, в частности, наличием весомого налогового компонента в составе так называемых собственных финансовых средств ЕС, за счет которых формируется его бюджет (в 1999 г. доля отчислений от налога на добавленную стоимость в собственных средствах Сообщества составляла 66%).

Согласно принятой международной классификации, НДС относится к разряду налогов на потребление. Основные черты европейской системы НДС определены директивами Совета ЕС, принятыми в разные годы. Среди них особое значение имеет 6-ая директива от 17 мая 1977 г., установившая единую базу для исчисления НДС. Под этим понимается свод общих правил, которые определяют объект налога, метод расчета налоговой суммы; место, где сделка подлежит обложению; случаи не взимания данного налог; порядок вычета НДС, уплаченного на предыдущих стадиях реализации, а также освобождения от него экспортных товаров и обложения импортных. Наличие такой базы -необходимое условие единообразного применения НДС, в странах-членах (в частности, это имеет большое значение при определении суммы налоговых отчислений в единый бюджет Сообщества).

В соответствии с 6-ой директивой, европейский НДС представляет собой универсальный налог на потребление, охватывающий торговлю, промышленность (включая добывающую), сельское хозяйство, предоставление услуг. При этом отдельные страны - члены могут, по согласованию с Комиссией, временно исключать из сферы применения НДС некоторые сектора экономики (к ним, в частности, относятся общественное радиотелевидение, государственная почта, продажа недвижимости, банковские и страховые услуги). На усмотрение стран-участниц оставлен вопрос о способе обложения оборотов мелких предприятий и фирм, а также услуг, предназначенных для личного потребления (медицинское обслуживание, парикмахерские и пр.).

Европейская Комиссия ставит целью добиться от стран-участниц сокращения числа исключений и распространения сферы действия НДС на все виды деятельности, включая новые виды услуг. В июне 1998 г. Комиссия опубликовала правила применения НДС, в сфере электронной торговли, в том числе осуществляемой через международную сеть Интернет.

Ряд директив Совета ЕС касается гармонизации ставок НДС. Согласно этим директивам, с 1 января 1993 г. страны-члены могут практиковать не более двух ставок НДС: стандартную и сниженную (ранее в некоторых странах действовало до трех и более ставок). Минимальный уровень стандартной ставки, ниже которого не могут снижаться национальные ставки НДС, составляет 15% (верхний предел не установлен). Сниженная ставка (не менее 5%) может применяться только к отдельным товарам и услугам, таким как продовольствие, фармацевтические товары и медицинское оборудование, книги, газеты, услуги пассажирского транспорта и некоторые другие. Льготные ставки (не ниже 5%) могут применяться также к поставкам природного газа и электроэнергии при условии, что их применение не искажает условия конкуренции [34, с. 7]. Указанные общие правила допускают ряд исключений. В отношении ограниченного числа товаров первой необходимости, включая детское питание, обувь и одежду, разрешается применение сверхнизких (менее 5%) или нулевых ставок в странах, где такие ставки действовали на 1 января 1991 г. (Ставка 0 означает, что налогоплательщик не только не платит налога с произведенной им стоимости, но имеет право на возврат от налогового ведомства всей суммы НДС, входящей в стоимость закупленных им сырья и материалов). Особые правила взимания НДС применяются в отношении произведений искусства, антиквариата, золота и некоторых других товаров.

Фактические ставки НДС, в странах-членах определены национальным законодательством с учетом рассмотренных выше директив. На начало 1998 г. стандартные ставки варьировались в пределах от 15% в Люксембурге до 25% в Дании и Швеции. Наряду со стандартной, большинство участников ЕС, применяют одну-две сниженные ставки, которые также существенно различаются по отдельным странам. Так, например, сниженная ставка НДС на наиболее важные виды продовольствия составляет: в Великобритании - 0, в странах Бенилюкса - 3-6%, в Австрии - 10%, а в Финляндии ко всем продовольственным товарам применяется стандартная ставка 17% [37, с. 210]. Уровень стандартных ставок НДС представлен в табл. 2.

Таблица 2

Стандартная ставка НДС в странах-членах ЕС (в %, на начало 1999 года)

Дания 25,0 Греция 18,0

Швеция 25,0 Великобритания 17,5

Финляндия 22,0 Нидерланды 17,5

Ирландия 21,0 Португалия 17,0

Бельгия 21,0 Испания 16,0

Франция 20,6 Германия 16,0

Австрия 20,0 Люксембург 15,0

Ирландия 20,0

В предложениях по дальнейшей гармонизации законодательства стран-членов в налоговой сфере Европейская Комиссия высказывается за сближение ставок НДС в той мере, в какой это необходимо для ограничения риска искажения условий конкуренции (разница в несколько процентных пунктов, по мнению экспертов Комиссии, не оказывает существенного воздействия на функционирование единого рынка). Можно полагать, что разрыв в уровне налога на добавленную стоимость в отдельных странах ЕС будет постепенно уменьшаться, главным образом за счет сокращения числа сниженных ставок, но национальные особенности налогообложения сохранятся и впредь.

С 1993 г. все налоговые формальности, включая взимание НДС, на границах между странами-членами отменены. Организации этих стран предоставляют органам фиска на более позднем этапе сведения о сделках с партнерами по Сообществу, которые используются как для расчетов по НДС, так и в статистических целях. Для предотвращения случаев уклонения от уплаты налога применяется система двойного контроля (в стране происхождения и стране потребления товара) [46, с. 10].

В целях создания более благоприятных условий для трансграничной деятельности предприятий стран-членов Комиссия еще в "Белой книге" о завершении создания единого рынка (1985 г.) предлагается перейти к взиманию НДС при поставках товаров внутри Сообщества в стране происхождения товара.

При ввозе из третьих стран импортный товар облагается НДС при пересечении внешней границы Сообщества таможенными органами страны импорта. НДС взимается с полной стоимости импортных товаров "СИФ", включая пошлины и прочие таможенные сборы.[77, с. 31]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что косвенное налогообложение имеет многовековую историю, известно еще с Древнего Рима, широко применяется в настоящее время, и существуют все перспективы для его дальнейшего развития.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ильин, Андрей Владимирович

Результаты работы отдела косвенных налогов Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска представлены в табл. 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Косвенное налогообложение имеет многовековую историю, достаточно широко применяется в налоговых системах различных стран в настоящее время. Наиболее значимым «представителем» косвенного налогообложения современного периода является налог на добавленную стоимость. Изобретение налога, принадлежит французскому экономисту М.Лоре, который в 1954 году описал схему его действия. Изобретение НДС было вызвано потребностью устранения «каскадного эффекта», присущего налогу с оборота, действовавшего в те годы. В 1968 году было осуществлено полное введение НДС во Франции. С этого времени его распространение приняло интенсивный характер. Ускорило этот процесс принятие в 1967 г. I и III Директив ЕС, в которых НДС утверждался в качестве основного косвенного налога для стран - членов ЕС и обязательного условия для стран, имеющих намерение в будущем вступить в сообщество.

В работе раскрыта экономическая сущность НДС. Налог на добавленную стоимость взимается на всех стадиях производства и обращения, является косвенным многоступенчатым налогом зачетного типа. Автор работы делает вывод о системной взаимосвязи в экономической природе налога. НДС налог на потребление, входя в цену товара эффективен по степени собираемости, и очень выгоден с фискальной точки зрения. Именно этим объясняется его введение в Российской Федерации значительная доля в доходной части бюджета страны. НДС играет важную роль в налоговых системах Европейских стран, и несомненно опыт Европы был положен в основу формирования косвенного налогообложения РФ.

В России НДС был введен с 1992 года. Выделение добавленной стоимости в каждом звене производства и реализации позволяет: 1) Четко отграничить все элементы цены товара, что побуждает производителя снижать издержки производства; 2) Облегчить задачи макроэкономического программирования, так как в процессе расчетов по налогу государство получает сведения о темпах оборачиваемости промышленного и торгового капитала; 3) Обеспечить получение публичной властью доходов до реализации товаров А населению - единственному и конечному плательщику полной суммы налога.

Автором диссертационной работы представлен анализ отечественной налоговой системы, в части обложения НДС. До 2001 года налогообложение добавленной стоимости регулировалось Законом РФ «О НДС», а с 1 января 2001 года главой 21 НК РФ. Российская система обложения НДС характеризуется следующим образом. Динамика изменения круга плательщиков НДС за 10 лет говорит о стремлении государства максимально увеличить их количество. Признавая в качестве плательщиков НДС индивидуальных предпринимателей и приравненных к ним для целей налогообложения физических лиц, государство преследует не только фискальные интересы, но и с учетом специфики исчисления налога, экономически защищает этих лиц, а также их контрагентов, за счет права на возмещение входного НДС, что является существенным ценообразующим фактором. Отечественное налоговое законодательство впервые предусматривает возможность освобождения от исполнения обязанностей плательщиков НДС, что соответственно влечет невозможность возмещения входного НДС, как для таких лиц, так и для их контрагентов. «Основной» объект обложения НДС - оборот по реализации товаров. Специфика налога заключается в том, что налоговая база по НДС не совпадает с объектом налогообложения. То есть, НДС облагается не только те операции, которые являются объектом налогообложения, но и иные показатели, которые формируют налоговую базу. Методика исчисления НДС за 10 лет существования этого налога в нашей стране осталась неизменной. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как общая сумма налога, исчисляемая исходя из налоговой базы (суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары) за минусом сумм налоговых вычетов (суммами налога, фактически уплаченными поставщикам материальных ресурсов, стоимость которых относится на издержки производства и обращения). В этой схеме провозглашается сущностный принцип А налогообложения добавленной стоимости - право на возмещение за счет бюджета сумм входного НДС (дебетовых оборотов счета 68) имеется при наличии источника для вычета, то есть выходного НДС (кредитовых оборотов счета 68). В тоже время в России ни теоретически, ни законодательно не установлена зависимость между вычетом сумм НДС перечисленного покупателем поставщику и уплатой последним налога в бюджет. Именно это, на взгляд автора диссертационной работы и как подтверждает практическая деятельность правоохранительных и налоговых органов, явилось основной проблемой в налогообложении добавленной стоимости - необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Отсутствие законодательно установленных ограничений для государственной регистрации организаций, фактическая возможность учредителя "сбросить" организацию, имеющую долги перед бюджетом, на другое лицо, плюс, существующий в настоящее время в России механизм исчисления НДС, создали одну из серьезных проблем в налоговых отношениях - возможность получения денег из бюджета через возмещение НДС. Сегодня уже несомненно ни налоговые органы, ни правоохранительные органы страны не в состоянии решить эту проблему. В зарубежных странах вопрос возмещения НДС не носит столь масштабного и острого характера и решается посредством работы налогового ведомства. Представляется, что решение проблемы должно быть не репрессивным, а экономическим.

Для решения поставленной в диссертационной работе проблемы автор * предлагает при налогообложении НДС руководствоваться основополагающим, базисным положением - принципом зеркальности, предусматривающим установление зависимости в исчислении НДС (между возмещением и уплатой налога) у хозяйствующих субъектов - контрагентов по сделке. Зеркальность -это взаимосвязь в исчислении НДС хозяйствующих субъектов. Зеркальность предполагает обязательное взаимное отражение одной и той же хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете у лиц ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику сумм НДС и уплатой последним налога в бюджет. Таким образом, принцип зеркальности предусматривает право на возмещение за счет бюджета сумм входного НДС (дебетовые обороты счета 68) только при наличии уплаты (именно уплаты) выходного НДС источником для этого вычета (кредитовые обороты счета 68). То есть, сначала должна быть уплата в бюджет сумм выходного НДС, а затем возмещение из бюджета сумм входного НДС.

Практическая реализация принципа зеркальности заключается в осуществлении всех расчетов между плательщиками НДС только в безналичном порядке, удержании и перечислении в бюджет уплачиваемого покупателем НДС, обслуживающим его банком, и исчислении налога на основе банковских уведомлений. При осуществлении предлагаемой автором работы методики вся информация по реализации товаров на территории РФ, учет * банковских уведомлений по НДС, и окончательный расчет налога будет проводиться информационно-расчетными центрами Управлений МНС по субъектам России.

Реализация принципа зеркальности позволит исключить возможность необоснованного возмещения НДС, создать информационную базу данных по сделкам налогоплательщиков повысить эффективность контрольной работы налоговых органов. Все это, несомненно, отразиться на повышении собираемости налогов в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ильин, Андрей Владимирович, 2002 год

1. Законодательные акты1 .Гражданский кодекс России. М.: Юрист, 1998. - 480с

2. Налоговый Кодекс России. М.: Юрист, 2002. - 217 с.

3. Постановления Правительства РФ

4. Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 595 «О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации.1. Другие документы

5. Ю.Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 г. № 9)

6. Постановление Президиума ВАС РФ № 3620/ 96 от 18.02.1997 г. «О НДС».

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 794/95 от 02.04.1996 г. «Овзыскании НДС».

8. Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ99-428 от 14.07.1999 г. «О признании недействительными абзацев 4, 5 пункта 35 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 №39».

9. М.Решение верховного Суда РФ № ГКПИ98-696 от 23.12.1998 г. «О федеральных налогах».

10. Решение Верховного Суда № ГКПИ 97-327 от 07.08.1997 г. «О возмещении

11. НДС за поставку экспортного товара».

12. Решение Верховного Суда РФ от 07.02.1997 г. «Об обязательном предоставлении в налоговую службу документов, подтверждающих экспорт товара».

13. Инструкция ГНС РФ от 16.10.1995 г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет НДС» (с последующими изменениями и дополнениями).

14. Письмо МФ РФ№ 04-03-10, Госналогслужбы РФ № ВГ-2-05/21 от 12.01.1996 г. «О порядке уплаты НДС».

15. Письмо МФ РФ от 09.04.1997 г. № 04-03-11 «О НДС».

16. Письмо МНС РФ № ВГ-6-03/99 от 03.02.2000 г. «О НДС» 21. Письмо МНС РФ № 03-4-09/ 99 от 25.02.1999 г. «О НДС».

17. Письмо МНС РФ от 01.03.2000 г. № АП-8-03/1037 «О предоставлении экспортной льготы и возмещении «входного» НДС по экспортным контрактам».

18. Приказ МНС РФ от 08.06.2000 г. № БГ-3-29/220 «О совершенствовании контроля и установления единого порядка рассмотрения вопросов обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм НДС».1. Другие источники

19. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. 2001. - № 5. - С.33-40.

20. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства // Налоговый вестник. -2001. № 2. - С. 135-143.

21. Баскин А.И., Саакян Р.А. О прогнозировании развития налоговой системы // Налоговый вестник. 2001. - № 6. - С. 12-19.

22. Бернева Л.П. Проблема уклонения от уплаты налогов актуальна не только в нашей стране // Налоговый вестник. 2001. - № 5. - С.36-41.

23. Бертнев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). -М.: БЕК, 1996.-352 с.

24. Брызгалин А.В. и др. Налоговый учет. Анализ взаимодействия и противоречий налогообложения и бухгалтерского учета .- М.:Аналитика-пресс, 1997. 112 с.

25. Брызгалин А.В., Демешева Е.В. Сложные вопросы обложения НДС операций с векселями // Налоговый вестник. 1998. - № 10. - С.17-19.

26. Бобоев М.Р., Наумчев Д.В. О проблемах и перспективах развития налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник. 2001. - № 9. - С. 17-24.

27. Богатко А.Н. Инструмент взимания НДС: Концепция равновесия // налоговый вестник. 1998. - № 1. - С.34-40.

28. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. / Пер. с англ.-М.:ЮНИТИ, 1997. 357с.

29. Жуков П.И. Бремя и необходимость. О регулирующей роли налогов // Экономика и жизнь . 1996. - № 6. - С.6-9

30. Зуйков И.С., Зуйкова Л.В. Некоторые проблемы налогообложения // Налоговый вестник. 1997. - № 2. - С.38-42.

31. Исаев А.А. Очерки теории и политики налогов. Ярославль, 1887. - 128 с.

32. Кравченко И.А., Кашин В.А. Налоги в развитых странах. М. Финансы и статистика, 1991. - 288с.

33. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А.Райзберга. М.: ИНФРА - М.,1997.-720 с.

34. Князев В.Г. Витте С.Ю. и налоговая политика России // Финансы. 1999. -№ 10.-С. 30-34.

35. Лаптев И.И. Кузнецов Л.Д. Налоговая политика и интересы общества // Налоговый вестник. 1997. № 3. - С.3-7.

36. Лычагин М.В., Леонтьев А.П. Налоги: с древнейших времен до наших дней // Налоги и экономика. 2000. - № 6. - С.73-76.

37. Лозовая А.Н. НДС в торговых отношениях РФ с государствами-участниками СНГ // Налоговый вестник. 2001. - № 4. - С.59-64.

38. Макарьева В.И, Налог на добавленную стоимость // Налоговый вестник. -2001. -№2.-С.41-44.

39. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 785 с.

40. Мамбеталиев Н.Т. Налогообложение в странах Евроазиатского экономического сообщества и проблемы их гармонизации // Налоговый вестник. -2001.-№ 4.-С. 119-120.

41. Ф 46.Мембеталиев Н.Т., Лебедева Т.В. Становление налоговых систем вгосударствах Евразийского экономического сообщества // Налоговый вестник. -2001.-№5.-С. 7-14.

42. Минаев Б.А. Налоговые отношения, связанные с экспортом работ и услуг // Налоговый вестник. 1998. - № 1. - С.54-59.

43. Минаев Б.А. Особенности обложения НДС // Налоговый вестник. 1998. - №2.-С.44-48.

44. Минаев Б.А. Особенности обложения НДС // Налоговый вестник. 1998. - №3. С.37-41

45. Минаев Б.А. О контроле за исчислением и уплатой НДС // Налоговый вестник. 1998. - № 6. - С.28-30.

46. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. М.: Финансы Юнити, 1998. -271 с.

47. Щ- 52.Налоги: Учеб. пособие. / Под. ред. Д.Г.Черника.-4-е изд., перераб. И доп.-М.: Финансы и статистика, 1999. 544 с.

48. Налоги: Учебник / Под. общ. ред. Н.Е. Заяц, Т.И. Василевской. Мн.БГЭУ, 2000. - 368 с.

49. Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-пресс, 1998. - 608 с.

50. Налоговая система России: Учебное пособие / Под. ред. Д.Г.Черника и А. Д. * Дадашева. М.: АКДИ, 1999. - 296 с.

51. Пансков В.Г. Поступления налогов в 1998 году: оценка и реальность // Налоговый вестник. 1998. - № 8. - С.3-7.

52. Пансков В.Г. О нерешенных проблемах Налогового Кодекса // Налоговый вестник. 1998. - № 12. - С.3-6.

53. Панфиль А.Д., Ефремова А.А. Проблемные вопросы в области налогообложения // Налоговый вестник. 1998. - № 3. - С.30-35. 63 .Петрова Г.В. Налоговое право. - М.: Инфра-М, 1997. - 271 с.

54. Пекельник Н.П. О налоге на добавленную стоимость // Налоговый вестник.т2001. -№9.-С.44-51.

55. Раицкий К.А. Экономика предприятия: Учебник. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.-693 с.

56. Савицкая Г.В. Анализ деятельности предприятия. 3-е изд.- Минск: ИП «Экоперспектива»; «Новое знание», 1999. — 98 с.

57. Соловьев И.Н. Мошенничество в сфере налогообложения // Налоговыйвестник. 2001. - № 7. - С. 131 -138.

58. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

59. Современные экономические теории Запада / под. ред. Марковой А.Н. М.: Финстатинформ, 1996.-531 с.

60. Соколов А.А. Теория налогов. М., 1928. - 135 с.

61. Сомик К.В. Основные причины роста налоговой преступности // Налоговый & вестник.-1998.-№6.-С. 15-17.

62. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.-371 с.

63. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика. - 1996. - 521 с.

64. Терпов А.Н. НДС в России: вчера, сегодня , завтра. Томск: Изд-во ТГУ, 1999.-94 с.

65. Терещенко О.В., Надеждина С.Д. Камышан В.А. Налогообложение в современной России (теория, методология, практика). Новосибирск: Изд-во1. НГАЭиУ, 2000. 277 с.

66. Терещенко О.В., Надеждина С.Д. Налог на добавленную стоимость. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1997. 44с.

67. Тот И. Гармонизация налогового права в Европейском Сообществе // Законодательство и экономика. 1996. - № 21-22. - С. 29-39

68. Трис А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925. 406 с.

69. Тургенев Н. Опыт теории налогов. М.: Госфиниздат, 1937. 581 с.

70. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2002 года // Экономика и жизнь. 2000. - № 19. - С. 31-32

71. Финансы: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. A.M. Ковалевой. -М.: Финансы и статистика. 1998. - 384 с.

72. Фишер С. и др. Экономика / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 829 с.

73. Фомина О.А. Налогообложение добавленной стоимости // Налоговый вестник. 1998. - № 1. - С.30-34.

74. Худокормов А.Г. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 1998. -526 с.

75. Шаталов С.Д. курс прежний эволюция законодательства // Налоговый вестник. - 1997. - № 7. - С.3-8.

76. Шаталов С.Д. Опорные конструкции налоговых преобразований // Финансы. 2000. - №2. - С.3-7

77. Шелемех Н.Н., Комарова JI.B. Обложение НДС внешнеэкономической деятельности // Налоговый вестник. 2001. - № 6. - С.36-39.

78. Шкаев В.Г. Налоги становой хребет рыночной экономики // Налоговый вестник. - 1997. - № 4. - С. 18-21.

79. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М., 1998. - 429 с.

80. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М., 1999.-293 с.

81. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории * государственных финансов: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1996. - 582 с.

82. НДС в странах бывшего СССР и СЭВ

83. Пороговая величина оборота,

84. Страна Ставка НДС, % как условие регистрацииосновная пониженная установлена не установлена

85. Азербайджан 20 Данные отсутствуют1. Армения 20 +1. Белоруссия 20 +1. Болгария 22 +1. Венгрия 25 12 +1. Грузия 20 +1. Казахстан 20 +

86. Киргизия 20 Данные отсутствуют1. Латвия 18 +1. Литва 18 +

87. Молдова 20 Данные отсутствуют1. Польша 22 7 +1. Румыния 22 11 +1. Словакия 23 6 +1. Таджикистан 20 +1. Туркмен-н 22 +

88. Узбекистан 20 Данные отсутствуют1. Украина 20 +1. Чехия 22 5 +1. Эстония 20 +1. Механизм действия НДС

89. Этапы движения товаров от производителя к конечному потребителю Стоимость покупки (исключая НДС), у.е. Стоимость по которой продается товар, у.е. Входной НДС, у.е. Выходной НДС, у.е. Сумма перечисляемая государству, у.е.

90. Первичный производитель 10000 1500 1500

91. Промышленник в обрабатывающих отраслях 10000 20000 1500 3000 1500

92. Оптовый продавец 20000 25000 3000 3750 750

93. Розничный продавец 25000 40000 3750 6000 2250

94. Конечный потребитель 40000 46000 6000 6000

95. Динамика изменения НДС в налоговых доходах федерального бюджета (млрд* руб.)1. Сумма НДС А578388266

96. Распределение НДС между федеральным и региональными бюджетами1998 г.