Ориентация системы самоуправления на развитие местного хозяйства депрессивных территорий: на примере шахтерских городов Юга России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стефанова, Ирина Васильевна

• Стефанова, Ирина Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стефанова, Ирина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИЙ.

1.1 Сущность и основные характеристики местного самоуправления в организации функционирования современных территори- 15 альных образований.

1.2 Развитие местного самоуправления в условиях регионализации экономики: основные тенденции, социально-экономические аспекты модернизации.

2. РОЛЬ САМОУПРАВЛЕНИЯ В РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ДЕПРЕССИВНЫХ ШАХТЕРСКИХ ГОРОДОВ: ОСОБЕННОСТИ, ФУНКЦИИ, ПРИОРИТЕТЫ.

2.1 Особенности реализации функций местного самоуправления по реструктуризации экономики муниципальных образований, утративших статус шахтерских городов.

2.2 Адаптация деятельности органов местного самоуправления к трансформационным преобразованиям экономики бывших угледобывающих территорий.

3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРИЕНТАЦИИ

СИСТЕМЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО

ХОЗЯЙСТВА ШАХТЕРСКИХ ГОРОДОВ ЮГА РОССИИ.

3.1 Преобразования в хозяйственном комплексе шахтерских городов: институционально-экономические предпосылки, управленческая поддержка.

3.2 Концептуальное обоснование модели самоуправления моноспециализированного шахтерского города, ориентированной на развитие местного хозяйства (на примере города Новошахтин-ска).

3.3 Механизм финансового обеспечения программы развития местного хозяйства: источники финансирования, исполнение расходов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ориентация системы самоуправления на развитие местного хозяйства депрессивных территорий: на примере шахтерских городов Юга России»

Актуальность темы исследования. Процессы динамичного развития экономической системы России и особенности их проявления в локально организованных экономических системах предъявляют к местному самоуправлению повышенные требования в части рационального и эффективного принятия управленческих решений, что определяет значимость и актуальность ориентации современной системы самоуправления на такие решения в сфере местного хозяйства с целью создания в рамках муниципальных образований сбалансированной, благоприятной социально-экономической среды жизнедеятельности.

Воспользовавшись новыми возможностями, предоставленными им законом о местном самоуправлении, многие муниципальные образования сделали в своем развитии решительный стартовый рывок. Это позволяет сделать вывод о том, что местное самоуправление на своем уровне реализует ряд функций управления местным развитием лучше государства: эффективнее собирает налоги, привлекает инвестиции, контролирует расходование бюджетных средств и др. Очевидно и другое: достигнутые результаты имеют значение не только для самих муниципальных образований, но и для регионов их локализации.

Среди российских муниципальных образований особое место занимают депрессивные шахтерские территории, для большей части которых сегодня характерны, во-первых, утрата имевшегося ранее высокого социально-экономического, финансового и кадрового потенциала, во-вторых, относительно низкое качество жизни населения, по сравнению, например, со среднероссийским уровнем; в-третьих, сильнейшая бюджетная зависимость и до-тационность.

Местные органы власти российских угледобывающих регионов самостоятельно не способны решить крупномасштабные социально-экономические проблемы, обусловленные реструктуризацией угольной промышленности, в связи с чем необходимы специальные отраслевые общероссийские программы, целевые инвест-проекты. Возрастающую роль в их реализации должны играть органы местного самоуправления, что актуализирует разработку экономического механизма ориентации системы муниципального управления на поддержку таких проектов и использование современных технологий территориального менеджмента, обеспечивающих мотивацию системы местного самоуправления на развитие местного хозяйства депрессивных шахтерских городов.

Становление и развитие российского местного самоуправления в целом - процесс долгий и трудный, а в шахтерских городах он осложнен их депрессивным состоянием, отсутствием необходимой для его преодоления финансово-ресурсной базы.

Степень разработанности проблемы. Вопросы местного самоуправления в последние годы привлекают внимание ученых, в связи с чем различным аспектам теории и практики местного самоуправления посвящен ряд исследований отечественных и зарубежных ученых.

В рамках эволюционного подхода к анализу особенностей муниципального самоуправления общие принципы организации его системы раскрыты в работах Анимицы Е., Велихова Л., Воронина А., Зотова В., Львова Д., Константинова А. и др. Среди ученых, изучавших становление и развитие местного самоуправления в историко-ретроспективном аспекте, необходимо отметить работы Гармизы В., Герасименко Г., Нардовой В., Пирумовой Н. и др.

Управление социально-экономическим развитием территории рассматривали Боровская М., Васильев С., Глазырин М., Гневко В., Галоненко А., Захарова А., Иванов Е., Ильин В., Макаров А., Налесная Я., Савенков Б., Сухарева Е., Таскаева О. и др.

Аспекты управления муниципальной собственностью исследованы Авековым В., Ароновой Г., Лапиным В., Ленской С., Рагозиной Л., Сычевой Е. и др. Данными авторами сформулированы концептуальные подходы к повышению эффективности отношений собственности, имеются серьезные наработки по реализации «пучка прав» в муниципальных образованиях.

Правовые аспекты реформы местного самоуправления освещены в трудах Александрова А., Баранникова В., Емельянова Н., Иванченкова А., Кирпичикова В., Фабричного С. и др.

Особенности современного этапа реформирования местного самоуправления нашли свое отражение в трудах Адуковой А., Бухвальда Е., Ко-кина И., Лаврова Л., Макарова В., Парцикова Л. и др. Региональные аспекты реформы местного самоуправления представлены в работах Бейдиной Т., Мухиной А., Першина В. и др.

В фундаментальных и прикладных работах таких авторов, как Дорофеев К., Волков Ю., Коновалов Е., Матвеева Л., Субетто А., Чекмарев В. рассматривается сущность и основные характеристики социально-экономического потенциала депрессивных территорий.

Проблемы преодоления негативных социально-экономических последствий реструктуризации хозяйственно-отраслевой системы традиционных угледобывающих регионов исследуются Белокрыловой О., Кожуховским И., Корчаком О., Поповым В., Резниченко С., Рожковым А. и др.

В работах Дружинина А., Золотарева В., Колесникова Ю. Кузнецова Н., Овчинникова В. и др. анализируются общие концептуальные проблемы институциональных преобразований экономики регионов и социально-экономической санации депрессивных территорий.

Вместе с тем, в указанных работах недостаточно полно изучены аспекты ориентации системы самоуправления на развитие местного хозяйства депрессивных территорий шахтерских городов на современном этапе административной реформы, что обусловливает актуальность дальнейшего исследования данной проблемы и использование полученных результатов ее разработки на практике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование институциональной эволюции, тенденций и противоречий развития местного самоуправления как концептуального контекста анализа возможностей развития местного хозяйства в монопрофильных шахтерских городах, и разработка модели системы местного самоуправления, ориентированной на развитие его потенциала в муниципальных образованиях, реально утративших статус шахтерского города.

Для достижения данной цели целесообразной представлялась постановка и решение теоретических и практических задач:

- проанализировать основные теоретические концепции и нормативно-правовые императивы, касающиеся вопросов организации системы местного , самоуправления и определить его роль в обеспечении воспроизводственного режима функционирования современных территориальных образований;

- выявить основные тенденции развития местного самоуправления и сформулировать социально-экономические аспекты его модернизации в условиях регионализации экономики и осуществления административной реформы;

- уточнить научно-методические основы разделения полномочий муни- " ципальных образований и государственных органов регионального управления, определить направления расширения функций местного самоуправления в контексте преодоления депрессивности урбанизированных территорий, утративших статус шахтерских городов;

- проанализировать процесс адаптации органов местного самоуправления к трансформационным преобразованиям экономики бывших угледобывающих территорий и выявить институционально-экономические предпосылки преобразовательных процессов в хозяйственном комплексе шахтерских городов;

- разработать модель местного самоуправления моноспециализированного шахтерского города, ориентированную на развитие местного хозяйства (на примере города Новошахтинска Ростовской области).

- обосновать структуру ресурсов для финансового обеспечения развития местного хозяйства бывшего угледобывающего города.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система местного самоуправления социально-экономическим развитием территорий муниципальных образований. Предметом выступает институционально-экономический механизм обеспечения ориентации местного самоуправления на развитие местного хозяйства депрессивных шахтерских городов, обеспечивающий модернизацию его производственного, инфраструктурного и кадрового потенциала для повышения их качества и наращивания возможностей по решению задач развития в новых условиях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что местное самоуправление должно играть определяющую роль в формировании благоприятной социально-экономической среды жизнеобеспечения населения бывших шахтерских городов, существенный ущерб которой был нанесен закрытием шахт, что обусловливает необходимость разработки модели самоуправления, ориентированной на развитие местного хозяйства, реализация которой способна создать качественно новую структуру хозяйственного комплекса, способствовать повышению предпринимательской активности, созданию благоприятного хозяйственного климата и росту качества жизни населения.

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения теории муниципальной экономики и управления местным развитием, регионального менеджмента, эволюционной экономики, стратегического управления, финансового менеджмента, фундаментальные посылки классической макроэкономической теории, институционализма, взаимодополнение которых обусловило синергетический эффект увеличения эвристического потенциала диссертационного исследования.

Информационно-эмпирическая база формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Федеральной службы государственной статистики России, статистических сборников и справочников муниципальных образований, материалов, содержащихся в монографических и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных ученых, а также на основе фактических данных, собранных автором в процессе проведения исследований.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов диссертации осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: историко-логического, системного анализа, методов обобщения и сравнения, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, динамических рядов, графической интерпретации, концептуально-композиционного моделирования, прогнозирования и др.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Администраций муниципальных образований, нормативно-правововые документы органов представительной и исполнительной власти Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. В условиях трансформации системы управления социально-экономическим развитием территорий, определенных императивами административной реформы, местное самоуправление эволюционизирует как сложный и многогранный институт, охватывающий сферы муниципальной производственно-хозяйственной и социально-экономической деятельности и обеспечивающий реализацию функций управления ресурсами, структурными элементами местного хозяйства, поведенческим потенциалом населения и т.д., в связи с чем местное самоуправление рассматривается как форма самоорганизации жителей, как вид социально-экономической деятельности на территории, как форма публичной власти.

2. Полноценное развитие местного самоуправления, при сообразном и конструктивном взаимодействии муниципалитетов с региональными органами государственной власти, как свидетельствует зарубежный и отечественный опыт, представляется эффективным путем решения большого круга локальных территориальных проблем (таких как межбюджетное выравнивание, распределение налоговых поступлений, развитие институтов социальной и природоохранной инфраструктуры и др.) и одновременно - важным инструментом реализации целей региональной и местной политики, в числе которых: создание благоприятных условий жизнедеятельности населения территорий, модернизация всех сфер местного хозяйства, наращивание потенциала использования местных факторов и ресурсной базы развития территорий.

3. Адаптация органов местного самоуправления к трансформационным преобразованиям экономики бывших угледобывающих территорий осуществляется с целью ее реструктуризации, ориентированной на повышение качества жизни населения, рост его доходов; создание благоприятной инновационно-инвестиционной среды; эффективное управление местным хозяйством; формирование благоприятной социально-экономической среды, способствующей развитию муниципального образования путем самоорганизации населения; реализацию целевых локальных программ социально-экономического развития; содействие развитию бизнес-среды предпринимательства; рационализацию управления муниципальной собственностью и использование доходов от ее коммерциализации в интересах реструктуризируемых и вновь создаваемых предприятий; приоритетное развития отраслей рыночной специализации; совершенствование институциональных механизмов взаимодействия местных органов самоуправления с экономическими субъектами; улучшение качества кадрового потенциала и др.

4. Интеграция местного самоуправления в общую систему эффективного территориального управления предполагает расширение функций муниципальных образований, связанных с обеспечением минимальных государственных социальных гарантий и прав граждан на образование, охрану здоровья, социальную защиту, культурное обслуживание, обеспечение услугами жилищно-коммунального хозяйства и др. В этой связи, органам местного самоуправления муниципальных образований, имевших ранее угледобывающие предприятия в качестве градообразующих, при планировании дальнейшего восстановительного развития местного хозяйства целесообразно использование преимуществ, предопределяемых наличием имеющихся в данных муниципальных образованиях трудовых, сырьевых и инвестиционных ресурсов, с целью преодоления последствий социально-экономического кризиса, вызванного ликвидацией убыточных и неперспективных предприятий угольной промышленности.

5. Основными институционально-экономическими предпосылками преобразований в хозяйственном комплексе шахтерских городов Ростовской области, имеющих в дореформенный период весьма высокий статус и утративших его в связи с закрытием шахт, в настоящее время являются: наличие достаточно развитой дорожно-транспортной инфраструктуры как благоприятного фактора развития бизнеса, относительно низкая арендная плата за пользование объектами недвижимости, заинтересованность администрации в привлечении инвестиций в реальные бизнес-проекты, наличие свободных земель для застройки, общая линия региональной политики федерального центра в отношении поддержки депрессивных территорий, сохранившиеся промышленные запасы угля, пригодные для использования в отраслях местного хозяйства, наличие сырьевых запасов для стройиндустрии, развитое агропромышленное производство на субурбанизированных территориях, формирующее значимую институционально-операционную базу для производства и переработки сельхозпродукции.

6. Модель системы местного самоуправления, максимально учитывающая специфику бывшего шахтерского города, утратившего данный статус, и ориентированная на развитие местного хозяйства и достижение на этой основе реально-ощутимого социально-экономического результата, может быть эффективной лишь в том случае, если будет обеспечена комплексная реализация основных направлений составляющих ее элементов, таких как создание рыночно-устойчивой многоотраслевой структуры экономики, благоприятного инвестиционного климата, подготовка квалифицированных кадров и профессиональное обучение молодежи, а также формирование менталитета креативно-экономической активности и стремления к лидерству у предпринимателей, работников органов местного самоуправления и специалистов по экономическому развитию, формирование эффективного механизма взаимодействия между различными уровнями управления территориальным развитием и субъектами хозяйственной деятельности, решение социальных проблем.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании концепции модернизации местного самоуправления на современном этапе реформирования административной системы России и его адаптации к специфическим условиям функционирования урбанизированных поселенческих структур бывших угледобывающих территорий в целях реструктуризации их хозяйственного комплекса, поддержки отраслей и сфер, ориентированных на максимально-эффективное использование ресурсов территории, активно действующих на локальных рынках в целях обеспечения условий дальнейшего устойчивого развития местного производства, инфраструктуры, технико-внедренческих зон.

Реальное приращение научного знания выражается в следующем:

- конкретизированы теоретические подходы к обоснованию институционально-экономической сущности местного самоуправления, что позволи- ' ло определить его роль в организации функционирования современных локально-территориальных образований как основного институционального инструмента, обеспечивающего эффективное решение вопросов развития муниципалитетов, на основе сочетания рыночно-экономических подходов и самоуправленческих методов хозяйствования, использования прогрессивных форм и технологий муниципального менеджмента;

- проведена этапизация процесса становления местного самоуправления в России, сформулированы тенденции его развития (усиление роли территориальных структур нижнего уровня местного самоуправления, законодательное разграничение полномочий и ответственности между органами власти различных уровней, повышение финансовой самостоятельности местного самоуправления, перераспределение собственности между различными уровнями власти в соответствии с их полномочиями, выработка новых механизмов взаимодействия между субъектами Федерации и муниципальными образованиями) как основного системообразующего элемента территориального хозяйствования, формирующего вектор эволюционной динамики муниципальных образований;

- определены социально-экономические аспекты модернизации системы местного самоуправления, в числе которых: саморегулирование хозяйственного комплекса муниципального образования; усиление роли муниципалитетов по поддержке процессов воспроизводства здорового поколения, качественная общеобразовательная и профессиональная подготовка специалистов; поддержание экологического равновесия; ориентация местного самоуправления на достижение антикризисного управления и решение проблем депрессивных и специфических территорий, формирующие обновленную институциональную базу мобилизации и роста собственных доходов муниципальных образований и позиционирования городов в развивающейся системе хозяйствования регионов и страны в целом и др.;

- предложены направления адаптации деятельности органов местного самоуправления к трансформационным преобразованиям экономики бывших угледобывающих территорий: формирование и реализация программ социально-экономического развития, с учетом специфики конкретных муниципалитетов; ориентация на местное хозяйство; содействие развитию предпринимательства; эффективное управление муниципальной собственностью; развитие муниципального предпринимательства; улучшение качества кадрового потенциала и др.;

- определены институционально-экономические предпосылки преобразований в хозяйственном комплексе шахтерских городов Ростовской области, создающие позитив для реструктуризации сложившегося производственного комплекса и учитывающие такие конкурентные преимущества, как окружение сельскохозяйственными территориями, плодородные почвы; наличие промышленных запасов угля, сырьевых запасов для стройиндустрии и наличие строительного потенциала; сформировавшаяся инфраструктура поддержки бизнеса; относительно низкая арендная плата за использование недвижимости, заинтересованность администрации в улучшении инвестиционного климата; разветвленная сеть благоустроенных дорог; наличие свободных земель для застройки и др.

- разработана классификация сценариев и моделей местного самоуправления бывших угледобывающих территорий в зависимости от приоритетного развития: модель местного самоуправления, ориентированная на сохранение статуса шахтерской территории; модель местного самоуправления, ориентированная на новый тип развития с сохранением промышленной направленности экономики; в т.ч. с интенсивным развитием малого и среднего бизнеса; модель местного самоуправления, базирующаяся на переориентации хозяйственного комплекса на развитие сельскохозяйственного производства и создание предприятий по переработки сельскохозяйственной продукции;

- предложена модель организации местного самоуправления для моноспециализированного шахтерского города, ориентированная на развитие местного хозяйства, суть которой состоит в том, что переход от выживания бывших угледобывающих территорий к экономическому росту возможен только через совокупное использование инструментов социально-экономического, управленческого механизмов, а также запуска механизма финансирования местного самоуправления;

- разработан и рекомендован для практического использования инструментарий реализации политики ориентации системы самоуправления на развитие местного хозяйства, обеспечивающий экономическую эффективность муниципального управления и сбалансированное функционирование муниципального образования как согласованной социально-экономической системы (на примере города Новошахтинска).

Практическая значимость результатов диссертационного исследования:

1. Результаты диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в работе органами местного самоуправления при решении задач прикладного характера в сфере осуществления муниципального менеджмента (например, при формировании социально-экономической политики муниципального образования, разработке механизма ее реализации и др.).

2. Выводы и предложения исследования дают необходимую теоретическую основу для разработки моделей местного самоуправления администрациями шахтерских городов Ростовской области.

3. Материалы диссертации могут быть полезны при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления, в сфере переподготовки управленческих кадров, в преподавании учебных курсов по муниципальному управлению.

Ряд положений работы реализован в практической деятельности Администрации г.Новошахтинска Ростовской области, что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Апробация результатов исследования осуществлялась автором в Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в форме выступления с докладами в рамках проведения практических конференций и специализированных семинаров. Проблемы, рассмотренные в диссертационном исследовании, обсуждались на научных конференциях в рамках Недели науки в Южном федеральном университете (г. Ростов-на-Дону, 2006-2008 гг.), на VI общероссийском форуме лидеров стратегического планирования «Стратегическое планирование в городах и регионах России: интегрируя мировой опыт инноваций» (18-19 октября 2007 г., г. Санкт-Петербург). По результатам исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,5 печатного листа.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация изложена на 177стр., состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Включает 21 таблицу, 15 рисунков и 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стефанова, Ирина Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Местное самоуправление, с одной стороны представляет собой основополагающий принцип организации и осуществления власти в обществе и государстве, который, наряду с другими конституционными принципами, определяет систему принятия управленческих решений, с другой стороны, местное самоуправление - не только дань демократии, но и инструмент эффективного управления, экономического роста, мощный фактор стабилизации конфликтных ситуаций, особенно межнациональных. Многообразие организационных форм, использование местных ресурсов, которые могут быть незаметными на общегосударственном уровне, позволяют местному самоуправлению гибко реагировать на вызовы и угрозы, возникающие в процессе функционирования и развития общества и государства. Замечено, что в период политических и экономических кризисов управление на муниципальном уровне весьма значимо, оно реально способствует выходу из кризиса.

В современной российской науке местное самоуправление определяется как форма народовластия (форма публичной власти), позволяющая территориальным коллективам (местным сообществам), с использованием собственных материальных и финансовых ресурсов, самостоятельно и под свою ответственность (непосредственно и через органы местного самоуправления, в структуру которых обязательно входят выборные органы), в пределах и в порядке, установленных законом, решать определенный круг вопросов, составляющих общие интересы проживающего на конкретной территории социума.

2. Необходимость развития местного самоуправления обусловлена двумя основными причинами. Во-первых, формирование местного самоуправления - часть процесса регионализации, во-вторых, самоуправление призвано дополнить «снизу» вертикаль власти.

В своем развитии местное самоуправление прошло ряд этапов, каждый из которых характеризовался рядом особенностей. Так, первый этап, продлившийся с 1990 г. по 1995 г., характеризуется как этап становления нормативно-правовой базы местного самоуправления в России. Основными направлениями реформирования на втором этапе (1995 г. - 2003 г.) стала корректировка принципов ориентации местного самоуправления экономического, социального и финансового характера. Третий этап, начавшийся принятием Закона № 131-Ф3, «исправляет» и развивает результаты первых двух этапов модернизации местного самоуправления.

Среди основных приоритетов развития местного самоуправления в современной России, представляется правомерным выделить следующие: усиление ответственности органов местного самоуправления перед государством; строгий контроль законности местного правотворчества; признание главенства роли федерального законодательства в установлении правовых основ местного самоуправления.

Необходимость современного этапа реформы местного самоуправления была обусловлена рядом причин, наиболее существенными из которых являются противоречивость и неполнота законодательства, сложность отношений между властными уровнями по вертикали, ограниченность финансовой самостоятельности и прав местных органов власти проводить собственную экономическую политику и др. Среди наметившихся основных тенденций модернизации местного самоуправления в настоящее время можно выделить такие, как унификация территориальной структуры местного самоуправления, перечня «вопросов местного значения», объема полномочий местного самоуправления, перераспределение собственности между различными уровнями власти в соответствии с их полномочиями, и, как, следствие повышение финансовой самостоятельности муниципальных образований. Не менее важным направлением современной реформы местного самоуправления является повышение эффективности взаимодействия между субъектами Федерации и муниципальными образованиями.

Важными социально-экономическими аспектами модернизации местного самоуправления являются межмуниципальное сотрудничество, адаптация хозяйственного комплекса муниципалитетов к изменяющимся рыночным условиям, а также социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления по выводу депрессивных территорий из состояния кризиса.

3. Одним из основных направлений реформы местного самоуправления стало совершенствование законодательства в области разграничения полномочий. В результате этого перечень вопросов местного значения несколько расширился (законодательно были введены принципиально новые вопросы местного значения, некоторые полномочия были переданы муниципалитетам с федерального уровня управления и с уровня субъектов Федерации). По некоторым вопросам местного значения произошло сокращение функций, другие вопросы были уточнены. В свою очередь, муниципалитеты передали часть своих полномочий на другие уровни управления (федеральные и региональные). В настоящее время к компетенции местного самоуправления отнесены вопросы обеспечения прав граждан на образование, охрану здоровья, социальную защиту, культурное обслуживание, обеспечение услугами жилищно-коммунального хозяйства и ряд других.

Значительно усложняются функции органов местного самоуправления, действующих в рамках депрессивных территорий. К таким территориям в числе других относятся шахтерские города, утратившие свой статус из-за закрытия шахт. Особенности реализации функций местного самоуправления в них предопределяются спецификой экономического и социального положения таких территорий.

Процесс реструктуризации угольной промышленности в России включает несколько этапов. Первый этап (1994-1997 гг.) характеризовался ориентацией на ликвидацию особо убыточных, неперспективных и опасных по горно-геологическим условиям предприятий. Одним из направлений реструктуризации угольной промышленности на втором этапе (1998 - 2002 гг.) стало совершенствование системы управления угольной промышленностью и механизма государственной поддержки отрасли. Сейчас, на завершающий этапе реструктуризации угольной промышленности России (2002 - 2010 гг.), сохраняет свою актуальность широкий спектр социально-экономических проблем, решение которых зависит не только от проводимых правительственных мероприятий, но и, в первую очередь, от активной деятельности органов местного самоуправления, от их способности адаптировать основные направления реформы местного самоуправления к условиям функционирования муниципальных образований, в нашем случае - специфических муниципальных образований на так называемых бывших угледобывающих территориях.

4. Адаптация органов местного самоуправления к трансформационным преобразованиям экономики бывших угледобывающих территорий, с максимальным использованием потенциала местного хозяйства, осуществляется с целью формирования благоприятной социально-экономической среды в муниципальных образованиях через принятие соответствующих управленческих решений и организацию выполнения планов и программ комплексных структурных преобразований с учетом специфики муниципалитета, которая делает эту территорию привлекательной для вложений инвесторов, развития малого бизнеса, активизации личных подсобных хозяйств. Такой подход реализуется посредством содействия развитию малого и среднего бизнеса в сферах местного хозяйства, эффективного управления муниципальной собственностью (аренда площадей и земельных участков, в том числе с изменением их назначения), разработки механизмов эффективного предоставления услуг, рационального использования бюджетных ресурсов, приоритетного развития отраслей рыночной специализации, совершенствования механизма взаимодействия местных органов самоуправления с экономическими субъектами, стимулирования муниципального предпринимательства, улучшения качества кадрового потенциала и др.

Имеющийся зарубежный опыт в области решения проблем, связанных с последствиями реструктуризации угольной промышленности, показал необходимость достаточно продолжительного периода времени для восстановления социально-экономического потенциала бывших шахтерских городов и высокую степень затратности этих мероприятий. В связи с этим основой экономической политики российского государства в этом направлении было и остается рациональное использование средств господдержки, снижение нагрузки на бюджет, максимальное использование имеющихся возможностей и переход на самофинансирование, с максимальным использованием потенциала местного хозяйства.

В процессе планирования преобразований в хозяйственном комплексе шахтерских территорий необходимо учитывать их специфические особенности, такие как низкий уровень предпринимательской активности населения, высокая доля пенсионеров, зависимость социально-экономической ситуации на территории от финансово-экономического положения градообразующих горнодобывающих предприятий и др.

Основными институционально-экономическими предпосылками преобразований в хозяйственном комплексе шахтерских городов Ростовской области на период до 2010 года являются: наличие промышленных запасов угля, которые целесообразно использовать для теплоснабжения жилого сектора и отраслей местного хозяйства, относительно плодородные почвы, наличие сырьевых запасов для стройиндустрии (щебень, камень, глина, песок), наличие инфраструктуры поддержки бизнеса, относительно низкая арендная плата за использование недвижимости, заинтересованность администрации в улучшении инвестиционного климата, наличие свободных земель для застройки, общая активно-восстановительная политика России в отношении депрессивных территорий.

5. Многообразие условий российских регионов предопределяет неправомерность единой модели местного самоуправления равно эффективной для всех территориальных образований. Параметры и структура модели местного самоуправления должны определяться сами муниципальными образованиями самостоятельно, с учетом специфических особенностей развития территории.

В зависимости от приоритетов, избранных моноспециализированными шахтерскими городами, можно предложить два сценария дальнейшего преобразования местного хозяйства и три основные концептуальные модели местного самоуправления.

В рамках первого сценария «Развитие угольной отрасли как основополагающей и обеспечивающей впоследствии жизнедеятельность и дальнейшее развитие муниципального образования» может быть предложена модель местного самоуправления, ориентированная на сохранение статуса шахтерской территории. В соответствии со вторым сценарием преобразования местного хозяйства «Переориентация экономики шахтерского города на альтернативные, качественно новые виды деятельности» для монопрофильной территории с перспективой создания новых отраслей основой стратегического развития является полная реструктуризация экономики, при условии, что в депрессивном шахтерском муниципальном образовании имеются предпосылки и соответствующие условия (наличие местных природных и иных ресурсов, определенной производственной базы и пр.). Данным сценарием предусмотрено использование модели местного самоуправления, ориентированной на новый тип развития с сохранением промышленной направленности экономики, в т.ч. с интенсивным развитием малого и среднего бизнеса

Немаловажное значение для преодоления депрессивности в шахтерских городах Ростовской области на сегодняшний день имеет модель местного самоуправления, базирующаяся на переориентации хозяйственного комплекса на развитие сельскохозяйственного производства и создание предприятий по переработки сельскохозяйственной продукции

При выборе модели дальнейшего развития местного хозяйства следует учитывать, что углепромышленные территории в силу объективных причин чаще всего имеют невысокий инвестиционный потенциал. Поэтому при любых сценариях наибольшее значение для формирования инвестиционного потенциала имеют такие факторы, как инфраструктурная освоенность территории, человеческий и инновационный капиталы.

Каждая из перечисленных моделей имеет свои преимущества, но для развития местного хозяйства моноспециализированных шахтерских городов Ростовской области целесообразно интегрировать и использовать совокупность моделей второго сценария, а именно переориентировать экономику на альтернативные, качественно новые виды деятельности, по причине того, что шахтный фонд отрасли Ростовской области находится в критическом состоянии.

Учитывая специфику развития бывшего угледобывающего г. Ново-шахтинска можно построить модель местного самоуправления, ориентированную на развитие местного хозяйства. Такая модель может быть эффективной лишь в том случае, если будет обеспечена комплексная реализация основных направлений составляющих ее элементов, таких как: создание устойчивой к рынку многоотраслевой структуры экономики; формирование благоприятного инвестиционного климата через разработку электронных баз данных, включающих в себя информацию об инвестиционных проектах, императивах инвестиционного климата в городе (разработка инвестиционного паспорта г. Новошахтинска), подготовку, а также постоянное обновление реестра свободных промышленных зон и площадок (весьма важно распространение этих данных в сети Internet с целью привлечения инвесторов); подготовку нормативной базы, способствующей вложению инвестиций в развитие экономики города; привлечение квалифицированной рабочей силы и профессиональное обучение имеющегося населения, а также формирование навыков лидерства у предпринимателей, в местном правительстве и у специалистов по экономическому развитию; создание агентства (или отдела в Администрации) муниципального развития, основными функциями которого должны стать осуществление мониторинга и анализа экономического развития, проведение обследований и прогнозных исследований, разработка и реализация стратегической программы развития муниципалитета, консультационная поддержка создания новых предприятий, содействие реструктуризации предприятий-банкротов либо предприятий, оказавшихся в затруднительном финансовом положении и т.д.

Особую актуальность в динамично изменяющихся условиях развития России приобретает разработка новых моделей взаимодействия между уровнями управления: Российская Федерация - субъекты Федерации - муниципальные образования. Одной из таких моделей может быть предложена модель информационного взаимодействия, направленая на повышение эффективности реализации мероприятий по восстановлению социально-экономического потенциала бывших угледобывающих территорий посредством предложения информации о бизнес-проектах, конкурсах, грантах и т.д.

6. Модель управления финансовой подсистемой муниципалитета г. Новошахтинска предусматривает создание муниципального целевого фонда преодоления депрессивности местного хозяйства как за счет средств бюджетов всех уровней управления (федерального, регионального, местного), так и за счет денежных средств внебюджетных фондов.

Достижение поставленных целей программ и проектов, направленных на развитие территории (далее программы и проекты развития), определяется объемом финансовых ресурсов, что диктует необходимость обеспечения адекватного механизма финансирования.

Основу такого механизма должно составлять бюджетирования, ориентированное на результат, обладающий высокой общественной значимостью (повышение уровня и качества жизни населения, создание потенциала для дальнейшей модернизации экономики муниципалитета, экономическая безопасность и т.д.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стефанова, Ирина Васильевна, 2008 год

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года.).// Российская газета.25.12.1993.№237.

2. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985.//СЗ РФ,1998.№36.Ст.4466.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.// СЗРФ. 1998.N31.Ct. 3823.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ.//СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 16.

5. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 №51-ФЗ//СЗ РФ. 1994. № 32.Ст. 3301.

6. Гражданский процессуальный кодекс Р.Ф. от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ//СЗ РФ. 2002. № 46.Ст. 4532.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года. № 136-ФЗ.// СЗ РФ, 2001. N 44. Ст. 4147.

8. Кодекс об административных правонарушениях Р.Ф. от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ//СЗ РФ. 2002. № 1. Ст.1.

9. Уголовный Кодекс Р.Ф. от 13 июня 1996г. №63-Ф3//С3 РФ,1996.№ 25.Ст.2954.

10. Ю.Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».// СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

11. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».//СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 10.

12. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в законодательные акты о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3104.

13. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований".//СЗ РФ. 2005. № 30. Ст.3108.

14. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».//СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3535.

15. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». //СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

16. Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».//СЗ РФ. 2002. № 48. Ст.4746.

17. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». //СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

18. Федеральный закон от 25.09.1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерация».//СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4464.

19. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».// СЗРФ. 1995. N35. Ст. 3506.

20. Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития в Российской Федерации».//СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2871.

21. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ». //"Ведомости СНД и ВС РФ", 12.03.1997. N 11. Ст. 527.

22. Закон РСФСР от 6 июля 1991г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР». //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991.№ 29.Ст.1010.

23. Закон СССР от 9 апреля 1990 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» //Свод законов СССР. 1990. №16. Ст. 267.

24. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ».//"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 1993. N52. Ст. 5071.

25. Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. №1760 «О реформе местного самоуправления в РФ».//"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 1993. N44. Ст. 4188.

26. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. №1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ».//"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 1993. N 41. Ст. 3924.

27. Постановление Конституционного Суда от 30 ноября 2000 г. // ГЗ РФ. 2000. N50. Ст. 4943.

28. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №903 «Об утверждении правил разграничения обязательств муниципальных образованийи составления передаточного (разделительного) акта». // СЗ РФ. 2005. N 2. Ст. 161.

29. Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2004 г. № 814«Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти по утверждению границ муниципальных образований». //СЗ РФ. 2004. № 52. Ст. 5485.

30. Абрамов В. Организация земских учреждений и их органов // Муниципальное право № 1 (21), 2003.

31. Абрамова Е.А., Белоусов Д.Р., Михайленко К.В., Экономические итоги развития российской экономики в 2006 г. и прогноз на 2008-2010 гг. // Проблемы прогнозирования. № 1 (106), 2008.

32. Албаков М.И. Актуальные вопросы стратегии развития депрессивного региона на примере Ингушетии. // Технологии успеха. Доклады участников Второго общероссийского' форума лидеров стратегического планирования. Санкт-Петербург, 2004.

33. Антонюк B.C. Стратегические проблемы устойчивого развития города

34. Челябинска./ Город: проблемы и перспективы: Науч.-практ. Бюллетень, 2001, №1 (декабрь).

35. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

36. Бабун Р., Альбах Е., Зыков С. Экономические проблемы муниципальных унитарных предприятий // Муниципальная экономика № 3 (15), 2003.

37. Бабун Р.В. Актуальные проблемы реформы местного самоуправления// Аналитический вестник Совета Федерации ФСРФ. 2004. - № 26.

38. Белкина Т.Д. Управление реализацией стратегических планов городского развития. //Проблемы прогнозирования. № 1 (106), 2008

39. Белораменский В.В. Городское самоуправление в России. Спб., 1995.

40. Берр X. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне.// Российский научный центр местного самоуправления. М.: Тасис, 2000.

41. Богословский М. Городская реформа 1699 года // Муниципальное право №4 (24), 2003.

42. Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становлениесистем муниципального управления. Ростов-на-Дону, Изд-во РГУ, 2002.

43. Боровская М.А., Налесная Я.А. Управление социально-экономическими процессами развития города. Таганрог: Изд-во Кучма Ю.Д., 2006.

44. Бочкарева Т.В., Самарцев С.Е. Механизмы реализации стратегий развития муниципальных образований. // Технологии успеха. Доклады участников Второго общероссийского форума лидеров стратегического планирования. Санкт-Петербург, 2004.

45. Васильев В. И. Законодательная основа муниципальной реформы.: М., 2005.

46. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие.-М., 1999.

47. Васильев М.А. Вопросы реализации актов местного самоуправления. — Обнинск: Институт муниципального управления, 2002.

48. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М.: 2005.

49. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. — М.: Наука, 1996.

50. Вобленко С. Бюджетное сотрудничество как форма реализации совместного управления в бюджетной сфере //Муниципальная экономика № 4(16), 2003.

51. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление, М., Финансы и статистика, 2002.

52. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2004.

53. Воронов Ю.М. История государственного и муниципального управления России. Учебное пособие. М.: 2004.

54. Гарри Китчен. Реструктуризация муниципалитетов: можно ли извлечь урок из опыта Канады? // Муниципальное право № 4 (24), 2003.

55. Городское управление в современной России /Результаты исследования. Институт экономики города, Санкт-Петербург, 2004.

56. Гранберг А.Г., Артоболевский С. и др. Основы региональной экономики. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

57. Диагностика городов с точки зрения развития малого и среднего бизнеса. // Муниципальная экономика, № 2 (18), 2004.

58. Дементьев А. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований // Муниципальное право № 1 (25), 2004.

59. Дементьева О. Проблемы формирования местных бюджетов // Муниципальное право № 4 (24), 2003.

60. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI в. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

61. Еременко Г.Н. Теоретические основы местного самоуправления. М., 1998.

62. Еремян В.В. Муниципальная история России: Древняя Русь от общины-рода к общине государства.- М.: 2005.

63. Житкова E.JI. Согласование интересов города и региона (опыт Краснодарского края). //Проблемы прогнозирования. № 1 (106), 2008

64. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей.- СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

65. Законодательное обеспечение заемно-инвестиционной политики муниципальных образований.// Муниципальная экономика, № 1(17), 2004.

66. Замятина В.А. Реализация стратегии в условиях дефицита городского бюджета. // Технологии успеха. Доклады участников Второго общероссийского форума лидеров стратегического планирования. Санкт-Петербург, 2004.

67. Зотов В.Б. Макашева З.М. Муниципальное управление. М.: Юнити-Дана, 2004.

68. Иванова В.Н. Гузов Ю.Н. Безденежных Т.И. Технологии муниципального управления. М.: 2005.

69. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями.//Муниципальная экономика №1/2004. Вопросы теории.

70. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России (1990-е годы). Ростов-на-Дону, 1998.

71. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России (Методологические и методические проблемы формирования). Волгоград, 2003.

72. Исупова С., Маркварт Э., Савранская О. Рекомендации по формированию организационных основ местного самоуправления. Под общей ред. Э. Маркварта. М., 2004.

73. История местного самоуправления в России / Сост. Ю.В. Кириллов. Об нинск, 1998.

74. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления.-М.: Экзамен, 2005.

75. Кожуховский И. Реформы угольной промышленности и шахтерские города. // Муниципальная экономика № 2(14), 2003.

76. Кодина М. О подготовке муниципальных образований к разграничению собственности на землю // Муниципальная экономика № 1 (17), 2004.

77. Кодекс лучшей практики в сфере муниципального управления. Под. ред. Г.Ю. Ветровой, Ю.С. Зайцева.- М.: 2004.

78. Кокин И. О мифах и реалиях новой редакции закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-Ф3. // Муниципальное право № 1 (25), 2004.

79. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента.- М.: Финансы и статистика. 2001.

80. Колпаков СВ., Страхов Н.Н. Краткие комментарии правовых вопросов государственного и муниципального управления.- М. Изд-во Веста, 2001.

81. Константинов А. О сущности и содержании категории «муниципальная организация местного самоуправления»// Муниципальная власть. 2006 (ноябрь-декабрь).

82. Кудинов О. Реформа местного самоуправления Временного правительства России в 1917 г.// Муниципальное право № 3 (23), 2003.

83. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. -М.: Юрист, 1997.

84. Лавров А. Финансовые основы реформы местного самоуправления // Муниципальная экономика № 4(16), 2003.

85. Лазаревский Н. Самоуправление (сб. «мелкая земская единица»). Спб. -1903.

86. Лапин В.А. , Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: «Дело», 2005.

87. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, проекты, библиография за 1990-1999 гг. М.: УРСС, 2000.

88. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы.- М.: Фонд «Либеральная миссия», Фонд «Институт экономики города», 2003.

89. Ловать Л. Государственная и муниципальная статистика: проблемы взаимодействия и перспективы развития // Муниципальная экономика № 4 (16), 2003.

90. Логунцев Е.Н. Стратегия развития инструмент управления без власти. // Технологии успеха. Доклады участников Второго общероссийского форума лидеров стратегического планирования. — Санкт-Петербург, 2004.

91. Любовный В.Я. Роль городов в инновационном пути развития экономики России.//Федерализм, 2004.

92. Макаров А., Савенков Б. Оценка жизнеспособности муниципальных образований // Муниципальная экономика № 3 (15), 2003.

93. Маркварт Э., Клименко О., Стародубская И. Рекомендации по формированию и реформированию территориальных основ местного самоуправления, М.: 2004.

94. Маркварт Э. Территориальная организация местного самоуправления, или О типах и уровнях // Актуальные вопросы территориальной организации местного самоуправления/ Под общей ред. Э Маркварта. М.: 2002.

95. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

96. Методические рекомендации по комплексной оценке и прогнозу социально-экономического развития муниципальных образований. Под редакцией Картышова СВ. Ульяшина В.Ю. М.:2004.

97. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. -М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.

98. Министерство регионального развития РФ.Пакет нормативно-методических документов, необходимых органам местного самоуправления для реализации полномочий в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, 2005.

99. Мирзалиев М., Юрков А., Юркова С. Оценка результативности деятельности органов местного самоуправления в социальной сфе-ре./Муниципальная власть, январь-февраль, 2008

100. Муниципальное управление: учебное пособие для преподавателей. 4.1 М.: АНХ, 2005. Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти.-М.: ПРИОР, 2001.

101. Муниципальное управление. 4.1 М.: АНХ, 2005.

102. Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти. М.: ПРИОР, 2001.

103. Овчинников В.Н. Интеграционно-экономический потенциал развития Юга России: уроки и проблемы реализации стратегии // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИЭиСП РГУ. Вып.У. Ростов н/Д, 2003.

104. Основы европейской хартии местного самоуправления. Методическое пособие для высших учебных заведений./ Под ред. В.А. Черникова. М., 2000.

105. Основы местного самоуправления и муниципального управления. Учебное пособие. В 2-х ч. 4.1: Российское и зарубежное наследие./Под ред. Н.А. Гаямовой. -М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999.

106. Плескачевский В. Аспекты управления муниципальным имуществом в ходе реализации административной реформы. // Муниципальная власть, март-апрель, 2008.

107. Попов В.Н. Решение социальных проблем реструктуризации угольной отрасли России и задачи ГУ «Соцуголь» на современном этапе // Уголь, 2003, №3.

108. Примеры лучших практик финансового менеджмента региональных и местных властей // Муниципальная экономика № 1 (17), № 2 (18), 2004.

109. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития //Экономическая наука современной России,2001,№ 4.

110. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: «Наука», 2004.

111. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления (п/р Э. Маркварта) М.: РИЦ, 2000.

112. Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь / Под ред. Ю.Г. Волкова и А.В. Попова. Ростов н/Д, 2003.

113. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

114. Рой О.М. Система государственного муниципального управления. -М., 2005.

115. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия./ Под ред. А.В. Иванченко.-М.:Фонд«Либеральная миссия», 2003.

116. Саенко Е.П. Исторические и законодательные основы муниципального самоуправления. Саратов, 1997 г.

117. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция», 2005.

118. Сибашев С. Формы государственного участия в экономике. Нижний Новгород, 2000.

119. Система муниципального управления: учебник для вузов./Под ред. В.Б. Зотова. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2006.

120. Скороходов В.А. Механизмы финансирования проектов в рамках Программы сотрудничества ЕС с РФ (Тасис). // Технологии успеха. Доклады участников Второго общероссийского форума лидеров стратегического планирования. Санкт-Петербург, 2004.

121. Стародубровская И.В., Миронова Н.И. Реформа местного самоуправления: кризис или болезнь роста? // Экономико-политическая ситуация в августе 2005. М.: ИЭПП, 2005.

122. Стародубская И., Славгородская М., Миронова Н. и др. Проблемы реформирования местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. М.: ИЭПП, 2005.

123. Стародубская И., Славгородская М., Юдин А. Анализ доходных источников и расходных обязательств местных бюджетов. М.: ИЭПП, 2003.

124. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора.-М.:Инфра-М, 1997.

125. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. Научный редактор Б.С. Жихаревич, СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004.

126. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.

127. Тимченко В. Перспективы развития законодательства в имущественной сфере.//Муниципальная власть. Март-апрель 2008.

128. Тобольская В. Местные доходы и местное самоуправление // Муниципальная экономика № 2 (14), 2003.

129. Управление реализацией стратегий развития муниципальных образований (материалы проекта). Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 52. М.: Московский общественный научный фонд; Ассоциация «Муниципальное экономическое развитие», 2004.

130. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М: 2004.

131. Участие предпринимательского сообщества в выработке и реализации экономической политики: опыт и рекомендации. — СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004.

132. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами / Авторский коллектив: В.П. Кухтин, А.А. Левов, М.Н. Мирзалиев, А.Н. Ря-ховская, А.Н. Широков, С.Н. Юркова. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2004.

133. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований / Под ред. Е.В. Тишина. М.: РИЦ «Муниципальная власть» 2001.

134. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М. 1998.

135. Филипов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства:1. Учеб. — М: Дело, 2000.

136. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона.// Финансы, 2005. №5.

137. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005.

138. Черник Д., Черник И. Самоуправление и финансы города: исторический аспект. М., 1993.

139. Шипов С. Проблемы классификации муниципальных образований // Муниципальное право № 4 (24), 2003.

140. Широков А. Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Спб, 1997.

141. Широков А. Н., Юркова С.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации: основные понятия, термины и положения федерального законодательства,- М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2004.

142. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 2005.

143. Шумякова Н.В. Муниципальное управление. М.: Экзамен. 2004.

144. ЭКСПЕРТ ЮГ № 19, 15-28 сентября 2008.

145. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика.- М.: ГУ ВШЭ, 2000.168. http://duma.tgl.ru.169. http://www.donland.ru.170. http://www.sotsugol.ru.