Муниципальная собственность как институт территориально-локализованной социально-экономической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Елизарова, Наталья Юрьевна

• Елизарова, Наталья Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Елизарова, Наталья Юрьевна

Введение

Глава 1. Институт муниципальной собственности и его роль в территориальном хозяйствовании

1.1. Социально-экономическая природа муниципальной собственности

1.2. Муниципальное хозяйство как форма реализации муниципальной собственности

1.3. Механизм муниципализации в переходной экономике

Глава 2. Сущность и направления трансформации отношений муниципальной собственности в российской переходной экономике

2.1. Источники расширенного воспроизводства объектов муниципальной собственности

2.2. Система управления долями муниципалитетов в акционерных обществах

2.3. Особенности реализации муниципальной собственности в Республике Татарстан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальная собственность как институт территориально-локализованной социально-экономической системы»

Актуальность темы исследования.

Создание качественной среды проживания местного сообщества как фактора обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста предполагает привлечение муниципальных активов в реальный сектор экономики, усиление социальной направленности приватизации муниципального имущества, пересмотр принципов формирования и использования потенциала местных бюджетов. В свою очередь эффективное функционирование механизма управления муниципальным имуществом, ориентированного на социальную защиту и поддержку населения территории, обеспечение независимости и самостоятельности местного самоуправления, совершенствование системы межбюджетных отношений станет возможным лишь при условии оптимизации структуры собственности, а также пересмотра роли и форм реализации муниципальной собственности как основы территориальной воспроизводственной системы.

Трансформация отношений собственности в России, которая предполагала выделение и нормативное закрепление федерального, субфедерального и местного уровней ее реализации, началась в 90-е гг. XX в. одновременно с процессами приватизации. Это привело к формированию многоуровневой структуры прежде единой государственной собственности и положительно отразилось на динамике макроэкономических показателей. В свою очередь, в российских регионах отмечается устойчивый рост показателей эффективности использования муниципальной собственности и усиление роли местных органов самоуправления в данном процессе. Согласно официальным данным, удельный вес неналоговых денежных доходов от использования муниципальной собственности в общем объеме доходов местных бюджетов на 2005 год запланирован на уровне 4,8%, а в отдельных регионах Дальневосточного и Сибирского федеральных округов соответственно на уровне 12,5% и 9%. Прибыль от деятельности муниципальных унитарных предприятий, численность которых в настоящее время достигает 45 тысяч единиц, должна принести в 2005 году от 0,5% (Уральский федеральный округ) до 66,5% (Дальневосточный федеральный округ) и составит 4,7 млрд. рублей. Многочисленные организации и предприятия муниципальной формы собственности являются источником дополнительных рабочих мест.

В то же время следует признать, что отсутствует четкое правовое регулирование отношений муниципальной собственности, неоднозначными представляются формы использования её производственной, финансовой и социальной составляющей, не разработаны принципы комплексного подхода к управлению муниципальным имущественным комплексом. Минимизация расходов городского бюджета на управление муниципальным имуществом требует вовлечения в гражданский оборот максимального количества объектов муниципальной собственности, повышения показателей эффективности по каждому виду объектов управления (муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, акциями, долям в уставных капиталах).

Реализация общественных интересов, отнесенных к ведению местного самоуправления, требует учета территориальных и отраслевых особенностей муниципальной собственности, определения критериев экономической, бюджетной и социальной эффективности использования ее объектов, выявления противоречий и способов их преодоления. Дальнейшее развитие теоретических представлений о содержании и формах реализации муниципальной собственности позволит разработать теоретико-методологические основы решения ряда актуальных проблем российской трансформационной экономики, среди которых - вопросы реализации принципов бюджетного федерализма, функционирования местных финансов, инициативного экономического развития городов, использования местного инвестиционного потенциала и инноваций в совместной работе органов местного самоуправления и предпринимателей и т.д.

Степень разработанности проблемы.

Экономические, политические и правовые аспекты института местного самоуправления традиционно выступали предметом изучения представителей российской экономической мысли XIX в. Особый интерес представляют в этой связи работы В.П.Безобразова, А.И.Васильчикова, Л.А.Велихова, Б.Б.Веселовского, А.Д.Градовского, И.И.Дитятина, В.Ф.Тотомианца, Г.И.Шрейдера. Проведение рыночных преобразований в России в конце 80-х-начале 90-х гг. XX в. и формирование муниципальной собственности как экономической основы института местного самоуправления вызвал повышенный интерес к проблемам функционирования муниципального хозяйства, что нашло отражение с трудах Р.В.Бабуна, В.С.Боголюбова, Н.Ю.Власовой, А.Г.Воронина, В.М.Глазырина, Б.М.Гринчеля, Б.С.Жихаревича, И.А.Ильина, Г.А.Ковалевой, В.Н.Лексина, В.Я. Любовного, С.О.Пчелинцева, О.А.Романовой,

A.И.Татаркина, А.Н.Широкова, А.Н.Швецова, Н.В.Шумянковой и др.

Отдельные аспекты развития хозяйства муниципальных образований исслелдовались в трудах зарубежных авторов - А.Вебера, Р.Гнейста,

B.Зомбарта, Э.Маркварта, А.де Токвиля, Дж.Форрестера, Л.Штейна и др.

В мировой экономической мысли накоплен богатый опыт теоретических исследований и практических рекомендаций по регулированию отношений собственности. Значительное место данная проблема занимала в трудах зарубежных (Г.Ф.Гоббс, П.Лафарг, Дж.Быокенен, Я.Кронрод, Р.Масгрейв) и отечественных (Н.А.Бердяев, А.И.Богданов, И.А.Ильин, Г.В.Плеханов) ученых. Современное осмысление проблемы роли и места собственности содержится в работах Л.И.Абалкина, А.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина, Г.В.Горланова, А.П.Дубнова, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова, А.М.Еремина, А.И.Колганова,

Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова, В.В.Куликова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова. Н.П.Макаркина, Н.Я.Петракова, Н.П.Шмелева, В.А.Пешехонова. Б.Н.Плышевского, М.Л.Портянко, А.Ф.Полякова, В.Т.Рязанова. Ю.В.Сажина, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца, К.А.Хубиева и др. Экономико-правовые аспекты собственности были предметом исследования в трудах представителей неоинституционального направления экономической мысли - Р.Коуза, Д.Норта, А.Оноре, О.Уильямсона, К.Менара. В отечественной научной литературе институциональный анализ экономических отношений, в том числе, отношений собственности представлен работами Р.И.Капелюшникова, В.В.Кокарева, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко.

Теоретической и методологической основой диссертации явились также работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов в общественном секторе экономики. Среди них фундаментальные труды Э.Б.Аткинсона, Дж.Быокенена, Е.Н.Жильцова, Ж.-Д.Лафея, М.Олсона, П.Самуэльсона, Г.Таллока, К.Эрроу, А.Сена, Дж.Ю.Стиглица, Л.ИЯкобсона.

Несмотря на значительное число исследований муниципальной экономики, ряд фундаментальных вопросов ее функционирования остается неизученным. Преобладающая часть работ посвящена прикладным аспектам проблемы, что не позволяет разработать соответствующую систему категорий, концептуально сформулировать принципы деятельности предприятий муниципальной собственности, выявить роль различных институтов в развитии муниципальной экономики.

Таким образом, незавершенность процесса институционализации муниципальной собственности и его теоретического осмысления обусловили актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ отношений муниципальной собственности и выработка соответствующих рекомендаций, направленных на повышение результативности функционирования ее элементов.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание и роль муниципальной собственности в экономической системе;

2. Уточнить содержание ключевых категорий, отражающих содержание и структуру отношений муниципальной собственности;

3. Проанализировать содержание и структуру муниципального хозяйства как формы реализации отношений собственности;

4. Систематизировать методические подходы, применяемые для анализа и оценки процесса приватизации муниципальной собственности;

5. Определить содержание и направление развития процесса институционализации муниципальной собственности в условиях реформирования российской экономики;

6. Выявить основные противоречия отношений муниципальной собственности и способы их разрешения;

7. Разработать теоретическую основу практических действий, направленных на привлечение дополнительных ресурсов в муниципальную экономику.

Предметом исследования выступают экономические отношения муниципальной собственности.

Объектом исследования являются формы реализации отношений муниципальной собственности в условиях трансформационной российской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, графическое моделирование.

Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой фундаментальные концепции и гипотезы зарубежных и отечественных ученых-экономистов, представленные в классических и современных произведениях институционального анализа экономики; альтернативные исследования по проблемам собственности, теории и методологии муниципальной самоорганизации, общественного сектора, переходной экономики.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты по вопросам регулирования отношений собственности, распределения прав собственности между различными субъектами в Российской Федерации.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации, Республики Татарстан, отдельных муниципальных образований, зарубежных государств, а также социально-экономические исследования процессов, протекающих в современной российской экономике.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Дано теоретическое обоснование эволюции представлений о сущности и формах реализации отношений муниципальной собственности; на основе критического анализа положений традиционно присущего отечественной экономической школе фундаментального экономического анализа и неоинституционального подхода к исследованию отношений собственности определена ее сущность как формы общественной (публичной) собственности, как отношения между субъектами муниципальной социально-экономической системы по совместному присвоению ресурсов и результатов общественного производства в виде локальных общественных благ;

2. Выявлены основные противоречия становления и развития отношений муниципальной собственности, в качестве которых выступают противоречие между публичным характером производства общественных благ и частным характером присвоения последних местным сообществом; противоречие между интересами работников муниципального предприятия, с одной стороны, как собственников средств производства вследствие их проживания на территории данного муниципального образования, а с другой, как наемных работников; противоречие между социальными институтами как выразителями интересов всего муниципального образования и ими как выразителями собственных властных интересов; противоречие между потребностью населения в справедливом распределении общественных благ и их потребностью в гарантированном уровне сбережения как условия устойчивого развития территориально-локализованной экономической системы;

3. Доказано, что атрибутивным признаком муниципальной формы собственности выступает ее функциональная направленность, связанная с удовлетворением потребности населения территориально-локализованного образования в чистых общественных и коллективных общественных благах. Это определяет ограниченность воспроизводственной структуры муниципальной собственности, которая может состоять из отношений распределения и потребления;

4. Определены специфические особенности муниципальной собственности: 1) по субъектному составу - разделение «пучка прав» собственности между населением локально-территориального образования как субъекта отношений неполного присвоения, представительными органами власти местного самоуправления как субъектов отношений владения, исполнительными органами власти местного самоуправления как субъектов отношений распоряжения и непосредственно трудовыми коллективами муниципальных предприятий как субъектов отношений пользования; 2) по характеру формирования - муниципальная собственность возникает как результат разгосударствления на основе перераспределения собственности между федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и социализации объектов непроизводственной инфраструктуры приватизированных предприятий; 3) по объекту, локализованному в рамках муниципального образования;

5. Сформулированы теоретические подходы к оценке эффективности функционирования муниципальных организаций и предприятий, основанная на разграничении экономической и социальной составляющих. При этом социальная эффективность определена как степень участия муниципальных предприятий в социально-экономических процессах локально-территориальных образований (общее количество, отраслевая структура, удельный вес муниципальных предприятий в общем числе предприятий, в объеме выпускаемой продукции; доля населения, занятого в муниципальном секторе, структура бюджета муниципального образования и др.);

6. Сформулированы теоретические основы мероприятий краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного характера, направленные на совершенствование форм реализации муниципальной собственности на различных уровнях. При этом обосновано, что приоритетными направлениями должны стать спецификация правомочий собственности государства и муниципального образования, полная инвентаризация объектов муниципальной собственности; классификация объектов муниципальной собственности по признакам, определяющим специфику управления; усиление социальной направленности приватизации объектов муниципальной собственности; использование современных финансовых инструментов для повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения могут стать базой для дальнейшего исследования отношений муниципальной собственности, а также в ходе разработки рекомендаций, направленных на повышение результативности функционирования муниципального хозяйства, усиления инвестиционной активности муниципальных предприятий.

Ряд положений и выводов автора может стать основой для подготовки программ приватизации объектов муниципальной собственности, разработки концепции инициативного развития городов.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория общественного сектора», «Государственное регулирование экономики», «Муниципальные финансы» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2003-2005 гг.: научно-методической конференции слушателей ИППК, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 1000-летию Казани» (Казань, КГТУ им. А.Н.Туполева, 2005) и др.

По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Елизарова, Наталья Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование процесса институционализации муниципальной собственности в трансформируемой экономике позволило получить следующие выводы:

1. Основу любой системы хозяйства составляют отношения собственности. Различение юридической и экономической сторон отношений собственности имеет глубокие основания, состоящие в первичности социально-экономического анализа, воплощенного в отношениях между людьми по поводу присвоения факторов производства, природных ресурсов, результатов производства. В настоящее время наиболее важными в мировой экономической науке направлениями, которые неаксиоматично принимают значимость собственности как экономической основы рыночного хозяйства, а обосновывают место и роль собственности в экономической системе, выступают марксизм и неоинституционализм.

Однако марксизм и неоинституционализм рассматривают собственность с разных точек зрения, соответственно и методы исследования различаются в этих направлениях. Марксизм оперирует понятием «отношения собственности». В неоинституциональной теории используется базовое понятие «право собственности», и уже на уровне дефиниций виден разный угол зрения этих экономических школ на феномен собственности.

В российской экономической науке сложилась определенная традиция политической экономии, опирающаяся на методологию марксизма. Согласно этой традиции собственность выступает как объективная экономическая категория, выражающая сущностные характеристики способа производства.

Институциональный подход определяет отношения собственности как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Таким образом, задается матрица взаимодействия между теми, у кого нет доступа к какому-либо ресурсу, и теми, кому он открыт, а отношения собственности определяются тремя составляющими "собственник - объект собственности - не собственник". Ключевая роль в теории прав собственности отводится понятию «институт», характеризующему исторический процесс как диалектику институциональных структур. Важнейшим институтом является собственность. В рамках «новой институциональной экономики» сформировалась отличная точка зрения на экономическую природу института. Институты рассматриваются здесь как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация.

Между двумя направлениями исследования собственности марксизмом и неоинституционализмом - имеется много общего. Представителями обоих направлений экономической мысли собственность рассматривается как совокупность межсубъектных отношений, феномен собственности выводится из относительной редкости ресурсов, признается право на отчуждение собственности. Поэтому расширенное толкование марксизма и теории прав собственности ставит новые проблемы в теории собственности и открывает новые возможности для исследования.

2. Объекты муниципальной собственности предназначены для производства общественных благ. Эти общественные блага требуют особого присвоения, выражающегося в совместном их потреблении всеми членами данной территориальной общности. В результате формируется особая форма собственности на объекты, обеспечивающие производство общественных благ (прежде всего, услуг, необходимость которых возникает из совместного проживания людей на данной территории), основанная на опосредованном соответствующими социальными институтами совместном присвоении значимых для жителей данной территории благ - муниципальная собственность.

Политико-экономическая трактовка муниципальной собственности как экономического отношения требует выделения двух относящихся сторон, которыми выступают население муниципального образования, с одной стороны, а с другой, - многоуровневый субъект, осуществляющий владение и распоряжение муниципальной собственностью (органы представительной власти), управление ее использованием (органы исполнительной власти) и непосредственное пользование в процессе производства общественных благ и услуг (трудовые коллективы муниципальных предприятий и учреждений).

При определении субъекта муниципальной собственности необходимо рассматривать население и представительные органы местной власти как единое, неразрывное целое, как социально-политическую систему, соответствующую современному уровню экономического развития и позволяющую наилучшим образом реализовать функции собственника в отношении муниципального имущества, обеспечивая учет интересов населения и минимизировать издержки по контролю над собственностью.

В системе муниципальной собственности «пассивным», «номинальным» собственником выступает население, в интересах которого определенная часть объектов собственности изымается из свободного рыночного оборота и образует экономическую основу муниципального сектора экономики. Поскольку механизм непосредственного осуществления населением функций собственника громоздок, медлителен, требует значительных затрат и не осуществим на современном уровне развития производительных сил и при существующей системе расселения, то действительным, «реальным», «активным» собственником выступают социальные институты в лице представительных органов власти.

Последние осуществляют владение и распоряжение муниципальной собственностью, передавая функцию управления другим социальным институтам - исполнительным органам власти, которые формируются из профессиональных управленцев в конкретных областях хозяйствования. Наделение исполнительных структур функциями управления соответствует современной тенденции в развитии отношений собственности, когда управление собственностью все больше отделяется от остальных правомочий собственника и становится относительно самостоятельным явлением. Представительные власти обладают наибольшим пучком правоотношений объектов муниципальной собственности, и они же несут ответственность перед избирателями за состояние объектов собственности и их использование в интересах населения. В свою очередь, население реализует свое право собственника непосредственно через контроль за представительными органами власти.

Муниципальная собственность представляет собой отношения между субъектами муниципальной социально-экономической системы по совместному присвоению ресурсов и результатов общественного производства в виде общественных благ для обеспечения непрерывного воспроизводства системы жизнеобеспечения на определенной территории.

3. К числу внутренних противоречий становления и развития муниципальной собственности следует отнести:

- противоречие между социальными институтами разных уровней местной власти - представительной и исполнительной;

- противоречивость интересов работников муниципального предприятия, с одной стороны, как собственников средств производства вследствие их проживания на территории данного муниципального образования, а с другой, как наемных работников;

- противоречие между социальными институтами как выразителями интересов всего муниципального образования и ими как выразителями собственных властных интересов;

- противоречие между заинтересованностью населения в равном и справедливом распределении общественных благ и их потребностью в гарантированном минимальном уровне воспроизводства жизнедеятельности;

- противоречие между интересами хозяйственно относительно обособленного муниципального предприятия и интересами социальных институтов как внешнего контролера и регулятора производственного процесса.

4. Муниципальная собственность имеет общественную природу по следующим причинам.

1. Признание муниципальной собственности как публичной формы отражает ее ориентацию на совместное присвоение результатов функционирования объектов собственности.

2. Особая природа объекта муниципальной собственности как материальной основы производства общественных благ предполагает, с одной стороны неделимость объектов собственности, т.е. невозможность выделения доли каждого конкретного члена территориальной общности и возмещения ее в денежном эквиваленте, а с другой стороны, неприбыльный характер функционирования системы собственности, нацеленной на непосредственное удовлетворение потребностей населения, развитие и совершенствование объектов собственности.

Социальная природа муниципальной собственности дает основание объединять государственную и муниципальную формы собственности как разновидности общественной (или публичной) по отношению к частной собственности.

Особенность муниципальной собственности в отличие от государственной, представленной как федеральная и собственность субъектов федерации, состоит в специфичности самого объекта отношений собственности (факторов производства для удовлетворения потребностей в общественных благах населения территории) и в особенностях взаимоотношений субъектов муниципальной собственности.

Муниципальной собственности присущи две особенности. Первая состоит в том, что муниципальная собственность служит основой независимости и самостоятельности местного самоуправления, обеспечивает управляемость хозяйством соответствующей территории как единым целым. Вторая особенность муниципальной собственности заключается в том, что она служит основным инструментом социальной защиты и поддержки населения территории.

5. На базе муниципальной собственности формируется муниципальное хозяйство, границы которого значительно уже местного хозяйства. Категориально определяющим признаком для «местного хозяйства» является не форма собственности, а масштабы, продуктовая направленность, территориальные границы сбыта товаров и услуг и уровень подчиненности определенным органам государственного управления.

Муниципальное хозяйство - это совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, которые являются объектом муниципальной собственности либо в уставном капитале которых участвует орган местного самоуправления.

Важнейшим критерием разграничения муниципального и других видов хозяйства, помимо участия в собственности, становится направленность хозяйственной деятельности на удовлетворение общественных потребностей данного территориального образования путем производства общественных благ.

Муниципальная экономика включает в себя два сегмента:

- хозяйственно-имущественный комплекс, производящий на территории муниципального образования общественные, совместно потребляемые блага;

- экономический (рыночный) комплекс, способный к расширенному воспроизводству и тем самым готовый приносить муниципальному образованию доход.

Разграничение этих сегментов муниципальной экономики обусловлено спецификой продукта, производимого в рамках муниципального сектора и нацеленного на производство общественно значимых и социально-приоритетных продуктов, а также не стоимостным характером присвоения объектов муниципальной собственности.

6. Разграничение муниципальной собственности как капитала-собственности и капитала-функции является теоретической основой номинального выполнения населением муниципального образования его функций непосредственного собственника, поскольку выступать учредителем муниципальных предприятий, капитал которых и

А. представляет собой использование муниципальной собственности, оно не может. В качестве учредителя выступают органы местного самоуправления. Однако, персонифицируя этот элемент полного «пучка» отношений собственности, муниципальные органы власти не могут выступать субъектами предпринимательской деятельности и выполнять предпринимательские функции.

Допуск к хозяйственной деятельности любых органов власти, не несущих ответственности за последствия своих управленческих действий, деформирует рыночный механизм, нарушает равноправие субъектов рынка. Муниципальные органы, став предпринимателями, хозяйствующими субъектами, могут использовать для максимизации прибыли свои властные полномочия, что ущемляет интересы частного сектора. Поэтому муниципальная собственность в производственной сфере используется преимущественно как капитал муниципальных предприятий.

7. По степени коммерциализации муниципальные предприятия разделяются на четыре группы:

- предприятия, которые изначально и неизбежно убыточны, поскольку они производят для населения общественные блага и услуги, предоставляемые в соответствии с решениями органов государственной власти или решениями органов местного самоуправления бесплатно;

- предприятия, имеющие возможность осуществлять частичный хозяйственный расчет (предприятия, оказывающие обязательные услуги населению, но имеющие возможность получения самостоятельных доходов). Такая возможность появляется в случаях, когда: услуги частично оплачиваются потребителем; определенный объем услуг предоставляется бесплатно, сверх этого объема услуги предоставляются на платной основе; услуги и товары могут продаваться на коммерческой основе, но их социальная значимость требует установления предельного уровня тарифов и цен в зависимости от платежеспособности населения;

- полностью самофинансируемые предприятия, услуги которых оплачиваются только потребителем на уровне себестоимости;

- предприятия, которые учреждаются в расчете на их коммерческий успех.

Коммерциализация деятельности муниципальных предприятий преследует две цели: получение дополнительных доходов в местный бюджет и производство товаров и услуг, в которых нуждается население. Применительно к каждому предприятию может ставиться одна из целей или обе одновременно.

В отдельную категорию объектов финансирования выделяются муниципальные учреждения, что обусловлено их особым местом в системе муниципальной экономики, поскольку они являются некоммерческими организациями. Целью такой организации является осуществление управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера.

8. Формирование в современной России муниципальной экономики происходит несколькими способами: муниципализация как процесс формирования муниципальной собственности за счет передачи имущества из государственной или частной форм собственности,

- создание муниципальных предприятий вновь,

- приобретение муниципалитетами имущества на стоимостной основе. Муниципализация в российской экономике осуществлялась как:

- разгосударствление, когда государственное имущество передавалось в муниципальную собственность; собственно муниципализация, когда социальные объекты приватизированных предприятий становились муниципальным имуществом.

Первоначально в стране формирование муниципальной собственности происходило путем разгосударствления, когда федеральные предприятия переходили в собственность муниципалитетов по особым критериям.

Разгосударствление предполагает, что в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, которые находятся на территории соответствующего муниципального образования и необходимы для обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Необходимость приватизации муниципальной собственности объясняется, с одной стороны, стагнацией в целом по стране и сокращением своих доходов, а с другой стороны, сопротивлением жителей новым повышениям местных налогов, составляющих один из основных источников бюджета местных органом власти. В этих условиях приватизация муниципальной собственности становится все более привлекательным средством решения, в первую очередь, бюджетных проблем.

Постановка вопроса об эффективности приватизированных предприятий , стала доминирующей по отношению к предприятиям, имеющим значительное количество учреждений социально-культурной сферы. Неэффективность содержания этих объектов приватизированными предприятиями привело к необходимости перевода этого имущества в муниципальную собственность.

Муниципализацию социальных объектов следует считать самым крупным институциональным преобразованием в социальной сфере.

9. Становление муниципальной экономики предусматривает формирование эффективного механизма управления муниципальной собственностью, ее расширенного воспроизводства посредством создания финансово - экономической основы местного самоуправления.

Возможности бюджета как источника финансирования развития территориального образования в современных условиях существенно ограничены поэтому необходимо создание заемно-инвестиционной системы города, что явится с одной стороны, фактором мобилизации средств для нужд мэрии, а с другой - создаст новую форму муниципальной задолженности. Наиболее перспективным направлением здесь станет муниципальный займ, эмиссия муниципальных облигаций.

Первое отличие муниципальных займов связано с тем, что существуют различия в объемах займов, которые могут осуществлять средние и малые города, с одной стороны, и реальными требованиями фондового рынка (в том числе - вторичного), с другой. Вторая особенность муниципальных займов связана с близостью займов к населению как потенциальному инвестору и, за счет этого, с появлением дополнительных факторов, влияющих на реализацию займа. Третье отличие основано на непрозрачности муниципальных финансовых отношений и связанной с ней трудностью реальной оценки надежности и ликвидности займа. Четвертое - с острым недостатком в муниципалитетах квалифицированных специалистов, необходимых для успешной подготовки и профессионального сопровождения эмиссионных проектов.

Таким образом, муниципальные займы, в отличие от государственных и субфедеральных, должны быть ориентированы не только и не столько на преодоление текущих бюджетных проблем, но, прежде всего, на реализацию конкретных инвестиционных проектов, призванных удовлетворять насущные проблемы местного сообщества.

Актуальной и значимой сегодня является нацеленность местных займов на привлечение сбережений населения. Цель выпуска муниципальных займов состоит в их нацеленности на решение местных проблем путем привлечения средств населения соответствующего муниципального образования либо действующих на его территории хозяйствующих субъектов.

Для развития системы российских муниципальных займов необходимо развивать вторичный рынок этих обязательств, обеспечивающий ликвидность данных ценных бумаг. Вариантов здесь много, но одним из наиболее эффективных является межмуниципальная кооперация (финансовая).

10. Одним из основных источников пополнения доходной части инвестиционного муниципального бюджета может стать преобразование муниципальной собственности из недвижимой формы в обращаемую, акционерную. Это позволяет обеспечить баланс интересов органов местной власти и хозяйствующих субъектов и тем самым интенсифицировать инвестиционные процессы на данной территории и увеличить доходы муниципального бюджета.

И хотя на сегодня не существует никаких институционально оформленных условий на федеральном уровне, способствующих решению этой проблемы, и отсутствуют официальные фактические данные о результатах и способах управления портфелем муниципальных акций, но в рамках отдельных территорий уже накоплен определенный опыт управления акциями муниципалитетов в акционерных обществах и выявлены основные принципы, которые должны лежать в основе концепции его совершенствования.

Стратегия управления долями должна представлять собой часть общей политики управления муниципальной собственностью и финансами территориального образования с учетом возможных социальных последствий и приоритетов. Поэтому важным элементом эффективной экономической политики становится институционализация, т.е. принятие единых правил и норм управления долями, предусматривающего обеспечение региональных приоритетов при более широком использовании механизмов доверительного управления.

Показательным для работы муниципальных органов в направлении создания и совершенствования системы управления акциями муниципалитетов в хозяйствующих субъектах может быть опыт функционирования такой системы уже в течение полутора лет в Москве, который может быть использован в г. Казань.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Елизарова, Наталья Юрьевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

2. Европейская Хартия местного самоуправления (1985)// Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1998.

3. Закон РФ "О финансовых основах местного самоуправления . в Российской Федерации'У/Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1998.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1999.

5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. М., 1998.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая). М.,1994.

7. Закон РСФСР "О взаимоотношениях Советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы"//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 19.

8. Закон РСФСР "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №26.

9. Указ Президента РФ "Об основных направлениях реформы местного самоуправления" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №24.

10. Постановление Правительства РФ "О внесении изменений в Федеральную программу государственной поддержки местного самоуправления"//Российская газета. 1998. 16 сентября.

11. Устав г. Ростова-на-Дону // Ростов официальный. 1996. № 26-27.

12. Положение "О порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности города Ростова-на-Дону // Ростов официальный. 1998. №25-26.

13. Российский статистический ежегодник. 1996. Госкомстат России. М.,1997

14. Российский статистический ежегодник, 1998. М., Госкомстат, 1999

15. Социально-экономическое положение Республики Татарстан.2005. №1,2. Казань: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Республики Татарстан.

16. Социально-экономическое положение России. 2002. № 12. М., Госкомстат, 2003.

17. Социально-экономическое положение России. 2003. № 12. М., Госкомстат, 2004.

18. Социально-экономическое положение России. 2004. № 12. М.: Федеральная служба госстатистики, 2005.23 .Актон Д. История свободы в эпоху христианства // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.

19. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М, 1981.

20. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управления //ЭКО. 1996. №1.

21. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами //Экономист. 1998. №9.

22. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель муниципальной общины// Российский экономический журнал. 1997. №5.

23. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики//Российский экономический журнал. 1999. № 3.

24. Аманжаев Г.Г. О соотношении правового и экономического содержания в преобразованиях собственности//Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996.

25. Андреева Л.Ю. Экономическая природа городского хозяйства //Муниципальные инвестиции: институциональная структура и информационные технологии. Ростов-на-Дону. Изд. РГУ, 1998.

26. Асатиани Р. Все ли отношения в рыночной экономикерыночны? //Российский экономический журнал. 1993. № 1.

27. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

28. Афанасенко И.Д. Перестройка и собственность// Советский экономист. 1989. 12 декабря.

29. Баринов В. Муниципальные облигации. М, 1997.

30. Бездольный С.Л. Развитие муниципальной экономики в условиях перехода к рынку. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Ростов-на-Дону, 1998.

31. Бойко А.Н. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие. Киев, 1985.

32. Бондарь Н., Чернышев М. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д: Изд. РГУ, 1996.

33. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию o6ui;ecTBa//THESIS. T.I. Вып.З. М, 1993.

34. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М., 1995.

35. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена// Экономист. 1996 №4.

36. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния//МЭМО. 1996.

37. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном//Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

38. Васильев С. У рынка субфедеральных займов огромный потенциал//Рынок ценных бумаг. 1998. № 12.

39. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

40. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

41. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

42. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управлениямуниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998.

43. Годвин В. О собственности. М., 1958.

44. Горланов Г. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации // Вопросы экономики. 1988. № 3.

45. Губанов С. Эволюция отношений собственности, форма -содержание//Экономист. 1997. №2.

46. Гумбольдт В.Ф. Об учреждении земельных сословных конституций в прусских государствах//0 свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.

47. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

48. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.,1976.

49. Демьяненко А.Н., Обушеков A.JI. Муниципальное управление. Хабаровск-Н. Новгород, 1998.

50. Еремин А. Общенародная собственность, современные проблемы ее реализации //Экономические науки. 1987. № 1.

51. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб., 1995.

52. Игнатова Т.В. Становление государственного и муниципального управления в современной России (1990-е годы). Ростов-на-Дону, 1998.

53. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов-на-Дону, 1994.

54. Игнатова Т.В. Социально-экономические перспективы развитиямуниципальной собственности//Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1998. № 3.

55. Ильин И.А. Путь духовного обновления//Путь к очевидности. М.,1993.

56. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.

57. Карликов Е., Тарачев В. Ценные бумаги субъектов Федерации и муниципальных образований. М., 1996.

58. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов-на-Дону, 1998. ^68.КлимЪвич М. Инвестиционные контрасты и приватизация объектовсоциально-культурной инфраструктуры города//Российский экономический журнал. 1994. № 8.

59. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. Спб.,1996.

60. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики. 1996. №12.

61. Кокорев В.В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии//Вопросы экономики. 1998. №4.

62. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма. Д., 1967.

63. Костиков И.В. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика// МЭМО. 1999. № 1.

64. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия "Экономика". 1992. №4.

65. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

66. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью М.,1997.

67. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах// Российский экономический журнал. 1996. № 4.

68. Куликов В. Общенародная собственность и демократизация экономической жизни//Вопросы экономики. 1989. № 5.

69. Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л.И. М, 1997

70. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М, 1993.

71. Лексин В., Швецов А. "Незаметная реформа": передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность// Российский экономический журнал. 1998. №1 2.

72. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы/ Российский экономический журнал.1998. №6.

73. Лексин В.Н., Швецов А. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. М., 2000.

74. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность//Экономист. 1998. №11.

75. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация. Берлин. Обелиск. 1924.

76. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Соч. Т.З. М, 1988.

77. Львов Д. Теоретическое ядро социально- экономического развития страны//Экономист. 1997. №1.

78. Львов Д.С, Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32.

79. Мамедов О.Ю. Социалистическое производственное отношение. Ростов н/Д, 1983.

80. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политикоэкономическая модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

81. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. Ростов-па-Дону: Феникс, 1999.

82. Максимов В.А., Игнатова Т.В. Муниципальная собственность и ее регулирование//Роль государства в экономике / Под. ред. Овчинникова В.Н., Белокрыловой О.С. Ростов-па-Дону, 1997.

83. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективного действия)//Вопросы экономики. 1998. № 8.

84. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. №11.

85. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. ч. 1.

86. Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23.

87. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993.

88. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналисткие, бихевиористические и управленческие/ЛГеория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб., 1995.

89. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.

90. Менгер К. Основания политической экономии//Австрийская школа в политической экономии. М., 1992.

91. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

92. Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994.

93. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М., 1980.

94. Муниципальная собственность: проблемы становления и развития /В.А.Максимов, СИ. Игнатова, Т.В. Игнатова, A.JI. Кочергин. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1994.

95. Муниципальное право/Под ред. А.И. Коваленко. М.: Новыйюрист, 1997.

96. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития//Экономист. 1998. №8.

97. Никифоров Л., Рутгайзер В. Арендные отношения в экономической системе социализма//Вопросы экономики. 1989. № 3.

98. Новикова Т.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск,1996.

99. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью// Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

100. ПО.Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS. 1993. Т. 1. Вып 2.

101. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

102. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М, 1998.

103. П.Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов-на-Дону. Изд. РГУ, 1974.

104. Поппер К. Логика социальных наук //Вопросы философии. 1992.10.

105. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

106. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист,1998.

107. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 1998

108. Программа углубления экономических реформ правительства РФ // Вопросы экономики. 1992. №8.

109. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997.

110. Радыгин А. Реформа собственности в России: на нуги из прошлого в будущее. И., 1994.

111. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. №12.

112. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. М.,1994.

113. Региональная экономика/Под. ред.Т.Г. Морозовой. М., 1995.13 2.Региональные особенности местного управления и самоуправления /Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин A.M. Ростов н/Д: СКАГС. 1996.

114. Рих Э. Хозяйственная этика. М., 1996.

115. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

116. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб. 1998.

117. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. T.I. Вып. 3.

118. С аймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб., 1995.

119. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления//Экономист. 1997. №5. 139.Сен А. Об этике и экономике. М., 1996.

120. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики. T.I. М., 1991.

121. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

122. Собственность в экономической системе России. М.: ТЕИС, 1998.

123. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.,1995.

124. Социалистическая собственность и совершенствование форм общественной организации производства. Казань, 1971;

125. Социалистическая собственность: формы реализации. М., 1989. Нб.Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М, 1997.

126. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования//Вопросы экономики. 1997. №3.

127. Тарасов А., Бойко А. Собственность на средства производства: возникновение и экономическое содержание//Экономические науки. 1976. № п.

128. Тарачев В. Ценные бумаги и привлечение инвестиций. М., 1997.

129. Теория переходной экономики. Т.2. Макроэкономика. Учеб. пос/ Подред. Е.В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998.151 .Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно правовые формы//Вопросы экономики. 1995. №2.

130. Тотомианц В.Ф. Муниципализация промышленных предприятий. М.:Книжное дело. 1902

131. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М., 1980.

132. Тучак Н. Механизм бюджетного финансирования на муниципальном уровне // Экономист. 1998. №11.

133. Тышкевич Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации: взгляд практика//Рынок ценных бумаг. 1998. № 12.

134. Улюкаев А. Москва: тяжелый случай//Итоги. 1998. №43.

135. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., 1997.

136. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. // THESIS. T.I. ВыпЗ. 1991.

137. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала//ЭКО. 1993. №5.

138. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб.,1996.

139. Хайек Ф.А. Видимость знания// Экономические науки. 1991. №12.

140. Хайек Ф.А. Дорога к рабству М., 1992.

141. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия// МЭМО. 1989.12.

142. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М,1992.

143. Хайек Ф.А. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки//ЭКО. 1991. №12.

144. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. М.,1988.

145. Черковец В.Н., Покрытая А.К. Производственные отношения социализма и экономические законы социализма. М., 1971

146. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций // Вопросы экономики, 1996. № 9.

147. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост// Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып.З.

148. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. №5.

149. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М, 1996.

150. Шаститко А.Е. Условия результаты формирования институтов//Вопросы экономики. 1997. №3.

151. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М,1998.

152. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций// Экономист. 1997. №7.

153. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале". К.Маркса. М., 1973.

154. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

155. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М., 1982.

156. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью//Российский экономический журнал. 1997. № 11-12.

157. Экономика общественного сектора / Под ред. Жильцова Н.Н., Лафея Ж.Д.-М., 1998.

158. Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В. и Бузгалина А.В.-М., 1995.

159. Экономический строй социализма. T.I. М., 1984

160. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 21.

161. Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. 1995. №5.

162. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

163. Юридические лица, государственные и муниципальные образования // Хозяйство и право. 1995. №4.

164. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М., 1995.

165. Ягодкин В. К вопросу об экономической реализации общественной собственности на средства производства // Экономическиенауки. 1984. № 7.

166. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1996.

167. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М.,1997.

168. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998. 191 .Fujita М. Urban economic theory. Cambridge, 1990.

169. North D.C. Institutions, institutional change and economic perfomance. Cambridge. 1990.

170. Дефицит (-), профицит (+) тыс. руб. -1 629 879,5 -13 780 487,6 -18 796 958,4 -35 059 313,2 -30 475 553,7 -27 437 834,4

171. I.Эффективность использования муниципальной собственности

172. Расходы населения муниципальных млн. руб. 2 686 321,9 3 694 620,0 4 856 479,1 6 058 108,5 7 154 822,8 7 238 276,9образований, всего в том числе:

173. Покупка продовольственных товаров млн. руб. 893 229,3 1 150 921,1 1 429 063,7 1 721 888,4 1 972 448,3 1 983 317,6

174. Покупка непродовольственных товаров млн. руб. 802 222,0 1 067 232,9 1 339 195,6 1 622 475,4 1 891 730,6 1 925 483,1

175. Обязательные платежи и добровольные взносы млн. руб. 186 692,9 277 749,8 372 511,1 462 590,6 542 949,9 549 614,0

176. Покупка жилых помещений млн. руб. 21 406,8 36 734,3 54 203,4 87 405,3 107 639,6 114 286,7

177. Продовольственные товары млн. руб. 14 228,8 15 196,2 16 296,5 17 860,6 19421,8 19 785,4

178. Непродовольственные товары млн. руб. 15 337,8 19 520,9 22 538,8 25 564,4 28 043,6 28 649,2

179. Объем платных услуг населению организаций муниципальной формы собственностив ценах соответствующего периода млн. руб. 73 071,6 110 861,9 159 259,4 209 123,4 257 739,4 264 317,9в % к предыду щему году 151,7 143,7 131,3 123,2 126,4

180. YII. Рынок труда муниципальных образований

181. Численность постоянного населения муниципальных образований тыс.чел 134 323,9 134 284,4 133 594,7 132 944,8 132 227,1 132 282,3

182. Численность экономически активного населения тыс.чел 66 576,2 66 619,0 66 502,9 66 825,9 67 007,2 67 052,6в том числе: занятые тыс.чел 58 040,5 58 808,2 59 100,1 59 236,7 59 379,4 59 495,0

183. Численность безработных, зарегестрированных в органах службы занятости тыс.чел 1 055,5 1 103,7 1 271,7 1 370,4 1 430,3 1 389,6

184. Среднегодовая численность работающих в организациях муниципальной формы собственности тыс.чел 9 868,3 9 852,6 9 818,4 9 815,9 9 771,3 9 849,9

185. Доля занятого населения в организациях и предприятиях муниципальной формы собственности в общей численности занятых по муниципальному образованию(субъекту РФ) % 17,0 16,8 16,6 16,6 16,5 16,6

186. Среднегодовая численность работников органов местного самоуправления тыс.чел 437,9 444,1 444,8 448,7 449,5 438,9

187. YIII. Из социальной сферы муниципальных образований: жилищный фонд и коммунальное хозяйство

188. Полная стоимость предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг млн. руб. 189 473,7 251 341,3 336 309,8 420 485,9 480 890,1 503 813,5

189. Общая площадь муниципального жилищного фонда ты с. кв. м 938 645,0 940 844,8 938 311,6 958 926,0 966 573,3 983 138,01.. Закупки продукции для муниципальных нужд