Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере: способы совершения и проблемы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Белов, Евгений Валерьевич

• Белов, Евгений Валерьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Белов, Евгений Валерьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества по УК

РФ

§1. Объективные признаки мошенничества

§2. Субъективные признаки мошенничества

§3. Отношения по поводу недвижимости в жилищной сфере как особый

объект уголовно-правовой охраны

§4. Особенности ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере в законодательстве Российской Федерации и зарубежных

стран

Глава 2. Способы совершения мошенничества с недвижимостью в

жилищной сфере и проблемы квалификации

§ 1. Особенности мошенничества при купле-продаже жилой недвижимости

§2. Способы мошеннических действий при аренде жилых помещений

§3. Особенности мошенничества в сфере жилищного строительства

§4. Вопросы квалификации различных вариантов мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере и отграничения от смежных составов преступлений

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере: способы совершения и проблемы квалификации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Глобализация российской политико-правовой системы и общества, стремление к формированию и развитию цивилизованных рыночных отношений значительным образом актуализирует защиту интересов собственника от преступных посягательств.

Собственность различных видов на протяжении всего процесса развития общества являлась естественным способом регулирования производства, распределения, перераспределения и потребления материальных и нематериальных благ. Часть 2 статьи 8 Конституции РФ провозглашает, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Равенство форм собственности конституционно закреплено в качестве основы экономической деятельности индивидуальных и коллективных субъектов, в связи с чем индивидуальная и коллективная, государственная, муниципальная и частная собственность пользуется равной охраной и защитой от преступных посягательств. Однако нельзя сказать, что охрана данной сферы общественных отношений находится на должном уровне. Преступные посягательства на отношения собственности занимают в структуре преступности ведущее место (почти 60 %). 55% всех зарегистрированных преступлений составляют хищения1.

Особе место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), которые весьма распространены, но обладают высокой латентностью. В структуре хищений официально они составляют 10%, но с учетом коэффициента латентности (который, по мнению ведущих криминологов, составляет 5) их количество достаточно высоко2. Подобные деяния требуют много усилий для их рас-

1 По данным ГИАЦ МВД России за 2005-2011 г.

2 По данным ГИАЦ МВД России, в 2002 г. совершено 79 296 мошенничеств (4,6 % от всех зарегистрированных преступлений), 2003 г. - 69 346 (5,0 %), 2004 г. - 87471 (5,3 %),

крытия и изобличения виновных, т.к. не все потерпевшие в силу определенного рода причин заявляют о хищении имущества под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Это преступление проявляется в различных сферах, постоянно модернизируется и обновляется по способам и характеру преступных действий. По данным Верховного Суда РФ, ежегодно за совершение мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более 25 тысяч лиц. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности1.

О специфике данного преступления еще в XIX в. писал выдающийся русский ученый-юрист И.Я. Фойницкий: «как человек времен первоначальных прибегал для похищения имущества главным образом к топору и кистеню, а человек нашего времени к тайному взятию чужого, то вскоре - что уже весьма заметно теперь - преобладающее место этих способов заменит орудие интеллектуальное, хитрость, обман; следовательно, социальная сторона мошенничества очень заманчива»2.

По мнению профессора Жалинского А.Э., мошеннические действия с течением времени меняют свой характер и распространяются буквально на все области экономики и социальных отношений в целом3.

Интенсивное развитие в нашей стране собственности как основной формы вещного права, а также связанных с ней рыночных правоотношений, не обошло вниманием жилищную сферу, объекты недвижимости которой имеют важное значение для каждого гражданина и для всего общества в целом. Быть собственником жилого помещения, владеть им и распоряжаться по

2005 г. - 126 047 (6,7 %), 2006 г. - 179 553 (7,6 %), 2007 г. - 223 590 (5,8 %), 2008 г. -192490 (6%), 2009 г. - 188723 (6,3%), 2010 г. - 160081 (6%), 2011 г. - 147468 (6,01%).

1 Сайт Верховного Суда РФ - vsrf.ru

2 Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. В 2-х частях, Ч. 1, М.: Изд-во СГУ, 2006, С. 9.

3 Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - изд. 2-е / Под общей ред. А. Э. Жалинского. М.: Изд-во Эксмо, 2006. с. 471.

своему усмотрению - одно из важнейших прав, закрепленных Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ. Более того, можно говорить о том, что в части мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере норма УК РФ имеет

скрытую бланкетность, т.к. требует дополнительного изучения целого ряда

1

нормативных актов иных отраслей права .

Вместе с тем общественные отношения в данной сфере нуждаются в четкой правовой регламентации. Во-первых, в силу особой социальной значимости, в связи с тем, что существует реальная нехватка жилья. Во-вторых, в связи с существенной стоимостью объектов жилой недвижимости, которая имеет тенденции к росту. Одна из особенностей данной сферы состоит в том, что договоры купли-продажи жилой недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации, содержат много условий юридического характера.

Несмотря на важность жилищной сферы, можно констатировать, что в последние 10 лет наметились тенденции увеличения мошенничества в данной области.

Преступники используют несовершенство закона в части прозрачности сделок, в том числе и при их последующем оформлении. Во многих случаях факты мошенничества подобного рода связаны с другими преступлениями (против личности, против собственности, против порядка управления и т.п.). Это отражается на результатах правоприменительной практики, субъекты которой допускают ошибки в квалификации преступлений подобного рода, не осуществляют в полной мере требования по дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Речь идет о Гражданском кодексе РФ (ред. от 06.12.2011), Жилищном кодексе РФ (в ред. от 08.05.2009), Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 20.03.2011), Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.04.2009) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и др.

Актуальность изучения способов совершения и проблем квалификации мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере обуславливается недостатками действующего уголовного законодательства, связанными с отставанием существующих регулятивных и охранительных норм от социально-экономических реалий, что негативно сказывается на эффективности правоприменительной практики, затрудняет привлечение виновных лиц к уголовной ответственности и создает угрозу правовой незащищенности собственников жилой недвижимости.

Степень разработанности темы. Проблемы уголовно-правового противодействия мошенничеству в жилищной сфере нашли отражение в работах отечественных ученых: В.Ю. Абрамова, А.И. Алгазина, A.A. Бакрадзе,

A.Г. Безверхова, Н.В. Берковича, И.И. Бойцова, Е.А. Бондаря, Г.Н. Борзенко-ва, C.B. Векленко, В.А. Владимирова, М.Ю. Воронина, Н.Ф. Галагузы, Ю.П. Гармаева, Л.Д. Гаухмана, А.П. Горелова, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, Е.М. Журавлевой, И.В. Ильина, Н.Г. Кадникова, Д.В. Качурина, И.А. Кле-пицкого, Б.И. Колба, B.C. Комиссарова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, В.А. Крымова, Д.В. Кудрявцева, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, А.Н. Лемягова,

B.Н. Лимонова, H.A. Лопашенко, В.А. Лукьянова, Ю.И. Ляпунова, C.B. Максимова, И.М. Мацкевича, Р.Б. Осокина, Н.И. Панова, A.A. Пинаева, И.М. Середы, И.Н. Соловьева, Ю.В. Трунцевского, A.B. Хапова, Р.Н. Шумова, П.С. Яни и др.

В работах перечисленных авторов содержатся теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение состава мошенничества и его разновидностей. Вместе с тем, данные исследования не охватывают всех аспектов регулирования уголовно-правовых мер противодействия мошенничеству в жилищной сфере.

По данной проблеме написаны несколько диссертационных исследований, которые, однако, касаются либо общих вопросов уголовной ответственности за мошенничество (В.Ю. Окружко- 2009 г., H.H. Лунин- 2006 г., Р.Б.

Осокин - 2004 г. и др.) либо вопросов криминологической характеристики и предупреждения мошенничества с недвижимостью, в том числе и в жилищной сфере (Р.Н. Шумов- 2004 г., Т.А. Огарь- 2009 г., С. Ю. Арзуманов- 2006 г. и др.), либо проблем расследования уголовных дел о преступлениях данной категории (A.B. Шаров- 2004 г., В.В. Малыгина- 2008 г. и др.) и не затрагивают современных проблем уголовно-правовой оценки преступных мошенничеств с недвижимостью в жилищной сфере.

Множество вопросов в исследованиях указанных ученых остались не разработанными. Более того, со времени написания работ указанных авторов прошло определенное время, накопился новый опыт применения уголовно-правовых норм, изменилось отраслевое законодательство. Наряду с этим, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" отсутствуют разъяснения, касающиеся специфики мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере. Все это дает право говорить об актуальности выбранной темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении мошенничества с недвижимостью жилищной сфере. Предметом исследования являются нормы уголовного закона об ответственности за мошенничество и иные преступления в сфере экономической деятельности, механизм уголовно-правового противодействия мошенничеству, особенно в жилищной сфере, материалы су-дебно-следственной практики о преступлениях данной категории, проблемы классификации и квалификации различных вариантов мошенничества в жилищной сфере.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в проведении комплексного научного исследования всех вопросов уголовной ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере, разработке

теоретических положений, дополняющих науку уголовного права, и предложений по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- осуществлен научный анализ общего состава мошенничества, с выделением особенностей объективных и субъективных признаков;

- рассмотрены общественные отношения по поводу недвижимости в жилищной сфере как особый объект уголовно-правовой охраны, с выделением недвижимости в жилищной сфере в качестве предмета преступления, имеющего специфические черты, особый правовой статус и порядок государственной регистрации;

- осуществлен сравнительный анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере в Российской Федерации и зарубежных странах;

- обоснована классификация видов мошеннических посягательств на недвижимость в жилищной сфере, как особого объекта уголовно-правовой охраны;

- определены и проанализированы способы совершения мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере: при купле-продаже жилой недвижимости, при аренде жилых помещений, в сфере жилищного строительства, а также иные разновидности подобного преступления;

- разработаны рекомендации по совершенствованию научных основ квалификации обманных деяний в жилищной сфере и отграничению от смежных преступлений;

- обоснованы предложения о совершенствовании уголовного законодательства по вопросам ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере, касающиеся включению в УК РФ самостоятельной нормы об ответственности за мошенничество такого рода, и о мерах по предупреждению преступлений данного вида.

Методологическую основу исследования составила материалистическая и идеалистическая диалектика как методы познания общественных процессов и социально-правовых явлений в их динамике, взаимодействии и постоянном развитии, позволяющие детально изучить предмет и объект исследования.

В качестве частнонаучных методов применялись исторический метод, состоящий в анализе закономерностей развития российского уголовного законодательства об ответственности за жилищное мошенничество с недвижимостью; компаративистский, предполагающий проведение сравнительного анализа правовых норм и правоприменительной практики зарубежных государств; формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание мошеннических посягательств в жилищной сфере; статистический метод, включающий сбор и анализ данных об уровне жилищных мошенничеств в динамике.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных ученых в области теории государства и права, конституционного и гражданского отраслей права: С.С. Алексеева, C.B. Братуся, М.В. Баглая, И.П. Блищенко, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, Р.Давида, P.A. Ка-ламкаряна, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Суханова, М.Ю.Тихомирова, Г.Ф. Шершеневича и др.; уголовного права, криминологии и криминалистики: Г.А. Аванесова, P.A. Базарова, P.C. Белкина, Г.Н. Борзенкова, C.B. Бородина, Я.М. Брайнина, Н.Т. Ведерникова, Н.И. Ветрова, С.Е. Вицина, Б.С. Волкова, А.Ф. Волынского, Л.Д. Гаухмана, П.С. Да-геля, Л.Я. Драпкина, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова, В.Е. Квашиса, М.И. Ковалева, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.П. Лаврова, H.A. Ло-пашенко, Ю.И. Ляпунова, A.B. Наумова, H.A. Неклюдова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, В.П. Ревина, Н.С. Таган-

цева, Э.С Тенчова, А.Н. Трайнина, B.C. Устинова, И.Я. Фойницкого, Е.А. Фролова, Н.П. Яблокова и др.

Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, действующее уголовное и иные отрасли законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения и определения по уголовным делам Верховного Суда РФ и нижестоящих судов общей юрисдикции, иные ведомственные акты в жилищной сфере.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2003-2010 г., а также материалы изученных 114 уголовных дел по общему составу мошенничества и 78 уголовных дел по мошенничеству с недвижимостью в жилищной сфере, рассмотренных в судах Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Тулы, Тамбовской области в период с 2003 по 2010 г. Проведен социологический опрос 154 специалистов (дознавателей, следователей, судей, прокуроров, научно-педагогических работников) по специально разработанной анкете. В процессе исследования использовались сведения, полученные другими учеными и закрепленные в различных научных публикациях. При проведении исследований использовался собственный опыт работы старшим следователем по особо важным делам СУ УВД ЦАО г. Москвы по преступлениям в сфере экономики.

Научная новизна исследования обусловлена качеством постановки задач, ориентированием на изучение современного состояния мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере, не достаточно изученного уголовно-правовой наукой, а также комплексностью исследования вопросов, связанных с уголовной ответственностью за мошенничество по законодательству России, с проблемами технико-юридического конструирования уголовно-правовых норм о мошенничестве данного вида и квалификацией преступлений данной категории. Выявлены специфические особенности объективных

и субъективных признаков мошенничества с недвижимым имуществом в жилищной сфере, что позволит дополнить доктринальные положения в области уголовного права. Проведенные в рамках настоящей работы исследования позволили сформулировать ряд новых научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм о жилищном мошенничестве и рекомендаций по совершенствованию научных основ квалификации такого рода деяний в жилищной сфере.

Предложения, выносимые на защиту:

1. Вывод о криминологической обусловленности уголовной ответственности за мошенничество в целом и в жилищной сфере в частности. Данные преступления достаточно распространены, отличаются высокой степенью общественной опасности, причиняют существенный вред, особенно в сфере жилой недвижимости, учитывая ее стоимость и социальную ценность. Подобным деяниям нельзя противодействовать с помощью норм иных отраслей права, они процессуально доказуемы. Нормы УК РФ в этой части не противоречат Конституции РФ и другим нормативным актам в данной сфере.

2. Вывод о том, что отношения собственности, возникающие по поводу недвижимости в жилищной сфере, в силу особого статуса данного вида имущества представляют собой важный объект уголовно-правовой охраны и требуют самостоятельного нормативного выделения в механизме уголовно-правового регулирования.

3. Обоснование понятия недвижимости в жилищной сфере, как специфического предмета хищения, т.е. чужого имущества, которое нельзя похитить в физическом выражении, а можно лишь незаконно завладеть правом собственности на него. К недвижимости в жилищной сфере следует относить все помещения, пригодные для постоянного или временного проживания человека, принадлежащие на праве собственности или аренды физическим или юридическим лицам и зарегистрированные в установленном порядке.

4. Предложение о включении в главу 21 УК РФ самостоятельной нор-

мы об ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере (ст.1591), предусматривающей наказание за завладение путем обмана или злоупотребления доверием правом на чужое жилое помещение. Предложен авторский вариант указанной статьи.

5. Предложение о классификации мошеннических действий в зависимости от вида обманных действий и подобластей жилищной сферы. С учетом выделенных критериев можно вести речь о следующих видах мошенничества: при купле-продаже жилой недвижимости, а также при её приватизации; при аренде жилых помещений и иных сделках, в том числе и в рамках деятельности ТСЖ1; при частных инвестициях в долевое жилищное строительство.

6. Предложения о квалификации различных видов мошенничества в жилищной сфере. При совершении преступления под видом купли-продажи или приватизации жилой недвижимости ответственность должна наступать по предлагаемой новой норме, т.к. для момента окончания такого мошенничества требуется государственная регистрация прав на жилое помещение. В большей части (84% действий) применяется квалификация по совокупности с должностными преступлениями, преступлениями против порядка управления, а также и не исключена квалификация по совокупности с преступлениями против личности. При иных действиях и сделках, не требующих государственной регистрации прав на жилое помещение (аренда, инвестирование в долевое строительство и др.) действия виновных должны быть квалифицированы по общей статье об ответственности за мошенничество (ст.159 УК), т.к. виновный путем обмана или злоупотребления доверием завладевает денежными средствами физических или юридических лиц, не обретая прав собственника на недвижимость в жилищной сфере.

7. Предложения об усилении контроля со стороны государства за действия с недвижимостью в жилищной сфере, о современном предупреждении

1 Товарищество собственников жилья.

преступлений данного вида, о виктимологической профилактике, которая предполагает учет поведения самих жертв подобных преступлений, допускающих непродуманные действия, спешку, халатность и небрежность, способствующих совершению преступлений такого рода.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования для дальнейшего изучения теоретических проблем уголовной ответственности за мошенничество в целом и мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере в частности. Выводы и заключения по результатам диссертационного исследования конструктивно дополнят раздел уголовного права о преступлениях против собственности и об особенностях квалификации мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере. Отдельные положения имеют значение для криминологии в части предупреждении подобных преступлений, осуществления мер виктимологической профилактики.

Практическая значимость исследования обуславливается тем, что сформулированные по его итогам выводы и предложения имеют прикладное значение и могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, а также в правоприменительной практике правоохранительных органов при квалификации подобных преступлений, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Оценка текущего состояния количественных и качественных показателей мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере, сформулированная в работе, также имеет большое практическое значение, так как она дает возможность прогнозирования динамики развития подобных преступлений. Отдельные разделы работы, выводы и предложения используются в юридических вузах в процессе преподавания Общей и Особенной частей уголовного права, криминологии, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в 5 научных публикациях автора, три из которых в из-

даниях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, в докладах на научных конференциях, проведенных в Московском университете МВД России и других вузах. Результаты диссертационного исследования были успешно внедрены в практику деятельность следственных органов ГУ МВД России по г. Москва, учебный процесс Московского университета МВД России и других вузов.

Структура и объем работы определены спецификой предмета и объекта исследования, целями, задачами научно-исследовательской деятельности. Работа состоит из введения, двух глав, структурированных в восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества по УК РФ §1.Объективные признаки мошенничества

Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В ст. 35 Конституции РФ закреплено: Право частной собственности охраняется законом (ч.1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Часть 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ раскрывает содержание правомочий собственника: «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом»1.

Значимость права собственности диктует особые меры охраны, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм. Как отмечает Е.А. Суханов, правовое регулирование отношений собственности складывается из правил (норм) поведения, в которых устанавливается сама возможность (или невозможность) принадлежности материальных благ определенным лицам (или коллективам), определяются пределы их правомочий, а также правовые способы защиты от посягательств на охраняемые возможности хозяйственного господства над имуществом2. Статьи главы 21 УК3 направлены на защиту прав собственников и иных владельцев имущества и предусматривают меры уголовной ответственности за преступления в данной сфере. Однако нельзя сказать, что уголовно-правовая охрана собственности осуществляется на должном уровне.

Преступные посягательства на отношения собственности занимают в структуре преступности ведущее место (почти 60 %). 55% всех зарегистри-

1 Далее везде ГК РФ.

2 Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С Л 6.

3 Далее везде УК.

рованных преступлений составляют хищения1. Наиболее распространенными в этой категории являются хищения, влекущие лишение собственника осуществлять свои права по отношению к имуществу. Опасность хищений состоит в их особой значимости для повседневной жизни субъектов сложившихся правоотношений. По справедливому замечанию Г.Н. Борзенкова, общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества2. Разрушение соответствующих отношений собственности вследствие преступных посягательств имеют серьезные негативные последствия. Собственникам причиняется имущественный, а порой и физический вред. В определенных сферах такой ущерб весьма существенный, который отражается на материальном благополучии, на экономических возможностях потерпевших. Страдает и вся нравственная оболочка, которая позволяет говорить о свободном человеке - обладателе того или иного имущества.

Особе место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), которые весьма распространены, но обладают высокой латентностью. В структуре хищений официально они составляют 10%, но с учетом коэффициента латентности (который, по мнению ведущих криминологов, составляет 5) их количество достаточно высоко.

Прежде чем анализировать особенности объективных и субъективных признаков мошенничества, необходимо отметить, что ему присущи все при-

1 По данным ГИАЦ МВД России за 2005-2011 г.

2 Курс уголовного права. В пяти томах / Общая часть - под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжко-вой И.М., Особенная часть - под ред. Борзенкова Г.Н. и Комиссарова B.C. М. Зерцало-М. 2002.

знаки общего понятия хищения, но с определенной спецификой1. В качестве алгоритма рассмотрения как признаков хищения в целом, так и признаков мошенничества в частности, используется понятие «состав преступления».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Белов, Евгений Валерьевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

2.Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ № 6-ФКЗ от 30 декабря 2008 и № 7-ФКЗ от 30 декабря 2008). / «Консультант плюс»/ consultant.ru

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2959 (по состоянию на 10 апреля 2012). «Консультант плюс»/ consultant.ru

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011). «Консультант плюс»/ consultant.ru

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008). «Консультант плюс»/ consultant.ru

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 01.04.2012). «Консультант плюс»/ consultant.ru

8. Федеральный закон от 04.06.2011 N 129-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" «Консультант плюс»/ consultant.ru

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. изм. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета. 25.07.08. № 158.

10. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 17.06.2010) /«Консультант плюс»/ consultant.ru

11. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости./ «Консультант плюс»/ consultant.ru

12. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008). «Консультант плюс»/ consultant.ru

13. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 22 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 27.11.06. №48. Ст. 5038.

14. Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.04.2009) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации".

15. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструк-ции"/«Консультант плюс»/ consultant.ru

16. Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 03.11.2011) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 го-flbi")/http://www.consultant.ru/search

17. Уголовный кодекс Австрии. М., ИКД «Зерцало-М», 2001. С.67-68.

18. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. к.ю.н., доц. JI. В. Головко, к.ю.н., доц. Н. Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие к.ю.н., доц. Н. Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.

19. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. д-ра юрид. наук, заслуженного деятеля науки РФ, проф. Б.В. Волженкина; Пер. с англ. И.В. Мировой. 2-е изд. СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2001. 510 с.

20. Уголовный кодекс Дании 1930 г. по состоянию на 2000 год. МГУ. 2001. С.155.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999 (в ред. от 13 декабря 2011 г.)-214 с.

22. Уголовный кодекс Украины / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Я. Тация и д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сташиса; Пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. (I 16.: «Юридический Центр Пресс», 2001. - 393 с.

23. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167 с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. / Ассоц. "Юрид. центр". Спб.: «Юридический Центр Пресс», 2001. - 464 с.

24. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: ИКД «Зерцало», 1998. - 214 с.

25. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. к. ю. н. Серебренниковой A.B. М.: ИКД «Зерцало - М», 2001. - 202 с.

26. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. к. ю. н. Серебренниковой A.B. М.: ИКД «Зерцало», 2000. - 138 с.

27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.: (пер. с узб) / Ассоц. "Юрид. центр". Спб.: «Юридический Центр Пресс», 2001.-336 с.

Решения и определения судебных органов

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» /сайт Верховного Суда РФ -vsrf.ru

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»/ сайт Верховного Суда РФ - vsrf.ru

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7)»;

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7 , от 3 апреля 2008 г. № 4 и от 3 декабря 2009 г. № 27)»;

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 г. Москва 5 апреля 2012 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» - сайт Верховного Суда РФ -vsrf.ru

35. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.). Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2010 г., N 2 // СПС Гарант.

36. Обобщение судебной практики по уголовным делам о мошенничестве, присвоении и растрате за 2006 год, рассмотренными судами Астраханской области Текст обобщения официально опубликован не был // СПС Гарант.

37. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 61-0-0

38. Определение КС РФ от 20.12.2005 N 533-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации и примечанием к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации».

39. Определение КС РФ от 20.12.2005 N 533-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанием к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации».

40. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 425-

О-О.

41. Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1157-0-0 и др. /base.consultant.ru

42. Кассационное определение CK по уголовным делам Московского городского суда от 1 ноября 2010 г. N22-13519/10. Текст определения официально опубликован не был // СПС Гарант.

43. Кассационное определение Пермского краевого суда от 25 октября 2011 г. по делу N22-8288. Текст определения размещен в Государственной автоматизированной системе РФ "Правосудие" // СПС Гарант

44. Кассационное определение Челябинского областного суда от 21 февраля 2011 года по делу № №22-1040/2011 // Челябинский областной суд: официальный сайт. URL: http://212.57.147.70/websud/bsr/index.php (дата обращения 10.12.2011).

45. Кассационное определение Челябинского областного суда от 17 декабря 2010 года по делу № 8835 // Челябинский областной суд: официальный сайт. URL: http://212.57.147.70/websud/bsr/index.php (дата обращения 10.12.2011).

46. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2011 г. N33-93/2011 Текст определения официально опубликован не был // СПС Гарант.

Научная и учебная литература

47. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.: Проспект, 1991. - 260 с.

48. Алешин, В. В. Преступления, связанные с отчуждением жилья граждан / В. В. Алешин. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - 189 с.

49. Арзуманов С.Ю. Предмет преступлений против собственности, совершающихся на рынке жилой недвижимости // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2006, № 7.

50. Бакрадзе A.A. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1. С. 10 - 18.

51. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества // Российский следователь. 2008. № 24. С. 15 - 22.

52. Банников А. Не спешите доверять // Жилищное право. 2011. № 2.

53. Балабанов И.Т. Операции с недвижимостью в России. Москва. 2003

54. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. № 2. С. 32 - 40.

55. Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребления доверием // Уголовное право. 2008. № 5. С. 23 - 30.

56. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

57. Болдырев B.C. Введение в теорию оценки недвижимости. М.: Центр менеджмента, оценки, 2004.

58. Букалерова JT.A., Борзенков Г.Н. Квалификация мошенничества, сопряженного с незаконным оборотом документов, требует переосмысления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 3. С. 34 - 39.

59. Булгаков М.А. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 5. Спб.: Азбука-классика, 2002.

60. Быкова Н.В. Проблема определения правовой сущности «страхового мошенничества» в российском законодательстве // Социальное и пенсионное право. 2008. № 2. С. 41 - 48.

61. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1. С. 62 - 70;

62. Ведерникова О.Н. Международное уголовное право: проблемы им-плементации // Уголовное право. 2003. № 3. С. 10 - 17.

63. Векленко C.B., Петров С.А. Классификация, уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации мошенничества: лекция. - Магнитогорск, Магнитогорский дом печати, 2010. - 100 с.

64. Великомыслов Ю.Я. Гражданско-правовой режим недвижимости. Ипотека недвижимого имущества. Жилые помещения как объекты сделок. //Allpravo.Ru - 2005.

65. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

66. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

67. Волженкин Б. В. Мошенничество: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998.

68. Волохова О. В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования /под ред. проф. Е. П. Ищенко. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. -128 с.

69. Ворожцов С.А. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате // Закон. - 2008. № 11. С. 51 - 58.

70. Ворошилин Е.В. Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М. 1987. 71. Гонгало Б.М. Жилое помещение - объект недвижимости // Семейное и жилищное право. 2007. №2.

72. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 250 с.

73. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: Юринфор, 1997.

74. Горелов А.П. Недостатки уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2003. № 12.

75. Грибовский C.B. Оценка доходной недвижимости. СПб.: Питер, 2004. 76. Гриненко C.B. Экономика недвижимости. Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004 / studentam.net>content/view/327/37

77. Григорьев В.В. Оценка объектов недвижимости, теоретические и практические аспекты. М.: ИНФРА. 2004.

78. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Издательство АСТ, 1996. - 430 с.

79. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

80. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток. 1972.

81. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974.

82. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. 1975.

83. Еникеев М.И. Криминальная психология // Юридическая психология. 2006. № 4.

84. Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. 2000. № 3. С. 40.

85. Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. 2008. № 3.

86. Забейда А., Пузанов И. Мнимые мошенники // ЭЖ-Юрист. 2009. №

46.

87. Загородников, Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА, 1951. Вып. XIII. С. 10 - 18.

88. Зозуля В.В. Некоторые вопросы квалификации совокупности преступлений против собственности // Общество и право. 2009. № 1. С. 34 - 39.

89. Ильин И. В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты): Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 156 с.

90. Ильин И.В. Понятие и сущностные характеристики экономического мошенничества // Уголовное, уголовно-процессуальное право. 2008. № 2.

91. Кабанов О.М. Вопрос-ответ; Каким образом можно расторгнуть сделку, совершенную обманным путем, если обман обнаружился после ее госрегистрации и признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 или 167 УК РФ, отсутствуют? // СПС Консультант Плюс. 2010.

92. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., Юриспруденция. 2011.

93. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: Монография. М.: ЮИ МВД РФ. 2000.

94. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Эксмо, 2000.-485 с.

95. Капустина Наталья. Дольщики вне закона //«Коммерсант. Жилой дом», июнь-июль 2007.

96. Карпова H.A. Хищение чужого имущества: проблемы дифференциации уголовной ответственности и вопросы квалификации: Научно-практическое пособие /Под ред. проф. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.

97. Карпович О.Г. Виды мошенничества. Рейдерство // Налоги. 2010. № 25. С. 17-25.

98. Карпович О.Г. Уголовно-правовая характеристика видов финансового мошенничества // Российский следователь. 2010. № 13. С. 23 - 27.

99. Карпович О.Г. Понятие, признаки и виды финансового мошенничества // Юридический мир. 2010. № 8. С. 38 - 40.

100. Карпович О.Г. Финансовое мошенничество. Актуальные проблемы // Юридический мир. 2010. № 7.

101. Карпухин Д.В. Проблемы толкования правового статуса общежитий в решениях Конституционного Суда РФ /"Жилищное право", 2011, N 8.

102. Карпухин Д.В. Правовое регулирование выселения бывших членов семьи собственника жилого помещения // Административное и муниципальное право. 2008. №10.

103. Келебай Е.Б. Договор купли-продажи свободной комнаты в квартире коммунального заселения // Юрист. 2010. №3.

104. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства /servitutis

105. Клепицкий И. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право, 1997. № 5. С. 41 - 48.

106. Козлова С. Раскрыты новые мошеннические схемы на рынке недвижимости /журнал Собственник/ sob.ru>issue373l.html

107. Комментарий к УК РФ. /Под ред. C.B. Дьякова и Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция. 2008.

108. Константинов B.B. Рейдерство - не мошенничество! // Законность.

2008. № 11. С. 12-17.

109. Константинов В.В. Обман есть, а мошенничества нет (о некоторых особенностях мошенничества) //Российский следователь. 2008. №15. С. 32.

110. Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 120 с.

111. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М: Академия МВД СССР, 1980. - 128 с.

112. Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. № 4. С. 2 - 9.

113. Кочои С.М. Преступления против собственности. М.: Проспект, 2001. 345 с.

114. Криминальная ситуация на рынке жилой недвижимости и предупреждение убийств с целью завладения жилыми помещениями // Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование. М.: Рос. криминолог, ассоц.,

2009. С. 169-188.

115. Крылова Н.Е. Основные черты Уголовного кодекса Франции. М., 1996.- 305 с.

116. Круглик С.И. Проблемы теории и практики управления жилищной сферой мегаполисов России. Проблемы современной экономики, N 1 (25), 2008.

117. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: ЮРайт, 1995. С. 3 - 20.

118. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., Госюриз-дат. 1960.

119. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2007.

120. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007.

121. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-воМГУ, 1984.

122. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. М. Тяжко-вой. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

123. Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Том 2. Преступление. М., Наука. 1970.

124. Курс советского уголовного права. Общая часть. В 2 томах. Т.1. М.: Совюриздат, 1981. - 670 с.

125. Курс российского уголовного права. Особенная часть /под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. - М.: Спарк, 2002, С.314.

126. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М.: Росмен, 1996. - 364 с.

127. Лобанов С.С. Мошенничество при строительстве жилья: проблемы современности // Общество и право. 2008. № 2. С. 12-18.

128. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону. М.,: Волтерс Клуверс, 2006.

129. Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 1997. № 9. С. 19 - 22.

130. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С. 28 - 37.

131. Лужецкий В.К. Договор "О негласном компаньоне" как основа в схеме мошенничества в Чешской Республике на примере с российскими гражданами // Международное публичное и частное право. 2011. № 1. С. 31 - 33.

132. Мельникова В.Е. Причины и условия хозяйственных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего служебного положения. М.: Слово, 1990. - 390 с.

133. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток, 1983.

134. Модельный уголовный кодекс, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г/ dic.academic.ru/dic.

135. Мошенничество в сфере недвижимости в Санкт-Петербурге: Прямая взаимосвязь с организованной преступностью и коррупцией. 2001./исследование, проведенное на Юридическом факультете СПбГУ / law.edu.rmdoc/document.asp...

136. Мусеибов А.Г. Проблемы квалификации и расследования хищений средств сотовой связи // СПС КонсультантПлюс. 2010.

137. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 445 с.

138. Невзгодина Е.Л. Проблемы, возникающие при продаже доли в праве собственности на жилое помещение // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. №4.

139. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2010 г. // Мировой судья. 2010. № 12. С. 26 - 30.

140. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН. 2-е изд., испр. и доп. М.: Зерцало, 1995. - 1036 с.

141. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. 1958. С.29.

142. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика /Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ, д.ю.н., проф. В.М. Лебедева; отв. ред. канд. юрид. наук, проф., A.B. Галахова. М.: Издательский Дом «Городец». 2009. С.255.

143. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: 1982, «Вища школа», С.44.

144. Петров С.А. Анализ состояния мошенничества в России // Российский следователь. 2009. № 13. С. 34 - 36.

145. Предупреждение криминальных захватов частных жилых помещений: монография / Антонов-Романовский Г.В., Антонов-Романовский В.Г., Горбатовская Е.Г., Матвеева Н.С., М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010. -136 с.

146. Пионтковский, A.A. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. - М.: ГосСовЦентрИздат, 1924. - 560 с.

147. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. Москва. 2001.

148. Рашковская Ш.С. Субъект преступления. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1960.

149. Рябченко Е.А. Жилищное право. Самое главное, конспект лекций, online издание Института экономики и права/ be5 ,biz>pravo/z001/07.htm

150. Сергеева И.В. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с куплей-продажей недвижимости // Арбитражные споры. 2004. №3.

151. Синкевич В.В. Расследование уголовных дел о мошенничестве, совершенном на вторичном рынке жилья // Общество и право. 2008. № 2. С. 45-53.

152. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. Криминальная рента // Российский следователь. 2009. № 21. С. 28 - 30.

153. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР. Ин-т русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд. М.: Русский язык, 1985. - 970 с.

154. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Мосюриздат, 1948.

155. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М. 1981.

156. Советское уголовное право. Общая часть./ Под ред. H.A. Беляева и М.И. Ковалева. М. 1977.

157. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. Под общ. и научн. ред. С.П. Щербы. М.: Изд-во «Юрлитинформ». 2010.

158. Состояние преступности в России за 2003 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2004. - 246 с.

159. Степанов С.Д. Понятие рейдерства и характеристика способов его совершения // Безопасность бизнеса. 2010. № 2. С. 17 - 19.

160. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. Под общ. и научн. ред. С.П. Щербы. М.: Изд-во «Юрлитинформ». 1010. С.207-210.

161. Супрун C.B. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности // Российский судья. 2010. № 4. С. 9 - 10.

162. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С Л 6.

163. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб.: СПб ГТУ, 2003.

164. Тамазов И.А. Правовая охрана жилищных прав от мошенничеств, совершаемых под видом аренды жилья/ЕврАзЮж № 2 (45) 2012/

165. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюр-издат. 1957. - 645 с.

166. Тузлуков A.M. Вопрос о соотношении хищения и временного по-заимствования чужого имущества // Современные тенденции развития уголовного и уголовно-исполнительного права: Сб. науч. статей. Вологда: ВИ-ПЭ ФСИН России, 2007. с. 20-23.

167. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности/Под ред. проф. B.C. Комиссарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 278 с.

168. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник для вузов /Под ред. проф. Н.Г. Кадникова. М.: Изд-во Городец, 2006.

169. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / под ред. В.В. Лунеева. - М.: Издательство Юрайт, 2010. -779 с.

170. Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть: Учеб. пос./Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Издательский дом «камерон». 2004. 171. Уголовное право России: уч. Общ. и Ос. Части / Г.М. Миньков-ский, A.A. Магомедов, В.П. Ревин; под ред. В.П. Ревина. М.: Издательство «Брандес», 1996. - 490 с.

172. Уголовное право России: Часть Общая: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 567 с.

173. Уголовное право. Общая часть /под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., Новый юрист, Кнорус. 1997.

174. Уголовное право России: уч. Общ. и Ос. части / Г.М. Миньков-ский, A.A. Магомедов, В.П. Ревин; под ред. В.П. Ревина. М.: Издательство «Брандес», 1996.

175. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков,

1989.

176. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. - М., 1950.

177. Уткин С. Старики и разбойники // Санкт-Петербургские ведомости. 2006. 19 апреля.

178. Федоров А.Ю. Актуальные аспекты криминального отчуждения недвижимости // Право и экономика. 2010. № 12. С. 31 - 33.

179. Филаненко А.Ю. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 4 -15.

180. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. М.: Мосиздат, 1963. - 780 с.

181. Фридман Д. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 2005.

182. Хилюта В.В. Злоупотребление доверием как способ совершения хищений в уголовном праве Беларуси и России // Безопасность бизнеса. 2007. № 2. С. 5-9.

183. Чурилов Ю. Общежитие вне закона (Российская правовая газета эж-Юрист) / gazeta-yurist.ru

184. Шейнов В.П. Психология обмана и мошенничества. М.: ООО «Издательство АТС»; Мн.: Харвест, 2002. - 278 с.

185. Шеленков С.Н. К вопросу об особенностях практики уголовного наказания за мошенничество // Право и экономика. 2010. № 10. С. 44 - 52.

186. Шельмук Ю. Добросовестному приобретателю нет дела до хищения?//ЭЖ-Юрист. 2011.№ 11. С. 10-22.

187. Шхагапсоев 3.J1. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3. С. 97 - 102.

188. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, 2-е изд. СПб., 2010. - 988 с.

189 Юрин В. Как установить умысел мошенника/Российская юстиция. 2002. № 9.

190. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М. Мос-Издат, 1988.-460 с.

191. Яни П.С. Методологические основы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: Лекция. М. Эксмо, 2006. - 126 с.

192. Яни П. О состоянии и мерах борьбы с экономической преступностью // Щит и меч. 1996. № 11. С. 15 - 22.

193. Яни П. Экономические и служебные преступления. М.: Кнорус, 1997.- 260 с.

194. Criminal law. Third edition 2000. Catherine Elliot and Frances Quinn / Chapter № 9 Fraudulent property offences. - 480 p.

Источники из сети Интернет

195. http://www.dislife.rU/flow/theme/13493/#more

196. www.consultant.ru/online/base/?req=doc

197. mosoblproc.ru > news/?id=746

198. pravo.ru>HoBocTH>view/27861

199. RussianRealty.rmHoBOCTH рынка) 11929.

200. revolution.allbest.ru

201. constitutions.ru>archives/5 849

202.HHTepHeT-aflpeca:bibliotekar.ru>ugolovnoe-pravo-4/297.htm; 203 .law.edu.rmnorm/norm.asp

204. PG-Doverie.ru>content_3351

205. ru.wikipedia.org>wiki/HnoTe4Hbifi_KpH3Mc_B_CfflA...

206. svao.net>novosti-novostroek-moskvy.. .vopros.. .moskve...

207. apartment.ru // aleks-avto.ru>samye_populyarnye_shemy_

208. kvartiranto.ru/archives/93.

209. avenue.siberia.net>ssn_6_2.htm

210. Prian.ru. nedvizport.ru/.../18230-v-chikago

211. www.rentalhome.ru/recomendacii/showl9/

212. В Москве пресечена деятельность лжеагентства недвижимости // ЗАО "Лента.Ру": сайт. URL: http://realty.lenta.ru/news/2011/05/24/fraud/ (дата обращения 13.12.2011).

213. сайт. URL: http://www.amic.ru/news/7news_ id=18413 (дата обращения 18.12.2011).

214. Kapital.by. 2009. 18 мар. URL:

215. http://www.kapital.by/news/krizis_uvelichil_chislo_aferistov_(flaTa обращения 25.03.2011).

216. "Юридическая Россия" - правовой портал/ law.edu.ru/ >index.php/

217. ИСК «Альфа-Урал»: сайт. Екатеринбург, 2010. URL: http: //www. alfaural.ru/ infoc/ index/ read/ 544 (дата обращения 10.11.2011).

218. http://www.postroim.com/news_restr/text.asp?NewsId=35115

219. КоммерсантЪ СПБ /http://www.irn.ru/news

220. Банду черных риэлторов посадили на скамью подсудимых // По-лит.ру: сайт. URL: http://www.polit.ru/news/2008/06/05/syd/ (дата обращения 10.10.2011).

221. В Москве пресечена деятельность лжеагентства недвижимости // ЗАО "Лента.Ру": сайт. URL: http://realty.lenta.rn/news/201 l/05/24/fraud/ (дата обращения 13.12.2011).

222. В Тенькинском районе Магаданской области бизнесмен наживался на инвалидах. В результате обмана инвалидов мужчина незаконно завладел почти тремя миллионами рублей // РИА «Север ДВ»: сайт. 2010. 23 апр. URL: http://severdv.ru/news/show/7idK39191 (дата обращения 12.02.2011).

223. В Уфе задержана группа риэлторов, обманувшая около 50 граждан // информационное агентство "РосБизнесКонсалтинг": сайт. 2010. 16 янв. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml7/20100116233324.shtml (дата обращения 25.01.2010)

224. Иксанов И.С. Регистрация в садовых домах /статья в Интернет издании / mgsk.org>registratsiya.htm

225. Крупко Т. Статус земельных участков под строительство /статьи в Интернет издании/: http://www.sibdom.ru

226. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства /servitutis

227. URL: http://www.prokuratura.sp.ru /(дата обращения 12.03.2011).

228. За обман соинвесторов аферисты получили по 6 лет тюрьмы // ИСК «Альфа-Урал»: сайт. Екатеринбург, 2010. URL: http: //www. alfaural.ru/ infoc/ index/ read/ 544 (дата обращения 10.11.2011).

229. Калининградец обманом продавал квартиры пожилых жительниц Иванова // ИД «Провинция»: Интернет-изд. 2011. 09 дек. URL: http: // www. province.ru /ivanovo/ news/ events/ kaliningradets _obmanom_ prodaval_ kvartiry_ pozhilykh_ zhitelnits_ ivanova/ (дата обращения 15.12.2011).

230. URL: http://www.investor.kirov.ru/news(дата обращения 25.08.2010).

231. Чупрова А.Ю., Чупрова E.B. Мошеннический обман в праве России и Англии, /статья в Интернет-издании из Приволжского филиала Российской академии правосудия / alldocs.ru>zakons/index.php?from

232. Кризис увеличил число аферистов на рынке аренды жилья в Москве // информационно-аналитическое интернет-издание Kapital.by. 2009. 18 мар. URL:http://www.kapital.by/news/krizis_uvelichil_chislo_aferistov_ na_rynke_arendy_zhilya_v_moskve_.html (дата обращения 25.03.2011).

233. Мошенница из Барнаула сдала в аренду чужую квартиру сразу нескольким желающим // ИА АМИТЕЛ: сайт. URL: http://www.amic.ru/news/ (дата обращения 18.12.2011)

234. Банду черных риэлторов посадили на скамью подсудимых // По-лит.ру: сайт. URL: http://www.polit.ru/news/2008/06/05/syd/ (дата обращения 10.10.2011).

235. Коробов А. Е., президент страховой компании «Вотек», заместитель генерального директора страхового общества «Стандарт-Резерв»/ prime-realty.ru>zak/nv9.htm

236. Трояновская Н. Договор найма жилого помещения, образец договора аренды квартиры/ realestate.ru

237. Сухов О. Закон о долевом строительстве не спасает покупателей квартир/dom-i-zakon.ru

Судебная практика

238. Сайт Мосгорсуда - mos-gorsud.ru;

239. Сайт Хорошевского суда- horoshevsky.msk.sudrf.ru

240. Архив Губахинского городского суда Пермского края

/gubacha.perm. sudrf.ru

241. Архив Железнодорожного городского суда Московской области / Дело № 1-171X2003 г.

242. Сайт Санкт-Петербургского городского суда/

sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

243. Сайт Басманного суда г. Москвы/ basmanny.msk.sudrf.ru

244. Сайт Дорогомиловского суда г. Москвы/ dorogomi-lovsky.msk.sudrf.ru

245. Сайт Железнодорожного районного суда Барнаула

/zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru

246. Сайт Никулинского районного суда Москвы

/nikulinsky.msk.sudrf.ru // http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/05/30

247. Сайт Находкинского городского суда Приморского края - па1^-kinsky.prm.sudrf.ru

Авторефераты и диссертации

248. Алешин В.В. Теоретические проблемы и практика расследования преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан: Автореферат дисс... канд... юрид... наук. Томск, 1999. 27 с.

249. Антонов В.Н. Преступные посягательства на рынок жилья (криминологические и уголовно-правовые проблемы): Автореферат дисс...канд... юрид... наук. Владивосток, 1998. - 28 с.

250. Арзуманов С. Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилой недвижимости. Автореферат дисс... канд.... юрид...наук. М.,2006.

251. Астафьев Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости. Автореферат дисс... канд... юрид... наук. Краснодар. 2004.

252. Балаян. А.Р. Борьба с мошенничеством в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества (криминологическое исследование) Автореферат дисс.. .канд... юрид... наук. М., 2006.

253. Борисенко А. В. Купля-продажа жилой недвижимости: Современные и правовые проблемы. Автореферат дисс...канд...юрид...наук. Волгоград, 2002.

254. Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Автореферат дисс...канд...юрид...наук. Ростов н/Д, 2005.

255. Горобец К.В. Мошенничество по уголовному праву России и Франции. Сравнительно-правовой анализ. Автореферат дисс...канд...юрид... наук. М., 2009.

256. Капустюк М.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке недвижимости. Автореферат дисс.... кандид... юрид... М., 2010.

257. Малыгина В.В. Особенности расследования мошенничества в жилищной сфере. Автореферат дисс.. .канд.. .юрид.. .наук. Волгоград. 2008.

258. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. Диссертация... канд. юр. наук: М.: МУ МВД РФ, 2004. - 264 с.

259. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореферат дис... д-ра юрид. наук. - Алма-Ата, 1991.

260. Титкова О.И. Уголовно-правовая характеристика мошенничества. Автореферат дисс.. .канд.. .юрид.. .наук. М., 2005.

261. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. Автореферат дисс...канд... юрид... наук. М.: Академия управления МВД России, 1999.

262. Черномазов Д.А. Виктимологическая профилактика экономических преступлений в сфере оборота недвижимости. Автореферат дисс.. .канд.. .юрид.. .наук. М., 2009.

263. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Автореферат дисс... канд... юрид... наук. Санкт-Петербург. 2001.

264. Шумов Р.Н. Охрана рынка жилья от преступных посягательств (Криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореферат дисс ... канд... юрид... наук. М., 2004.

265. Шульга A.B. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. Автореферат дисс.. .доктор.. .юрид.. .наук.. Волгоград. 2008.