Морфогенетические аспекты продуктивности яровой мягкой пшеницы сортов Саратовской селекции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.01, кандидат наук Сигнаевский, Воладимир Дмитриевич

• Сигнаевский, Воладимир Дмитриевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Сигнаевский, Воладимир Дмитриевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МОРФОГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОДУКТИВНОСТИ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ САРАТОВСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

(обзор литературы)

1.1. Пшеница - важнейшая сельскохозяйственная культура

1.2. История селекции яровой мягкой пшеницы в Поволжье \2

1.3. Морфологические и физиологические исследования пшеницы с момента создания селекционных центров в Саратовской губернии

1.4. Морфогенетические особенности продукционного процесса яровой

25

мягкой пшеницы

1.5. Физиологические механизмы регуляции продукционного процесса

1.6. Коррелятивные отношения между органами растения в процессе

37

формирования урожая

Глава 2. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ

45

ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

2.1. Объекты исследований 45 2.1.1. Характеристики исследуемых сортов яровой мягкой пшеницы

2.2. Методы исследования 67 2. 3. Почвенно-климатическая характеристика района исследований 70 2.3.1. Погодные условия в период проведения исследований -72 Глава 3. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОДУКТИВНОСТИ ПОБЕГА 77 ПШЕНИЦЫ СОРТОВ САРАТОВСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

Глава 4. СТРУКТУРА ПОПУЛЯЦИЙ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТОВ САРАТОВСКОЙ СЕЛЕКЦИИ ПО ЭЛЕМЕНТАМ ПРОДУК- 110 ТИВНОСТИ КОЛОСА

4.1. Распределение побегов пшеницы в агроценозах по классам вариа- 110 ции элементов продуктивности колоса

4.2. Сбалансированность развития элементов продуктивности колоса

различных сортов яровой мягкой пшеницы 121 Глава 5. МОРФОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ИНДЕКС ПРОДУКТИВНОСТИ

ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТОВ САРАТОВСКОЙ 130 СЕЛЕКЦИИ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфогенетические аспекты продуктивности яровой мягкой пшеницы сортов Саратовской селекции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Изучение продукционного процесса растений на примере одной из ведущих злаковых культур, яровой пшеницы, остаётся актуальной задачей с момента создания в начале XX в. в Саратовской губернии селекционных учреждений. Учитывая, что на Юго-Востоке европейской части части России основными лимитирующими факторами урожая являются недостаток влаги в почве, высокая температура и суховеи в период вегетации растений, важно было создание сортов, сочетающих высокую продуктивность и устойчивость к неблагоприятным факторам среды (Ильина, 1989; Васильчук, 2001).

Первоначально большее внимание в исследовании механизмов продукционного процесса растений уделялось фотосинтезу, как ведущему процессу в формировании высоких урожаев (Любименко, 1924, 1935; Ничипорович, 1956). На основе теории фотосинтетической продуктивности удалось установить тесную связь между фотосинтезом и урожаем для многих культур, что позволило определить характер и возможные изменения этих компонент в процессе селекции. Для яровой пшеницы в зоне Юго-Востока России эволюция показателей фотосинтетической деятельности в процессе селекции проявилась в увеличении размеров листьев и продолжительности их жизни, увеличении доли фотосинтетического потенциала в период колошение - спелость, изменении его структуры - повышении роли верхних листьев и соломины (Кумаков, 1954, 1985).

В последующем, по мере накопления экспериментальных данных, получило признание суждение (Мокроносов, 1983; Chapman, Lemaire, 1993), что увеличение биомассы в ходе фотосинтеза возможно только на основе постоянно идущих явлений формообразования на разных уровнях организации растения. Фотосинтез стали рассматривать как необходимый элемент в единой цепи аккумуляции энергии на уровне целого растения (Ничипорович, 1980). Решающий вклад для смены парадигмы внесли селекционно-

генетические работы по изменению морфологии растений, созданию сортов интенсивного типа (Trewavas, 1986; Кумаков и др., 1990).

В настоящее время всё большее внимание исследователей привлекают различные аспекты морфогенеза растений, где злаковые культуры остаются ведущими объектами исследования (Митрофанова, 2012; Garvin et al., 2008). Сорта пшеницы в производстве существуют в полевых популяциях, где наблюдаются специфические особенности морфогенеза (Бороевич, 1984). Многообразие реализации морфогенеза у отдельных растений в популяции приводит к формированию в ней нескольких морфофизиологических типов растений, отражающих присущую сортам генетическую и эпигенетическую гетерогенность в пределах единого сортового генофонда (Морозова, 1986, 2013). Для яровой мягкой пшеницы, в этой связи, по-прежнему актуальным является выяснение сортовой специфичности морфогенетических процессов, что и определило цель и задачи работы.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлось выявление и оценка морфогенетических характеристик продуктивности яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции. В ходе исследования решались следующие задачи:

1. Провести оценку морфологических и физиологических особенностей развития элементов продуктивности побега пшеницы.

2. Выявить структуру популяций пшеницы исследуемых сортов и специфику сбалансированности развития по элементам продуктивности колоса.

3. Определить морфогенетический потенциал продуктивности сортов яровой пшеницы при различных погодных условиях.

Научная новизна. Впервые проведен сравнительный анализ морфологических и физиологических особенностей развития элементов продуктивности побега яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции, созданных за более чем 100 - летний период. Выявлены особенности структуры популяции пшеницы в агроценозах по элементам продуктивности колоса при различных

погодных условиях. Определены варианты сбалансированности развития

5

элементов продуктивности колоса среди сортов пшеницы. Выявлены сорта, отличающиеся сбалансированностью развития по всем трём элементам продуктивности колоса. Впервые рассчитан морфогенетический индекс продуктивности колоса пшеницы сортов саратовской селекции по отдельным его элементам - числу колосков и зерновок колоса, массы зерновок.

Теоретическая и практическая значимость. Установлены особенности морфологии побега и структуры элементов продуктивности колоса в агроце-нотических популяциях яровой мягкой пшеницы сортов саратовской селекции. Представлены варианты распределения побегов пшеницы в агроценозах по классам вариации элементов продуктивности колоса и сбалансированности их развития при различных погодных условиях. Получены оценочные, данные по морфогенетическому индексу продуктивности в отношении каждого из элементов продуктивности колоса и величины потенциальной урожайности сортов саратовской селекции. Полученные в результате исследования сведения вносят вклад в изучение морфологии и физиологии одной из важнейших сельскохозяйственных культур, пшеницы, и могут быть использованы для выявления особенностей продукционного процесса растений, а в селекции для прогноза потенциальной продуктивности сортов, степени их адаптации к условиям вегетации.

Результаты исследований использованы при выполнении НИР «Исследование влияния биотических и абиотических факторов на структуру и функционирование экосистем и популяций» и «Изучение адаптаций живых систем к воздействию переменных факторов живой среды» в Саратовском государственном университете. Материалы исследования внедрены в учебный процесс и широко используются на лекциях и практических занятиях по анатомии и физиологии растений, а также при проведении лабораторных практикумов, выполнении курсовых и дипломных работ в Саратовском государственном университете.

Апробация работы. Основные результаты исследований представлены

на: Международной научно-практической конференции, посвященной 1256

летию со дня рождения академика Н.И.Вавилова (Саратов, 2012); Всероссийской с международным участием научной конференции «Актуальные проблемы экологии и физиологии живых организмов» (Саранск, 2013); научных конференциях Саратовского государственного университета (2012 - 2014).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК РФ.

Декларация личного участия автора. Автор лично провел полевые и лабораторные эксперименты, осуществил сбор объектов, провел морфометри-ческие и физиологические исследования. Обработка полученных данных и их интерпретация проведены автором самостоятельно. В совместных публикациях вклад автора составил 60 - 80%.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 248 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, приложения и списка иллюстративного материала. Список цитированной литературы включает 237 источников, из них 25 иностранных авторов. Работа содержит 28 таблиц, 158 рисунков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наблюдаются различные тенденции в развитии структуры побега и элементов продуктивности колоса у сортов яровой мягкой пшеницы саратовской селекции.

2. В агроценотических популяциях яровой мягкой пшеницы отмечается сортовая специфичность в распределении растений по классам вариации элементов продуктивности колоса и сбалансированности их развития.

3. Морфогенетический индекс каждого из элементов продуктивности колоса пшеницы определяется генотипом сорта и условиями вегетации растений.

Глава 1. МОРФОГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОДУКТИВНОСТИ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ САРАТОВСКОЙ СЕЛЕКЦИИ (обзор литературы)

1.1. Пшеница - важнейшая сельскохозяйственная культура Только на основе эволюции двудольных и однодольных растений, по мнению П.М. Жуковского (1964), могло произойти развитие человечества и его культуры. В настоящее время под возделываемыми растениями занято около одной десятой части всей поверхности суши, причем ее большая часть занята всего несколькими десятками видов, большинство из которых - злаки (Гончаров, Кондратенко, 2008). Среди всех семейств цветковых растений злаки занимают особое положение, что определяется не только их высокой хозяйственной ценностью, но и той большой ролью, которую они играют в сложении травянистых группировок растительности - лугов, степей, прерий, пампасов и саванн (Цвелёв, 1976).

Приблизительно из 3 тыс. видов растений, которые могут быть использованы как источники питания, только около 20-30 видов служат основными продовольственными культурами для всего человечества, среди них основными культурами являются пшеница, рис и кукуруза (Бороевич, 1984). В настоящее время культурные растения отличаются особым разнообразием именно тех органов и их частей, которые у них используются человеком (Гончаров, Кондратенко, 2008). Эти изменения получили общее название «синдром доместикации» (Hammer, 1984).

Пшеница относится к классу Monocotyledoneae, порядку Poales, семейству злаковых Роасеае, роду Triticum. Число видов пшеницы достигает 20 -27, значительное большинство которых известно только в культуре (Цве-лев,1976). Отсутствие общепризнанной схемы происхождения пшениц (Мор-ррис, Сире, 1970; Мак Кей, 1989) затрудняет точное филогенетическое установление не только предков отдельных групп (секций) рода Triticum, но и

8

всего рода в целом (Гончаров, Кондратенко, 2008). Наиболее древними, пред-ковыми для всех остальных видов пшеницы, являются дикие диплоидные (с 2 п = 14) пшеницы-однозернянки: беотийская (ТгШсит Ъоейсит) и Урарту (Г. игаг-Ш), распространенные в Юго-Западной Азии. В процессе окультуривания пшеницы беотийской сформировалась пшеница - однозернянка (Т. топососсит). Предполагают, что значительно более урожайные, тетраплоидные (с 2 п =28) и гексаплоидные (с 2 п =42) пшеницы, возникли в результате гибридизации их с диплоидными видами близкородственного рода эгилопс (Цвелёв, 1976). Из гексаплоидной мягкой пшеницы (2 п = 42) пекут хлеб, из тетраплоидной твердой (2 п = 28) делают макароны и манную крупу, гексаплоидную (2п = 42) и тетраплоидную полбы (2 п = 28) и диплоидную однозернянку (2п =14) используют как крупяные культуры (Гончаров, Кондратенко, 2008).

Пшеницы в силу ряда своих особенностей со временем стали основной возделываемой культурой и заняли все континенты, кроме Антарктиды. Только тропическая зона разрывает сплошной ареал пшеницы на две части, приуро- „ чивая его к умеренным климатическим поясам обоих полушарий. Преоблада- ' ние мягкой пшеницы над остальными видами пшеницы обусловлено её экологической пластичностью - устойчивостью к низким и высоким температурам, " избытку и недостатку влаги, разным болезням и вредителям. В настоящее время она разводится всюду, где только этому не препятствуют климат и почва, и является одной из основных продовольственных культур примерно для одной трети населения Земли (Гончаров, Кондратенко, 2008).

Мягкая пшеница (ТгШсит аеБйуит) представлена яровыми, озимыми, двуручками и рядом переходных форм. Она представляет собой однолетнее прямостоячее злаковое растение высотой от 0,3 до 1,2 м. Размножается семенами (зерновками), которые прорастают 3-6 зародышевыми корнями, играющими большую роль в жизнедеятельности растения. При появлении 4-5 листьев из подземного узла кущения начинает формироваться вторичная корневая система (узловые корни). Она мочковатая, неширокая, иногда отдельные корни проникают на глубину до 1 м и больше. Боковые побеги появля-

9

ются из узла кущения несколько раньше узловых корней — при формировании 3-го листа. Всего образуется в процессе кущения от 1 до 6 побегов (Бриггл, 1970; Цвелев, 1976).

Побег (стебель) - полая соломина, разделенная узлами на междоузлия (4 - 7), длина которых возрастает вверх по стеблю. Междоузлия снизу плотно охвачены влагалищами листьев, которые сверху расходятся и переходят в свободно торчащие гладкие, линейные листовые пластинки шириной 1-2 см, длиной от 20 до 37 см. В месте перехода от влагалища к пластинке образуется язычок (лигула) и ушки. По окончании фазы кущения начинается интенсивный рост стеблей за счет последовательного удлинения междоузлии снизу вверх (фаза - выход в трубку, или стеблевание). В процессе стеблевания соцветие (колос) поднимается по стеблю и выходит из влагалища верхнего листа, растение вступает в фазу колошения (Бриггл, 1970; Дорофеев и др., 1987).

Стебель несет терминальный сложный колос. Колос длиной 5 - 10 см состоит из стержня, на каждом уступе которого сидит по колоску в 2 параллельных рядах, сверху он заканчивается колоском. Колоски состоят из 2 колосковых чешуи и нескольких цветков (от 1 до 5), каждый из которых заключен в 2 цветковые чешуи. У остистых колосьев наружная чешуя несет ость. Цветок состоит из завязи с семяпочкой, 2 перистых рылец и 3 тычинок. Завязь верхняя, у ее основания имеются две слабо заметные пленочки (лодику-лы). Цветение у пшеницы наступает сразу вслед за колошением. Оно начинается с центра колоса, затем распространяется одновременно вверх и вниз. Цветение может быть закрытым (при пасмурной или дождливой погоде) или открытым. Пшеница - растение однодомное, опыляется ветром, но преобладает самоопыление. С наступлением цветения рост стебля прекращается. После оплодотворения начинается формирование, налив и созревание плода (фаза созревания). Масса 1000 зерен — 30-50 г (Бриггл, 1970; Жуковский, 1971, 1982; Дорофеев и др., 1987).

Пшеница - одна из немногих культур, которые можно выращивать в

широком диапазоне теплового, светового и почвенного режимов. В умерен-

10

ной зоне она возделывается от жарких степных районов до холодных северных. Здесь преобладают скороспелые холодостойкие сорта озимых (пример-■ но Ц от всех площадей умеренной зоны) и яровых пшениц. Им достаточно для прорастания семян и становления всходов температуры 12 - 14° С, причем всходы выдерживают кратковременные заморозки. Во время кущения яровая пшеница также малотребовательна к теплу. Для прохождения генеративных фаз (стеблевание, колошение, цветение, созревание) пшеница требует последовательного возрастания среднесуточных температур от 18 до 28° С. Сумма активных температур (выше 10°С) за период вегетации должна быть не ниже 1200 - 1700° (Жуковский, 1971, 1982). Оптимальное количество осадков за период вегетации для неорошаемой яровой пшеницы 180 - 200 мм. Однако при благоприятном распределении осадков она может давать хорошие урожаи и при меньшей сумме осадков (Васильчук, 2001).

Пшеница может расти на разных почвах, но лучшие для нее — нейтральные, плодородные, воздухопроницаемые с хорошей водоудерживающей способностью. Яровая пшеница, как более скороспелая по сравнению с озимой, требовательнее к доступным в почве питательным элементам. Потребность в них зависит от возраста растений. Например, азот используется в период от интенсивного роста стеблей до начала налива семян, фосфор — во время побегообразования, а калий — от колошения до налива (Дорофеев и др., 1987).

Каждый вид пшеницы подразделяется на разновидности. В основу деления видов на разновидности положены только морфологически устойчивые признаки колоса и зерна. Эта классификация является односторонней: она не дает представления о биологическом характере форм, не связывает их с экологией и географией. Однако она ценна для практических целей, так как дает основу для морфологической систематики сортов (Фляксбергер, 1935; Якубцинер, 1957). Основные признаки разновидностей пшеницы следующие: 1) остистость, то есть наличие или отсутствие на колосе остей; 2) опушен-

ность колосковых чешуи (которые могут быть также и голыми); 3) окраска

И

колоса (белая, красная, черная); 4) окраска остей (одинаковая с окраской колоса или черная у белых и красных колосьев); 5) окраска зерна (в основном белая и красная; к зерну с белой окраской относят чисто-белое, желтоватое и бледно-розовое, с красной - темно-розовое, красное и красновато-коричневое) (табл. 1.1.).

Таблица 1.1.

Отличительные признаки разновидностей мягкой пшеницы

Разновидность Остистость Опушенность колосковых чешуй Окраска

колоса остей зерна

Альбидум (Albidum) Безостый Не опушенные Белая - Белое

Лютесценс (Lutescens) Безостый Не опушенные Белая - Красное

Мильтурум (Milturum) Безостый Не опушенные Красная - Красное

Альборубрум (Alborubrum) Безостый Не опушенные Красная - Белое

Эритроспермум (Erytrospermum) Остистый Не опушенные Белая Белая Красное

Грекум (Graecum) Остистый Не опушенные Белая Белая Белое

Ферругинеум (Ferrugineum) Остистый Не опушенные Красная Красная Красное

Эритролеукон (Erythroleucon) Остистый Не опушенные Красная Красная Белое

Нигриаристатум (Nigriaristatum) Остистый Не опушенные Белая Черная Красное

Цезиум (Caesiu) Остистый Не опушенные Серая Красная Красное

Пиротрикс (Pyrothrix) Безостый Опушенные Красная - Красное

Велитинум (Velutinum) Безостый Опушенные Белая - Красное

Гостианум (Hostianum) Остистый Опушенные Красная Белая Красное

Барбаросса (Barbarossa) Остистый Опушенные Красная Красная Красное

Каждая разновидность включает ряд сортов, различающихся между собой (не всегда) по морфологическим признакам, но главным образом по биологическим и производственным особенностям. Большая часть сортов мягкой пшеницы относится к разновидностям эритроспермум, ферругинеум, лю-тесценс, мильтурум (Якубцинер, 1957, 1966; Жуковский, 1971, 1982).

1. 2. История селекции яровой мягкой пшеницы в Поволжье На Саратовской селекционно-опытной станции селекция яровой пшеницы была начата с 1911 года. Организатором станции и первым руководи-

12

телем селекционных работ был Александр Иванович Стебут. С самого начала главное внимание он сосредоточил на яровой пшенице и, в частности, на местных стародавних сортах: местная Полтавка, Селивановский Русак, Бело-турка (Ильина, 1989). Распространение местных сортов яровой пшеницы связано с образованием и становлением немецких колоний в Поволжье во второй половине XVIII века. Основой их хозяйственной деятельности с момента поселения постепенно становится выращивание пшеницы. Объемы и качество выращиваемой пшеницы позволили сделать её основной статьей товарного производства большинства колонистских хозяйств (Плеве, 2008).

Самым значительным видом производства в колониях было мукомольное. К середине XIX столетия мукомольная промышленность колонистов обеспечивала волжский район от Рыбинска до Астрахани. К 1871 году мукомольни Саратова вырабатывали до 800 т. пшеницы в сутки. Успехи саратовских мукомолов были высоко оценены на промышленных выставках в Париже, Стокгольме (Герман, Плеве, 2002; Плеве, 2008).

Аграрное перенаселение Поволжья к началу XX века (в 1897 г. здесь проживало 396 тыс. немцев) становится важным фактором, влияющим на социально-экономическое развитие края. К концу столетия стало особенно заметным расточительное отношение к природным ресурсам. Площадь лесов небогатых растительностью Саратовской и Самарской губерний менее чем за 20 лет (с 1881 по 1899 гг.) сократилась почти на 14%. В итоге резко понизился уровень грунтовых вод, мелела Волга. В результате распашки земель выросла эрозия почв, стремительно росли овраги, выводя из оборота плодороднейшие земли. С 1880-х гг. неурожаи в Саратовском Поволжье становятся всё более частыми и губительными. Неурожайными и голодными для всего края были: 1879-1880, 1891, 1898, 1901, 1905 -1906, 1911-1912 годы (Плеве, 2008).

Общемировое падение цен на хлеб, усиленное для России внутренним аграрным кризисом и растущей конкуренцией с США за европейские рынки, привело к осознанию скорейшей реформы сельского хозяйства. Без науч-

13

ного обеспечения, расширения исследований по селекции как средства существенного возрастания урожайности культур, проведение реформы сельского хозяйства было невозможно (Елина,2007). Селекцию яровой пшеницы на с. - х. опытной станции в Саратове А.И. Стебут и А.П. Шехурдин начали с изучения местных крестьянских образцов, из которых методом индивидуального отбора были получены линии, давшие начало первым производственным сортам (Мамонтова, Ильина, 1977; Мамонтова и др. 1978; Ильина, 1991).

В результате изучения местных форм предпочтение отдали Полтавке. Ценность Полтавки, по мнению А. И. Стебута (1915), состоит в ее повышенной засухоустойчивости и примерной урожайности, однако она страдает низким качеством зерна. Белотурка отличается хорошим качеством зерна, но низкой урожайностью. Систематические отборы по признакам продуктивности и приспособленности к местным условиям обеспечили повышение урожайности новых сортов. Сорт Лютесценс 62, полученный отбором из сорта -популяции Полтавка, по урожайности превышал её на 10-20 %. Метод индивидуального отбора из местных сортов пшеницы вплоть до 1918 года оставался основным в селекции яровой мягкой пшеницы (Мамонтова и др., 1968; Ильина, 1970).

Сорта, выведенные индивидуальным отбором из местных сортов пшеницы, обладали рядом существенных недостатков, поэтому параллельно с индивидуальными отборами в 1912 г. была развернута гибридизация, которая первоначально рассматривалась как ориентировочная работа в селекции яровой пшеницы. На основании опытов по внутривидовым и межвидовым скрещиваниям в 1912-1914 годах А.И. Стебут и А.П. Шехурдин пришли к заключению, что методом гибридизации можно резко изменить организм пшеничного растения в полезную для человека сторону (Стебут, 1913). От гибридного материала первых скрещиваний берут начало все наиболее распространенные в засушливых условиях Юго-Востока саратовские сорта яровой пшеницы (Ильина, 1989; рис.1.1.).

Рисунок 1.1. Участие различных исходных форм в гибридном материале лаборатории и пути создания из него саратовских селекционных сортов

яровой пшеницы (Ильина, 1989).

Позже был разработан метод сложной ступенчатой гибридизации, с помощью которого были созданы многие сорта, в том числе выдающиеся сорта саратовской селекции Альбидум 43, Саратовская 29, Саратовская 36, Саратовская 38, Саратовская 42 и др. Создание этих сортов связано с первым направлением селекции яровой пшеницы в НИИСХ Юго - Востока - совершенствованием пшениц волжского степного экотипа с одновременным ростом урожайности, засухоустойчивости и пластичности (Шехурдин, 1961 а, б).

А. П. Шехурдин проработал в лаборатории селекции яровой пшеницы Саратовской с.-х. опытной станции (в настоящее время НИИСХ Юго-Востока) до 1951 года. Он соавтор 39 сортов. С 1951 по 1973 г. работами руководила В. Н. Мамонтова. Она является соавтором 19 сортов яровой пшеницы. С 1973 то 1986 г. возглавляла лабораторию Л. Г. Ильина. Она соавтор 10 районированных сортов. В селекцию и первичное семеноводство яровой

пшеницы в Саратове вносили свой вклад многие другие сотрудники. За весь

15

Грекум* /¡ютесценс

СаратоВскаа 35

/ютесценс 55/Н

/ Белотурка

Эритроспермун 34)

У.иВинка

Лльоидум 35?

Алъбидцм Ц

Р> Саратобская 45

---\СаратоВскаа38

о-

•ч \\ / лФ / / \\ \ „

•-^Саратовская 42

'МглЯ АХ^'-Ш'ТСаррцВра I СаратоВская44

- ^ / М\^__Са_ратоВтя28 Саратовская 29,36,^ >

Саррош—Альбидум 24 \\ / /

¿«г*-—^^ .■тшгЧ

СаратоВская 51

ч

СаратоВская45'

СаратоВская 52 \ А

Сараро8ская 54

' ^ Лютесценс 605

период работы коллективом лаборатории передано в Госсортосеть 58 сортов яровой мягкой и твердой пшеницы, из них в разное время было районировано 28 (Ильина, 1989).

Наибольшее влияние на судьбу лаборатории, в частности, на упрочение ее научной значимости и пропаганды достижений, имел академик Г. К. Мейстер (1918—1937). В 1914 г. по рекомендации директора Саратовской областной сельскохозяйственной опытной станции (СХОС) А.И. Стебута Георгий Карлович избирается заведующим отделом селекции станции, с 1920-1925 гг. и с 1934 г. по 1937 г. одновременно являлся и ее директором. Кроме того, с 1922 г. по назначению Наркомпроса - профессор Саратовского СХИ; с 1924 г. по 1927 г. - директор Саратовской «Госсемкультуры». В 1935 г. он утверждается действительным членом Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ) и назначается ее вице -президентом. Одновременно Г.К. Мейстер - председатель секции зерновых, зернобобовых, масличных и кормовых культур ВАСХНИЛ (Сайфулин и др., 2013).

Особое внимание в своей деятельности Георгий Карлович уделял вопросам развития методов селекции. Так, с его приходом на Саратовскую станцию значительное место в селекционных программах наряду с межсортовой гибридизацией отводится межвидовым и межродовым скрещиваниям

I

мягкой пшеницы с твердой, пшеницы - с рожью, пыреем и житняком. В рамках этой программы исследователями был изучен видовой состав диких злаков окрестностей Саратова и его опорных пунктов, установлены их хромосомные наборы, а также поведение хромосом у полученных гибридов от скрещивания с культурными злаками, в том числе и с яровой мягкой пшеницей (Сайфулин, 2013). Большие масштабы этих работ позволили провести фундаментальные исследования формообразовательного процесса у отдаленных гибридов (Заленский, 1923; Цицин, 1931; Верушкин, 1933; Плотников, 1937; Шепелева, 1937). Значительное внимание Г.К. Мейстер уделил

гибридизации озимой пшеницы с рожью (Сайфулин, 2013).

16

Г.К. Мейстер оказывал положительное влияние на процесс селекции по многим направлениях и культурам. Под его руководством была построена теплица, которая позволила ускорить на 3-6 лет проработку материала за счет того, что стало возможным произвести искусственное заражение селекционного материала и отобрать устойчивые формы к листовой ржавчине, размножить пересевом семена гибридов ранних поколений и провести новые скрещивания. С использованием теплицы выведен сорт Саратовская 29. В конце 1929 г. он организовал лабораторию по оценке мукомольно - хлебопекарных свойств по малым пробам, оценке содержания сырой и сухой клейковины и белка в зерне (Сайфулин, 2013).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сигнаевский, Воладимир Дмитриевич, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Авальбаев A.M., Безрукова М.В., Шакирова Ф.М. Множественная гормональная регуляция содержания лектина в корнях проростков пшеницы // Физиология растений. 2001. Т. 48 (5). С. 718-722.

2. Асланиди К.Б., Вагадзе Д.М., Замятнин A.A., Пожарская Т.З., Рочев Ю.А., Селезнева И.И., Цыганов М.А.,Чайлахян Л.М. Компартментализация определяет динамику роста многоклеточной системы //Биологические мембраны. 1996. Т.13. №3. С. 289-298.

3. Базилевская H.A., Белоконь И.П., Щербакова A.A. Краткая история ботаники. М.: Наука, 1968. 310 с.

4. Белецкий А.П., Иващура Л.Д. Использование экологической разно-качественности семян для получения дополнительного урожая яровой пшеницы Саратовская 29 в условиях Кокчетавской области // Технология выращивания зерновых культур в Кокчетавской области. Кокчетав: Книжное изд-во,1985. С. 171-177.

5. Беликов И.Ф. О движении и распределении продуктов фотосинтеза у сои в период вегетации // Физиология растений. 1955. Т.2. Вып.4. С.354-357.

6. Бороевич С. Изменения растений пшеницы с целью дальнейшего повышения генетического потенциала урожая зерна // Генетика. 1973. Т. 9. № 11.С. 15-25.

7. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984. 344 с.

8. Брежнев Д.Д., Дорофеев В.Ф. Современные направления в селекции пшеницы//Селекция и семеноводство. 1971. № 3. С. 18-27.

9. Бремзина Е.В., Степанов С.А. Цитогистологическая зональность конуса нарастания побега яровой пшеницы в вегетативный период органогенеза // Вопросы биохимии и физиологии растений и микроорганизмов. Саратов, 1991. С. 37-42.

10. Бриггл Л.У. Морфология растения пшеницы //Пшеница и её улучшение. М.: Колос, 1970. С. 110 - 139.

11. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы //Теоретические основы селекции. M.-JL, 1935. Т. 2. С. 3 244 с.

12. Вавилов Н.И. Памяти Вячеслава Рафаиловича Заленского // Н.И. Вавилов «Жизнь коротка, надо спешить». - М.: Советская Россия, 1990. - С. 468-472.

13. Вавилов Н.И. Селекция наука //Генетика и селекция: избр. сочинения. М.: Колос, 1966. С. 164 -175.

14. Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы. Саратов, 2001.

123 с.

15. Васильчук Н.С., Евдокимова O.A., Захарченко H.A., Кумаков В.А., Поздеев А.И., Чернов В.К., Шер К.Н. Некоторые приемы и методы физиологического изучения сортов зерновых культур в полевых условиях / Под общей редакцией В.А. Кумакова. Саратов, НИИСХ Юго-Востока, 2000. 54 с.

16. Васильчук Н.С., Жанабекова Е.И. Памяти В.А. Кумакова // Сельскохозяйственная биология. 2006. №5. С.123-125.

17. Великанов Г.А. Стромулы: их природа, структура и функции в растительной клетке // Биологические мембраны. 2009. Т.26. №6. С. 468 -478.

18. Великанов Г.А., Пономарева A.A., Белова Л.П., Ильина Т.М. Стромулоподобные выпячивания мембранной оболочки пластид в клетках корня //Цитология. 2011. Т.53. №2. С. 192 -197.

19. Верушкин С.М. Пшенично-пырейные гибриды // Под ред. Г.К. Мейстера; НКЗ СССР; ВАСХНИЛ, Сарат. селек-центр засушливой зоны. М.: Сельхозгиз, 1933. 40 с.

20. Вьюшков A.A., Мальчиков П.Н., Сюков В.В., Шевченко С.Н. Селекционно-генетическое улучшение яровой пшеницы. Самара. 2008. 536 с.

21. Гамалей Ю. В. 2009. Природа пищевого тракта сосудистых растений // Цитология. 2009. Т. 51. №5. с. 375 - 387.

22. Гамалей Ю. В. Подвижная сетевая организация пластид и митохондрий в клетках растений // Цитология. 2006. Т.48. №4. С. 271 - 282.

23. Гамалей Ю.В. Клеточные системы растений // Физиология растений. 2008. Т. 55. № 2. С. 300-311.

24. Гамалей Ю.В. Надклеточная организация растений //Физиология растений. 1997. Т. 44. №6. С. 819-846.

25. Гамалей Ю.В. Фотосинтез и экспорт фотосинтатов. Развитие транспортной системы и донорно-акцепторных отношений //Физиология растений. 1998. Т. 45. №4. С. 614-631.

26. Герман A.A., Плеве И.Р. Немцы Поволжья. Краткий исторический очерк. Саратов: Изд-во Сарат. университета, 2002. 131 с.

27. Германцев JI.A., Ильина Т.Ф., Алпатова JI.C. Лучшие сорта -производству // Проблемы аридизации Юго-Востока Европейской части России: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Краснокутской селекционно-опытной станции. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2009. С.19 -26.

28. Головинская О.Н., Калинина A.B., Степанов С.А. Физиологические аспекты межметамерных взаимосвязей в онтогенезе побега яровой пшеницы // Проблемы общей биологии и прикладной экологии животных и растений. Саратов, 1997. С. 24-28.

29. Гончаров Н.П. К 120-летию со дня рождения Н.И.Вавилова // Вестник ВОГиС. 2007. Том 11. №3/4. С.479 - 524.

30. Гончаров Н.П., Кондратенко Е.Я. Происхождение, доместикация и эволюция пшениц // Вестник ВОГиС. 2008. Том 12. №1/2. С. 159 -179.

31.Даштоян Ю.В., Щеглова Е.К., Степанов С.А. Влияние изменения площади листьев на рост и развитие побега пшеницы //Труды VII Международной конференции по морфологии растений, посвященной памяти И.Г. и Т.И. Серебряковых /Под ред. А.Г.Еленевского. М.: МПГУ, 2004. С.77 - 78.

32. Дворянкин Ф.А., Морозова З.А. Метод структурного анализа продуктивных возможностей сортов пшеницы и ржи по элементам урожая // Экология и биоценология. М.,1974. С. 17 -27.

33. Дворянкин Ф.А., Морозова З.А., Вегнер Г.П. Выявление структурных и продуктивных различий в популяциях озимой пшеницы) на примере сорта Безостая -1, Аврора, Кавказ) // Экология и биоценология. М.,1974. С. 6 -16.

34. Добрынин Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков. Д.: Колос, 1969. 257 с.

35. Дорофеев В.Ф. Некоторые данные исследования полегания пшениц // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. JL, 1960. Т.32. Вып.2. С.293 - 305.

36. Дорофеев В.Ф., Пономарев В.И. Проблема полегания пшеницы и пути ее решения. М., 1970. 126 с.

37. Дорофеев В.Ф., Градчанинова О.Д. Анатомическое изучение стебля и листа пшеницы // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. JL, 1971. Т.44. Вып.1. С.57 -75.

38. Дорофеев В.Ф., Удачин P.A., Семенова J1.B., Новикова М.В., Градчанинова О.Д., Шитова И.П., Мережко А.Ф., Филатенко A.A. Пшеницы мира. Д.: ВО Агропромиздат. Ленингр. Отд-ние, 1987. 560 с.

39. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.

352 с.

40. Драгацев В.А., Лебедев Д.В., Витковский В.Л., Павлухин Ю.С., Лассан Т.К., Блинова Н.М. Соратники Николая Ивановича Вавилова. Исследователи генофонда растений. СПб.: ВИР, 607 с.

41. Евдокимова O.A., Степанов С.А. Способность к кущению у пшеницы и условие её реализации // Изучение, охрана и рациональное использование природных ресурсов: Тез. науч. конф. Часть 2. Уфа, БНЦ УрО АН СССР, 1989. С.15.

42. Евдокимова O.A. Рост боковых почек и продукционный процесс у разных видов пшеницы // Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 1990. С. 52-57.

43. Евдокимова O.A., Кумаков В.А. Морфогенез боковых побегов и его связь с ростом метамеров главного побега у разных видов пшеницы // С.- х. биология. 1996. №5. С. 82-87.

44. Евдокимова O.A., Кумаков В.А. Сортовые особенности накопления и распределения сухого вещества в растениях яровой мягкой пшеницы // Сельхозяйственная биология. 2002. №5. С. 32 - 42.

45. Елина О.Ю. «Наш учитель» Дионисий Леопольдович Рудзинский: к истокам дисциплинарного строительства селекции растений в России // Вестник ВОГиС. Том 11. 2007. №3/4. С. 575 - 590.

46. Животков Л.А., Морозова З.А. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов озимой пшеницы по урожайности // Аграрная наука. 1994. №5. С. 23 - 24.

47. Животков Л.А., Морозова З.А., Секатуева Л.И. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайность» // Селекция и семеноводство. 1994. №2. С. 3 - 7.

48. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи: систематика, география, цитогенетика, иммунитет, экология, происхождение, использование. М.: Колос, 1971. 752 с.

49. Жуковский П.М. Ботаника. М.: Колос, 1982. 623 с.

50. Заблуда Г.В., Простева М.И. Влияние листьев разных ярусов на рост и развитие растений // Докл. АН СССР. М.,1947. Т.57. N7. С.723 - 726.

51. Заленский В.Р. Цитологические исследования над ржано - пшеничными гибридами: предварит, сообщ. //Мейстер Г.К., Мейстер Н.Г. Ржано -пшеничные гибриды. М., 1923. С.40 - 44.

52. Захарченко H.A., Кумаков В.А. Продолжительность и последовательность периодов скрытого и видимого роста вегетативных органов побега яровой мягкой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. 1998. №1. С.76-85.

£

t

53. Зубкус О.П. Особенности генерации электрических импульсов растениями //Известия Сиб. отд. АН СССР. Сер. биол. науки. Новосибирск, 1979. Вып.5/1. С.120 - 124.

54. Иванов JI.A. Физиология растений. Ленинград: Гослестехиздат, 1936.386 с.

55. Ильина Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго - Восток // Научн. тр. НИИСХ Юго - Востока, 1970. Вып. 27. С. 5-126.

56.Ильина Л.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-Востоке. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 160 с.

57. Ильина Л.Г. Основные результаты и проблемы селекции яровой пшеницы на Юго - Востоке // Селекция зерновых и крупяных культур. Сб. науч. тр., Саратов, 1991. С. 4-24.

58.Кабанов П.Г. Почвенно-климатические особенности Поволжья // Система ведения сельского хозяйства Поволжья. Саратов, 1969. С. 38 - 53.

59.Кабанов П.Г., Давид М.П. Оценка погодных условий отдельных лет //Науч. тр. НИИСХЮго-Востока. 1972. Вып.31. С.103 -192.

60. Каталог мировой коллекции ВИР /Вып. 445. Сорта яровой пшеницы Юго-Востока. Л., 1986. 276 с.

61. Климашевская Н.Ф., Жамьянова Т.Д. Становление транспортной системы растений у двух видов пшеницы (А" и А"ВД) в вегетативный период развития // Физиология растений. 1993 .Т. 40. №1. С. 46-51.

62. Козлов Ю.Д., Сергеев В.В. Сорта пшеницы Прохоровка и Альбидум 188 // Селекция и семеноводство. 1997. № 3. С. 28-30.

63. Козлов Ю.Д., Косачёв В.П., Сергеев В.В. Селекция яровой пшеницы на Ершовской опытной станции орошаемого земледелия // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Ч. 1. Саратов, 2000. С. 69-73.

64. Козлов Ю.Д., Косачёв В.П., Сергеев В.В. Создание агроэкологиче-ских условий выведения высоко адаптивных сортов яровой пшеницы в Заволжье // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур. Самара, 2003. С. 101-103.

65. Коновалов Ю.Б. Взаимовлияние зерновок в наливающемся колосе как следствие их аттрагирующей способности // Известия ТСХА. М., 1974. Вып. 4. С. 63-76.

66. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981. 176 с.

67. Корнилов А.А. Размеры листьев как показатель условий развития пшеницы // Докл. АН СССР. М., 1951. Т.78. №4. С. 787 -790.

68. Коробко В.В., Степанов С.А. Физиология роста междоузлий стебля пшеницы // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения: Сб. науч. ст. Вып. 4. Саратов: ЗАО "Сигма-плюс", 2001. С.24-26.

69. Коробко В.В., Степанов С.А., Щеглова Е.К. Пластичность донорно-акцепторных отношений в онтогенезе побега пшеницы // Регуляция роста, развития и продуктивности растений. Материалы 2 международной научной конференции. Минск, 5-8 декабря 2001. Минск, 2002 .С. 101- 102.

70. Коробко В.В., Яхшиян Н.Л., Степанов С.А. Особенности морфогенеза вегетативных метамеров главного побега ТгШсит аеБЙуит Ь. // Бюллетень Ботанического сада Саратовского государственного университета. Вып.1. Саратов: изд-во «Слово», 2002. С.132-137.

71. Коробко В.В., Степанов С.А. Особенности роста и развития междоузлий стебля ТгШсит аеБЙуит //Труды VII Международной конференции по морфологии растений, посвященной памяти И.Г. и Т.И. Серебряковых /Под ред. А.Г.Еленевского. М.: МПГУ, 2004. С.128 - 129.

72. Кравцова Б.Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения у яровой пшеницы // Докл. АН СССР. 1957а. Т. 115. №4. С. 822-825.

73. Кравцова Б.Е. О характере налива зерна при разных размерах надземных вегетативных органов у яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ. 1957 б, вып.З. С. 13 - 17.

74. Кравцова Б.Е. Размеры листовой поверхности и продуктивность ее

работы // Вестник с/х науки. М., 1957в. №4. С. 73-82.

155

75. Кравцова Б.Е. К вопросу о роли надземных вегетативных органов в> формировании колоса у яровой пшеницы // Морфогенез растений. М., 1961. Т.1.С. 132- 135.

76. Красовская И.В. Физиологическая деятельность зародышевых и узловых корней хлебных злаков // Учен. зап. Ленингр.СХИ. 1927. Т.4. С. 175222.

77. Красовская И.В., Шустова Е.А. Влияние а-нафтилуксусной кислоты на корнеобразование у яровой пшеницы //Труды Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева. 1949. Т.VI, вып.2. С. 138-142.

78. Красовская И.В., Кумаков В.А. Взаимоотношения главного и боковых побегов яровой пшеницы // Труды Ин-та физиологии растений им. К.А.Тимирязева. 1951. Т.7. Вып.2. С.193-211.

79. Кулаева О.Н., Кузнецов ВВ. Новейшие достижения и перспективы в области изучения цитокининов // Физиология растений. 2002. Т. 49. № 4. С. 1-15.

80. Кумаков В.А. Роль листьев разных ярусов в наливе колоса яровой пшеницы // Труды Гродненского СХИ. 1954. Вып.1. С. 43 - 58.

81. Кумаков В.А., Брунилина В.С. Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза яровой пшеницы // Труды Саратовского СХИ. 1969. Т.23.С. 127- 135.

82. Кумаков В.А. Некоторые проблемы физиологии в связи с селекцией на продуктивность // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.,1975. С. 31 - 63.

83. Кумаков В.А. Коррелятивные отношения между органами растения в процессе формирования урожая // Физиология растений. М., 1980а. Т. 27. Вып.5. С. 975 -985.

84. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 19806.

207 с.

85. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. - М.: Агропромиздат, 1985. 270 с.

156

86. Кумаков В.А, Березина О.В., Игошин А.П. Биологические особенности короткостебельных сортов пшеницы // Изв. АН СССР. Сер. Биол. 1990. № 2. С. 288 - 292.

87. Кумаков В.А., Игошин А.П., Игошина Г.Ф., Мазманиди А.Г. Трофическое обеспечение наливающегося зерна яровой пшеницы // Сельхоз. биология. 1991. № 5. С. 3 - 15.

88. Кумаков В.А., Степанов С.А. Сравнительная характеристика развития зародышевых почек зерновок некоторых видов и сортов яровой пшеницы // Биологические основы селекции: сб. науч. трудов. Саратов, 1991. С. 125 -131.

89. Кумаков В.А., Березин Б.В., Евдокимова O.A., Степанов С.А., Шер К.Н. Продукционный процесс в посевах пшеницы. Саратов, 1994а. 202 с.

90. Кумаков В.А., Игошин А.П., Евдокимова О.А, Игошина Г.Ф. Засуха и продукционный процесс в посевах яровой пшеницы // Сельхоз. биология. 19946. №3. С. 105-114.

91. Кумаков В.А., Евдокимова O.A. Биологические аспекты выхода зерна в урожае пшеницы // Вестник РАСХН. 2000. №4. С. 16 - 17.

92. Кумаков В.А., Евдокимова O.A., Буянова М.А. Способы ранжирования генотипов яровой пшеницы по их потенциальной продуктивности и устойчивости к неблагоприятным факторам среды по накоплению и распределению сухой массы растений в период вегетации // Сельхоз. биология. 2000. № 1.С. 108-112.

93. Кумаков В.А., Евдокимова O.A., Буянова М.А. Распределение сухого вещества между органами в связи с продуктивностью и засухоустойчивостью сортов пшеницы // Физиология растений. 2001. Том 48. С. 421-426.

94. Куперман Ф.М. Биологические особенности культуры пшеницы. М.: МГУ, 1956. 280 с.

95. Куперман Ф.М., Меремкулова Р.Н., Мурашов В.В. Морфофизиоло-гический анализ формирования элементов потенциальной и реальной про-

дуктивности колоса яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИИЛ. 1974, № 4. С. 7 - 8.

96. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа, 1977. 288 с.

97. Куперман Ф.М., Ремесло В.Н., Сабадин Н.А. Влияние продолжа-тельности этапов органогенеза на формирование потенциальной и реальной продуктивностей сортов яровой пшеницы // Селекция, семеноводство и сорт, агротехн. зерновых культур. 1985. С. 32 - 42.

98. Курсанов А.Л. Транспорт ассимилятов в растении. М.: Наука, 1976.

651 с.

99. Курсанов А.Л. Ученый и аудитория. - М.: Наука, 1982. - 272 с.

100. Курсанов А.Л. Эндогенная регуляция транспорта ассимилятов и донорно - акцепторные отношения у растений //Физиология растений. 1984. Т. 31. С. 579- 595.

101. Курсанов А.Л. Физиология растений в системе биологических наук // Физиология растений. 1997. Т.44. № 6. С.4 - 9.

102. Левицкая Н.Г., Шаталова О.В., Иванова Г.Ф. Обзор средних и экстремальных характеристик климата Саратовской области во второй половине XX - начале XXI века // Аграрный вестник Юго-Востока. 2009. №1. С. 30-34.

ЮЗ.Лотова Л.И. О классификации меристем // Вестник МГУ. 1977. С. 1 - 12.

104. Лукьяненко П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы// Селекция и семеноводство. 1971. №2. С. 12 - 19.

105. Любименко В. Н. Материя и растения: синтез органического вещества в растительном царстве. Л.: Государственное издательство, 1924 г. 208 с.

106. Любименко В. Н. Фотосинтез и хемосинтез в растительном мире. М.-Л.: Сельхозгиз, 1935 г. 320 с.

107. Мак Кей Дж. Род Triticum и его систематика // Вавиловское наследие в современной биологии. М.: Наука, 1989. С. 170 - 185.

158

108. Максимов H.A. Краткий курс физиологии растений. - М.: Сельхоз-гиз, 1935.-496 с.

109. Максимов H.A. Подавление ростовых процессов как основная причина снижения урожаев при засухе //Успехи современной биологии. 1939. Т.П. Вып.1. С. 124- 139.

110. Максимов H.A. Развитие учения о водном режиме и засухоустойчивости растений от Тимирязева до наших дней. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1944. 47 с.

111. Мальчиков П.Н. Подбор родительских сортов для гибридизации в селекции яровой твердой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2009а. №10. С. 15-19.

112. Мальчиков П.Н. Система взаимоотношений фотосинтеза, ростовых процессов, потребления минеральных веществ при формировании гено-типических различий по урожайности яровой твердой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 20096. №7. С. 21 - 25.

113. Мамонтова В.Н., Кумаков В.А., Ильина Л.Г. Достижения по селекции яровой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1967. № 3. С. 8 - 15.

114. Мамонтова В.Н., Ильина Л.Г. Сорта яровой пшеницы саратовской селекции и методы их выведения // Весник с.х. науки. 1977. № 12. С. 32 - 39.

115. Мамонтова В.Н., Ильина Л.Г, Васильчук Н.С., Галкин А.Н. Саратовские сорта яровой пшеницы и методы их выведения // Науч. тр. НИИСХ Юго - Востока. Саратов, 1978. Вып 37. С. 130 - 132.

116. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы: избранные труды. М.: Колос, 1980. 287 с.

117. Медведев И.Ф. Агроэкологические основы повышения плодородия склоновых черноземных почв Поволжья: дисс... докт. с/х наук. 2001.

118. Медведев С.С., Шарова Е.И. Генетическая и эпигенетическая регуляция развития растительных организмов (обзор) // Journal of Siberian Federal University. Biology 2. 2010. № 3. C. 109 - 129.

119. Митрофанова О.П. Генетические ресурсы пшеницы в России: состояние и предселекционное изучение //Вавиловский журнал генетики и селекции. 2012. Т. 16. № 1. С. 10 - 20.

120. Мокроносов А.Т., Иванова H.A. Особенности фотосинтетической функции при частичной дефолиации растений // Физиология растений. 1971. Т. 18. № 4. С. 668-676.

121. Мокроносов А.Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза. М.: Наука, 1981.195 с.

122. Мокроносов А.Т. Интеграция функций роста и фотосинтеза // Физиология растений. 1983а. Т.34. Вып. 5. С. 868 - 880.

123. Мокроносов А.Т. Фотосинтетическая функция и целостность растительного организма. М.: Наука, 19836. 64 с.

124. Мокроносов А.Т. Взаимосвязь фотосинтеза и функций роста // Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988а. С. 109 - 121.

125. Мокроносов А.Т. Фотосинтез и продуктивный процесс. Сверд- г ловск: из-во СГУ, 19886. 180 с.

126. Мокроносов А.Т., Холодова В.П. Донорно-акцепторные системы и формирование семян // Физиология семян / Под ред. Каримова К.Х. Душанбе: Дониш, 1990. С. 3 - И.

127. Мокроносов А.Т., Гавриленко В.Ф. Фотосинтез: физиолого - экологические и биохимические аспекты. М.: МГУ, 1992. 320 с.

128. Мокроносов А.Т. Элементы донорно-акцепторной единицы // Третий съезд ВО ФР. 24-29 июня 1993 г., С.- Петербург: Тез. докл. С.- Петербург, 1993. С. 374.

129. Морозова З.А. Морфогенетический анализ в селекции пшеницы. М.: МГУ, 1983. 77 с.

130. Морозова З.А. Основные закономерности морфогенеза пшеницы и их значение для селекции. М.: МГУ, 1986. 164 с.

131. Морозова З.А. Особенности онтогенеза пшеницы как природной

формы травянистого однолетника // Труды VII Международной конференции

160

по морфологии растений, посвященной памяти И.Г. и Т.И. Серебряковых / Под ред. Еленевского А.Г. М.: МПГУ, 2004. С.171 - 172.

132. Морозова З.А., Мурашев В.В. Род Triticum L. Морфогенез видов пшеницы. М.: ООО « УМЦ Триада», 2009. - 232 с.

133. Морозова З.А. Методология использования закономерностей морфогенеза колосовых злаков в селекции: научно-методическое пособие. М.: МАКС Пресс, 2013.366 с.

134. Моррис Е.Р., Сире Э.Р. Цитогенетика пшеницы и родственных форм //Пшеница и её улучшение. М.: Колос, 1970. С. 33 - 110.

135. Мошков Б.С. Актиноритмизм растений. М.: Агропромиздат, 1987.

272 с.

136. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев // 15-е ежегод. Тимирязевское чтение. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 45 с.

137. Обручева A.B., Ковалев Н.Г. О физиологической интерпретации сигмоидных кривых роста органов растений // Физиология растений. 1979. Т. 26. Вып. 5. С. 1029- 1043.

138. Опритов В.А., Крауз В.О., Треушников В.М. Роль электрической реакции возбуждения в осуществлении функциональной связи между надземной частью и корнями при действии на верхушки проростков внешних раздражителей // Физиология растений. 1972. Т. 19. Вып. 5. С. 961- 967.

139. Опритов В.А. Распространяющееся возбуждение у высших растений // Физиология растений. М., 1977. Т. 83. Вып. 3. С. 442 - 458.

140. Опритов В.А. Распространяющееся возбуждение и транспорт ас-симилятов по флоэме // Физиология растений. М., 1978. Т.25. Вып. 5. С. 1042 - 1054.

141. Опритов В.А., Пятыгин С.С., Ретивин В.Г. Биоэлектрогенез у высших растений. М.: Наука, 1991. 216 с.

142. Ордина H.A. Об особенностях разрастания основной меристемы в молодых междоузлиях пшеницы // ДАН СССР. 1951. Т. 79. С. 612 - 615.

143. Ордина H.A. О методике изучения меристематической деятельности // Доклады АН СССР. 1952. Т. 84. №4. С. 825 - 828.

144. Пальмова Е.Ф. Введение в экологию пшениц. JL; М.: Огиз. Сель-хозгиз, 1935. 74 с.

145. Панасов М.Н., Германцева Н.И. От богдана до наших дней IIII Проблемы аридизации Юго-Востока Европейской части России: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Краснокутской селекционно-опытной станции. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2009. С.7 - 18.

146. Плеве И.Р. Немецкие колонии на Волге во второй половине XIX века. M.: АОО «Международный союз немецкой культуры», 2008. 400 с.

147. Плотников И.Г. Редукционное деление у Fi гибридов мягких пшениц на житняк // Работы по цитологии культурных растений: Сб. тр. Сарат. селекц. опыт, станции. M.; JI.,1937. С. 90 - 98.

148. Полевой В.В. Регуляторные системы организмов //Вестник Ленинград. ун- та, 1975. N15. С. 104 - 108.

149. Полевой В.В. Системы регуляции у растений // Вестник Ленинград. ун-та. Л., 1981. № 21. С. 105 - 109.

150. Полевой ВВ. Фитогормоны. 1982. Л.: Изд-во ЛГУ, 248 с.

151. Полевой В.В. Физиология целостности растительного организма // Физиология растений. 2001. Т.41. №4. С. 631- 643.

152. Пятыгин С. С., Воденеев В. А., Опритов В. А. Сопряжение генерации потенциала действия в клетках растений с метаболизмом: современное понимание проблемы //Успехи современной биологии. 2005. Т.125. №5. С. 520 - 528.

153. Пятыгин С.С., Воденеев В.А., Опритов В.А. Деполяризация плазматической мембраны как универсальная первичная биоэлектрическая реакция растительных клеток на действие различных факторов // Успехи современной биологии. 2006. Т. 126. №5. С. 493 - 502.

154. Пятыгин С.С., Опритов В.А., Воденеев В.А. Сигнальная роль потенциала действия у высших растений // Физиология растений. 2008. Т. 55. №2. С. 312-319.

155. Реймерс Ф.Э., Илли И.Э. Физиология семян культурных растений. Зерновые злаки. Новосибирск: Наука, 1974. 143 с.

156. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь - справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

157. Реймерс Ф.Э., Илли И.Э. Физиология семян культурных растений. Зерновые злаки. Новосибирск: Наука, 1974. 143 с.

158. Реймерс Ф.Э., Илли И.Э. Прорастание семян и температура. - Новосибирск: Наука, 1978. 189 с.

159. Ремесло В.Н., Василенко И.И., Куперман Ф.М., Мурашев В.В. Особенности реализации потенциальной продуктивности мироновских сортов пшениц // Вестник сельскохозяйственной науки. 1979, № 10. С.12 - 15.

160. Ремесло В.Н., Животков JI.A., Дворянкин Ф.А., Морозова З.А., Вегнер Г.П. Сопряженная изменчивость в первичном отборе новых форм пшеницы // Вестник сельскохозяйственной науки. 1984. №2. С.67 - 72.

161. Ригин Б.В., Гончаров Н.П. Генетика онтогенеза пшеницы // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер.Генетика и селекция возделываемых растений. М., 1989, вып. 1. С. 1 - 148.

162. Рихтер Я.А. Академик А. А. Рихтер - профессор Саратовского университета //Известия СГУ. Серия Химия, биология, экология. Отдельный оттиск. 2009. Т.9. С. 2 - 30.

163. Ростовцева З.П. Рост и дифференцировка органов растения. М.: МГУ, 1984. 152 с.

164. Сайфулин Р.Г., Прянишников А.И., Свистунов Ю.С. Мейстер Георгий Карлович (1873-1938) // Вестник ВОГиС. 2013. Т.17. №2. С. 368 - 373.

165. Саламатова Т.С. Физиология растительной клетки. JI.,1983. 232 с.

167. Сапегин A.A. Детерминационные периоды в развитии колоса пшеницы и их значение для определения сроков подкормки и поливов // Изв. АН СССР, сер.биол. 1940, № 4. С. 451 - 462.

168. Серебрякова Т.И. Морфогенез побегов и эволюция жизненных форм злаков. М.: Наука, 1971. 357 с.

169. Сигнаевский В.Д., Степанов С.А., Болдырев В.А. Влияние засухи на продуктивность яровой мягкой пшеницы // Известия СГУ. Новая серия. Серия Химия, биология, экология. Вып.2. 2005. Т. 14. С. 50 - 55.

170. Сорта полевых культур саратовской селекции. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 1990. 43 с.

171. Стебут А.И. Организация работ в Селекционном отделе // Труды саратовской е.- х. опытной станции. Вып. 1. 1913. С. 117 - 219.

172. Степанов С.А. Сравнительная характеристика вегетативного органогенеза различных селекционно-генетических форм пшеницы // Вопросы биологии растений и животных Поволжья / Саратовский госуниверситет. Саратов, 1984. С. 26 -37. Деп. в ВИНИТИ 4.09.84., № 6055-84.

173. Степанов С.А., Мостовая Л.А. Особенности роста верхушечной меристемы побега пшеницы Саратовская 52 в сравнении с родительскими формами // Физиология сельскохозяйственных растений: сб. науч. работ. Саратов, 1987. С. 42-48.

174. Степанов С.А., Мостовая Л.А. Оценка продуктивности сорта по первичному органогенезу побега пшеницы // Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль. Саратов, 1990. С. 151 -155.

175. Степанов С.А. Некоторые особенности формирования колоса яровой пшеницы в условиях Юго-Востока // Вопросы биохимии и физиологии растений и микроорганизмов. Саратов, 1991. С. 62 - 66.

176. Степанов С.А., Кумаков В.А. Влияние температуры на функциональную активность конуса нарастания побега яровой пшеницы // Вопросы ботаники Нижнего Поволжья. Саратов, 1991. С. 93 - 102.

177. Степанов С.А., Головинская О.Н. Роль меристем и склеренхимы в гомеостазе растений // Известия Саратовского гос. университета. Сер. Биол., вып. спец. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. С. 137 - 142.

178. Степанов С.А., Коробко В.В., Щеглова Е.К. Метамерные особенности роста и развития листьев пшеницы // Вестник Башкирского университета. Уфа: Изд-во БГУ, 2001. № 2(1). С. 162 - 163.

179. Степанов С.А. Морфогенез пшеницы: анатомические и физиологические аспекты. Саратов: Слово, 2001. 213 с.

180. Степанов С.А. Структурная организация пластинок листьев как отражение их положения в системе метамеров побега пшеницы // Регуляция роста, развития и продуктивности растений. Материалы 2 международной научной конференции. Минск, 5-8 декабря 2001. Минск, 2002 . С. 195 - 196.

181. Степанов С.А., Коробко В.В., Даштоян Ю.В. Трансформация межметамерных отношений в онтогенезе побега пшеницы // Известия СГУ. Серия Химия, биология, экология. Вып.2. 2005. Т.5. С. 33 - 36.

182. Степанов С.А. Склеренхима - нервная ткань растений? // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения: Сб. науч. ст. 2006. Вып.9. С. 59-65.

183. Степанов С.А. Проблема целостности растения на современном этапе развития биологии // Известия СГУ. Серия Химия, биология, экология. Вып.2. 2008. Т.8. С. 50 - 57.

184. Степанов С.А.Морфогенетические особенности реализации продукционного процесса у яровой пшеницы // Известия СГУ. Серия Химия, биология, экология. Вып.1. 2009. Т.9. С. 50 - 54.

185. Степанов С.А. Развитие науки о продукционном процессе растений в НИИСХ Юго-Востока // Физиолого-биохимические основы продукци-

онного процесса у культивируемых растений. Саратов: изд. центр «Наука», 2010. С. 84-87.

186. Степанов С.А., Ивлева М.В., Касаткин М.Ю. Физиологическое значение листьев главной почки зародыша зерновки пшеницы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Химия. Биология. Экология, вып.2. 2012. Т.12. С. 57-60.

187. Степанов С.А., Сигнаевский В.Д., Касаткин М.Ю. Морфогенети-ческий индекс продуктивности сортов яровой мягкой пшеницы саратовской селекции // Вавиловские чтения -2012: материалы межд. науч.-практ. конф., посвященной 125-летию со дня рождения академика Н.И.Вавилова. Саратов: ИЦ Наука, 2012. С. 205 - 207.

188. Степанов С.А., Сигнаевский В.Д., Касаткин М.Ю., Ивлева М.В. Формирование элементов продуктивности колоса яровой мягкой пшеницы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Химия. Биология. Экология, вып.1. 2013. Т. 13. С. 65 - 70.

189. Сулейманов А.К., Климашевская Н.Ф. Эволюция донорно - акцепторных отношений как фактор продуктивности и белковости зерна пшеницы // Физиология и биохимия культ, растений. 1990. Т. 22. №4. С. 393 - 401.

190. Тимирязев К.А. Сочинения. Т. 3. Земледелие и физиология растений. - М.: Сельхозгиз, 1937. - 452 с.

191. Тороп Е.А., Тороп A.A. Метод анализа структуры урожая зерновых колосовых по З.А.Морозовой и его применение в селекционной практике (на примере сортов озимой ржи) // Сельскохозяйственная биология. 2009. № 1. С. 118-124.

192. Удольская H.JI. Введение в биометрию. Алма-Ата: Наука, 1976. 84

с.

193. Федоров Н.И. О меристематической деятельности у культурных злаков и её значение в продуктивности растений // Труды Саратовского с.-х. ин-та. Саратов, 1971. Т. 29. С. 3 - 6.

194. Федоров Н.И. Продуктивность пшеницы. Саратов: Приволжск. кн. из-во, 1980. 175 с.

195. Филатенко A.A. Евдокия Федоровна Пальмова // Соратники Николая Ивановича Вавилова. Исследователи генофонда растений. СПб., ВИР, 1994. С. 406-418.

196. Фляксбергер К.А. Культурная флора. I. Хлебные злаки. Пшеница. М.; Л.: Гос. изд-во совхозной и колхозной лит-ры, 1935. 434 с.

197. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке. Саратов: Приволжск. книжн. из-во, 1961. 187 с.

198. Худякова В.В., Степанов С.А. Метамерная изменчивость анатомии пластинок листьев Triticum aestivum // IV съезд общества физиологов растений России. Между-народная конференция " Физиология растений-наука III тысячелетия". Москва, 4-9 октября 1999 г.: тез. докладов. М., 1999. С. 727 -728.

199. Цвелёв H.H. Злаки СССР. Л.: Наука, 1976. 788 с.

200. Цицин Н.В. О скрещивании пырея с пшеницей // Социал. Зерн. хоз-во. 1931. №1. С.34 - 40.

201. Чайлахян М.Х Целостность организма в растительном мире // Физиология растений. 1980. Т. 27. Вып. 5. С. 917 - 940.

202. Чельцова Л.П. Рост конусов нарастания побегов в онтогенезе растений. Новосибирск: Наука, 1980. 191 с.

203. Чельцова Л.П., Аветисова Л.В. К методике изучения роста верхушки побега пшеницы // Биологические науки. М., 1974. № 7. С. 134 - 144.

204. Шепелева Е.М. Цитологическое исследование мейозиса у Fj гибридов Triticum vulgare AI. х Agropyrum elongatum в связи с различной степенью их фертильности // Работы по цитологии культурных растений: Сб. тр. Сарат. селекц. опыт, станции. М.; Л.,1937. С. 110 - 118.

205. Шехурдин А.П. Пути и методы селекции яровой мягкой пшеницы на Юго - востоке СССР // Избр. соч. М.. 1961 а. С. 260 - 270.

206. Шехурдин А.П. Направление и результаты селекции яровой пшеницы Саратовской опытной станции // Изб. соч. М., 1961 б. С. 117 - 123.

207. Шульгин И.А., Щербина И.П., Айдосова С.О., Панкрухина Т.В. О функциональности структуры побегов пшеницы // Физиология растений. М., 1988 а. Т. 35. N4. С. 669-678.

208. Шульгин И.А., Щербина И.П., Панкрухина Т.В. Об энергетическом эффекте регуляции урожая нижними листьями // НДВШ. Биологические науки. М., 1988 б. N10. С. 71 - 82. N

209. Шутарева JI.B., Степанов С.А. Межметамерные взаимосвязи в онтогенезе побега пшеницы //Третий съезд ВОФР: Тез. докл. С.-Петербург, 1993. С. 459.

210. Щеглова Е.К., Степанов С.А. Донорно-акцепторные отношения метамеров побега в онтогенезе пшеницы // Бюллетень Бот. сада СГУ. Вып.2. Саратов: «Слово», 2003 г. С. 274 - 280.

211. Якубцинер М.М. История культуры // Ботаническая характеристика пшеницы // Пшеница в СССР / Под ред. П.М. Жуковского. М.; Д.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1957. С. 53 - 122.

212. Якубцинер М.М. Сортовые и видовые богатства пшениц мира и их использование // Вопросы географии культурных растений и Н.И. Вавилов. М., Д.: Наука, 1966.- С. 36 - 53.

213. Adams М. Plant development and crop productivity // CRC Hadbook Agr. Productivity. 1982. V. I. P. 151 - 183.

214. Alabadi D., Blazquez M.A. Integration of light and hormone signals // Plant Signaling and Behavior. 2008. Vol. 3. N7. P. 448 - 449.

215. Bergey D.R., Howe G.A., Ryan C.A. Polypeptide signaling for plant defensive genes exhibits analogies to defense signaling in animals //Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1996. Vol. 93. P. 12053 - 12058.

216. Bos H.J., Neuteboom J.H. Growth of individual leaves of spring wheat as influenced by temperature and light intensity // Annals of Botany. 1998. Vol. 81. P.141 - 149.

217. Bultynck L., Fiorani F., Lambers H. 1999. Control of leaf growth and its role in determining variation in plant growth rate from an ecological perspective // Plant Biology. 1999. Vol. 1. P. 13 - 18.

218. Chapman D.F., Lemaire G. Morphogenetic and structural determinants of plant growth after defoliation // N. Z. J. Agric. Res. 1993. V.26. P. 159 - 168.

219. Chrispeels M.J., Holuigue L., Latorre R., Luan S., Orellana A., Pena-Cortes H., Raikhel N.V., Ronald P.C, Trewavas A. Signal Transduction Networks and the Biology of Plant Cells // Biol. Res. 1999. V. 32 (1). P. 35 - 60.

220. Creelman R. A., Mulletl J. E. Oligosaccharins, Brassinolides, and Jas-monates: Nontraditional Regulators of Plant Growth, Development, and Gene Expression //The Plant Cell. 1997. Vol. 9. P. 1211 - 1223.

221. Dale J.E. Milthorpe F.L. The growth and functioning of leaves. Cambridge univ. Press: 1983. № 151. P. 1 - 5.

222. Frantisek Baluska, Stefano Mancuso. Plant Neurobiology as a Shift Not Only in The Plant Sciences // Plant Signaling and Behavior. 2007. Vol. 2. N4. P. 205 - 207.

223. Garvin D.F., Gu Y.Q., Hasterok R., Hazen S.P., Jenkins G., Mockler T.C., Mur L.A.J., Vogel J.P. Development of Genetic and Genomic Research Resources for Brachypodium distachyon, a New Model System for Grass Crop Research I I Crop Science. 2008. Vol. 48. P. 69 - 84.

224. Hammer K. Das Domestikationssyndrom // Genet. Res. Crop Evol. 1984. Bd. 32. № 3. S. 11-34.

225. Hanson M. R., Sattarzadeh A. Dynamic morphology of plastids and stromules in angiosperm plants // Plant Cell and Environment. 2008. Vol. 31. Vol. 646 - 657.

226. Hutchings M.J., John E. The Effects of Environmental Heterogeneity on Root Growth and Root/Shoot Partitioning // Annals of Botany. 2004. Vol. 94. P. 1-8.

227. Kaufman P.B., Cassel S.J., Adams P.A. On the nature of intercalary growth and cellular differentiation in internodes of Avena sativa II American Journal of Botany. 1965. V. 126. P. 1 - 13.

228. Kende H., Zeevaart J. A. D. The Five "Classical" Plant Hormones //The Plant Cell. 1997. Vol. 9. P. 197 - 121.

229. Lohrmann J., Harter K. Plant Two-Component Signalling Systems and the Role of Response Regulators // Plant Physiol. 2002. V. 128. P. 363 - 369.

230. Metcalfe C.R. Anatomy of the monocotyledons. 1. Gramineae. Oxford: Clarendon Press, 1960. 731 p.

231. Minchin P. E. H., Thorpe M. R., Farrar J. F., Koroleva O. A. Source-sink coupling in young barley plants and control of phloem loading // Journal of Experimental Botany. 2002. Vol. 53, No. 374. P. 1671 - 1676.

232. Patrick J.W. Vascular system of the stem of the wheat plant. 2. Development // Austral. J. Bot. 1972. Vol.20. N1. P.65 - 78.

233. Руке К. A., Howells C. A. Plastid and stromules morphogenesis in tomato // Ann. Bot. 2002. Vol.90. P. 559 - 566.

234. Trewavas A. J. Understanding the control of development and the role of growth substances // Aust J. Plant Physiol. 1986. Vol. 13. P. 447 - 457.

235. Villegas D., Aparicio N., Blanco R., Royo C. Biomass Accumulation and Main Stem Elongation of Durum Wheat Grown under Mediterranean Conditions // Annals of Botany. 2001. V.88. P. 617 - 627.

236. Yevdocimova O.A., Zakcharchenko N.A., Kumakov V.A. On the growth of the vegetative organs in the shoot // Annual wheat newsletter. Kansas State University, Manhatten. 1999. V.45. P. 32 - 34.

237. Zakcharchenko N.A. Same aspects of growth in vegetative segments of the main shoot of spring wheat // Annual wheat newsletter. Kansas State University, Manhatten. 1998. V.44. P. 47 - 49.

\L\

НИНЯЖОКИсШ

■ Сре дняя температура воздуха, оС * - Минимальная температура воздуха, оС •■♦••• Максимальная температура воздуха, оС о Осадки,мм

0,0 4-

12345678 9 1011121314151617 1819202122 23242526272829303132333435

Дней от посева

Рисунок 2 I - Погодные условия в период вегетации растений (формирования метамеров побега), 2011 г

35,0

30,0

(и

о о

го 25,0

х >

=1

О 20,0 с:

н 15,0 я

г-,

<о

В ю.о

и Н

5,0 0,0

-■— Средняя температу ра воздуха, оС ^ - Минимальная температура воздуха,оС ••♦••• Максимальная:температура воздуха. оС © Осадки,мм

--------фг,------Д.

А- *

А....... V / \\У*. V ' У /\ л& Ч'

^ О О

О о о ............................................................о о о

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

Дней от посева

Рисунок 2 2 - Погодные условия в период вегетащш растении (формирование колоса -цветение), 2011 г

0,0 —.........—г ........—.....-г.....-...............-...... ^ ф........................................... .....-..........................1---------------------------т.....-.......................—Г-----------г-.....Т-1-

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91

Дней от посева

Рисунок 2. 3 - Погодные условия в период вегетации растений (развитие зародыша и эндосперма зерновки), 2011 г

•Средняя температура воздуха, оС

- * - Минимальная температура воздуха,оС •♦••• Максимальная температура воздуха, оС

© Осадки, мм >

* *

пз

20,0

=г

0,0

/'V Л\/А / \ V/ '' / ^ А ' V —\— \ А

* ' х А » 11 1 \/ 4 /

О ™ о 1 ! Г— ]......!......Ч 1 I - .' Г 1 Г""« "Г 1 1 : I ! 1 I I 1 1 : 1 ! 1 ! 1 ! г I I 1

12345678 9 10 11 12 1314 1516 1718 192021 22 2324 2526 2728 293031 32333435

Дней от посева

Рисунок 2 4 - Погодные условия в период вегетации растений (формирования метамеров побега), 2012 г

35,0

*

5 30,0

и

о

<€ х

$ 25<°

т О а

Р1 20,0

а

<и

Ь

10,0

5,0

—•— Средняя температура воздуха. оС - * - Минимальная температура воздуха.оС ••••♦••• Максимальнаятемпература воздуха. оС © Осадки,мм

4 / ' ■«( / \ / \ \

: Ч / \ \ / -Ч. .. ♦ ^ / ♦ У л * ж * \ V I \ 1 \ V _ / ' \ V»-

/ '* :/ ТГ АУ / А -ч Ш / \ л У ' 4 ' V 4 ^ Ж А М- А

ё ,* Ч. / \ / х О

* о О

0,0

О

-1-1-г

-,----;--------:---.-! • !--I---!---т--5-"Т-г-!--!---1-1-!-

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62

Рисунок 2. 5 - Погодные условия в период вегетации растениинеи от псхеВс) (формирование колоса -цветение), 2012 г

40,0

—■— Средняя температура воздуха, оС - * - Минимальная температура воздуха.оС •■••♦■•• Максимальная температура воздуха. оС © Осадкл.мм

63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88

Дней от посева

Рисунок 2 6 - Погодные условия в период вегетащш растешш (развитие зародыша и эндосперма зерновки), 2012 г

—•— Средняя температура воздуха, оС - а - Минимальная температура воздуха,оС ••••♦••• Максимальная температура воздуха. оС О Осадкп.мм

12345678 9 10 11 1213 1415 1617 1819202122 232425262728293031 3233 3435

Дней от посева

Рисунок 2 ~ - Погодные условия в период вегетации растении (формированияметамеров побега), 2013 г

40,0 35,0

—■— Средняя температура воздуха, оС - * - Минимальная температура воздуха.оС •■•■♦•■• Максимальная теьшература воздуха, оС о Осадкп.мм

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

Дней от посева

Рисунок 2 8 - Погодные условия в период вегетащш растений (формирование колоса -цветение ), 2013 г

30,0 |

5,0

• Средняя температура воздуха, оС - * - Минимальная температура воздуха.оС ••••♦••• Максимальная температура воздуха. оС © Осадкп.мм

0,0

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89

Дней от посева

Рисунок 2 9 - Погодные условия в период вегетации растений (развитие зародыша н эндосперма зерновки). 2013 г

1234 5 6789 10 11 12 13 1415 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 3132 33 34 35

т, , -> Г\ Дней от посева

Рисунок 2 13 - Относительная влажность воздуха в период

30 .....-..............-........................-.......-.............-г.......—........-...................т......... ................................................- .......-......................-...........-..................- ....... .....................-...................-----------------------------------...........г—

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62

Дней от посева

Рисунок 2.14- Относительная влажность воздуха в период вегетации растений (формирование колоса - цветение).

■2011 год

2012 год

2013 год

-I---!--,-----(-,--(-,----,-,-,-г-1-,-, ! !——I---г-1-!--1-1-1-Г-Т-1-1-:-

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91

Дней от посева

Рисунок 2 15 - Относительная влажность воздуха в период вегетации растений (развитие зародыша и эндосперма зерновки)

763

а: с: из

О) н и

<ТЗ X X

с;

760

720

680

640

600

560

520

480

у = 0,б60х+ 663,7

1 2 3 4 5 6

1 - Полтавка

2 - Лютесценс 62

3 - Эритроспермум841

4 - Саррубра

5 - Эршроспермум 82/02

6 - Альбпдум 43

" - Саратовская 29

8 - Саратовская 36

9 - Саратовская 42

10 - Саратовская 52

11 - Ершовская 32

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

12 - Саратовская 55

13 - Саратовская 56