Модификации просодического оформления политических речей на протяжении XX века: На материале британского и американского английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Ермакова, Ольга Геннадьевна

• Ермакова, Ольга Геннадьевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ермакова, Ольга Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические вопросы исследования.

1.1. Политическая речь как жанр публицистического стиля.

1.2. Подходы неориторики к изучению публичной речи.

1.3. Особенности реализации воздействия современной политической публичной речи.

1.4. Структурные характеристики текста публичного политического выступления.

Глава II. Методика проведения экспериментально-фонетического исследования.

2.1.Отбор материала исследования.

2.2.Проведение структурно - лингвистического анализа материала.

2.3.Проведение аудиторского анализа.

2.4.Проведение электроакустического анализа.л.

2.5. Элементарная математико-статистическая обработка некоторых числовых значений акустических характеристик.

2.6. Функциональная интерпретация результатов аудиторского, электроакустического анализов.

Глава III. Лингвистическая интерпретация результатов экспериментально - фонетического исследования.

3.1. Анализ лексико-синтаксических средств в установлении контакта и оптимизации воздействия на аудиторию.

3.1.1. Лексико-синтаксические средства воздействия в речах британских политиков первой половине XX века.

3.1.2. Лексико-синтаксические средства воздействия в речах британских политиков второй половины XX века.

3.1.3. Просодическая структура трех компонентов основной части речей политических лидеров Великобритании первой половины XX века.

3.1.4. Просодическая структура трех компонентов основной части речей политических лидеров Великобритании второй половины XX века.

3.2.1. Лексико-синтаксические средства воздействия в речах американских политиков первой половины XX века.

3.2.2. Лексико-синтаксические средства воздействия в речах американских политиков второй половины XX века.

3.2.3. Просодическая структура трех компонентов основной части речей политических лидеров США первой половины XX века.Л

3.2.4. Просодическая структура трех компонентов основной части речей политических лидеров США второй половины XX века.

ВЫВОДЫ к главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модификации просодического оформления политических речей на протяжении XX века: На материале британского и американского английского языка»

Данная диссертация посвящена исследованию просодических и лексико-синтаксических средств установления и поддержания контакта между оратором и аудиторией в различные периоды XX века. Изучению были подвергнуты речи британских и американских политических деятелей с целью изучения влияния национально-культурной специфики на осуществление публичной коммуникации.

Язык - явление сложное и многостороннее, в изучении которого существует множество нерешенных проблем. Проблема успешности речевой коммуникации в самых разных формах ее реализации представляет собой особый интерес для современного мира. Такое характерное проявление обусловило возникновение новых направлений исследования языкового общения (неориторика, прагмалингвистика, теория коммуникации, теория аргументации и др.).

Интерес к процессу коммуникации появился еще в античные времена. Проблема общения возникла в человеческом обществе как потребность индивида передать другому индивиду необходимую для совместного действия информацию. И до сих пор современный человек живет в условиях постоянного речевого воздействия, оказываемого на него другими людьми. Проблемы эффективности речевой коммуникации традиционно рассматриваются в рамках теории коммуникации.

Развитие общества заставляет подвергнуть изучению изменения, происходящие на просодическом и лексико-синтаксическом уровнях публичных выступлений британских и американских политических лидеров. В центре внимания настоящего исследования находится изучение способов и обеспечения оптимизации риторической коммуникации в ораторской речи. Под риторической коммуникацией мы понимаем такую речевую коммуникацию, когда хотя бы один из ее участников имеет осознанную коммуникативную цель. В связи с возрождением интереса к классической риторике и появлением современной риторики все больше лингвистов обращаются к публичным выступлениям. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению политической речи, так как в профессиональной активности политического лидера значительная часть времени приходится на речевую коммуникацию, следовательно, его публичные выступления являются главным инструментом воздействия на аудиторию.

Современная риторика особое значение придает взаимоотношениям оратора и аудитории, поэтому успешная речь находится в прямой зависимости от представления политического лидера о специфике устного публичного выступления и знания канонов риторики.

Актуальность данной работы обусловлена повышенным интересом исследователей к изучению всех уровней языка в создании эффективного политического выступления, отсутствием исследований в области использования лингвистических, в первую очередь просодических, средств воздействия на аудиторию в процессе развития языка.

Новизна исследования состоит в том, что до настоящего времени не предпринималось попыток анализа просодических, а также лексико-синтаксических средств в целях установления и поддержания контакта между оратором и аудиторией и оптимизации выполнения замыслов оратора в различные периоды XX века.

Объектом исследования являются публичные речи политических деятелей Великобритании и США, запись которых осуществлялась непосредственно в момент выступления ораторов перед аудиторией.

Предметом данного исследования является функционирование риторических, в первую очередь, просодических единиц языка, изучаемых с точки зрения повышения воздейственности речей политических лидеров различных периодов XX века.

Исходная гипотеза исследования заключается в том, что просодические средства во взаимосвязи с лексико-синтаксическими средствами в разной степени реализуют стратегию реализации воздействия и убеждения публичной речи политических лидеров Великобритании и США в первой и второй половине XX века.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в том, что они могут внести определенный вклад в изучение риторических средств как на акустическом, так и на функциональном уровнях, а также в изучение лингвистических особенностей современных национальных вариантов английского языка в диахронном плане.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее материалов и выводов в курсах теоретической и практической фонетики, ораторского мастерства, в курсах по стилистике и интерпретации текста.

Целью настоящего исследования является анализ общих и различных просодических и других риторических способов повышения эффективности публичного политического выступления, а также изменений стратегии использования просодических элементов в реализации убеждения британских и американских политиков на диахронном уровне.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. изучение реализации законов классической и современной риторики в просодическом и других риторических аспектах с целью исследования взаимодействия просодических и лексико-синтаксических средств повышения эффективности ораторского монолога.

2. изучение просодических средств реализации информационной структуры ораторской речи как на акустико-перцептивном, так и на функциональном уровнях;

3. определение специфики просодического оформления трех компонентов основной части политического публичного выступления в различных периодах XX века;

4. проведение сопоставительного анализа с целью выявления различий в использовании просодических средств британскими и американскими политическими лидерами двух различных периодов XX века для повышения эффективности ораторского выступления.

Для решения вышеизложенных задач применен комплексный метод исследования, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемым проблемам, аудиторский, электроакустический и функциональный анализы экспериментального материала.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и библиографии. Во Введении излагаются цели и задачи работы, аргументируется актуальность и новизна исследования, определяется его теоретическая и практическая значимость. В Первой главе рассматриваются теоретические проблемы политической речи, подходы к изучению неориторики, характер воздействия в публичном выступлении, а также структурные составляющие текста публичного политического выступления. Во Второй главе характеризуется экспериментальный материал, излагается методика проведения комплексного структурно-лингвистического, аудиторского, электроакустического и функционального анализов. Третья глава посвящена лингвистической интерпретации результатов комплексного анализа. Выводы содержат итоги комплексного исследования. В Заключении обобщаются результаты исследования. Библиография содержит труды отечественных и зарубежных авторов в области лингвистики, психологии, социологии и политологии.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ермакова, Ольга Геннадьевна

Результаты исследования могут получить развитие в дальнейшем изучении разных типов публичных выступлений. Интересным представляется изучение реализации способов воздействия ораторской речи в русле социальных слоев одного национально-культурного сообщества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа представляет собой экспериментально-фонетическое исследование, в ходе которого была предпринята попытка выявить характер интонационного оформления компонентов основной части речей политических лидеров Великобритании и США первой и второй половины XX века, а, следовательно, и изменения в реализации просодических структур во второй половине XX века по сравнению с первой. Исследование осуществлялось в соответствии с задачами, поставленными во Введении.

Впервые политические речи исследовались с точки зрения диахронии. Усиление просодического аспекта риторики во второй половине XX века несомненно выделяет оратора как специфическую языковую личность, соответствующую определенному периоду XX века. Несмотря на некоторые различия политического имиджа ораторов, можно констатировать однонаправленность просодической реализации их речей.

Наличие динамики в диахронии языка свидетельствует об изменениях, происходящих на различных уровнях языка, которые довольно легко обнаруживаются и поддаются изучению, являясь предметом исторической лингвистики.

Как показало проведенное исследование, различия интеллективного и эмотивного аспектов содержательного компонента находятся в прямой зависимости от социально-политического развития британского и' американского общества, демократизации. Преобразования, происходящие в мире, вовлекают широкие массы в активное участие в политике. Исторический взгляд на экономические проблемы страны облегчает понимание долговременных тенденций развития политической культуры.

Оратор на протяжении всей речи имеет в виду активную роль аудитории, и это отражается в выборе способа подачи информации, характере изложения. В соответствии с этим, общая тенденция выражается в том, что для речей политиков-ораторов второй половины XX века характерно употребление некоторых приемов разговорного стиля, наличие диалогичных форм общения, обратной связи с аудиторией, интонационное выражение динамики развития коммуникативного намерения. Таким образом, сравнивая две исторически последовательные стадии одного и того же языка, обнаруживается, что монологичная речь второй половины XX века производит впечатление высокой степени произвольности. Аудитория спонтанно реагирует на публичное выступление оратора, награждает его аплодисментами, выкриками одобрения или, наоборот, шумом. Значительное внимание ораторов к аудитории на просодическом уровне выражалось в наличии сверхдлительных пауз для того, чтобы услышать реакцию аудитории.

В ходе исследования были выявлены и описаны лексико-синтаксические средства и просодические модели., наиболее часто встречающиеся в оформлении трех компонентов основной части: констатации, доказательства, опровержения. В процессе анализа было обнаружено, что меняется характер просодической структуры. Так, в первую очередь, изменения касаются способов выделения ядра информационного центра как при передаче интеллективной, так и модально-эмоциональной информации. Также были определены наиболее характерные для этих типов показатели отдельных параметров -тональный диапазон, громкость, скорость речи, паузация. Неориторический аспект прослеживается в усилении эмотивного компонента просодии.

Свидетельства аудиторов - британцев и американцев подтверждают правильность выводов, касающихся степени выразительности и, в первую очередь, повышения эмотивности речей второй половины XX века, о чем свидетельствует наличие эмфатических центров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ермакова, Ольга Геннадьевна, 2005 год

1. Абдыгаппарова C.K. Интегрирующая функция текстовой просодии (на материале английского языка): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1986.-23 с.

2. Авеличев А.К. Возвращение риторики. Вступительная статья. В кн. Общая риторика. / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др. М.: Прогресс, 1986.-С.5-25.

3. Андреева К.А. Функционально-семантические типы текста. Тюмень, 1989.-99 с.

4. Анисимова Т.А. Лингвистические характеристики публицистического текста (на материале аналитических статей современной британской прессы): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1998. — 18 с.

5. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. — М.: Высшая школа, 1984.- 117 с.

6. Антипова A.M. Система английской речевой интонации. — М.: Высшая школа, 1979.-130 с.

7. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1969. -160 с.

8. Аристотель. Риторика. В кн. Античные риторики. Под ред. A.A. Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1978. - 352 с.

9. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. — Л.: Просвещение, 1981. 294 с.

10. Ю.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: «Сов. энциклопедия», 1969. — 607 с.

11. П.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М: Искусство, 1979. -421 с.

12. Безменова H.A. Комментарий. В кн. Общая риторика. / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др. М.: Прогресс, 1986. - С. 367-384

13. Безменова H.A. Неориторика: Проблемы и перспективы. В кн. Семиотика. Коммуникация. Стиль. М.: ИНИОН АН СССР, 1984. - С. 37-83.

14. Безменова H.A. Проблемы эффективности речи в перспективе неориторики. В кн. Оптимизация речевого воздействия. — М.: Наука, 1990.-С. 152-160.

15. Безменова H.A. Речевое воздействие как риторическая проблема. В кн. Проблемы эффективности речевой коммуникации. — М: Наука, 1989.

16. Безменова H.A. Риторическая модель речевой деятельности. В кн. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. — М.: Наука, 1990. -С. 15-27.

17. Безменова H.A. Rhetorica Nova. В кн. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН, 1987. - С. 5-24.

18. Безменова H.A., Лузина Л.Г. Вступительная статья. В кн. Проблемы эффективности речевой коммуникации. — М: Наука, 1989.

19. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: РГТУ, 2001. — 439 с.

20. Беличенко Л.Г. Роль и место просодии в системе средств речевого воздействия ' (экспериментально-фонетическое исследование на материале английских публицистических текстов политического характера): Дисс. .канд. филол. наук. М., 1990. - 241 с.

21. Бережная Т.М. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1986

22. Берштейн С.И. Устная публичная речь и проблема ораторской радиоречи. В кн. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. Под ред. Леонтьева A.A. М., 1972 — С. 107-114

23. Блох М.Я. Диктема в уровневой системе языка. // Вопросы языкознания. 2000. № 4. С. 56-67.

24. Блохина Л.П. Специфика фонетической организации спонтанных текстов. В кн. Звучащий текст. / Отв. Ред. Ф.М. Березин, Р.К. Потапова. -М.: ИНИОН АН СССР, 1983. С. 61-76.

25. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи. Методические рекомендации. М.: МГПИИЯ, 1977. -83 с.

26. Бокмельдер Д.А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 2000. - 23 с.

27. Бочкарев A.C. О смысле текста в коммуникации. В кн. Информационная структура текста. М., 1994. - С. 5-9.

28. Брынская О.П. Основные черты американской риторики новейшего времени. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1979. — 23 с.

29. Бубнова Г.И., Гарбовский Н.К. Письменная и устная коммуникация. — М.: Изд-во МГУ, 1991.-270 с.

30. Будагов P.A. Язык и культура. Часть 3. М.: Добросвет, 2002. - 160 с.

31. Валигура O.P. Интонационные признаки информационной структуры звучащего учебно-научного текста: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Киев, 1988.-24 с.

32. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов — на -Дону, 2003.-544 с.

33. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

34. Вещикова И.А. произносительные особенности публицистического стиля речи. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1994. - 160 с.

35. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. — М.: Наука, 1993. 171 с.

36. Вишневская Г.М. Методология и методика экспериментально-фонетических исследований. Иваново, 1990. - 84 с.

37. Власов А.И. Политические манипуляции. М.: Междунар. отнош., 1982. - 303 с.

38. Волков A.A. Концепция публичной речи и единицы языка. В кн. Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.: ИНИОН АН СССР, 1986.-С. 46-69.

39. Волков A.A. Неориторика брюссельской школы. В кн. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.-С. 15-23.

40. Вопросы изучения фонетики текста. / Отв. Ред.: A.M. Антипова. М.: МГПИИЯД978. - 235 с.

41. Гайкова О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 2004. — 19 с.

42. Гальперин И.Р. О понятии "текст". // Вопросы языкознания. 1974. № 6. -С. 68-78

43. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.- 139 с.

44. Гимпельсон Е.Г. Системные характеристики композиции риторического произведения: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998. -22с.

45. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста (Комментарий). В кн. Общая риторика. / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др. М.: Прогресс, 1986.-С. 355-366.

46. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: Инфра-М, 1997.-269 с.

47. Голошумова О.И. Роль интонации и других языковых средств в формировании и оптимизации имджа политического лидера. Дисс. . канд. филол. наук. М., 2002. - 203 с.

48. Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества; проблемы формирования и тенденции развития: (Метод, аспект): Автореф. дисс. . канд. полит. Наук. М., 1997. — 24 с.

49. Горячева Н.Ю. Некоторые особенности реализации просодической категории выделенности в спонтанном звучащем тексте (на материале английского языка): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1999. -16с.

50. Грачев М.Н. Политика, политическая коммуникация. М., 1999.

51. Гурина Н.М. Языковые средства презентации речи: Дисс. . канд. филол. наук. Минск, 1993. - 156 с.

52. Данилина В.В. Политическая ораторская речь в ритмико-текстологическом аспекте. Дисс. . канд. филол. наук. - М., 2002. -212с.

53. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1981. -350 с.

54. Долецкая Е.С. Риторика лекторской речи. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1996.-22 с.

55. Дорохова М.В. Ритмическая организация американской речи. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1996. — 22 с.

56. Доценко E.JT. Психология манипуляции. М.: ТОО «ЧеРо», 1996. - 342 с.

57. Дридзе Т.М. Текст. Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976.-263 с.

58. Дубовский Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих. Минск: Вышейшая школа, 1978. - 140 с.

59. Дьякова M.JI. Прагматическая направленность в текстах публичных выступлений (на материале текстов обращений американских президентов к Конгрессу): Дисс. . канд. филол. наук. — М., 1982. 203 с.

60. Егорова-Гантман Е.В. Имидж лидера. М.: О-во «Знание» России, 1993. -264 с.

61. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. М.: Знание, 1978. - 124 с.

62. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. - 476 с.

63. Касевич В.Б. Информационная структура текста и просодическая структура речи. В кн. Проблемы фонетики и фонологии. — М., 1986. — С. 51-55.

64. Кисилева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - 160 с.

65. Ковалева Е.И. Преемственность традиций классической риторики в американском публичном выступлении. Дисс. . канд. филол. наук. М., 2000. - 204 с.

66. Кодзасов C.B., Кривнова О.В. Современная американская фонология. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981. 194 с.

67. Коммуникативная функция текстовой просодии. Сборник научных трудов. Вып. 274. М.: МГПИИЯ, 1986. - 156 с.

68. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. Ун-т бизнеса и упр., 1997.-302 с.

69. Кохтев H.H. Основы ораторской речи. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. -238 с.

70. Кохтев H.H., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. М.: Моск. Рабочий, 1988. - 221 с.

71. Крюкова О.П. Фоностилистические особенности ораторской речи. — Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1982

72. Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. М., 1981

73. Кузнецов И.Н. Риторика. Минск.: ТетраСистемс, 2003. - 560 с.

74. Культура парламентской речи. Под ред. С.И. Виноградова, JI.K. Граудина и др. М.: Наука, 1994. - 359 с.

75. Леммерман X. Уроки риторики и дебатов. М.: Уникум Пресс, 2002. -331 с.

76. Леонтьев A.A. Понятие текста в современной лингвистике и психолингвистике. В кн. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.

77. Леонтьев A.A. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - 147 с.

78. Литовченко М.А. Прагматические особенности вербальной атаки в политическом дискурсе: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Тамбов, 2003.-26 с.

79. Лосева Л.М. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980. — 96 с.

80. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М.: Academia, 2003. - 278 с.

81. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. М.: Наука, 1994.- 189 с.

82. Медведева С.Ю. Риторика и риторическая критика в США. В кн. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.-С. 91-113.

83. Мигачев A.A. Ораторская речь и эффективность управления аудиторией. В кн. Проблемы психолингвистики. М., 1975. - С.200-204.

84. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996.-416 с.

85. Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания. — М.: Прометей, 1992. 136 с.

86. Моисеева Н.В. Когнитивный анализ речевого воздействия говорящего в ситуации убеждения. Дисс. . канд. филол. наук. — М., 1995. 158 с.

87. Морозова О.Н. Фактор адресата в текстах английской публичной речи и средства его языковой реализации. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1988.-24 с.

88. Никитин A.C., Лунькова Л.ГТ. Rhetorica classica and nova. (Риторика классическая и неориторика). — Уфа., 2002

89. Николаева Т.М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1978. — Вып. 8.

90. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: Языки русской культуры, 2000. -680 с.

91. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. -213 с.

92. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. М.: Политиздат, 1989. -255 с.97.0динцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

93. Основы публичной речи. Учебное пособие. М.: Владос, 2000. - 96 с.

94. Павлова Л.И. Роль просодии в выражении аппелятивного компонента информационной структуры высказывания. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1984. - 24 с.

95. Перельман X., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: Трактат об аргументации». В кн. Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы. / Сост. В.М. Сергеева и П.Б. Паршина. Общ. Ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С. 207-264.

96. Потапова A.A. Фонетические средства оптимизации речевого воздействия. В кн. Оптимизация речевого воздействия. — М.: Наука, 1990. -С. 119-210.

97. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. -263 с.

98. Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сборник обзоров. — М.: ИНИОН АН СССР, 1989. 220 с.

99. Прокофьева О.Г. Сематика интонационной выделенности в текстах спонтанной монологической речи( на припмерах академического и информационного стилей): Дисс. . канд. филол. наук. — М., 2000. — 191с.

100. Проскурякова И.Г., Егоренкова Н.А., и др. Культура речи. Риторика. — СПб., 1998.- 110 с.

101. Просодия устного текста. / Л.П. Блохина (отв. ред.) и др. — М.: МГПИИЯ, 1987. 132 с.

102. Радченко В.Н. Американская наука об ораторском искусстве в XX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1986. — 21 с.

103. Разинкина Н.М. Функциональная стилистика английского языка. М.: Высшая школа, 1989. - 180 с.

104. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. — Л.: Наука, 1983.-213 с.

105. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990.- 135 с.

106. Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М.: ИЯЗ, 1986. - 247 с.

107. Рождественский Ю.В. О термине «риторика». // Риторика. 1995 № 1. -С. 7-12.

108. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. — М.: СвР — Агус, 2000. 136 с.

109. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. - 597с.

110. Савкова З.В. Искусство оратора. СПб., 2003. - 188 с.

111. Седина И.В. Единство просодии и синтаксического построения текста в передаче его экспрессивно-эмоционального содержания (на материале публичных выступлений английских и американских ораторов). Дисс. . канд. филол. наук. М., - 130 с.

112. Сейранян М.Ю. Роль просодии в реализации риторической ориентированности академической пудличной речи. Дисс. . канд. филол. наук. М., 2003. - 202 с.

113. Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - 367 с.

114. Согрин В.В. Политическая история США. М.: Весь мир, 2001. -389с.

115. Сопер П. Основы искусства речи. М.: Прогресс, 1992. — 415 с.

116. Сосновцева Т.Н. Роль просодии в реализации семантической категории убеждения в аргументативных диалогических единствах: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1992. 16 с.

117. Ступакова E.H. Национально-культурная специфика взаимодействия просодических и невербальных средств в реализации лекционного текста. Дисс. . канд. филол. наук. -М., 2002. - 173 с.

118. Тазмина А.Т. Проблемы современной американской риторики. -Абакан, 2001.-154 с.

119. Тазмина А.Т. Стилистический анализ американской ораторской прозы. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1988. -20 с.

120. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория. В кн. Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — С. 5-18.

121. Тарасов Е.Ф. Статус и структура теории речевой коммуникации. В кн. Проблемы психолингвистики. М., 1975. - С. 139-150.

122. Текст как единица коммуникации. М.: Изд-во МГЛУ, 1991. - 140 с.

123. Теоретическая фонетика английского языка. / М.А, Соколова, К.П. Гинтовт, И.С. Тихонова, P.M. Тихонова. М.: Владос, 1996. - 286 с.

124. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М.: Наука, 1979. -109 с.

125. Трошина H.H. Риторика т теория коммуникации (на материале немецкоязычных публикаций). В кн. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. - С. 114-136.

126. Фомиченко Л.Г. Когнитивные основы просодической интерференции: Дисс. . доктора филол. наук. М., 1998. - 357 с.

127. Фомиченко Л.Г. Просодическая реализация коммуникативных функций сообщения и воздействия в английской монологической речи: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1985. - 230 с.

128. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М.: Никколо-Медиа, 2002. -313 с.

129. Цветкова Н.Е. Фигуры речи. Комсомольск-на-Амуре., 1999. - 51 с.

130. Цеплитис Л.К., Катлане Н.Я. теория публичной речи. Рига: Зинатне, 1971.-119с.

131. Цибуля Н.Б. Роль интонации в структурировании текста (экспериментально-фонетическое исследование на материале английских радиопьес): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1982. - 24 с.

132. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986. — 127 с.

133. Черняховская Л.А. Перевод и смысловая структура. М.: Международ, отнош., 1976. -261 с.

134. Школьник Л.С. Некоторые психолингвистические проблемы речевого воздействия. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1976.-20 с.

135. Язык и наука конца 20 века. Под ред. Ю.С. Степанова. М.: ИЯ РАН, 1995.-432 с.

136. Яковлева Е.А. Риторика как теория мыслеречевой деятельности. Автореф. дисс. доктора филол. наук. Уфа., 1998. - 97 с.

137. Becker S.L., Ekdom L.R. That Forgotten Skill: Oral Communication. -1980. 285 p.

138. Berlo D.K. The Process of Communication. NY, 1960. - 318 p.

139. Black E. Rhetorical Critisism. Univ. of Winsconsin Press, 1978. - 177 p.

140. Bloch M. Political Language and Oratory in Traditional Society. Lnd., etc.: Acad. Press, 1975. - 240 p.

141. Bolinger, D. Intonation. Selected readings. England, 1972. - 464 p.

142. Bolinger, D. Intonation and its Uses. Melody in Grammar and Discourse. -Stanford University Press, Stanford, Ca, 1989. 470 p.

143. Bostock L. Speaking in Public. Harper Collins Publishers, 1994. - 327 p.

144. Brazil, D. The Communicative Value of Intonation in English. -Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 188p.

145. Bryant, D.C., Wallace, K.R. Oral Communication. New Jersey: Prentice Hall, Inc., 1976.-270 p.

146. Cruttenden, A. Intonation. Cambridge University press, 1986. - 214 p.

147. Crystal, D. A Dictionary of Linguistic and Phonetics. 2nd edn. Oxford, New York, 1985.-339 p.

148. Crystal, D. Prosodic Systems and Intonation in English. Cambridge University Press, 1969. - 381 p.

149. David G. Shaping Political Consciousness. The Language of Politics in

150. America from Mc.Kingly to Reagan. London, 1987. - 341 p.

151. Herbert W. Simons & Aram A. Aghazarian. Form, Genre and the Study of Political Discourse. Columbia: University of South Carolina Press, 1986/ -377p.

152. Hunt G.T. Public Speaking. New Jersey, Englewood Cliffs, 1981. - 276 p

153. Intonation, Accent and Rhythm: Studies in Discourse Phonology. / Ed. by D. Gibbon and H. Richter. Berlin, New York: de Gruyter, 1984. - 350 p.

154. Johnson, K. Acoustic and Auditory Phonetics. Cambridge (Mass.), Oxford: Blackwell, 1997. - 169 p.

155. Jones, D. Outline of English Phonetics. Cambridge, 1960. — 378 p.

156. Ladd, D.R. Intonational Phonology. Cambridge University Press, 1996. -334 p.

157. Lasswell H.D., Smith B.L. Propaganda, Communication and Public Opinion. Princeton, 1946. - 233 p.

158. Lasswell H.D. The Analysis of Political Behaviour. Ind.: Routledge and KeganPaul, 1970.-314 p.

159. Lee J.A. The Way of Public Speaking. London, 1965. - 287 p.

160. Lunsford, Andrea A., Ede, Lisa S. On Distinction between Classical and Modern Rhetoric. In: Essays on Classical Rhetoric and Modern Discourse. /ed. by Robert J. Connors, Lisa E. Ede, and Andrea A. Lunsford. Carbondale, Edwardsville, 1984. - P. 37-49

161. Mc Gorsky J.C. An Introduction to Rhetorical Communication. -Englewood Cliffs, New Jersey, 1972. 334 p.

162. O'Connor J.D. A Course in English Intonation. London, 1970.

163. Perelman, Ch. The New Rhetoric: A Theory of Practical Reasoning. In: The Great Ideas Today. New York, 1970. - P. 272-312.

164. Phillips G. Speaking in Public and Private. USA, 1985.

165. Pye L. Aspects of Political Development. Boston, 1966. - 205 p.

166. Rubin D. Rhetoric: Theories for Application. NY, 1967. - 227p.

167. Studies in Rhetoric and Public Speaking. NY: Russel and Russel, 1962. -272 p.

168. Turk Ch. Effective Speaking. Communication in Speech. London, 1985. - 312 p.

169. Watts D. Political Communication Today. Manchester etc., 1997. - 33 8p.

170. Young, R.E., Becker, A.L., Pike, K.L. Rhetoric: Discovery and Change. -NY, Chicago, San Francisco, Atlanta, 1970. 383 p.