Просодический строй парламентской публичной речи: на материале выступлений в палате лордов и палате общин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Смирнова, Ольга Николаевна

• Смирнова, Ольга Николаевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Смирнова, Ольга Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические вопросы исследования

1.1 Парламентское выступление как жанр институционального политического дискурса

1.2 Условия общения

1.3 Участники британского парламентского дискурса

1.4 Цели ораторов в британском парламенте

1.5 Способы общения

1.5.1 Композиция парламентских выступлений

1.5.2 Языковые средства, используемые для реализации воздействия в парламентских выступлениях

1.6 Роль просодии в реализации парламентской публичной речи

Выводы по Главе 1

ГЛАВА II. Методика проведения экспериментально-фонетического

исследования

2.1.Отбор материала исследования

2.2.Риторический и лексико-грамматический анализ

2.3.Аудиторский анализ

2.4. Электроакустический анализ

2.5 Функциональный анализ

ГЛАВА III. Лингвистическая интерпретация результатов экспериментально-

fil

фонетического исследования

3.1 Риторический анализ британских парламентских выступлений

3.1.1 Клишированные риторические средства, характерные для британских парламентских выступлений

3.1.2 Лексико-синтаксические особенности композиционных частей британских парламентских выступлений

3.1.2.1 Лексико-синтаксические особенности вступления

3.1.2.2 Лексико-синтаксические особенности основной части

3.1.2.3 Лексико-синтаксические особенности заключения

3.2 Результаты аудиторского и электроакустического анализа

3.2.1 Просодические особенности композиционных частей британских парламентских выступлений

3.2.1.1 Просодические особенности вступления

3.2.1.2 Просодические особенности основной части

3.2.1.3 Просодические особенности заключения

3.2.2 Просодические особенности реализации юмора, иронии и риторических

вопросов

Выводы по Главе III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Просодический строй парламентской публичной речи: на материале выступлений в палате лордов и палате общин»

Введение

Данная работа представляет собой экспериментально-фонетическое исследование, направленное на изучение роли просодии в реализации функции воздействия в одном из жанров политического дискурса, а именно, в парламентских выступлениях.

В рамках современной лингвистики политический дискурс изучается как с позиций композиционного построения и лексико-синтаксических особенностей, так и с точки зрения риторической направленности и способов обеспечения эффективности коммуникации.

Исследование парламентского выступления как одного из жанров политического дискурса представляет большой интерес, поскольку, как известно, в профессиональной деятельности парламентария и любого другого политика значительная часть времени приходится на устную коммуникацию. Парламентские выступления являются одним из важных инструментов формирования общественного мнения и воздействия на него.

Парламентское выступление как особый вид риторического дискурса привлекает внимание специалистов в области риторики и теории аргументации (X. Перельман, Ю.В. Рождественский, A.A. Ивин, М.Я. Блох, Е.Л. Фрейдина, А.Н. Баранов, H.A. Безменова, Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон, Г.И. Рузавин и др.), теории политического дискурса (В.И. Карасик, Е.И. Шейгал, Л.В. Минаева, Т.В.Юдина, А.П. Чудинов, П.Н. Денисов, О.И. Воробьева, А.Д. Белова, В.Н. Базылев, Г.Г. Хазагеров, Л.В. Постникова и др.), культурологии и политологии (У.Макдональд, Ф. Блэкберн, Д.Джадж, М. Кенон, М. Раш, К. Фокс, Г.В. Бороздина, И.А. Дудко, Т.А. Ивушкина, М.В. Китик и др.), а также теории интонации (Т.М.Николаева, М.А.Соколова, D.Crystal, D.Brazil и др.). Однако несмотря на интерес ученых к парламентскому выступлению как одному из жанров политического дискурса, в фокусе внимания исследователей чаще всего оказывались риторические, структурно-композиционные и лексико-синтаксические особенности, а просодические особенности парламентского

выступления не получили достаточного освещения в лингвистической литературе. Парламентское выступление как один из видов профессионального красноречия представляет собой устный речевой дискурс, поэтому именно адекватное задачам просодическое оформление играет важную роль в обеспечении его эффективности.

Актуальность настоящего исследования обусловлена возрастающей ролью устной коммуникации в обществе, интересом современной лингвистики к изучению институционального политического дискурса, в частности парламентских выступлений как одного из его жанров, а также к вопросам взаимодействия просодических и лексико-синтаксических средств в обеспечении эффективности парламентской публичной речи.

Актуальность предпринятого исследования связана также с недостаточным количеством исследований, посвященных сопоставительному анализу способов и средств воздействия, используемых ораторами в обеих палатах британского парламента (в палате общин и палате лордов), а также ораторами, представляющими разные политические силы: оппозиционную

партию и партию власти.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена тем, что в нем представлено системное описание риторических, лексико-синтаксических и просодических особенностей британской парламентской публичной речи. Причем, просодический строй британских парламентских выступлений рассматривается с учетом непосредственного экстралингвистического контекста и широкого социокультурного и политико-культурного контекста. На основе сопоставительного анализа выявлены особенности просодической реализации публичных выступлений в палате лордов и палате общин, а также выступлений парламентариев, представляющих разные политические партии.

Объектом данного исследования являются выступления депутатов парламента Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, запись которых осуществлялась непосредственно в момент произнесения речи.

Предметом данного исследования являются просодические характеристики парламентской публичной речи, изучаемые во взаимодействии с лексико-синтаксическими средствами.

Цель данного исследования состоит в выявлении и описании риторических, лексико-синтаксических и просодических особенностей британских парламентских выступлений с учетом специфики непосредственной экстралингвистической ситуации, а также институционального, социокультурного и национально-культурного аспектов.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть теоретические основы изучения парламентской публичной речи как жанра институционального политического дискурса;

2) выявить и описать риторические, лексико-синтаксические и просодические особенности парламентских выступлений с учетом принадлежности оратора к верхней или нижней палате парламента, а также к оппозиционной партии или партии власти;

3) определить риторические средства, традиционные для британских парламентских выступлений;

4) провести сопоставительный анализ парламентских выступлений ораторов из обеих палат и партий с целью выявления сходств и различий в использовании языковых средств для реализации воздействия;

5) дать системное описание просодического строя современного британского

парламентского дискурса.

Материалом исследования послужили 20 аудиозаписей парламентских выступлений, сделанных во время пленарных заседаний британского парламента в 2009-2010г.г. Общее время звучания составило 250 минут.

Методы исследования. В соответствии с поставленной целью и задачами в работе использован комплексный метод исследования, включающий риторический анализ, фонетический (аудиторский и электроакустический) анализ, сопоставительный анализ, а также анализ взаимодействия

просодических и лексико-грамматических средств с последующей лингвистической интерпретацией результатов.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что в нём устанавливается зависимость выбора языковых (лексико-синтаксических и просодических) средств не только от особенностей непосредственной экстралингвистической ситуации, но и от более широкого социокультурного, политического и национально-культурного контекста. Кроме того, представлено описание и сопоставительный анализ современных британских парламентских выступлений с учетом принадлежности оратора к одной из палат или партий. Выявлены риторические и просодические особенности современной британской парламентской публичной речи.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее выводов и материалов в курсах теоретической фонетики английского языка, на занятиях по практической фонетике, при подготовке спецкурсов по социофонетике, лингвокультурологии, риторике, межкультурной коммуникации. Полученные в ходе исследования наблюдения и выводы могут быть полезны для развития коммуникативной компетенции будущих преподавателей иностранного языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Особенности просодической реализации парламентской публичной речи как жанра институционального политического дискурса обусловлены непосредственной ситуацией общения, а также социокультурным и политическим контекстом.

2. Просодия во взаимодействии с лексико-синтаксическими средствами играет важную роль в реализации воздействия в парламентских выступлениях.

3. Просодическое оформление парламентских публичных выступлений варьируется в зависимости от принадлежности оратора к одной из палат и

партий.

4. Репертуар риторических средств, используемых в парламентской публичной

речи, и их просодическая реализация обусловлены институциональными условиями общения и национальными особенностями британской парламентской культуры общения.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования были предметом обсуждения на заседаниях и семинарах кафедры английской фонетики МПГУ (2009-2011). По теме диссертационного исследования опубликовано 5 статей, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основная цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и научная новизна, формулируется основная цель и конкретные задачи, определяются методы исследования, указывается теоретическая значимость и практическая ценность исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, а также устанавливаются объем и структура диссертации.

В первой главе рассматриваются теоретические проблемы парламентского выступления как жанра политического дискурса, такие его категории как условия общения, участники общения, цели общения, способы общения, описывается роль просодии в реализации целей парламентских выступлений.

Во второй главе определяется экспериментальный материал, излагается методика проведения комплексного риторического и просодического (аудиторского и электроакустического), сопоставительного, а также

функционального анализов.

Третья глава посвящена лингвистической интерпретации результатов

комплексного анализа.

В выводах подводятся итоги проведенного комплексного

экспериментально-фонетического исследования.

В заключении обобщаются итоги проведенного исследования и намечаются пути дальнейшего использования полученных результатов.

Библиография содержит список использованной научной литературы по проблемам, рассматриваемым в диссертации.

Приложение к диссертации содержит транскрипты корпуса звучащих материалов.

ГЛАВА I. Теоретические вопросы исследования

1.1 Парламентское выступление как жанр институционального

политического дискурса

Парламентское выступление является одним из традиционных жанров политического красноречия. В современных лингвистический исследованиях общение в политической сфере принято называть политическим дискурсом. Как отмечает Е.А.Шейгал, парламентское выступление можно рассматривать как жанр политического дискурса наряду с лозунгом, рекламной речью, предвыборными дебатами [Шейгал, 2000: 270]. При этом под жанром понимается функционально-стилевое единство, составляющее подстиль функционального стиля, характеризующийся определенным способом отражения действительности, присущими релевантными чертами, единством структурной и композиционной организации [Кузнецова, 2004: 18].

Важной особенностью политического дискурса является его институциональный характер. Политический дискурс является одним из видов институционального дискурса наряду с административным, юридическим, военным, педагогическим, религиозным, мистическим, медицинским, рекламным и научным видами дискурса [Карасик, 2004: 194].

Общепризнан тот факт, что любой процесс коммуникации, в том числе политический дискурс и парламентские выступления как его жанр, находится в постоянной динамике поиска наиболее подходящих ситуации средств и способов выражения. Подобную «адаптацию речи» М.Я. Блох называет

регуляцией общения.

Наблюдения исследователей (М.Я. Блоха, В.И.Карасика и др.) за общением в различных реализациях позволили выделить факторы, оказывающие существенное влияние на выбор говорящим речевых стратегий. Так, среди подобных факторов М.Я. Блох отмечает: целевое содержание речи (высказывания), личностный статус говорящего и слушающего, присутствие или наличие посторонних лиц, которые слышат речь говорящего, но не

являются участниками общения, свойства канала связи (условия общения), пресуппозицию (фонд общих знаний говорящего и слушающего, необходимый для понимания речи), постсуппозицию (предположение слушающего о личности говорящего и подлинном смысле его речи) [Блох, 2007].

Таким образом, парламентское выступление является жанром институционального политического дискурса, т.е. ритуализированной речевой практикой в рамках определенного политического института, осуществляемой людьми, которые могут не знать друг друга, но обязаны строить коммуникацию в соответствии с социальными и лингвокультурными нормами социального института [Постникова, 2011: 129].

В данном исследовании парламентская публичная речь рассматривается в рамках системы институционального политического дискурса с учетом следующих факторов: условия общения, участники общения, организация/цели общения, способы общения [Карасик, 2004].

Представляется, что для публичных выступлений, сделанных в парламенте Великобритании, наиболее значимой категорией являются условия общения. Именно учет экстралингвистического контекста позволяет получить более полное представление об особенностях парламентских выступлений. Причем, мы полагаем, что при изучении британского парламентского дискурса необходимо принимать во внимание не только непосредственный экстралингвистический контекст, например, расстановку политических сил в момент заседания, но также и более широкий политико-культурный контекст, а именно, специфику формирования и социальный состав британского парламента, традиции, сложившиеся за многовековую историю данного сословно-представительного органа.

1.2 Условия общения

Говоря о британских парламентских выступлениях нельзя не отметить тот факт, что британский парламент является одним из старейших в мире, а также и

то, что парламентское красноречие в Великобритании имеет давнюю историю и глубокие корни, сложившиеся веками традиции поведения, ритуалы и проч. Кроме того, формирование жанровых особенностей британского парламентского дискурса несомненно связано с особенностям национальной культуры и политического сознания. По мнению JI.B. Постниковой, именно в политическом дискурсе наиболее ярко проявляются социально заданные и культурно-специфические правила речевого поведения людей в различных ситуациях общения, выстроенные в соответствии с их социальными и психологическими ролями, ролевыми и личностными отношениями [Постникова, 2011:112].

Таким образом, при изучении британских парламентских выступлений в сферу рассмотрения следует включать не только традиционные для политического дискурса условия общения, например, расстановку политических сил в момент заседания, тематику выступлений, имидж оратора и проч., но также и более широкий политико-культурный контекст, а именно, институциональные факторы, то есть исторически сложившиеся характеристики британского парламента, которые определяют культуру общения, например, специфику формирования и социальный состав британского парламента, имидж входящих в него партий, а также традиции и нормы поведения, сложившиеся за многовековую историю данного сословно-

представительного органа.

Представляется, что для получения наиболее полного представления о британском парламенте, необходимо, прежде всего, рассмотреть социально-

культурную систему британского общества.

В Англии, как не в одной другой стране, выражены классовые различия. В обществе до сих пор сохраняются сословные пережитки. Классовое деление доныне присуще Англии, а обостренное чувство принадлежности к классу -отличительная черта психологии нации [Фокс, 2008: 50]. Попытки разделения английского общества на классы предпринимались неоднократно.

Самая первая из них была сделана в 14 веке. В 1363 году Эдвард III издал закон, согласно которому каждый гражданин должен был одеваться в соответствии со своей социальной принадлежностью.

Следующая попытка разделения британского общества пришлась на 17 век. Вильям Гаррисон разделил британское общество на четыре класса. Следует отметить, что его деление основано на уровне достатка, происхождении, образовании и месте работы. Автор выделял четыре «сорта» людей: джентльменов, граждан и буржуазию, йоменов и рабочих. Причем, к высшему классу джентльменов относилась лишь потомственная знать: члены королевской семьи, графы, маркизы, виконты, бароны, которых в повседневной жизни называют лордами, а также представители высшего духовенства [Иванов и др., 2000: 45].

В 18 веке в Великобритании была предложена столь популярная трехчленная стратификация классов. Экономисты Ф.Кенэ, А. Смит и Д. Риккардо выделили класс собственников, к которому относились землевладельцы и духовенство. Представители данного слоя выполняли функции управления и не производили общественный продукт. Ко второму классу ученые относили производителей, в то время как третий класс они считали «бесплодным» или «непроизводительным». К нему были отнесены торговцы и промышленники [Кенэ, 2008: 263; Смит, 2007: 224; Рикардо, 2007:

315].

Герберт Смит в 19 веке также был приверженцем разделения британского общества на три класса. Низший класс, по его мнению, выполняет функцию поддержания жизни общества путем производства товаров. Средний класс, в свою очередь, занят доставкой, покупкой и продажей продуктов производства, а высший класс - руководящий. Именно он определяет стратегию развития

общества [Иванов и др., 2000: 112].

В наши дни под классом подразумевается большая социальная группа

людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую

определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическими способами получения дохода [Кравченко и др., 2004:216].

Современные английские исследователи также разделяют английское общество на три класса. Высший класс представлен потомственными аристократами, которые унаследовали свой титул. Т.А. Ивушкина отмечает, что именно высшие классы Великобритании обладают реальной политической властью в стране и имеют весомое социальное положение, даруемое Королевой [Ивушкина, 1997: 30]. Аристократов, а особенно политиков-аристократов, объединяет образование, клановость, схожесть культурных и светских традиций. По её мнению, высший класс можно разделить на 3 группы: 1) истинные аристократы, которые унаследовали землю, огромные состояния, титул, положение и статус; 2) менее богатые и влиятельные представители высшего класса, унаследовавшие титул; Вышеперечисленные группы принято объединять под названием «титулованная аристократия». К титулам, наследуемым её представителями можно отнести высшие, а именно, герцог, маркиз, граф, виконт, барон, архиепископы и епископы, а также титулы членов Королевской семьи, архиепископа Кентерберийского и Лорда-Канцлера; и низшие, а именно, баронет, рыцарь, эсквайер, джентльмен. 3) коммерческая аристократия, которая появилась лишь после Промышленной революции. При этом последняя группа, является средним классом по происхождению, однако сильным в политическом и экономическом отношении. Средний класс - самая многочисленная прослойка. Она представлена профессионалами, то есть людьми с высшим образованием, работающими по основной специальности и имеющими достаточно высокий доход, бизнесменами, собственниками. По мнению исследователей, средний класс в отличие от высшего отличается неоднородностью как по уровню образованности, так и с точки зрения источника доходов [Ивушкина, 1997: 25]. Следует отметить, что прослойка профессионалов была выделена относительно недавно. По мнению ученых, она

относится к верхушке среднего класса и наиболее приближена к высшему классу. К профессионалам принадлежат агенты по продаже недвижимости, высококвалифицированные секретари-консультанты, преподаватели ВУЗов, врачи, юристы и государственные служащие. Низший класс представлен фермерами, рабочими фабрик и шахтерами.

Необходимо также отметить, что учеными выделяются признаки, присущие человеку и помогающие отнести его к одному или другому классу. Традиционно к данным признакам относятся уровень достатка, образования и род занятий. То есть социальный статус в современном английском обществе построен на объективных ценностях социальной стратификации. Но следует заметить, что, по мнению многих авторов, для англичанина помимо вышеуказанных признаков для безошибочного отнесения человека к классу также важны происхождение, манера держаться, способы свободного времяпрепровождения, обустройство быта, а также внешность и походка, но бесспорным показателем класса, благодаря которому англичанин классифицирует незнакомца, является язык [Фокс, 2008:157].

Ввиду того, что с древних пор британский парламент является сословно-представительным органом, необходимо рассмотреть особенности его формирования и социального состава.

Парламент Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии является одним из старейших в мире центральным институтом системы государственного управления. По своим функциям он не отличается от парламента любой другой демократической страны: занимается законотворчеством, дает разрешение правительству на расходование финансовых потоков, контролирует действия правительства и формирует его, обсуждает законопроекты на своих заседаниях, следит за работой парламентских комитетов, контролирует действия правительства в области международных отношений, а также занимается судебной деятельностью. Дэвид Джадж подчеркивал, что все решения принимаются в парламенте, и в

Великобритании не существует государственного органа с более высоким авторитетом [D Judge, 2005: 5].

Британский парламент ведет свою историю с 1295, когда Эдуард I сделал приглашение первому «образцовому» или «модельному» парламенту, который состоял из баронов, дворян, рыцарей и представителей городов. Однако только при Эдуарде III, в 1395 году, парламент стал двухпалатным. К 14 веку та часть парламента, которая состояла из духовенства, графов и баронов, получавших приглашение от Короля, превратилась в палату лордов. Палата общин начала последовательно выражать и защищать экономические интересы простолюдинов и представлять ту часть общества, которая концентрировалась в сфере несельскохозяйственного производства. Палата лордов представляла интересы элиты британского общества, земельной аристократии. В Средние века она занимала главенствующее положение над общинами, поскольку королевские посланники почти всегда были членами именно верхней палаты. Ситуация изменилась в 1911 году, когда был принят Акт о парламенте, провозгласивший главенство выборной палаты, то есть палаты общин. Парламент Великобритании является двухпалатным и в наши дни [Дудко, 2005: 5-50].

Очевидно, что за многовековую историю британский парламент унаследовал большое количество традиций, норм и правил, которые почитаются и бережно хранятся современными депутатами. Например, церемония открытия сессии, пленарного заседания, последовательности выступлений не меняется в течение многих лет. Начало работы парламента нового созыва всегда открывается речью монарха, которого встречает Лорд Канцлер. Затем Король или Королева занимает трон, а Лорд Управляющий просит Церемониймейстера известить палату общин о том, что Его/Её Величество приглашает их посетить его/её. После чего монарх зачитывает речь, которая традиционно обозначает задачи правительства на предстоящий период. В стенограммах заседаний по-прежнему указывается не только дата заседаний

по календарю, но и год правления монарха. Каждое заседание начинается с молитвы за здоровье Короля или Королевы. После молитвы оглашается повестка дня. Во время заседаний членам парламента разрешено высказываться только после получения разрешения у председательствующего в палате, а именно, господина Спикера в палате общин и Лорда Канцлера в палате лордов.

Деятельность обеих палат британского парламента прописана в уставах и строго регламентирована. Например, судьба члена палаты общин может быть решена в течение 48 часов после выборов. Политика приглашают войти в состав кабинета министров в течение 12 часов после оглашения официальных результатов выборов. Пост Государственного министра предлагают в течение следующих 12 часов и т. д. Интересно и традиционно размещение депутатов на заседаниях. Передние скамьи (front benches) предназначены для представителей правительства и министров, то есть для членов правящей партии. С другой стороны размещаются их оппоненты, то есть члены проигравшей партии. Члены парламенты, не имеющие большого веса (back benchers), размещаются на задних рядах. Согласно традициям, дебаты начинаются в 10 утра. Полный кворум собирается к 16.30, поскольку, согласно протоколу, важные законопроекты рассматриваются во второй половине дня.

Традиционной и ритуальной является и сама процедура голосования в палате общин, когда все депутаты покидают зал заседаний через коридоры для голосования. Причем, правый от спикера предназначен для тех депутатов, которые голосуют «за», а левый — для тех, кто «против» [Китик, 2004: 56-66].

Необходимо отметить, что описанные в данном разделе традиции и регламент поведения в парламенте оказывают существенное влияние на характер парламентского дискурса.

1.3 Участники британского парламентского дискурса

Для британских парламентских выступлений как одного из жанров политического дискурса характерно наличие трех основных участников

общения. Так, наряду с говорящим и слушающим М.Я. Блох выделяет слышащего, или «экстракоммуниканта» [Блох, 2007: 7]. Причем, автор подчеркивает, что говорящий знает о наличии данного участника общения и регулирует свою речь, принимая во внимание данный аспект.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смирнова, Ольга Николаевна, 2011 год

Библиография

1. Алисова Л.Н., Голенкова З.Т., Иванов В.Н. Политическая социология. - М.: Мысль, 2000. - 293 с.

2. Анисимова Т.В., Гимпелъсон Е.Г. Современная деловая риторика. - М.: Московский психолого-социальный институт. - Воронеж: НПО "Модэк", 2002. -432 с.

3. Антипова А.М. Ритмическая система английской речи. — М.: Высшая школа, 1984.-117 с.

4. Антипова А.М. Система английской речевой интонации. - М.: Высшая школа, 1979. - 130 с.

5.Антипова А.М. Фоностилистика английского языка. - М.: Высшая школа, 1981. - 105 с.

6. Античные риторики. - М.: Изд-во Московского университета, 1978. - 351 с.

7. Апресян Г.З. Ораторское искусство. - М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1969.- 160 с.

8. Аристотель. Риторика: Античные риторики. - М., 1978. - 167 с.

9. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. - Л.: Просвещение, 1981. - 294 с.

Ю.Базылев В.Н. Политический "театр" и "театральная" политика // Политический дискурс - 4. Материалы рабочего совещания - семинара. - М.: Диалог - МГУ, 2000. - С. 11-21.

11. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. - М.: URSS, 2003. - 360 с.

12. Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М.: Наука, 1990. - С. 40 -52.

13. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек,

1997, № 6. - С. 108 -118.

14. Безменова H.A. Очерки по теории и истории риторики. - М.: Наука, 1991. -213 с.

15. Безменова Н.А. Речевое воздействие как риторическая проблема. В кн. Проблемы эффективности речевой коммуникации. - М: Наука, 1989.

16. Безменова Н.А Риторическая модель речевой деятельности // Речевой воздействие в сфере массовой коммуникации. - М.: Наука, 1990. - С. 15 - 35.

17. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. — М.: РГТУ, 2001. — 439 с.

18.Беличенко Л.Г. Роль и место просодии в системе средств речевого воздействия (экспериментально-фонетическое исследование на материале английских публицистических текстов политического характера): Дисс. ...канд. филол. наук. — М., 1990. — 241 с.

19. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации. - Киев: Астрея, 1997. -309 с.

20. Бернацкий В.О. Социальная философия. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 1998. - 86 с.

21. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987. - С. 89-121.

22. Блох М.Я., Фрейдина Е.Л. Публичная речь и её просодический строй. - М.: Прометей, 2011. - 236 с.

23. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка. - М.: Высшая школа, 2000. - 381 с.

24. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. - М.: Высшая школа, 2000. -160 с.

25. Блох М.Я. Регуляция речевого общения и теория коммуникативного треугольника // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Вып. 6 - М.: Прометей, 2007. - С. 3-10

26.Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи. Методические рекомендации. - М.: МГПРШЯ, 1977. -83 с.

27. Бороздина Г.В. Психология делового общения. - М:ИНФРА-М, 2002. - 293с.

28. Бочкарев А.С. О смысле текста в коммуникации. В кн. Информационная структура текста. - М., 1994. - С. 5-9.

29. Брантов С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации в

публичной речи : На материале британских лекций : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04 М., 2004. - 182 с.

30. Будагов Р.А. Язык и культура. Часть 3. - М.: Добросвет, 2002. - 160 с.

31. Будаев Э.В. Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург: Уральский гос. Пед. Ун-т., 2006. - 267 с.

32. Василенко Т.С. Роль просодии в реализации юмора и иронии в британской публичной речи : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.04 М., 2009. - 16 с.

33. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. - Ростов - на-Дону, 2003.-544 с.

34. Великая Е.В. Просодия как фактор стилеобразования : экспериментально-фонетическое исследование на материале английской сценической и спонтанной речи : диссертация ...доктора филологических наук : 10.02.04 М., 2010. - 418 с.

35. Вещикова И.А. произносительные особенности публицистического стиля речи. Дисс.... канд. филол. наук. - М., 1994. -160 с.

36. Вишневская Г.М. Методология и методика экспериментально-фонетических исследований. - Иваново, 1990. - 84 с.

37. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. - Волгоград: Перемена, 1997. - 138 с.

38. Воробьёва О.И. Политическая лексика. Её функции в современной устной и письменной речи: Монография. - Архангельск: Поморский гос. Ун-т им. М.В. Ломоносова, 2000. - 119 с.

39. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.-139 с.

40. Голошумова О.И. Роль интонации и других языковых средств в формировании и оптимизации имиджа политического лидера : На материале публичных выступлений американских политических деятелей : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04 - М., 2002. - 203 с.

41. Голощапова М.В. Роль темпа в структурно-семантической организации

спонтанного монологического текста : экспериментально-фонетическое исследование на материале английского языка : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04 - М., 2007. - 169 с.

42.Горячева П.Ю. Некоторые особенности реализации просодической категории выделенности в спонтанном звучащем тексте (на материале английского языка): дисс.... канд. филол. наук. — М., 1999. — 16с.

43. Графова Л.Л. Ритмическая организация фразы в британском и американском вариантах английского языка.- М., 1982. - С. 32 - 37.

44. Данилина В.В. Политическая ораторская речь в ритмико-текстологическом аспекте : На материале английского языка : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04 М., 2002. - 212 с.

45. Дейк еан Т. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. - 331 с.

46. Дейк еан Т., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // НЗЛ. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988. - С. 153 - 212.

47. Денисов П.Н. Очерки по языку русской общественной мысли. - М.: МАЛП, 1998. - 21 с.

48. Дубовский Ю.А. Вопросы просодии устного текста. - Минск: Минский госпединститут ин.яз., 1975. - 294 с.

49. Дубовский Ю.А. Просодические контрасты в языке. - Симферополь: СГУ, 1983. - 94 с.

50. Дудко И. А. Конституционно-правовой статус британского парламента: Дис. ... канд.юрид.наук. М., 2005. 270 с.

51.Дьякова МЛ. Прагматическая направленность в текстах публичных выступлений (на материале текстов обращений американских президентов к Конгрессу): Дисс.... канд. Филол. наук. - М., 1982. - 203 с.

52. Ермакова О.Г. Модификации просодического оформления политических речей на протяжении XX века : На материале британского и американского английского языка : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04

М., 2005. - 163 с.

53. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики. - М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. - 264 с.

54. Жуковская Т.М. Роль речевого голоса в реализации риторического дискурса : на материале британских публичных выступлений : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04 М., 2006 - 182 с.

55. Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. - М.: Дело, 1998.- 475 с.

56. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. - М.: USSR, 1997. - 224 с.

57. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. — М.: Знание, 1978. - 124 с.

58. Ивин А.А. Теория аргументации. - М.: Высшая школа, 2007. - 318с.

59. Ивушкина ТА Язык английской аристократии: социально-исторический аспект. - Волгоград: Перемена, 1997. -156 с.

60. Карасик В.И. Язык социального статуса. - М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

61. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград, 2002. - 239 с.

62. Карасик В.И. Языковые ключи. - М.: Гнозис, 2009. - 405 с.

63. Касевич В.Б. Информационная структура текста и просодическая структура речи. В кн. Проблемы фонетики и фонологии. — М., 1986. - с. 51-55.

64. Кенэ Ф. Физиократы. Избранные экономические произведения. - М.: Эксмо,

2008. - 1198 с.

65. Кисилева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - 160 с.

66. Китик М.В. Снижение интенсивности высказывания: на материале стенограмм заседаний британского парламента: дис. ... канд.филол.наук. Астрахань,

2004.160 с.

67. Кузнецова Л.Н. Модус в аргументативном дискурсе парламентских дебатов: дисс.... канд. Филолог. Наук.- Саранск, 2004. - 357с.

68.Ковалева ЕМ. Преемственность традиций классической риторики в американском публичном выступлении. Дисс.... канд. филол. наук. - М., 2000. -

204 с.

69. Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Междунар. Ун-т бизнеса и упр., 1997.-302 с.

70. Королёва Ю.П. Роль просодии в реализации юмора и иронии в британской публичной речи : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.04 М., 2008. - 18 с.

71. Кохтев H.H. Искусство публичного выступления. - М: Моск. Рабочий, 1988. - 221с.

72. Кохтев H.H., Розенталъ Д.Э. Искусство публичного выступления. — М.: Моск. Рабочий, 1988.-221 с.

73. Кравченко СЛ. Социологический энциклопедический русско-английский словарь. - М.: Астрель, 2004. - 511 с.

74. Крюкова О.П. Фоностилистические особенности ораторской речи: Дис. Канд. Филол. Наук. - М., 1982. - 168 с.

75. Кузнецов H.H. Риторика. - Минск.: ТетраСистемс, 2003. - 560 с.

76. Кушнир М.Ю. Роль просодии в реализации юмора и иронии в британской публичной речи : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.04 М., 2009. - 16 с.

77. Леонтьев A.A. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. -М.: Наука, 1974.-147 с.

78. Макдональд У. Повседневная жизнь британского парламента. - М: Молодая гвардия, 2007. - 347с.

79. Минаева Л.В. Речь в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах. -М.: Изд - во МГУ, 1991. - 190 с.

80. Минаева Л.В. Речевая коммуникация в политике. - М.: Флинта, 2007. - 244 с.

81. Минаева Л.В. Лексикология и лексикография английского языка. - М.:

Астрель, 2007. - 224 с.

82. Михалёва О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. - M.: URSS, 2008. - 256 с.

83. Михалёва ЕЯ. Фонетические особенности диалектно-окрашенной речи в аспекте ее восприятия : перцептивно-фонетическое исследование на материале северных акцентов Англии : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04 М., 2007. - 170 с.

84. Михалъская А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания. — М.: Прометей, 1992. -136 с.

85. Морозова О.Н. Фактор адресата в текстах английской публичной речи и средства его языковой реализации, дисс.... канд. филол. наук. — М., 1988.-24 с.

86. Николаева Т.М. От звука к тексту. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 680 с.

87. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. - M.: URSS, 2004. - 104 с.

88. Ножин Е.А. Мастерство устного публичного выступления. - М.: Политиздат, 1989. - 255 с.

89. Ножин Е.А. Основные особенности и тенденции идеологической борьбы в современном мире. - М., 1982. - 49 с.

90. Овчинников В.В. Сакура и дуб. - М.: ACT: Астрель, 2010. - 605 с.

91. Олейник В.П. Композиция публичного выступления. - Киев: о-во «Знание» УССР, 1983. - 15 с.

92. Постникова J1.B. Просодия и политический имидж оратора (на материале речей американских президентов). Дисс. ... канд. Филол. Наук. - М., 2003. - 184

с.

93. Постникова Л.В. Лингвокультурные просодические модели институциональной и медийной коммуникации на английском языке. - М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2011.- С. 144-163

94. Постникова Л.В. Просодия политического дискурса в британской и американской лингвокультурах. - M.: URSS, 2011. - 200 с.

95. Потапова Р.К. Фонетические средства оптимизации речевого воздействия. -М.: Наука, 1990. - С. 119-210.

96. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. -М.: Центр, 1998. — 263 с.

97. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

98. Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М.гДобросвет, 1999 - 482 с.

99. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. - М.: Флинта, Наука, 2003. - 176 с.

100. Рузавин. Г.И. Методологические проблемы аргументации. - М.:ИФРАН, 1997. - 202 с.

101. Рубинова О.С., Давыдов М.В. Ритм английского языка. - М.: Изд-во АО "Диалог МГУ", 1997. - 115 с.

102. Сейранян МЛ. Роль просодии в реализации риторической ориентированности академической публичной речи : Фонетическое исследование на материале британских публичных выступлений : диссертация ... кандидата филологических наук. М., 2003. - 202 с.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. - 956 с.

104. Соколова МЛ. И др. Теоретическая фонетика английского языка. - М.: Высшая школа, 1994. - 240 с.

105. Ступакова E.H. Национально-культурная специфика взаимодействия просодических и невербальных средств в реализации лекционного текста. -Дисс.... канд. филол. наук. - М.,2002. - 173 с.

106. Тамбовцева О.Б. Роль просодии в повышении эффективности британской монологической радио- и телерекламы : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.04 - М., 2007. -16 с.

107. Ушаков В.В. Реализация прагматической функции просодии в английских проповедях : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.04-М., 2009. -16 с.

108. Фокс К. Наблюдая за англичанами: скрытые правила поведения. - М.:РИ-ПОЛ классик, 2008. - 510 с.

109. Фомиченко Л.Г. Когнитивные основы просодической интерференции:

автореф. Дис. Д-ра филол. Наук. - М., 1998. - 32 с.

110. Фрейдина Е.Л. и др. Основы публичной речи. - М.: Владос, 2002. - 95 с.

111. Фрейдина Е.Л. Публичная речь и её просодия. - М.: Прометей, 2005. -192 с.

112. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. - М.: Никколо-Медия, 2002. - 313 с.

113. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия и проза, разговорная речь. -М., 1982. - 208 с.

114. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. - М: Флинта: Наука, 2006. - 132с.

115. Чикилёва Л.С. Когнитивно-прагматические и композиционно-стилистические особенности публичной речи : диссертация ... доктора филологических наук : 10.02.04 М., 2005. - 508 с.

116. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: Учебное пособие. - М.: Флинта, Наука, 2006. -131 с.

117. Шевченко Т.И. Социальная дифференциация английского произношения. -М.: Высшая школа, 1990. - 142 с.

118. Шейгал Е. А. Семиотика политического дискурса. - М.: Гнозис, 2004. - 328 с.

119. Юдина Т.В. Теория общественно-политической речи. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 160 с.

120. Blackburn F., Кеппоп М. Parliament: Functions. Practice. Procedures. - London, 2003. -805c.

121. Bradford B. Intonation in Context. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994. -211 p.

122. Brazil D. The Comminicative Value of Intonation. - Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1997. -188 p.

123. Clutterbuck L. R. The media and political violence. - London; Basingstoke : Macmillan press, 1981. -191 p.

124. Coxall W. N. Contemporary British politics : An introduction. - Basingstoke (Hants); London : Macmillan, 1989. - 563 p.

125. Crystal D. The English Tone of Voice. - London: Edward Arnold, 1975.

126. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. - Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1995. - 489 p.

127. Evans D., Humphrey P. Understanding arguments. - Drake Educational Associates, 1986. - 286 p.

128. Eemeren F. H.van. Handbook of argumentation theory.- Dordrecht, 1987

129. Fairclough N. Critical Discourse Analysis. - Pearson Education Limited, 2010. -608 p.

130. Fairclough N. Language and Power. - Pearson Education Limited, 2001. - 240 p.

131. Fox K. Watching the English: the Hidden Rules of Engl. Behaviour. - London: Hodder & Stoughton, 2004. - 424 p.

132. Hamlin S. How to Talk So People Listen. - L., 1993. - 287 p.

133. Halliday M.A.C., Greaves W. Intonation in the Grammar of English. - London:

Equinox, 2008. - 224 p.

134. Halliday M. Language as Social Semiotic: the Social Interpretation of Language and Meaning. - London: Arnold, 1978. - 256 p.

135. Hudson R.A. Sociolinguistics. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003. - 279 P-

136. Ilbert C. Legislative methods and formes. - Oxford: Clarendon Press, 1901. -372 p.

137. Judge D. Political Institutions in the UK. - Oxford: Oxford univ. press, 2005. -323c.

138. Ladd D.R. Intonational Phonology. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996. -334 p.

139. Leech G.N. Principles of Pragmatics. -London: Longman, 1983. - 250 p.

140. O'Connor J.D. A Course in English Intonation. - London, 1970. - 271 p.

141. Percy-Smith J. The coercive state : The decline of democracy in Britain. -

London : Fontana / Collins, 1988. -352 p.

142. Perelman Ch. And Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on

Argumentation. - University of Notre Dame Press, 1969.

143. Phillips G. Speaking in Public and Private. - Indianapolis, 1984.- 376 p.

144. Pye L. Aspects of Political Development. - Boston, 1966. - 205 p.

145. Richards P. G. Mackintosh's The Government and politics of Britain. -London etc.: Hutchinson, 1986. -259 p.

146. Roach P. English Phonetics and Phonology. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994. - 262 p.

147. Rush M. The role of the Member of Parliament since 1868. - Oxford: Oxford univ. press, 2001. - 464c.

148. Schiffrin D. Approaches to Discourse. - Oxford: Oxford University Press, 1994. - pp. 15-75.

149. Toulmin S. The Uses of Argument. - Cambridge: Cambridge University Press, 1985. - pp. 25 -50.

150. Vicar R. How to Speak and Write Persuasively. - London: Kogan Page, 1994. -125 p.

151. Wells J.C. English Intonation. An Introduction. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2005. - 276 p.

152. Wright A. How to Communicate Successfully. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. - 86 p.