Риторическая функция просодии: на материале британской академической публичной речи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, доктор филологических наук Фрейдина, Елена Леонидовна

• Фрейдина, Елена Леонидовна
• доктор филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор филологических наук Фрейдина, Елена Леонидовна

Содержание.

Введение.

Глава 1. Публичная речь в контексте современной риторики и лингвистики.

1.1. Публичная речь как объект риторической теории и практики.

1.2. Этос современной публичной речи.

1.2.1. Образ и личность оратора.

1.2.2. Оратор и аудитория. Основы эффективного взаимодействия.

1.2.2.1. Принципы взаимодействия участников риторического дискурса в рамках современного этоса.

1.2.2.2. Коммуникативный контакт как составляющая убеждающей коммуникации.

1.2.2.3. Публичная речь как двусторонняя коммуникация.

1.3. Убеждение и способы его реализации в риторическом дискурсе.

1.3.1. Логос в публичной речи.

1.3.2. Аргументация как способ убеждения.

1.4. Публичная речь с точки зрения лингвистики текста.

ВЫВОДЫ.

Глава 2. Функциональный аспект публичной речи.

2.1. Функции языка и риторический дискурс.

2.2. Функции просодии в публичной речи.

ВЫВОДЫ.

Глава 3. Публичная речь как звучащий текст.

3.1. Фонетическая составляющая публичной речи в классической и современной риторике.

3.2. Риторический подход к изучению просодии текста.

3.3. Методика проведения фонетического исследования.

ВЫВОДЫ.

Глава 4. Современная британская академическая публичная речь как риторическое событие.

4.1. Жанровые и функционально-стилевые особенности академической публичной речи.

4.1.1. Цели, задачи и функции академической публичной речи.

4.1.2. Автор академической публичной речи.

4.1.3. Портрет аудитории.

4.1.4. Тема выступления.

4.2. Факторы, определяющие характер стилизации академической публичной речи.

4.3. Структура академической публичной речи как средство убеждения.

4.3.1. Композиция академической публичной речи.

4.4. Риторическая ориентированность академической публичной речи.

4.4.1. Персонализация: средства авторизации и индивидуальный стиль оратора.

4.4.2. Средства адресации и диалогизации.

4.5. Экспрессивный аспект академического публичного выступления.

4.6. Юмор и ирония в современном британском риторическом дискурсе.

ВЫВОДЫ.

Глава 5. «Просодический портрет» академической публичной речи.

5.1. Просодическая составляющая дискурсивных стратегий оратора. Роль просодии в формировании референтного и метареферентного уровней звучащего текста.

5.2. Просодическая организация акта аргументации.

5.3. Просодические маркеры стилевой неоднородности академической публичной речи.

5.4. Просодические контрасты в звучащем публичном монологе.

5.5. Просодия как отражение индивидуального стиля оратора.

5.6. Функции просодии в публичной речи.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риторическая функция просодии: на материале британской академической публичной речи»

Изучение просодии звучащего текста является сегодня одним из актуальных направлений современной фонетики. Перемещение интересов исследователей с фразовой просодии на просодию связного текста позволило по-новому осветить целый ряд вопросов теории интонации и сформировать представление о функционировании просодических единиц в различных формах и видах дискурса. Однако, в связи со сложностью, полисемантичностью и полифункциональностью просодии как предмета исследования и относительной молодостью интонологии как области научного знания, дискуссионными остаются многие проблемы, в том числе функциональный аспект текстовой просодии. Разработке этих проблем посвящена настоящая работа, в которой рассматривается функционирование просодических единиц в публичной речи. Просодия звучащего текста изучается в контексте риторики публичной речи, что, с одной стороны, дает большие возможности для обобщения и осмысления просодических явлений в звучащем тексте, а, с другой стороны, позволяет установить роль просодии в реализации публичной речи как риторического произведения.

В диссертации представлены результаты многоаспектного и многоуровнего исследования современной британской публичной речи, причем сам объект изучения определил специфику подхода к его анализу, при котором риторическая проблематика тесно смыкается с системно-лингвистической. В работе предпринята попытка комплексного рассмотрения публичной речи как звучащего риторического «текста-дискурса» (М.Я.Блох) в рамках модели: система языка - этос (человек говорящий, аудитория, социо-культурный контекст) - звучащий текст.

Публичная речь является традиционным объектом риторики и в ее узком понимании как комплексной дисциплины, изучающей ораторскую речь, и в широком понимании, согласно которому в сферу ее научных интересов включаются все формы воздействующей или убеждающей коммуникации. Это и определило выбор риторического подхода к изучению просодической составляющей звучащего публичного монолога.

Для риторики и в теоретическом, и прикладном аспекте существенное значение имеют замысел речи и ее результат. С замыслом и результатом (или предполагаемым результатом) соотносится языковое воплощение риторического произведения, как в процессе создания и реализации речи, так и в ее научном анализе. Таким образом, риторический подход, с одной стороны, дает возможность проследить сложный путь «от мысли к слову» (звучащему слову) и показать участие просодии в реализации замысла оратора, а, с другой стороны, позволяет установить роль просодии (во взаимодействии со средствами других языковых уровней) в обеспечении эффективности риторического дискурса. Из этого вытекают два важных принципа риторического исследования: признание активного характера риторического дискурса и антропоцентризм. В риторике как «персоналистической философии слова» (А.А.Волков) «человек говорящий» и «человек слушающий» являются точкой отсчета и ключом к пониманию различных аспектов языка.

В соответствии с этими принципами особенности просодического строя публичной речи соотносятся, с одной стороны, с риторической деятельностью оратора и его стремлением к самовыражению, а с другой стороны, с участием в этой деятельности аудитории. В связи с этим особое внимание в данной работе уделяется фактору «говорящего» и фактору «слушающего», а проблемы риторического воздействия рассматриваются одновременно с проблемами эффективного взаимодействия оратора и аудитории.

Риторический подход предполагает также особый интерес к творческому аспекту речевой коммуникации. Публичная речь является, с одной стороны, социально и культурно обусловленной ритуализованной формой общения, регламентированной правилами и предписаниями многовековой риторической традиции, с другой стороны, это всегда новое и неповторимое «риторическое событие», в котором отражены самобытность автора и уникальность каждой ситуации общения.

Еще одна особенность риторического подхода состоит в том, что в сферу научного анализа включается вся совокупность экстралингвистических факторов (общественно-исторических, социо-культурных, психологических), оказывающих влияние на содержание и язык дискурса.

Современная риторика лингвоцентрична, она характеризуется особым вниманием к вопросам использования языковых средств для обеспечения эффективности риторического дискурса. Однако, и классическая, и современная риторика несколько формально подходят к фонетическому аспекту публичной речи. Декларируя важность «изглашения», риторика ограничивается лишь перечислением требований к фонетическому поведению оратора, делая особый акцент на сопоставлении «правильного и неправильного», «уместного и неуместного», «эффективного и неэффективного» в фонетическом оформлении публичной речи. Все, что относится к исполнению публичной речи, т.е. к ее фонетической составляющей, рассматривается как отдельный уровень, не соотнесенный ни с замыслом оратора, ни с жанровой принадлежностью, ни с семантико-синтаксическими особенностями публичной речи. В связи с этим данное исследование, направленное на выявление риторической функции просодии, может представлять интерес и для современной риторики.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования состоит в том, что функциональный аспект текстовой просодии изучается в рамках риторики публичной речи, что позволяет создать целостное представление о просодическом строе звучащего текста в контексте его риторического статуса. Актуальность рассматриваемой проблематики определяется, с одной стороны, интересом современной лингвистики к изучению риторического дискурса, а с другой стороны, важностью изучения просодо0 семантической вариативности устно, речевого дискурса с учетом социокультурного контекста его порождения и восприятия. В рамках многоаспектного и многоуровнего анализа риторики публичной речи рассматриваются такие актуальные вопросы теории и практики языкознания, как взаимодействие просодических и лексико-грамматических средств в обеспечении эффективности звучащего текста, жанровые, функционально-стилистические и фоностилистические характеристики риторического дискура, роль единиц языка в реализации риторической аргументации, национально-специфические черты британской культуры речевого общения. Анализ и систематизация просодических средств, участвующих в реализации публичного выступления представляет интерес и для риторической теории и практики.

Объектом диссертационного исследования является современная британская академическая публичная речь. Выбор именно академической публичной речи как одного из видов риторического дискурса в качестве основного объекта анализа объясняется следующим: во-первых, это традиционный вид профессионального красноречия, в котором наиболее ярко проявляется связь с этосом; во-вторых, академический дискурс - это образец современной британской культуры речевого общения и нормативного произношения; в-третьих, в отличие от некоторых других видов дискурса в академической публичной речи отсутствует воздействие, основанное на манипулировании; в-четвертых, в академической публичной речи сочетаются характеристики научного и педагогического дискурсов, что расширяет сферу исследования.

Предметом исследования является текстовая просодия, которая изучается с функциональной точки зрения и рассматривается как одно из средств формирования строя современной публичной речи как риторического произведения.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в выявлении риторической функции просодии в звучащем тексте публичной речи на основе обобщения всех функций просодических единиц и комплексного анализа факторов, влияющих на их реализацию.

В задачи исследования входит:

- выявить особенности публичной речи как риторического текста -дискурса;

- определить жанровые и функционально-стилевые характеристики современной британской академической публичной речи;

- установить факторы, определяющие характер стилизации акдемической публичной речи;

- рассмотреть особенности строя академической публичной речи в контексте ее риторической ориентированности;

- выявить роль просодии в реализации экспрессивного аспекта публичной речи и ее риторической направленности;

- систематизировать дискурсивные стратегии оратора и интонационные техники, их реализующие;

- установить роль просодии в формировании референтного и метареферентного уровней звучащего текста и реализации риторической аргументации;

- определить фоностилистический статус академической публичной речи;

- установить роль просодических единиц в формировании индивидуального стиля оратора;

- выявить корреляционные связи между просодо-семантическими особенностями звучащего текста и социо-культурным контекстом его порождения и восприятия; определить инвариантные и вариативные просодо-семантические характеристики академического дискурса.

Материалом для исследования послужили звучащие тексты академических публичных выступлений на гуманитарные темы в исполнении преподавателей университетов Великобритании, записанные непосредственно в момент их реализации перед слушателями. Общее время звучания составило приблизительно 30 часов.

Теоретической основой диссертации послужили теория диктемной структуры текста, разработанная М.Я.Блохом, а также исследования в области риторики (М.М.Бахтин, Ю.М.Лотман, Ю.В.Рождественский, А.А.Волков, Н.А.Безменова, А.К.Михальская, Е.Н.Зарецкая, А.К.Авеличев, У.Эко, Ж.Дюбуа, Х.Перельман, Т.Слоан и др.), лингвистики текста и дискурсивного анализа (Е.С.Кубрякова, Т.ван Дейк, В.В.Красных, Л.Г.Лузина и др.), фонетики (теории интонации) (Т.М.Николаева, И.М.Магидова, М.А.Соколова, Ю.А. Дубовский, Р.К.Потапова, Т.И.Шевченко, С.В.Кодзасов, Б.ВгагП, А.Сгийепс1еп, Б.Оу^а1, Р.11оасЬ и др.). Следует отметить особое место риторики в ряду других научных дисциплин. С одной стороны, классическая риторика заложила основы для дальнейшего формирования и развития стилистики, лингвистики текста, прагматики, герменевтики и т.д. С другой стороны, современная риторика естественным образом инкорпорировала целый ряд положений этих дисциплин, а также социальных наук, психолингвистики, семиотики, теории коммуникации. В связи с этим в настоящей работе наряду с категориями и понятиями риторики используются и научные разработки в области прагмалингвистики, психолингвистики, социолингвистики.

Методы исследования. В соответствии с поставленными целью и задачами в работе применен комплексный метод исследования, включающий методы риторико-семантического и фонетического анализа. Риторико-семантический анализ проводился с использованием методов диктемного анализа текста, а также методик интерпретационного лингвофилологического, аргументативного и прагматико-дискурсивного анализа. В ходе фонетического исследования использовались методы аудитивного и электроакустического анализа с последующей лингвистической интерпретацией.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Риторический подход к изучению просодии публичной речи оптимален для создания целостного представления о функциях просодических единиц в звучащем тексте в рамках модели: система языка - этос (оратор -аудитория - социо-культурный контекст) - риторический текст-дискурс.

2. Этос (в широком и узком понимании) является нормативно-регулятивным фактором, определяющим характер взаимодействия участников риторического дискурса и выбор говорящим дискурсивных стратегий и языковых средств, их реализующих, в процессе риторической коммуникации, направленной на воздействие через убеждение. Влияние этоса на язык публичной речи реализуется через принципы уместности и целесообразности речи.

3. В контексте современной философии дискурса и в соответствии с нормами этоса взаимодействие оратора с аудиторией, основанное на коммуникативном сотрудничестве, является необходимым условием эффективности публичной речи.

4. В звучащем тексте публичной речи все функции просодии являются многоаспектной реализацией риторической функции. Выполняя риторическую функцию, просодические единицы во взаимодействии с лексико-грамматическими единицами создают законченное риторическое произведение.

5. Основная функция академической публичной речи состоит в убеждающем информировании и реализуется посредством риторической аргументации. Процедура аргументации носит универсальный характер, однако выбор аргументативных стратегий, видов аргументации, а также ее воплощение средствами языка обусловлены требованиями этоса.

6. Характерными особенностями строя британской академической публичной речи являются: риторическая направленность, которая реализуется посредством персонализации (авторизация и индивидуальный стиль оратора) и идентификации (адресация и диалогизация); экспрессивность; широкое использование юмора и иронии как неотъемлемой части британской риторической культуры.

7. Современная британская академическая публичная речь отличается стилевой неоднородностью в результате присутствия в ней маркеров разговорной тональности.

8. Просодический строй академической публичной речи складывается как мноаспектная реализация следующих функций просодических единиц:

- в результате использования оратором определенных интонационных техник в рамках дискурсивных стратегий информирующего и интеракционального типов просодия реализует смысловую структуру текста, формируя его референтный и метареферентный уровни за счет просодического выделения одних единиц текста на фоне других;

- просодия обеспечивает реализацию риторической аргументации в звучащем тексте, маркируя доминантное положение тезиса, несущего коммуникативно значимую информацию, и подчиненное положение аргумента, несущего дополнительную, фоновую информацию; на стыке между высказыванием-тезисом и высказыванием-аргументом возникает эффект просодического контраста;

- просодия повышает экспрессивность звучащего текста за счет рекуррентности просодических структур, с одной стороны, и просодического контраста, с другой;

- просодия является средством реализации этоса: она является маркером тональности общения, участвует в установлении и поддержании коммуникативного контакта, эксплицирует социальные, профессиональные, риторические и индивидуальные характеристики оратора, участвует в формировании индивидуального стиля оратора; - просодические контрасты различного рода и функциональной направленности увеличивают воздействующий потенциал риторического устно речевого дискурса.

9. Диктема как единица строя звучащего текста представляет собой риторически значимую просодическую единицу, макропросодему.

10. Риторическая функция просодии реализуется как в инвариантных, так и вариативных просодических характеристиках звучащего текста. Выделяются три группы факторов, определяющих особенности просодо-семантического варьирования. Первая группа факторов связана с реализацией принципа целесообразности (сфера воздействия), вторая - с реализацией принципа уместности (сфера взаимодействия участников дискурса), третья с самовыражением оратора. Под влиянием этих факторов формируется просодический строй публичной речи как риторического произведения.

Научная новизна диссертационной работы состоит, во-первых, в том, что в ней используется риторический подход к описанию, ситематизации и интерпретации просодических явлений в устной монологической речи. Во-вторых, в работе установлена риторическая функция просодических единиц в звучащем тексте на основании комплексного многоуровнего исследования, в котором просодический строй текста рассматривается в контексте совокупности социо-культурных факторов, объединенных в категории этоса. В-третьих, обосновано положение о том, что вариативные просодические признаки риторически значимы и установлены факторы, лежащие в основе просодического варьирования. В-четвертых, показано, что диктемный анализ может быть успешно использован применительно к звучащему тексту. В пятых, дано системное описание строя современной британской академической публичной речи и выявлены ее культурно-специфические особенности. В-шестых, введено понятие «убеждающее информирование» и установлена роль просодических средств во взаимодействии с лексико-грамматическими в его реализации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем развиваются принципы функционального подхода к изучению единиц языка и разрабатываются актуальные проблемы теории текстовой интонации. Рассмотрение просодо-семантического варьирования в устно речевом дискурсе с привлечением идей риторики и лингвистики текста позволяет дать функционально-семантическую и риторическую интерпретацию просодических явлений и уточнить научные представления о факторах, регулирующих использование просодических средств в рамках целого текста вообще и определенного жанра публичной речи, в частности.

В то же время, освещение роли просодии в обеспечении эффективности

Шил^публичной/открывает определенные перспективы для развития теории риторики. Кроме того, представленный в диссертации анализ строя британской академической публичной речи с учетом ее национально-культурных особенностей может быть полезен для развития теории речевых жанров и лингвокультурологии.

Практическое значение работы заключается в том, что в настоящее время риторическая компетенция рассматривается как важнейшая составляющая коммуникативной компетенции и общей культуры речи на иностранном языке. Риторика академической речи непосредственно связана с языковой практикой, поскольку она отражает те тенденции, которые присущи современной британской культуре речевого общения. Основные положения и результаты исследования могут быть полезны для формирования навыков эффективной коммуникации и овладения иноязычным произношением, соответствующим орфоэпической норме. Представленные в работе наблюдения, касающиеся национальноспецифических особенностей британской публичной речи, могут быть использованы в курсах лингвокульторологии и страноведения. Практическая ценность полученных результатов и материалов исследования состоит также в том, что они могут быть включены в курсы практической и теоретической фонетики, риторики, стилистики.

Апробация материалов исследования. Основные результаты исследования были представлены в докладах и сообщениях на международных научных и научно-практических конференциях: «Интегральные процессы образования и роль иностранных языков» 2000г.; «Реформировние школьного и вузовского образования и новые тенденции в преподавании иностранных языков» 2002г.; «Риторика в системе гуманитарного знания» 2003г.; «Фонетика сегодня: актуальные проблемы и университетское образование», 2003; Латеум, 2003г.; «Полифония образования и англистика в мультикультурном мире» 2003г.; «Лингвистика и лингвистическое образование в современном мире» 2004г., «Стилистика и теория языковой коммуникации» 2005, а также на научных сессиях МПГУ по итогам научно исследовательской работы за 2000, 2001, 2003 гг.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографии и 2 приложений.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Фрейдина, Елена Леонидовна

ВЫВОДЫ

Просодический строй академической публичной речи складывается в процессе риторической деятельности, в основе которой лежат принципы уместности и целесообразности. Оратор использует две группы дискурсивных стратегий: стратегии информирующего типа, направленые на реализацию убеждения через активное информирование, и стратегии интеракционального типа, обеспечивающие его взаимодействие со слушателями. Дискурсивные стратегии обоих типов реализуются определенным набором интонационных техник.

На основании нашего анализа были выделены следующие интонационные техники, используемые в рамках информирующих дискурсивных стратегий: выдвижение главного тезиса в позицию широкого фокуса, пословное и послоговое акцентирование, контрастивное использование тона, резкое изменение темпа, увеличение длительности пауз, контрастивное просодическое оформление высказывания, содержащего важную информацию и т.д. Интеракциональные дискурсивные стратегии обеспечивают метакоммуникацию, организацию совместной деятельности, поддержание контакта, выражают комментарии и оценку автора и т.д. Они обслуживают сферу самовыражения оратора и сферу взаимодействия оратора и аудитории. Выбор интонационных техник зависит от индивидуальных особенностей и предпочтений оратора.

Текстовые единицы, реализующие интеракциональные стратегии, могут быть либо просодически выделены, либо, наоборот, просодически затушеваны. В обоих случаях наблюдается просодический контраст с окружением.

В результате использования указанных интонационных техник в звучащем тексте образуются просодически маркированные единицы (слова, словосочетания, иногда целые высказывания). Просодически маркированные единицы референтного уровня образуют информационную основу звучащего текста. Просодически маркированные единицы метареферентного уровня реализуют авторизацию, адресацию и контакт, во многих случаях одновременно. Таким образом, просодия реализует информационно-содержательный компонент текста не только за счет выделения единиц референтного уровня, непосредственно отражающих содержание, но и за счет единиц, осуществляющих передачу этого содержания, причем степень просодической выделенности вторых может быть больше, чем степень выделенности первых, что отражает специфику риторического дискурса. Выделение одних единиц текста на фоне других обеспечивает динамику риторического дискурса как в плане реализации его информационной составляющей, так и в плане обеспечения взаимодействия его участников.

Просодия также играет заметную роль в реализации аргументации. Основная тенденция, отражающая характер просодической организации акта аргументации, состоит в том, что высказывание-тезис, содержащее важную информацию, маркируется просодическим выделением по отношению к высказываниям аргументам, что обеспечивает доминантное положение тезиса. Отклонения от этой тенденции, при которых объективно значимые элементы могут отодвигаться в фон, связаны с индивидуальными особенностями оратора.

Современная британская академическая публичная речь характеризуется стилевой неоднородностью, многослойностью, что проявляется и на просодическом уровне. Индикаторами стилевой неоднородности являются следующие просодические параметры: членение текста на единицы разной размерности, варьирование темпа речи, присутствие пауз хезитации, некоторые особенности мелодики. Наряду с интонационными структурами, реализующими основную цель риторического дискурса и традиционно считающимися приметой академического стиля, в звучащем тексте присутствуют и интонационные структуры, которые реализуют разговорную стилизацию. Выделение фиксированного набора интонационных структур, типичных для академической публичной речи, позволяет создать лишь усредненную модель, которая не учитывает многоообразных модификаций, возникающих в звучащем тексте в связи с риторической природой дискурса.

Отклонения от стилевого инварианта связаны и с проявлениями индивидуального стиля оратора. Индикаторами индивидуального стиля оратора могут быть следующие просодические характеристики: средний тональный уровень, степень варьирования тонального диапазона, особенности акцентуации, мелодический репертуар, особенности темпо-ритмической организации, использование эмфатических и риторических пауз, а также пауз хезитации, степень варьирования громкости. Индивидуальный стиль складывается из речеголосовых свойств и определенной комбинаторики просодических параметров, которые формируют неповторимую манеру речи оратора.

Отличительной особенностью просодического строя академической публичной речи являются просодические контрасты, способствующие увеличению воздействующего потенциала риторического дискурса. В лингвистическом плане систематизация просодических контрастов и установление их функциональной нагрузки позволяет приблизиться к созданию обобщенной модели просодической организации публичной речи и показать семиологическую релевантность самих просодических единиц, реализующих эти контрасты.

Выявленные нами инвариантные и вариативные просодические характеристики академической публичной речи представляют собой многоаспектую реализацию риторической функции просодии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации представлены результаты многоаспектного и многоуровнего исследования современной британской публичной речи, причем сам объект изучения определил специфику подхода к его анализу, при котором риторическая проблематика тесно смыкается с системно-лингвистической. В данной работе была предпринята попытка комплексного рассмотрения публичной речи как риторического события, вида риторического текста - дискурса, звучащего текста в рамках модели: система языка - этос (человек говорящий, человек слушающий, социокультурный контекст) - звучащий риторический текст.

Отправной точкой исследования является этос публичной речи, который рассматривается в работе как центральная категория, определившая специфический ракурс научного анализа. В рамках данной категории раскрываются механизмы влияния исторических и социо-культурных фактров на содержание и стиль риторического дискурса. В широком смысле этос как отражение исторически сложившегося общественного уклада и культуры определяет характер риторической деятельности. Одновременная соотнесенность этоса с общественными нормами и реальным взаимодействием участников риторического дискурса проявляется в том, что этос в его широком понимании формирует определенные требования к этосу в узком понимании, т.е. этосу конкретной публичной речи. Следуя требованиям этоса, оратор осуществляет выбор дискурсивных стратегий и языковых средств в соответствии с принципами уместности и целесообразности речи.

Применительно к изучению просодии публичной речи включение категории «этос» в сферу научного анализа позволило связать выявленные в ходе анализа закономерности просодо-семантического варьирования не только с непосредственным экстралингвистическим контекстом, но и экзистенциальным контекстом порождения и восприятия звучащего текста.

В рамках современной философии дискурса этос предписывает такую модель риторической деятельности, в которой взаимодействие между ее участниками строится на основе сотрудничества и взаимопонимания, а этическая самореализация оратора осуществляется в процессе коммуникации, имеющей двусторонний характер.

Носителями этоса в риторическом дискурсе являются оратор и аудитория, поэтому особое внимание в данной работе было уделено участникам дискурса и принципам и механизмам их взаимодействия. Образ оратора складывается на основе его личностных качеств, реализуемых в процессе риторической деятельности, и оценки аудитории в соответствии с представлениями о риторическом идеале, сформированном в рамках национальной риторической традиции. Следуя нормам этоса и риторическому канону, оратор в то же время стремится реализовать уникальные черты своей личности, в результате чего формируются стереотипный и творческий аспекты риторического произведения. В публичной речи оратор предстает как языковая, речевая и риторическая личность.

Риторический дискурс ориентирован на «получателя сообщения» как на уровне межличностного общения, строящегося на основе сотрудничества, уважения и вежливости, так и на уровне самого текста (ясность, логичность, выразительность). Эффективное взаимодействие между участниками риторического дискурса является необходимым условием реализации убеждения.

Убеждение как главная цель риторического дискурса носит ненасильственный характер и направлено на достижение консенсуса, т.е. добровольного присоединения аудитории к точке зрения оратора. Основным средством реализации убеждения в публичной речи является риторическая аргументация, которая рассматривается нами как речевая деятельность, направленная на формирование определенных убеждений слушателей. Методология аргументации, основанная на логико-когнитивных процедурах, носит универсальный характер, однако выбор способов и видов аргументации и ее языковое воплощение определяются нормами этоса, как в его широком, так и узком понимании.

Поскольку данная работа принадлежит к функциональному направлению лингвистических исследований, ее существенным аспектом было рассмотрение вопроса о функциях языковых (и, прежде всего, просодических) единиц в публичной речи. На основании анализа различных классификаций функций языка были определены те функции, которые специфически присущи публичной речи как виду риторического дискурса: функция воздействия, контактная, когнитивная, риторическая функции, а также функция памяти (сохранения этоса). Риторическая функция играет ведущую роль в реализации публичной речи как риторического события.

В связи с полифункциональностью просодии и сложностью разграничения отдельных функций сверхсегментных единиц в звучащем тексте было выдвинуто и обосновано положение о ведущей роли риторической функции как обобщающей по отношению к другим функциям. Реализуя риторическую функцию, просодические единицы участвуют в создании публичной речи как законченного риторического произведения.

В диссертационном исследовании были совмещены накопленные риторикой практические знания о фонетическом аспекте публичной речи и достижения современной теории текстовой просодии с тем, чтобы создать целостное представление о просодическом строе звучащего текста в контексте его риторического статуса.

В качестве основного объекта исследования была рассмотрена современная британская публичная речь как устойчивый жанр ораторского красноречия, в котором прототипические жанровые характеристики органично сочетаются с подверженностью влиянию этоса и творческой самобытностью, присущей риторическому дискурсу.

В ходе исследования были выявлены некоторые национально-специфические особенности британского академического дискурса, сложившиеся в рамках британской риторической традиции. Они проявляются в сфере взаимодействия участников дискурса и речевой позиции оратора. Межличностное общение между оратором и аудиторией строится на основе взаимного уважения, вежливости, соблюдения правил речевого этикета, иронии и самоиронии. Оратор при высоком социально-статусном и профессиональном уровне демонстрирует в своем риторическом поведении сдержанность, стремление не вторгаться на личное пространство слушателей, не навязывать им свою точку зрения и избегает манипулятивных риторических технологий. Современная британская академическая публичная речь представляет собой развернутую беседу оратора со слушателями и характеризуется демократизмом и адресато-центричностью.

Структурная организация публичной речи определяется когнитивными, семантическими и риторическими факторами. Располагая сегменты текста в определенной последовательности в соответствии с принципами уместности и целесообразности, оратор имеет определенную свободу выбора, на которую в то же время накладываются ограничения в связи с прототипичностью структуры текста в рамках определенного жанра.

Композиция академической публичной речи включает традиционные для публичного выступления компоненты: вступление, основную часть и заключение. Индуктивное логико-речевое построение сочетается с индуктивно-дедуктивным. Убеждающий потенциал публичной речи реализуется за счет сочетания различной комбинаторики функционально-смысловых типов речи (рассуждения, повествования и описания) при превалировании рассуждения и гетерогенного характера аргументации. К числу наиболее распространенных относятся такие виды аргументов, как частный случай (пример, иллюстрация), фактическая информация, объяснение (пояснение, уточнение, переформулировка), контраст, аргументы причины следствия, аргумент к человеку, аргумент к публике.

Отличительной особенностью строя академической публичной речи является ее риторическая ориентированность, которая реализуется в сфере персонализации (самовыражение оратора) и идентификации (взаимодействие оратора и аудитории). В публичной речи прослеживается индикация национально-культурного, социально-статусного, профессионального и индивидуального аспектов личности оратора. Сфера самовыражения оратора включает средства авторизации (выражение речевой позиции говорящего) и индивидуальный стиль оратора. Идентификация осуществляется с помощью средств адресации и диалогизации. В соответствии с нормами этоса тональность межличностного общения между участниками риторического дискурса характеризуется доброжелательностью, уважением и вежливостью. В то же время, текстовые единицы, непосредственно реализующие взаимодействие оратора и аудитории, являются носителями разговорной тональности (функциональной).

Выразительность звучащего текста оптимизирует его воздействие на слушателей. В академическом дискурсе преобладает интеллектуальная выразительность (аргументированность, ясность и стройность изложения). Экспрессивность академической публичной речи обеспечивается следующими риторическими фигурами: антитеза, различные виды повторов, период. Кроме того, в широко используются юмор и ирония, являющиеся неотъемлемой частью британской культуры речевого общения и риторической традиции.

В соответствии с избранным нами подходом к изучению текствой просодии просодический строй академической публичной речи рассматривался нами как результат риторической деятельности, регулируемой принципами целесообразности и уместности. В ходе этой деятельности осуществляется выбор оратором дискурсивных стратегий и реализующих их интонационных техник. На основании анализа двух групп дискурсивных стратегий, направленных на реализацию убеждения через информирование (стратегии информирующего типа) и на обеспечение взаимодействия участников риторического дискурса (интеракциональные стратегии) были установлены наиболее частотные интонационные техники. В результате использования данных интонационных техник в звучащем тексте образуются просодически маркированные единицы, которые реализуют референтный (информационно-содержательный) и метареферентный (авторизация, адресация, контакт) уровни текста. Просодия не только формирует смысловую структуру текста за счет выделения тех единиц, которые непосредственно выражают содержание, но и способствует оптимальной передаче информации за счет выделения единиц метареферентного уровня, причем степень выделенности вторых может быть больше чем степень выделенности первых, что отражает специфику риторического дискурса. Просодическое маркирование одних единиц текста на фоне других обеспечивает динамику публичной речи, как в плане реализации ее информационной составляющей, так и в плане оптимизации взаимодействия оратора и аудитории.

Важнейшим аспектом академической публичной речи является риторическая аргументация, которая реализуется в звучащем тексте просодическими средствами. Основная тенденция, характеризующая просодическое оформление акта аргументации состоит в том, что высказывание-тезис маркируется просодическим выделением по отношению к высказываниям-аргументам, что обеспечивает доминантную позицию тезиса и способствует реализации аргумеитативной и информационной структуры риторического дискурса.

Эффективность публичной речи обеспечивается не только ее информационно-аргументативной составляющей, но и ее экспрессивным аспектом. Помимо участия в реализации риторических фигур, просодия выступает и как самостоятельное средство выразительности. Экспрессивность звучащего текста обеспечивается за счет действия двух противоположных тенденций - рекуррентности интонационных структур и просодического контраста.

Современную британскую акдемическую публичную речь отличает стилевая неоднородность, индикаторами которой на просодическом уровне являются следующие параметры: членение текста на единицы разной размерности, маркированное варьирование темпа речи, присутствие пауз хезитации, особенности мелодики. Наряду с просодическими маркерами академического стиля в звучащем тексте присутствуют и маркеры разговорной тональности. Стилевая неоднородность академической публичной речи является характерной особенностью современного риторического дискурса, поэтому при выделении инвариантного набора интонационных структур, типичных для этого риторического жанра, следует учитывать те модификации, которые возникают в связи с требованиями этоса. Следует также отметить, что намеренная смена стилизации является средством оптимизации воздействия в публичной речи.

Персонализм риторического дискурса обуславливает значимость индивидуального стиля оратора, который складывается из его/ее речеголосовых свойств и определенной комбинаторики просодических параметров (степень варьирования тонального диапазона, особенности акцентуации и темпо-ритмической организации речи, мелодический репертуар и т.д.).

Просодические контрасты различного рода и различной направленности являются одной из отличительных особенностей риторического дискурса. Анализ и систематизация просодических контрастов в звучащем публичном монологе позволили, с одной стороны, обобщить представления об участии просодии в реализации убеждения, а, с другой стороны, установить лингвистическую значимость макросегментных просодических единиц в структурно-содержательном, фоностилистическом и эмоционально-модальном аспектах.

В результате комплексного рассмотрения особенностей просодического строя британской академической публичной речи удалось установить риторическую функцию просодии, которая состоит в том, что просодия реализует замысел оратора в процессе его взаимодействия со слушателями и создает законченное риторическое произведение. Важнейшее свойство просодических единиц языка заключается в их способности включать высказывание в контекст, как лингвистический, так и экстралингвистический. Именно просодия выражает сложную гамму смысловых и эмоционально-модальных оттенков, порождаемых социокультурными условиями, в которых происходит риторическая коммуникация (этосом в его широком и узком понимании). Исследование показало значимость просодии в контекстной семантике, обусловленную ее способностью выражать коннотативные значения, отражающие как непосредственный экстралингвистический, так и экзистенциальный контекст порождения и восприятия звучащего текста.

Просодия играет важнейшую роль в обеспечении эффективности риторического дискурса. В то же время изучение просодической составляющей публичной речи позволяет извлечь из звучащего текста информацию о «человеке говорящем» и «человеке слушающем» как носителях этоса, характере их взаимодействия, особенностях национальной риторической традиции.

Таким образом, избранный нами риторический подход к изучению просодии звучащего текста позволил, с одной стороны, рассмотреть многообразные функции просодических единиц, а с другой стороны, расширить представления об особенностях риторического дискурса и его участниках.

Представляется, что результаты диссертационной работы могут быть полезны для дальнейшей разработки теории текстовой интонации и риторики. Продолжение данного исследования может быть связано с анализом других риторических жанров и других видов звучащего текста, сравнительным анализом риторического дискурса в рамках разных национальных риторических традиций. В прикладном аспекте теория и практика академической публичной речи является одним из необходимых аспектов профессиональной подготовки специалистов в области филологии и преподавания иностранных языков.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Фрейдина, Елена Леонидовна, 2005 год

1. Авеличев A.A. Возвращение риторики. Вступительная статья.// Общая риторика. - М.:Прогресс, 1986. - С.5-26.

2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики). Л.: Наука, 1975. - 276с.

3. Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. М.: Еёиториал УРСС, 2003. - 304с.

4. Алейников А.Г. Креативная лингвистика (обоснование, проблемы и перспективы)//Языковое сознание: стереотипы и творчество. М.: Институт языкознания АН СССР, 1988. - С.77-89.

5. Александрова JI.H. Риторика и герменевтика (Развитие и современное состояние теоретических исследований в ФРГ). В кн. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.:ИНИОН АН СССР, 1987. - С.70-90.

6. Анашкина И.А. Делимитативная и интегрирующая функция просодии в формировании диалогических контактоустанавливающих блоков: Дис.канд.филол.наук. -М.,1987. 195с.

7. Анашкина И.А. Звучащий текст в основе культурной аксиологии. -Саранск, 1998.-262с.

8. Анисимова Т.А. Лингвистические характеристики публицистического текста (на материале аналитических статей современной британской прессы): Автореф. дис. .канд.филол.наук. -М., 1998. 18с.

9. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. М: Московский психолого-социальный институт. - Воронеж: НПО «Модэк», 2002. - 432с.

10. Аннушкин В.И. Предмет и методы преподавания риторики в системе современного образования. Тезисы 7-ой международной конференции по риторике. М.-2003. - С.21-24.

11. Антипова A.M. Система английской речевой интонации. М.:Высшая школа, 1979. - 130с.

12. Антипова A.M. Фоностилистика английского языка.- М. .'Высшая школа, 1981.- 105 с.

13. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. М.: Высшая школа, 1984,- 118 с.

14. Античные риторики. М.: Изд-во Московского университета, 1978. -351с.

15. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: Изд-во Московского университета, 1969. - 196 с.

16. Арутюнова Н.Д. Дискурс//Лингвистический энциклопедический словарь. М.,1989. - С. 136-137.

17. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка.Событие.Факт. -М.:Наука, 1988.-341с.

18. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики. Вступительная статья// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.:Прогресс, 1986. - С.3-42.

19. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.:Иностранная литература, 1955. 416с.

20. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. -Ростов-на-Дону, 1993 -182с.

21. Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен// Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.:Наука, 1990. - С.40-52.

22. Бахтин М.М. Слово в жизни и слово в поэзии.// Риторика №2. -М.: Лабиринт, 1995. С.9-30.

23. Бахтин М.М. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке.// Общая психолингвистика. Хрестоматия. -М.:Лабиринт, 2004. С.66-108.

24. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.:Изд-во Российского открытого университета, 1995. - 140с.

25. Безменова H.A. Очерки по теории и истории риторики. М.:Наука, 1997.-215с.

26. Безменова H.A. Проблемы эффективности речи в перспективе неориторики//Оптимизация речевого воздействия. М.:Наука, 1990. -С.152-161

27. Безменова H.A. Риторическая модель речевой деятельности//Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.:Наука, 1990. - С.15-26

28. Беличенко Л.Г. Роль и место просодии в системе средств речевого воздействия (экспериментально-фонетическое исследование на материале английских публицистических текстов политического характера): Дис.канд.филол.наук. -М., 1990. 241с.

29. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации. Киев, 1997. -312с.

30. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.:Прогресс, 1974. - 446с.

31. Бережная Т.М. Современная риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием: Автореф. дис.канд.филол.наук. М, 1986. - 20с.

32. Блох М.Я. Языковая вариативность и ее функциональный аспект//Вариативность в германских языках. Функциональные аспекты. -М.,1996. С.6-15.

33. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка// Вопросы языкознания. 2000. - №4. - С.56-67.

34. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка. М.¡Высшая школа, 2000.-381с.

35. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.:Высшая школа, 2000.- 160с.

36. Блох М.Я. Текст в становлении и развитии//Стилистика и теория языковой коммуникации. Тезисы докладов. М.:МГЛУ, 2005. - С.6-9.

37. Блохина Л.П. К проблеме просодической организации устной речевой коммуникации// Язык и речь: проблемы и решения. Сборник научных трудов к юбилею Л.В.Златоустовой. М.:Макс Пресс, 2004. - С.51 - 62.

38. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. Л.:ЛГУ, 1981. - 199с.

39. Бондарко Л.В. и другие. Основы общей фонетики. Спб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского университета, 2000. -160с.

40. Бонецкая Н.К. Философия диалога М.Бахтина//Риторика. Специализированный проблемный журнал.- №2 М. .-Лабиринт, 1995.

41. Брантов С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи (на материале британских лекций): Автореф. дис.канд.филол.наук. -М., 2004. 16с.

42. Бровченко Т.А., Волошин В.Г. и др. Просодическая организация функционально-семантических типов информативных и апеллятивных текстов в украинском языке//Язык и речь: проблемы и решения. -М. :Макс Пресс, 2004. С. 182 - 204.

43. Брудный A.A., Шукуров Э.Д. Мир общения. Фрунзе: Кыргызстан, 1970.-71с.

44. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М.:Лабиринт, 1998. -336с.

45. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

46. Будагов P.A. Язык и речь в кругозоре человека. М.:Добросвет,2000. -304с.

47. Валгина Н.С. Теория текста. М.:Логос, 2003. - 280 с.

48. Валигура О.Р. Интонационные признаки информационной структуры звучащего учебно-научного текста: Автореф. дис. . канд.фил ол.наук. -Киев, 1988.-24с.

49. Василевич А.П. Качество устного научного сообщения: факторы и опыт их исследования//Оптимизация речевого воздействия. М.:Наука, 1990. -С.113-120.

50. Варгина Е.И. Научный текст и его воздействие (на материале английского языка). СПб: Филологический факультет СпбГУ,2004. -212с.

51. Введенская JI.A, Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону: Изд. Центр «МарТ», 2000. - 512с.

52. Вежбицка А. Метатекст в тексте//Новое в лингвистике. М. ¡Прогресс, 1978. -Вып.8.-С.402- 421.

53. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.:Русские словари, 1997. -411с.

54. Великая Е.В. Просодическая реализация смысловой структуры монолога в сценической и спонтанной речи: Автореф. дис.канд.филол.наук. -М., 1994. 16с.

55. Венцов A.B., Касевич В.Б. Проблемы восприятия речи. М.:УРСС, 2003.-237с.

56. Вещикова И.А. Произносительные особенности публицистического стиля речи: Дис.канд. филол.наук. -М., 1994. 160с.

57. Вишневская Г.М. Интерференция и акцент (на материале интонационных ошибок при изучении неродного языка): Дис. .д-ра филол. наук. Санкт-Петербург, 1993. - 481с.

58. Вишневская Г.М. Английская интонация (в условиях русской интерференции). Иваново: Изд-во Ивановский государственный университет, 2002. - 124стр.

59. Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим. М.:3нание, 1982. - 192с.

60. Войскунский А.Е. Коммуникативный контакт и средства его установления/Юитимизация речевого воздействия. М.:Наука, 1990. -С.128-152.

61. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М.:Владос, 2001. - 528с.

62. Волков A.A. Концепция публичной речи и единицы языка//Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.:ИНИОН, 1986. - С.40 - 81.

63. Волков A.A. Курс русской риторики. М.: Храм св. мученицы Татьяны при МГУ, 2001.-474с.

64. Волков A.A. Риторика как персоналистическая философия слова//Риторика в современном обществе и образовании. М.:Флинта, Наука, 2003.-С. 19-31.

65. Ворошкевич Д.В. Роль интонации в формировании социо-культурного компонента межличностного общения: Автореф. дис.канд.филол.наук. -М., 2003.- 17с.

66. Гайдучик С.М. Фоностилистический аспект устной речи (экспериментально-фонетическое исследование на материале современного немецкого языка): Автореф. дис.докт. филол.наук. -Ленинград, 1973.-31с.

67. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.:Наука, 1981.- 139с.

68. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, Культура, 1992.-218с.

69. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста/Юбщая риторика. -М.¡Прогресс, 1986. С.355-367.

70. Гимпельсон Е.Г. Системные характеристики композиции риторического произведения: Автореф. дис. канд.филол.наук. -М.,1992. -27с.

71. Голошумова О.И. Роль интонации и других языковых средств в формировании и оптимизации имиджа политического лидера (наматериале публичных выступлений американских политических деятелей):Автореф. дис.канд.филол.наук. -М., 2002. 16с.

72. Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. М.:КСП, 1995. - 320с.

73. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения//Новое в зарубежной лингвистике. М.:Прогресс, 1985. - С.276-308.

74. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.:Лабиринт, 1997.-220с.

75. Городецкий Б.Ю. Коммуникативные основы теории языка//Методы современной коммуникации. Вып.1. -М.:МГЛУ, 2003. С.84 - 95.

76. Градобык Н.С. Просодические характеристики устного собственно публицистического монолога: Дис.канд.филол.наук. Минск, 1973. -165с.

77. Грайс Г. Логика и речевое общение//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М. ¡Прогресс, 1985. - С.217-236.

78. Грайс Г. Значение говорящего, значение предложения и значение слова//Философия языка. М.:УРСС, 2004. - С.75-98.

79. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. -М.:Гнозис, 2003.-288с.

80. Давыдов М.В. Ритм английской речи. М.:Диалог-МГУ,1997. - 115с.

81. Давыдов М.В., Малюга E.H. Интонация коммуникативных типов предложений в английском языке. М.:Дело и Сервис, 2002. - 224с.

82. Данилина В.В. Политическая ораторская речь в ритмико-текстологическом аспекте (на материале английского языка): Автореф. дис.канд.филол.наук. -М.,2002. 24с.

83. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: синтаксис и лексика. М.: Международные отношения, 1979. - 256с.

84. Девкин В.Д. Типология метакоммуникативных высказываний разговорной речи//Всесоюзная научная конференция

85. Коммуникативные единицы языка». Тезисы докладов. М., 1984. -С.42-45.

86. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.:Прогресс,1989. -312с.

87. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века// Язык и наука конца 20 века. М.: Институт языкознания РАН, 1995. - С.239-320.

88. Докторевич Д.Л. Фатическая функция языка//Проблемы английского словообразования. Смоленск: Смоленский гос. пед. ин-т, 1976. - С.71-77.

89. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. М.:Наука, 1984. -268с.

90. Дубовский Ю.А. Вопросы просодии устного текста. Минск: Минский госпединститут ин.яз., 1975. - 294с.

91. Дубовский Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих. -Минск: Вышейшая школа, 1978. 140с.

92. Дубовский Ю.А. Просодические контрасты в языке. Симферополь: СГУ, 1983.-94с.

93. Дубовский Ю.А., Грейдина Н.Л. К этнокультурным основам речевой коммуникации//Языковые единицы и категории в речи. Межвузовский сборник научных трудов. Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2001. - С.9-21.

94. Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М.: Прогресс, 1986. - 392с.

95. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.:Наука, 1982. -159с.

96. Жинкин Н.И. Язык.Речь.Творчество. М.:Лабиринт,1998. - 368с.

97. Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. -М.:Дело, 1998.-480с.

98. Зарецкая E.H. Универсальные мотивы речевого поведения/Методы современной коммуникации. Вып.1. М.:МГЛУ, 2003. - С.46 - 53.

99. Звучащий текст/Отв. ред. Ф.М.Березин, Р.К.Потапова. М.:ИНИОН, 1983.-250с.

100. Земская Е.А. О понятии разговорная речь//Русская разговорная речь. -М., 1973.-С.5-17.

101. Зиндер JI.P. Общая фонетика. М.:Высшая школа, 1979. - 312с.

102. Златоустова JI.B., Потапова Р.К. и др. Общая и прикладная фонетика/ Под общей редакцией Р.К.Потаповой. М.:Изд-во Московского университета, 1997.-415с.

103. Ивин A.A. Основы теории аргументации. М.:Владос,1997. - 352с.

104. Ивин A.A. Риторика: искусство убеждать. М.:Фаир-Пресс, 2003. -304с.

105. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. М., 1978.

106. Иванова С.Ф. Искусство диалога или беседы о риторике. Пермь, 1992.-204с.

107. Иванова-Лукьянова Г.Н. Культура устной речи. М.: Флинта, Наука, 2003.-200с.

108. Ипполитова H.A. и др. Педагогическая риторика. М.:МПГУ, 2001. -352.

109. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -М.:Едиториал УРСС, 2003. 286с.

110. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа, 1990. -152с.

111. Канчер М.А. Языковая личность и детерминанты речевого поведения//Риторика в современном обществе и образовании. -М.:Флинта,Наука,2003. С. 87-92.

112. Карасик В.И. О типах дискурса//Языковая личность. Институциональный и персональный дискурс. Волгоград,2000. - С.5-20.

113. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. 333с.

114. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.:Наука,1987. -264с.

115. Касаткин JI.JI. Фонетика современного русского языка. М.:Изд-во МГУ, 2003.-224с.

116. Касевич В.Б. Информационная структура текста и просодическая структура речи//Проблемы фонетики и фонологии. -М.,1986. С.51-55.

117. Касевич В.Б. Об основах теории интонации//Проблемы фонетики. -М.:Наука,1993,1. С.59-61.

118. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. Л.:Изд-во ЛГУ, 1978.- 160с.

119. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: Приор, 1998. 224с.

120. Ковалева Е.И. Преемственность традиций классической риторики в американском публичном выступлении (на материале выступлений общественно-политических деятелей США): Дис.канд.филол.наук. -М.2000. 204с.

121. Кодзасов C.B. Просодический строй русской речи.- М.,1996.

122. Кодзасов C.B. Уровни, единицы и процессы в интонации//Проблемы фонетики. -М.: Наука, 1999. С. 197-216.

123. Кодзасов C.B., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М.:Российский государственный гуманитарный университет, 2001. - 592с.

124. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1986. - 137с.

125. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -М.:Наука, 1984.- 142с.

126. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997

127. Корнилова E.H. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи. - М.: Изд-во УРАО, 1998. - 208с.

128. Кохтев H.H. Основы ораторской речи. М.: Изд-во МГУ, 1992. -240с.

129. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. -М.:Гнозис, 2001;-270с.

130. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст): Дис. д-ра филол.наук. -М.:МГУ, 1999.

131. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. -М.:Гнозис, 2002.-284с.

132. Крюкова О.П. Фоностилистические особенности ораторской речи: Дис.канд.филол.наук. -М., 1982. 168с.

133. Кубрякова Е.С. Текст проблемы понимания и интерпретации/УСемантика целого текста. - М.:1987. - С.93-94.

134. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа)//Язык и наука конца XX века. М.:Институт языкознания РАН, 1995. - С. 144-238.

135. Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. -М.:МГУ, 1996.-245с.

136. Кубрякова Е.С. Язык и знание. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560с.

137. Кулинич М.А. Парадигма юмора как культурный код//Межкультурная коммуникация. Теория и практика. М.:ГУВШЭ, 2000. - С.299-311.

138. Лайонз Дж. Лингвистическая семантика. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 397с.

139. Лайонз Дж. Язык и лингвистика. М.:УРСС, 2004. - 317с.

140. Лейчик В.М. Предмет, объекты и цели риторики/УРиторика в системе гуманитарного знания. Тезисы 7-ой международной конференции по риторике. М.-2003. - С. 182-183.

141. Леонтьев A.A. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты//Язык и общество. -М.: Наука, 1968. С.99-111.

142. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-211с.

143. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 2003. - 286с

144. Лингвистический энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1990.-683с.

145. Логика. Логические основы общения/В.Ф.Берков, Я.С.Яскевич и др. -М.: Наука, 1994.-317с.

146. Лотман Ю.М. Риторика/УРиторика №2. М.:Лабиринт, 1995. - С.92-108.

147. Лотман Ю.М. Семиосфера. Санкт-Петербург:Искусство - СПБ,2004. -703с.

148. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте (когнитивный и прагмастилистический аспекты). М.:ИНИОН, 1996. - 139с.

149. Лузина Л.Г. О содержании понятия «стилистический эффект» с точки зрения речевого воздействия/УРечевое воздействие в сфере массовой коммуникации. -М.: Наука, 1990. С.27-39.

150. Лузина Л.Г. Выделенность информации в тексте//Структура представления знаний в языке. М., 1992, С.71-111.

151. Львов М.Р. Риторика. М.:Academia, 1996. - 256с

152. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М.:Academia, 2003. - 272с.

153. Магидова И.М. Теория и практика прагматического регистра английской речи: Дис. .д-ра филол.наук. М., 1989. - 407с.

154. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. -М.-УРСС, 2004.-238с.

155. Мартине А. Основы общей лингвистики//Новое в лингвистике. Вып.З. -М.:Прогресс, 1963. С.366-566.

156. Марченко О.И. Интонационные возможности речевого действия//Предмет риторики и проблемы ее преподавания. М.: Добросвет, 1998. - С.220-228.

157. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Автореф.дис. д-ра филол.наук. Свердловск, 1993. - 53с.

158. Матвеева Т.В. Категориально-текстовый подход в учебном курсе риторики//Предмет риторики и проблемы ее преподавания. -М. : Добросвет, 1998. С.101-109.

159. Медведева С.Ю. Риторика и риторическая критика в США//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.:ИНИОН АН СССР, 1987.-С.91-113.

160. Мейер O.A. Риторическое размножение фразовых акцентов// Проблемы фонетики,IV. М.: Наука, 2002. - С. 169-181.

161. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.:Аспент Пресс, 2000. -205с.

162. Минаева JI.B. Слово и речь: Дис.д-ра филол.наук. -М., 1983.

163. Минаева JI.B. Слово в языке и речи. М.:Высшая школа, 1986. - 148с.

164. Минаева JI.B. Речь в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах. М., 1991.

165. Минаева JI.B. Кризис решение - коммуникация//Методы современной коммуникации. Вып.1 -М.:МГЛУ, 2003. - С.151 - 157.

166. Михальская А.К. Пути развития отечественной риторики: утрата и поиски речевого идеала//Филологические науки. 1992. - №3. С.55-67.

167. Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания. -М.:Прометей, 1992. 136с.

168. Михальская А.К. Основы риторики. М.¡Просвещение, 1996. - 416с.

169. Молчанова Г.Г. Холистика текста: система коммуникация -языковая личность - текст//Стилистика и теория языковой коммуникации. Тезисы докладов. - М.:МГЛУ, 2005. - С.45 - 47.

170. Москальская А.И. Грамматика текста. М.:Высшая школа, 1981. -183с.

171. Наер В.Л. Единицы языковой коммуникации и коммуникативный потенциал //Сборник научных трудов МГИИЯ, 1988, вып.312. С.6-23.

172. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. М.:Наука, 1977.-278с.

173. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.:Языки русской культуры, 2000. - 680с.

174. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: УРСС,2004. - 104с.

175. Ножин Е.А. Мастерство устного публичного выступления. -М.:Политиздат, 1989. -255с.

176. Об ораторском искусстве. М.-.Политиздат, 1973. - 367с.

177. Общение. Текст. Высказывание. М.:Наука, 1989. - 173с.

178. Оде С. Перцептивный анализ интонации// Проблемы фонетики 1. Сборник статей/ Отв. ред. Т.М. Николаева. М.:Наука, 1993. - С.199-211.

179. Оде С. Перспективы описания и транскрипции русской интонации в корпусах звучащих текстов// Проблемы и методы экспериментально-фонетических исследований. СПб: Филологический факультет СпбГУ, 2002. - С.209-214.

180. Одинцов В.В. Структура публичной речи. М.:3нание, 1976. - 80с.

181. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.:Наука, 1980. - 264с.

182. Оптимизация речевого воздействия. М. :Наука, 1990. - 240с.

183. Отье-Ревю Ж. Явная и конститутивная неоднородность: к проблеме «другого» в дискурсе//Квадратура смысла. М.:Прогресс, 2002. - С.54-95.

184. Павлова Л.И. Роль просодии в выражении апеллятивного компонента информационной структуры текста (на материале английмких эссе): Автореф. дис.канд.филол.наук. М., 1984. -23с.

185. Пазухин Р.В. Язык, функция, коммуникация/УВопросы языкознания. -№6. -М., 1979. -С.42-51.

186. Петренко В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики/Юптимизация речевого воздействия. -М.:Наука, 1990. С. 18-31.

187. Петренко В.Ф., Алиева Л.А. Стереотипы поведения как элемент национальной культуры//Языковое сознание: стереотипы и творчество. М.:Институт языкознания РАН, 1988. - С. 16 - 38.

188. Петрянкина В.И. Функционально-семантический аспект интонации. -М.:Изд-во УДН, 1988. 192с.

189. Пеше М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия//Квадратура смысла. М.:Прогресс,2002. - 416с.

190. Пешков И.В. О типологии ситуаций речевого общения и возможности обоснования научного статуса риторики//Языковое сознание: стереотипы и творчество. М.: Институт языкознания РАН, 1988. -162с.

191. Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М.:Лабиринт, 1998. -288с.

192. Пономаренко Е.В. Системность функциональных связей в современном английском дискурсе: Автореф. дис.д-ра филол.наук. -М, 2004. 40с.

193. Постникова JI.В. Просодия и политический имидж оратора (на материале речей американских политиков): Автореф. дис.канд.филол.наук. М., 2003. - 22с.

194. Потапов В.В. Сопоставительный подход в фонетической гендерологии (русско немецкие параллели)// Язык и речь: проблемы и решения. - М.:Макс Пресс, 2004. - С.205 - 230.

195. Потапова Р.К. Фонетические средства оптимизации речевого воздействия/Юптимизация речевого воздействия. М.:Наука, 1990. -С.119-210.

196. Потапова Р.К. Коннотативная паралингвистика. М.:Триада,1998. -67с.

197. Потапова Р.К. Лингвистические и паралингвистические функции просодии (к опыту поиска просо до-семантемы)// Язык и речь: проблемы и решения. М.:Макс Пресс, 2004. - С. 117-138.

198. Прохватилова O.A. Речевая организация православной проповеди и молитвы: Дис. д-ра филол.наук. Волгоград,2000. - 495с.

199. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в межкультурной коммуникации//Функциональные исследования. Вып.4. -М.,1997. С.5-21.

200. Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. М.:Флинта, Наука,2004. - 224с.

201. Пузырев A.B. Риторика в ее системной целостности//Предмет риторики и проблемы ее преподавания. -М.: Добросвет, 1998. С.55-64.

202. Путрова М.Д. Просодическая дифференциация непринужденного и разговорно-бытового стилей: Автореф. дис.канд. филол.наук. -Минск, 1981.-21с.

203. Разинкина Н.М. Язык английской научной литературы. М.:Наука, 1981.-64с.

204. Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. М.: Наука, 1978.-287с.

205. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.:Лабиринт, 1994. -210с.

206. Рождественский Ю.В. О термине «риторика».//Риторика №1. -М.: Лабиринт, 1995. С.7-12.

207. Рождественский Ю.В. Общая филология. М., 1996. - 324с.

208. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.:Добросвет, 1999 - 482с.

209. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. -М.:Флинта, Наука, 2003. 176с.

210. Рюмина М.Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность. -М.:УРСС, 2003.-320с.

211. Седов К.Ф. Речевое поведение и типы языковой личности//Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал. Университета, 2000. - С.298 -311.

212. Сейранян М.Ю. Роль просодии в обеспечении риторической ориентированности академической публичной речи: Автореф.дис. канд.филол.наук. М.,2003. - 16с.

213. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.:Госюриздат, 1960. - 272с.

214. Сиротинина О.В. Риторика как составляющая системы наук об общении//Предмет риторики и проблемы ее преподавания. М.: Добросвет, 1998. - С.50-55.

215. Скворцова Е.В. К вопросу об интонационном строе русского языка и взаимоотношении интонационных единиц//Проблемы фонетики. №3 -М.:Наука, 1999. - С.227-235.

216. Скорикова Т.П. Лингвистические приметы акцентно маркированных лексем в устном научном тексте//Проблемы фонетики. №3 - М.: Наука, 1999. - С.265-272.

217. Современная русская устная научная речь. Красноярск, 1985.

218. Соколова М.А. и др. Теоретическая фонетика английского языка. -М.: Высшая школа, 1994. 240 с.

219. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. М.-Высшая школа, 1991. -182с.

220. Солганик Г .Я. Стилистика текста. М.: Флинта, Наука, 1997. - 256с.

221. Сопер П. Основы публичной речи. М.: Прогресс-академия, 1992. -416с.

222. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтология. Самара.:Русский лицей, 1994.-94с.

223. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и причины причинности//Язык и наука XX века. М.;НаукаД995. - С.35-73.

224. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. -М.:УРСС, 2002.-211с.

225. Стернин И.А. Об изучении русского коммуникативного сознания. Тезисы 7-ой международной конференции по риторике. М.:2003. -С.314-316.

226. Ступакова E.H. Национально-культурная специфика взаимодействия просодических и невербальных средств в реализации лекционного текста (на материале британских и американских лекций): Автореф. дис.канд. филол. наук. -М.,2002. 16с.

227. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория. Структура сознания в речевом воздействии// Оптимизация речевого воздействия. -М.: Наука, 1990.-С. 5-18.

228. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения// Речевое общение в сфере массовой коммуникации. М.:Наука, 1990. -С.3-14.

229. Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования. Рязань: Ряз.гос.пед.ун-т, 2002. - 236с.

230. Текст как единица коммуникации. М.:МГЛУ, 1991. - 140с.

231. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. -M.:Oiobo/S1ovo, 2000. 261с.

232. Тихонова P.M. Некоторые особенности просодической организации чтения монологического текста и спонтанного монолога-рассказа (на материале английского языка): Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1980.- 16с.

233. Торсуева И.Г. Функциональная теория интонации: Дис.докт.филол.наук. -М.Д975. -354с.

234. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М.:Наука, 1979. -109с.

235. Трошина H.H. Риторика и теория коммуникации (на материале немецкоязычных публикаций)//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.:ИНИОН АН СССР, 1987. - С.114 - 136.

236. Федорова JI.JI. О двух референтных планах диалога//Вопросы языкознания. 1983. - №5.- С.97 - 102.

237. Федосеева В.М. Просодия дидактического монолога в английском языке: Автореф. дис.канд. филол.наук. Минск, 1983. - 21с.

238. Философия языка/Ред.-сост. Дж. Р.Серль. М.:Едиториал УРСС, 2004.-208с.

239. Фомиченко Л.Г. Просодическая реализация коммуникативных функций сообщения и воздействия в английской монологической речи: Дис. канд. филол. наук. М.,1985. - 230с.

240. Фомиченко Л.Г. Когнитивные основы просодической интерференции: Автореф. дис. д-ра филол.наук. М., 1998. - 32с.

241. Формановская Н.И. Функциональные и категориальные сущности устойчивых формул общения; Автореф. дис.д-ра филол.наук. М., 1979.-37с.

242. Формановская Н.И. Русский речевой этикет. Лингвистический и методический аспекты. М.:Русский язык, 1982. - 126с.

243. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике//Зарубежная лингвистика. М.:Прогресс, 1999. - С.254-264.

244. Фрейдина E.JI. и др. Основы публичной речи. М.: Владос, 2002. - 95 стр.

245. Фрейдина E.JI, Публичная речь и ее просодия. М.: Прометей,2005. -192с.

246. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология?//Язык и наука конца 20 века. М.:Институт языкознания РАН, 1995. - С.74 - 117.

247. Фужерон И. Интонация и единство текста//Проблемы фонетики III. -М.:Наука, 1999. С.216 - 227.

248. Хазагеров Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека. -М.:Флинта, 2001.- 134с.

249. Хаймс Д. Этнография речи//Новое в лингвистике. Вып.7. -М. ¡Прогресс, 1975. С.42-96.

250. Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 194с.

251. Хитина М.В. Особенности сегментации специфического устно -речевого дискурса// Язык и речь: проблемы и решения. М.: Макс Пресс, 2004. - С. 270 - 285.

252. Цеплитис Л.К., Катлапе Н.Я. Теория публичной речи. Рига: Зинатне, 1971.-119с.

253. Цибуля Н.Б. Роль интонации в структурировании текста (экспериментально-фонетическое исследование на материале анлийских радиопьес): Автореф. дис.канд.филол.наук. М., 1982. - 24с.

254. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986. 128с.

255. Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992.-267с.

256. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия и проза, разговорная речь.-М.,1982.-208с.

257. Шевченко Т.Н. Ритмико-темпоральная организация синтагмы в английской речи: типология и вариативность//Речевой ритм и его функции. Сборник научных трудов МГПИИЯ, 1987, вып.293. С. 109 -116.

258. Шевченко Т.И. Принципы описания акцентно-мелодического контура как основной интонационной единицы английской речи// Сборник научных трудов МГПИИЯ, 1988, вып.312. С. 198-122.

259. Шевченко Т.И. Социальная дифференциация английского произношения. М.: Высшая школа, 1990. - 142с.

260. Шевченко Т.И. Функции просодии как семиотической системы//Функциональная семиотика языка. М.:РУДН, 1997. - С.252-253.

261. Шмелева Т.В. Риторика и речеведение/ЛТредмет риторики и проблемы ее преподавания. М.: Добросвет, 1998. - С.45 - 50.

262. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем. М.: Знание, 1974. 64с.

263. Эко У. Имя розы. М.:Фолиант, 1993. 520с.

264. Эко У. Пять эссе на темы этики. Санкт-Петербург: Symposium, 2002. - 158с.

265. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Санкт-Петербург: Symposium, 2004. - 544с.

266. Этюды о лекторах. М.: Знание, 1974. - 223с.

267. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика//Структурализм: «за» и «против». -М.:Наука, 1975. С.198-231.

268. Яковлева Е.А. Риторика как базовый компонент в сфере высшего образования//Риторика в современном обществе и образовании. -М.:Флинта,Наука, 2003. С. 12-19.

269. Якутина М.В. Просодические формы речевого поведения участников судебного процесса: Автореф. дис.канд.филол.наук. Москва, 2002. -22с.

270. Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М.:Языки славянской культуры, 2001. - 384с.

271. Abercrombie D. Elements of General Phonetics. Edinburgh:Edinburgh Univ.Press, 1967.-203p.

272. Backlund I. Grounds for Prominence. On Hierarchies and Grounding in English Expositary Text// Studia Neophilologica, 1988, vol.60, №1. P.37-61.

273. Baumlin J. S. Ethos: New Essays in Rhetorical and Critical Theory. -Dallas, Tex., 1994.

274. Bing J.M. Aspects of English Prosody. New York, London: Garland, 1985.-241p.

275. Bolinger D. Language the Loaded Weapon: the Use and Abuse of Language Today. - London:Longman, 1980. - 214p.

276. Bolinger D. Intonation and its Uses. Melody in Grammar and Discourse. -Stanford University Press, 1989. 470p.

277. Bostock L. Speaking in Public. Glasgow: Harper Collins, 1994. - 282p.

278. Bradford B. Intonation in Context. Cambridge University Press, 1994. -211p.

279. Branham R., Pearce B. The Conversational Frame in Public Address// Communication Quarterly 44, 1996. P.423-439.

280. Brazil D. Discourse Intonation and language teaching. Harlow, 1981. -205 p.

281. Brazil D. The Communicative Value of Intonation. -Cambridge:Cambridge University Press, 1997. 188 p.

282. Brown G. Listening to Spoken English. M.:ITpocBemeHHe, 1984. - 168p.

283. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge, Cambr.Univ.Press, 1983. -288p.

284. Brown P., Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Use. -Cambridge:Cambr.Univ.Press, 1987. 345p.

285. Bryant D.C. Rhetoric: Its functions and its scope//Quarterly Journal of Speech, 1953, № 39io P.401-424.

286. Bryant D., Wallace K. Oral Communication. New Jersey: Prentice Hall, Inc., 1976. - 270p.

287. Burke Kenneth. A Grammar of Motives. NY: Prentice hall, Inc., 1945.

288. Burke Kenneth. A Rhetoric of Motives. Berkley :University of California Press. 1962.

289. Carr Ph. English Phonetics and Phonology. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1999.- 169p.

290. Coherence in Spoken and Written Discourse. Ed. By Deborah Tannen. -Norwood, 1984. -289p.

291. Connor U. Contrasive Rhetoric. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.-201p.

292. Cook V.J. Active Intonation. London: Longman, 1968. - 99p.

293. Cruttenden A. Intonation. Cambridge:Cambr.Univ.Press, 1986. - 197p.

294. Crystal D. The English Tone of Voice. London: Edward Arnold, 1975.

295. Crystal D. The English Language. London:Penguin, 1990. - 288p.

296. Crystal D. The Camdridge Encyclopedia of the English Language. -Cambridge:Cambr.Univ.Press, 1995. 489p.

297. Crystal D. The Stories of English. London: Penguin Books, 2005. - 584p.

298. Davidson J. The Complete Guide to Public Speaking. N.J: John Wiley and Sons, 2003.-324p.

299. Detz J. How to Write and Give a Speech. NY: StMartin Griffin, 1992. -204p.

300. Dijk T.A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse.- The Hague :Mouton, 1981. 33 lp.

301. Encyclopedia of Rhetoric/ ed. By Thomas Sloane. Oxford University Press, 2001.-837p.

302. Gimson A. An Introduction to the Pronunciation of English. London, 1962.-394p.

303. Gregory M., Carroll S. Language and Situation. Language Varieties and their Social Contexts//Language and Society Series. London:Henley and Boston, 1981. -113p.

304. Grice H.P. Logic and Conversation//Syntax and Semantics3. Speech Acts. New York: Academic Press, 1975. - P.41-58.

305. Grimes J.E. The Thread of Discourse. Hague, Paris, 1975. - 371p.

306. Halliday M.A.K. Explorations in the Functions of Language. -London:Arnold, 1973. 143p.

307. Halliday M.A.K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning. London:Arnold,1978. - 256p.

308. Hamblin C.L. Imperatives. New York:Blackwell,1987. - 262p.

309. Hamlin S. How to Talk so People Listen. L.,1993. - 287p.

310. Johnson K. Acoustic and auditory phonetics. Cambr. (Mass.), Oxford: Blackwell, 1997. - 169p.

311. Jones D. An Outline of English Phonetics. Cambridge, 1960. - 378p.

312. Joos M. The Five Clocks. NY: Harcourt, Brace and World Inc., 1967. -108p.

313. Kaplan D., Manners R. Culture Theory. Englewood Cliffs:Prentice Hall, 1972.-212p.

314. Kuleshov V. The Basics of Effective Communication. M.:I.eHTpKoM, 2001. - 64cTp.

315. Labov W. The Study of Language in its Social Context// Stadium Generale, V.23,1970. -P.30-37.

316. Ladd D.R. The structure of intonation meaning. London, 1980. - 139p.

317. Ladd D.R. Intonational phonology. Cambridge Univ.Press, 1996. - 334p.

318. Ladefogged P. A Course in Phonetics. NY:Harcourt, Brace,Jovanovich Inc., 1982.-300p.

319. Laver J. Principles of Phonetics. Cambridge:Cambr.Univ.Press, 1994. -707p.

320. Leech G.N. Principles of Pragmatics. London:Longman, 1983. - 250p.

321. Lieberman P. Intonation, Perception and Language. Cambridge, Mass., 1967. -210p.

322. Longacre R. E. The Grammar of Discourse. NY: Plenum Press, 1983. -23 Op.

323. Maley A. The Language teacher's voice. Oxford: Macmillan, 2000. -84p.

324. O'Connor J.D. Better English Pronunciation. Cambr.:CUP, 1974. - 179p.

325. O'Connor J.D., Arnold G.F. Intonation of colloquial English. London: Longman, 1973. - 271 p.

326. O'Keefe D. Persuasion: Theory and Research. Newberry Park, Calif., 1990. - 310p.

327. Perelman Ch. and Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. University of Notre Dame Press, 1969.

328. Phillips G. Speaking in Public and Private. Indianapolis, 1984. - 376p.

329. Roach P. English Phonetics and Phonology. Cambridge: Cambr.Univ.Press, 1994. - 262p.

330. Sapir E. Selected writings in Language, Culture and Personality. Berkley: Univ. of California Press, 1968.

331. Schiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford: Oxford Univ. Press, 1994.

332. Schubiger M. English Intonation: its form and function. Tubingen, 1958. - 112p.

333. Sloane Thomas. Encyclopedia of Rhetoric. Oxford:Oxford Univ.Press, 2001.-83 7p.

334. Slobin D.I. Psycholinguistics. Berkley: Scott, Foreman and Co, 1979. -224p.

335. Swales J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. -NY: Cambr. Univ. Press, 1990.

336. Tannen D. Talking Voices: repetition, dialogue and imagery in conversational discourse. Cambridge:Cambr.Univ.Press, 1989. 240p.

337. Toulmin S. The Uses of Argument. Cambridge:Cambridge University Press, 1985.-264p.

338. Trudgill P. Accent, dialect and school. London: Arnold, 1975. - 106p.

339. Trudgill P. On dialect: social and geographical perspectives. Oxford: Blackwell, 1983. 240p.

340. Vicar R. How to Speak and Write Persuasively. London: Kogan Page, 1994.- 125p.

341. Virtanen T. On the Definitions of Text and Discourse//Folia Lingüistica 24, no.3-4, 1990.-P. 447-455.

342. Wells W.H.G. An Experimental Approach to the Interpretation of Focus in Spoken English// Intonation in Discourse/ ed/ by Catherine Johns-Lewis. -London,Sydney :Groom Helm, 1986. P.53-75.

343. Wright A. How to communicate successfully. Cambridge Univ. Press, 1987.- 86p.