Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы: на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Бритикова, Елена Александровна

• Бритикова, Елена Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Бритикова, Елена Александровна

Содержание

Введение

Глава 1. Образовательные институты в модернизационных процессах современности (теоретико-методологические основания исследования)

1.1. Высшее образование как социальный институт

1.2. Модернизационные процессы современности

1.2.1. Модернизация: предпосылки, сущность

1.2.2. Модернизационные процессы в контексте глобализации

1.3. Образовательная составляющая модернизационных процессов современности

Глава 2. Российская модернизация и образовательные институты

2.1. Исторические модели российских модернизационных процессов

и роль институтов высшего образования

2.1.1. Досоветская модернизация

2.1.2. Советская модернизация: цели, результаты

2.1.3. Постсоветская модернизация: выбор стратегических приоритетов

2.2. Динамика отечественного образования на современном этапе

Глава 3 Тенденции и перспективы российского высшего образования

3.1. Реформа высшего образования: теория и практика

3.1.1. Теоретическая проблематика реформы высшей школы

3.1.2. Предварительные результаты реформы высшего образования

3.2. Динамика государственных и коммерческих вузов в контексте модернизации российского образования: сравнительный анализ

3.3. Рекомендации по совершенствованию модернизации российского высшего образования

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы: на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов»

Введение

Актуальность темы исследования. Современные социальные процессы носят весьма интенсивный и в то же время неоднозначный характер. Эволюционно-линейная парадигма, получившая вроде «второго дыхания» после распада социалистической системы (концепции «конца истории» Ф. Фукуямы, неоклассические теории модернизации), вновь дает повод жестко поставить ее под сомнение, хотя и не растеряла в полной мере собственную аргументацию. И солидную почву для подобных противоречивых рассуждений дает современная российская социальная действительность.

Попытавшись избавиться от наиболее одиозного наследия советской системы, а также дикого капитализма 90-х гг., российское руководство объявило курс на модернизацию, что в комплексном виде озвучил тогдашний Президент РФ Д. Медведев в статье «Россия, вперед!» (2009г.). В ней четко обозначались приоритеты: формирование наукоемкой экономики и избавление от сырьевой внешнеэкономической ориентации, развитие передовых технологий и повышение интеллектуального потенциала страны. Подобные цели вполне адекватно отражают суть модернизации как политико-идеологического лозунга, что в этом смысле означает движение к прогрессу, совершенствование (научная интерпретация, как всегда, значительно сложнее).

Вполне логично, что без внимания политиков не остались структуры образования. В нынешнюю эпоху постиндустриального (Д. Белл, В.Иноземцев), программируемого (А.Турен), «третьей волны» (А. Тоффлер), глобального информационного (М. Делягин) общества именно знания, интеллектуальные ресурсы выходят на первый план и в целом определяют потенциал общественного развития. Сформированная советской эпохой система высшего образования считалась одним из главных достижений коммунистического общества, но за первые постперестроечные десятилетия в ней обозначился ряд деструктивных тенденций, пресечение которых весьма способствовало бы достижению модернизационных задач, поставленных руководством страны. Реформа высшего образования напрашивалась и где-то даже ожидалась ученым и

преподавательским сообществом. Ряд шагов в этом направлении действительно последовал уже с середины 2000-х гг., но при этом результаты проведенных мероприятий значительно больше стимулируют пессимистические, чем оптимистические настроения.

В то же время нельзя не признать, что проводимая реформа имеет определенную логику и научное обоснование. Образование не может не подстраиваться под процессы социальной трансформации. При этом если объективной реальностью стали открытость и расширяющиеся взаимосвязи (более экономического характера) с передовыми странами, закономерно намерение приблизить отечественное образование именно к стандартам этих стран. Однако подобная логика наталкивается на поистине удручающие результаты подведения первых итогов реформы высшего образования. Уровень подготовки продолжает снижаться до недопустимых пределов. «Многие из студентов не помнят законов И.Ныотона, не знают, что такое логарифм и никогда не слышали имени Дж. Гарибальди»1 — сетует профессор одного из столичных вузов С.А.Титов. Профессорско-преподавательский состав буквально «увяз» в работе по составлению различных видов отчетности для разного рода контролирующих образование инстанций. Негативные тенденции, обозначившиеся в образовании 90-х годов, пока не преодолеваются.

Естественно, что процесс институционализации новых образовательных форм, не во всем сочетающихся с традициями отечественной высшей школы, проходит болезненно. При этом государственные и коммерческие вузы, сталкиваясь со сходными условиями, вырабатывают собственные специфические стратегии адаптации. Исходя из вышесказанного, исследование сути модернизационных процессов российского высшего образования представляется весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Поставленные настоящим исследованием вопросы привлекают внимание довольно известных ученых. Весьма основательна библиография по вопросам модернизационных процессов

1 Титов С.А. Образование в точке бифуркации.// Общественные науки и современность, 2010, №4. С.74.

современности, как в глобальном, так в отечественном измерении. Это работы зарубежных ученых: П.Штомпки Н.Смелзера, Ш.Эйзенштадта, Д.Рюшеймера, Э.Гидденса, С.Чодака, Э.Тиракьяна, С.Блэка, Дж.Ритцера) , И.Валлерстайна , С.Хантингтона4 и др. В работах этих ученых рассмотрены основные модернизационные тенденции стран различного уровня развития и, что особенно важно, в переплетении с глобальными процессами. Работы отечественных

5 6 7 8

обществоведов С.Гаврова , В.Федотовой , С.Ермахановой , И. Побережникова , А.Манченко9, Н.Наумовой10, Ю.Яковца11, М.Делягина12, Н.Плискевич13, Т.Заславской14, А.Кива15 ставят проблемы поиска собственной модели модернизации, оптимальной для российских условий, исходя из глобального контекста. В работах этих ученых заложены основания анализа и понимания трансформационных процессов в современном российском обществе с различных методологических позиций, определены контуры возможных социальных, культурных и политических последствий этих трансформаций.

Образовательная составляющая современных социальных процессов активно изучается в работах, посвященных новому общественному типу, который конкретный автор может обозначать по-своему. Но практически все авторы, несмотря на методологические различия, сходятся во мнении о принципиально новой роли знания в современном мире. Эта проблема ставится в работах Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, П. Дракера, В. Иноземцева, М. Делягина, Г. Клейнера, М.

2 Штомпка П. Социолопи социальных изменений. М., 1996; Эйзенштадт С. Революция и преобразование обществ. М.,1999; Рнтцер Дж. Современные социологические теории, %-е изд. СПб.,2002. Смелзер Н. Социология. М.,1994.

3 Валлерстайн И.Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.,2004.

4 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

5 Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит М.: МГУДТ, 2010.

6 Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

7 Ермаханова С.А. Теория модернизации: история и современность // www.econom.nsc.ru /ieie/ SMU/conference/articles. дата обращения 04.12.13.

8 Побережников И.В. Теория модернизации: основные этапы эволюции // Проблемы истории России. Вып. 4. Екатеринбург, 2001.

9 Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

10 Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация как форма развития социальных систем. /Общая социология. Хрестоматия. - М. 2006,

11 Яковец IO.B. Глобализация и взаимодействие цивилизаций., М., 2001.

12 Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003.

13 Плискевич Н.М. Тупики инструментальной модернизации. // Общественные науки и современность. 2010, №2

14 Заславская Т.И. О социальных акторах модернизации России// Общественные науки и современность. 2011, №3.

15 Кива A.B. Многоликость российской модернизации. // Общественные науки и современность. 2011, №1.

Кастельса, А.Елякова, Б.Кагарлицкого16.

Образование как социальный феномен служит объектом изучения со стороны социологии, культурологии, психологии. К рассмотрению различных сторон образования активно применялись теоретические и эмпирические подходы и методы. Одним из первых авторов, затронувшим фундаментальные проблемы образования, являлся классик социологии Э. Дюркгейм. В своей работе «Социология образования» этот ученый рассматривал образование в качестве значимого фактора социализации, который работает на формирование социальной солидарности.

Изучение проблем образования в современной социологической, социально-психологической и социально-философской литературе расширяет представления о данном социальном явлении. Среди работ зарубежных ученых, непосредственно интересовавшихся данной проблемой, следует отметить труды Э. Дюркгейма, К. Мангейма, Р.Мертона, Ф. Махлуп, Ф.Хюсена, М. Шелера, Г.Карье, Н.Хомски Р.П. Эрнана, Ф.Майора, Ю.Хабермаса и др.)17. В отечественном обществознании проблемы образования активно изучаются (особенно с 90-х годов, когда произошла институционализация социологии образования в качестве самостоятельного раздела социологической науки) в работах Ф.Р. Филиппова, В.И. Добренькова, В.Я. Нечаева, М.Н. Руткевича, В.Т. Лисовского, В.Н. Шубкина, Д.Л. Константиновского, A.A. Хагурова, И.И.Горловой, A.A. Ахиджакова, Г.Е. Зборовского, Е.А. Шуклиной, Б.С. Гершунского, И.Г. Ушкалова, И.А. Малах, М.И. Абрамовой, М.К. Горшкова, Г.А. Ключарева18 и др.

16 Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,, 1999; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004; Епяков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования , 2004, №8; Ка гарлнцкий Б.Ю. Восстание среднего класса. М., 2012.

17 Карье Г. Культурные модели университета // Aima mater. 1996.№ 3; Хшсен Т. Идея университета: эволюции, функции, проблемы, перспективы // Вопросы образования. 1992, №3; Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения //Aima mater. 1994. №4; Ривас Патрисио Эрнан. В поисках новой концепции университета // Aima mater. 1999. №2 Майор Ф. Универсальный университет // Aima mater. 1998. .№7.

18 Добреньков В.А., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003; Гершунский B.C. Педагогические аспекты непрерывного образования // Вестник высшей школы. - 1987. - № 8.; Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование, как ресурс информационного общества // СоцИс, 2005, № 7; Горшков М.К., Юиочарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. - М., 2011; Ушкалов И.Г.,Малах И. А. Утечка умов» — масштабы,

В последнее десятилетие ввиду назревших мероприятий по реформированию образования оживился дискурс среди обществоведов относительно направлений, целей и задач модернизации российской высшей школы. Основательный анализ проблем институционализации современного образования в условиях рынка (с различных методологических и даже идейных позиций) содержится в работах Е. Сабурова, Н.Е. Покровского, Т. Панфиловой, А. Остапенко, Т. Хагурова, С.Титова и др 19.

Российское обществознание накопило немалое число научных публикаций, изданий, непосредственно связанных именно с проблемой реформирования отечественного образования (в публикациях журналов «Народное образование», «Высшее образование в России», «Мир образования», «Общественные науки и современность», «Aima mater», «Социологические исследования» и др.).

Вместе с тем, несмотря на обилие публикаций, в современной научной литературе недостаточно отражена роль влияния макро-факторов на процессы модернизации российского высшего образования. Также слабо изученным оказывается сравнительный аспект комплекса проблем, которые приходится преодолевать вузам разного юридического статуса - государственным и коммерческим.

Объектом исследования является процесс модернизации российских образовательных институтов, рассматриваемый в контексте усиления глобализации.

Предмет исследования: основные тенденции развития институтов высшего образования как результат их модернизации.

причины, последствия. М., 1999; Абрамова М.И. Образование как фактор социокультурной адаптации учащейся молодежи к условиям современных трансформаций. // Вопросы образования, 2010, №3;

19 Сабуров Е.Ф. Инвестиционный климат в образовании. // Общественные науки и современность. 2007, №1; Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений. // Общественные науки и современность. 2005, №4; Титов С.А. Образование в точке бифуркации. // Общественные науки и современность. 2010. №10; Панфилова Т.В. Реформирование высшего образования в России: демократизация или бюрократизация?» // Общественные науки и современность. 2010, №4; Хагуров Т.А. Образование между служением и услугой.// Высшее образование в России, № 4., 2011; Хагуров Т.А.. Остапенко A.A. Реформа образования глазами учителей и преподавателей: опыт социологического исследования.Москва-Краснодар, 2013; Остапенко A.A., Хагуров Т.А. Человек исчезающий. Исторические предпосылки и суть антропологического кризиса современного образования. Краснодар, 2012.

Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций развития институтов высшего образования в результате модернизации.

Данная цель предполагает постановку и последовательное выполнение следующих научных задач:

- осуществить теоретико-методологический анализ проблемы процесса модернизации российских образовательных институтов;

- провести теоретический и прикладной анализ системы высшего образования в качестве социального института;

- дать теоретико-социологический анализ модернизации, на его основе уточнить содержание понятия модернизации с точки зрения цели исследования;

- выявить взаимосвязь модернизационных и глобализационных процессов;

- определить роль образовательных институтов в современных процессах модернизации;

- провести сравнительный анализ исторических моделей отечественной модернизации, выявить место и роль институтов высшего образования на каждом историческом этапе;

- проанализировать состояние образовательных институтов в современной России, определить главные направления изменений их деятельности;

- определить современные тенденции и перспективы развития институтов высшего образования российского общества;

осуществить анализ теоретической и практической проблематики реформы высшего образования через рассмотрение полемики в отечественном обществознании о сущности и перспективах проводимой реформы, а также посредством анализа данных эмпирического исследования предварительных результатов реформы;

провести сравнительный анализ динамики государственных ' и коммерческих вузов в контексте политики модернизации российского образования;

- выработать и предложить рекомендации для повышения эффективности российских институтов высшего образования.

Теоретико-методологические основы исследования разрабатывались на базе трудов отечественных и зарубежных социологов, социальных философов, занимающихся проблематикой модернизационных и глобализационных процессов современности, - В.Федотовой, М.Делягина, С.Гаврова, С.Хантингтона, П.Штомпки, Д.Рюшеймера, Б.Кагарлицкого и др., а таюке работы ученых-обществоведов, в центре которых стоят вопросы динамики современного образования, - В.Я. Нечаева, В.А. Добренькова, Т. Хюсена, Г. Карье, Т.

Хагурова, М. Горшкова, А. Остапенко, Д. Константиновского, Н. Покровского, Т. Панфиловой и др.

Основой авторского понимания модернизационных процессов явились классическое определение модернизации С. Эйзенштадта, а также концепция парциальной (частичной) модернизации Д. Рюшемейера, удачно вписывающаяся в теоретическую модель мир-системы, которую автор использовал в качестве отправной точки анализа глобальных процессов наряду с концепцией глобального информационного общества М.Делягина.

Механизмы изменения образовательных институтов в контексте модернизационных процессов современности автор рассматривал в ракурсе полиметодологического подхода, компонентами которого послужили структурный функционализм, теория структурации, мир-системный анализ, а также некоторые положения марксистского подхода.

Авторское видение процессов модернизации институтов отечественного высшего образования сложилось под существенным воздействием полемики сторонников и противников реформы высшего образования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы нескольких эмпирических социологических исследований, затрагивающих проблемы высшего образования. Был проведен вторичный анализ результатов исследования, проводимого на федеральном уровне под руководством Т. Хагурова и А. Остапенко, где целевую аудиторию составили представители профессионального преподавательского сообщества. Основным инструментарием послужил анкетный опрос, а выборка формировалась методом «снежного кома» (анкеты рассылались

знакомым работникам средней и высшей школы в различных субъектах РФ, а те, в свою очередь, делали рассылку своим знакомым) и была весьма обширной в пространственном отношении 37 регионов РФ.

Проведен первичный анализ результатов исследования на тему «Современное высшее образование глазами студентов», которое проводилось диссертантом в сотрудничестве с «Лабораторией социальных проблем сельских территорий» КубГАУ и включало опрос студентов 3-х учебных заведений: одного государственного (Кубанский государственный аграрный университет) и двух коммерческих (Краснодарский кооперативный институт, Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере). Основным инструментарием послужил анкетный опрос, выборка целевая двухступенчатая. После проверки качества заполненных бланков анкет к обработке было допущено 587 бланков. Анкетирование проводилось сотрудниками «Лабораторией социальных проблем сельских территорий» КубГАУ, а также студентами. Диссертант выступил в качестве супервайзера.

Первичные результаты исследования посвящены сравнительному анализу динамики государственных и коммерческих вузов. В качестве метода был выбран экспертный опрос, а в качестве инструментария послужило интервью. Целевую аудиторию составили преподаватели, имеющие опыт работы как в государственных, так и коммерческих вузах. Выборка целевая, двухступенчатая. Проинтервьюировано 22 человека. Большая часть интервью проводилась самим диссертантом.

Гипотеза исследования: в ходе модернизации современных российских институтов высшего образования обнаруживается ее дисфункциональный характер. На настоящий момент от проводимых преобразований больше ощущаются социальные издержки, чем реальный эффект, что ставит вопрос об адекватности выбранной модели модернизации применительно к отечественной высшей школе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

предложено определение понятия «модернизация» с точки зрения его рассмотрения в контексте усиления глобализационных процессов;

- определена сущность влияния глобализации на процессы модернизации в различных странах;

- конкретизировано авторское видение влияния глобализационных и модернизационных процессов на развитие системы высшего образования, выявлены и описаны общие универсальные тенденции модернизации институтов высшего образования;

— на основании анализа социально-исторического материала дана собственная интерпретация колебательной специфики российской модернизации, уточнена сущность воздействия основных факторов отечественной модернизации на разных исторических этапах, проанализирована роль институтов высшего образования на каждом этапе;

— рассмотрены сущность и последствия проводимой реформы высшего образования через анализ данных теоретического (анализ дискурса о реформе высшего образования в российском обществознании) и эмпирического (федеральный экспертный анкетный опрос и опрос студентов вузов разных форм собственности) исследований;

— проведен сравнительный анализ развития ситуации в государственных и коммерческих вузах;

- разработаны и предложены рекомендации по осуществлению мер, направленных на повышение эффективности российских институтов высшего образования.

На защиту выносятся следующие положения, вытекающие из целей и задач исследования.

1) Модернизация в расширенном понимании представляет собой формирование институциональных структур, соответствующих вызовам времени, главным из которых на данный момент выступает усиливающаяся взаимозависимость мира, в основном, на почве экономических процессов. Модернизационное развитие имеет мультилинейный характер и представляет в

каждой конкретной общественной системе своеобразную комбинацию взаимодействия традиционных устоев, общественных инноваций и политической воли. Подобная комбинация определяет различные масштабы как функциональных, так и дисфункциональных последствий (издержек) модернизации. С целью превалирования первых над вторыми в ходе институциональных преобразований имеет смысл делать упор на сохранение традиционной базы социокультурных институтов при осторожном внедрении инновационных элементов. Это же самое относится к образованию, выступающему одним из ведущих институтов социокультурного воспроизводства.

2) Глобализация оказывает серьезное дифференцирующее воздействие на процессы модернизации. Так, в странах-лидерах глобального мира (Первый мир, страны Центра, ядра) глобализация придает комплексное ускорение модернизационным процессам. Здесь набирают ход процессы информатизации, компьютеризации, что расширяет сферу постиндустриальных социальных отношений. Гораздо более противоречивую роль глобализация играет в модернизации развивающихся стран, где развитие происходит более парциально, фрагментарно и далеко не всегда с учетом реальных общественных интересов, что также во многом объясняется политической волей национального руководства. Кроме того, гибридизация западных и национальных образцов ведет к институциональной деформации и аномизации. Соответственно, в странах догоняющей модернизации усиливаются дисфункциональные последствия модернизации, нарастают ее социальные издержки.

3) Высшее образование играет весьма значительную роль в процессах модернизации, однако в контексте ускоряющейся общественной динамики меняются институты образования, происходит их модернизация, соответственно, с функциональными и дисфункциональными последствиями. Все большую социальную роль начинают играть высокоспециализированные и постоянно обновляющиеся знания, вытесняя на вторые роли фундаментальную науку. Кроме того, глобализация выступает фактором дифференциации знаний: степень

востребованности интеллектуальных ресурсов растет прямо пропорционально статусу страны в глобальной системе, что вызывает деление профессионального сообщества на более и менее востребованные специальности и непосредственно сказывается на институтах образования. Социокультурные деформации в виде «общества потребления» вызывают быструю и интенсивную консыомеризацию образования, превращая его в поставщика максимально комфортных услуг, а также сводя на нет его воспитательную гуманистическую роль. Наконец, в условиях углубления имущественного неравенства (что является мировой тенденцией) образование выступает фактором не выравнивания, а, наоборот, усиления социально-экономических различий людей и общественных групп.

4) Модернизационный процесс в России имел весьма цикличный характер и по большей части приближался к модели парциальной (частичной) модернизации не без влияния внешних (глобальных) факторов. Исключение составляет советский период, когда попытки модернизации целенаправленно носили более полный системный смысл при минимальном влиянии мировой системы. Либеральная модель модернизации (органическая модернизация) может быть конструктивно реализуема в отечественных условиях лишь частично. Более эффективно применение национальной модели модернизации, адекватной российской специфике. Основная проблематика нынешней модернизации -непоследовательный, фрагментарный характер преобразовательных процессов, порождающий множество социальных издержек, отражающихся и на институтах высшего образования.

5) Модернизация отечественного образования отражает логику российских изменений в целом. Ситуация в нем складывается под воздействием двух противоположных тенденций. С одной стороны, дифференциация интеллектуальных ресурсов под влиянием «сырьевой» хозяйственной ориентации, в результате чего для России становятся типичными явления «утечки умов», а также маргинализации некоторых групп интеллектуалов. С другой стороны, инерция советской системы образования, чрезмерно развитой

для периферийной страны: все еще большое количество вузов, крепкий профессорско-преподавательский состав.

Дифференциация российского образования происходит по оси «доступность - качество» и все усиливается, воспроизводя «реальность гипертрофированного неравенства». Кроме того, наблюдается тенденция массовизации российского высшего образования, что является следствием приоритета финансового критерия при поступлении в вуз, а также коррупционных механизмов, пронизывающих учебный процесс. В целом, происходит усиление дисфункций российских образовательных институтов, следствием которых является деформация воспроизводящего механизма общества в целом.

6) Реформа высшего образования 2000-х гг. разделила российское ученое сообщество на ее сторонников (либеральный подход) и критиков (консервативный подход). Первые ратуют за приближение отечественной высшей школы к западным образцам, считая, что в ее основе должен лежать принцип рыночной эффективности. Вторые, выступая за сохранение выработанных традиций отечественного образования, считают, что образовательная реформа работает на снижение интеллектуального потенциала российского общества, что в перспективе будет все сильнее отворачивать его от собственных национальных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бритикова, Елена Александровна, 2015 год

Список использованных источников и литературы

1. Абанкина Т.В. Развитие сети общеобразовательных учреждений в регионах: результаты реализации приоритетного национального проекта «Образование» в 2007-2008 гг./ Т.В. Абанкина // Вопросы образования -2009. -№2.-С. 5-17.

2. Абрамова М.И. Образование как фактор социокультурной адаптации учащейся молодежи к условиям современных трансформаций./ М.И. Абрамова // Вопросы образования. - 2010. - №3. - С.195-212.

3. Авраамова Е.М. Рынок труда и система образования: трудности перевода сигналов. / Е.М. Авраамова //Общественные науки и современность. - 2011. -№3. - С.51-61.

4. Анурин В.Ф. Динамическая социология. / В.Ф.Анурин - М.: Академический проект, 2003. -560с.

5. Аргументы и факты .№36, 2010.

6. Арин O.A. Мир без России. / O.A. Арин - М.: Эксмо, 2002. - 480с.

7. Арин O.A. Царская Россия: мифы и реальность./ О.А.Арин - М.: Линор, 1999. —64с.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. / Р.Арон - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика» , 1993. - 608с.

9. Астафьев Я., Шубкин В. Социология образования // Социология в России. Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

10. Аузан А. «Колея» российской модернизации. / A.A. Аузан // Общественные науки и современность. - 2007. - №6. - С.54-60.

11. Баграмян И.С., Шакай А.Ф. Контракт века./ И.С. Баграмян, А.Ф. Шакай - М.: Политиздат, 1984. - 96 с.

' 4

12. Балабанов A.C., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации /А.С.Балабанов, Е.С. Балабанов. - Социологические исследования. - 2003. - №7. - С. 34-43.

13. Бауман 3. Текучая современность. /3. Бауман-СПб.: Питер, 2008. - 240с.

14. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. /У.Бек - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

15. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма - ответы на глобализацию) / У.Бек - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

16. Белади Я, Краус Т. СталинУЛБелади, ТКраус - М.: Политиздат, 1989 - 536 с.

17. Белл Д. Социальные рамки информационного общества /Д.Белл// Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -с. 330-342.

18. Белоцерковский А.В. Дороги, которые мы выбираем. / А.В. Белоцерковский // Высшее образование в России. - №2. - 2010. - С.32-38.

19. Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. /ПБергер, ТЛукман -М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

20. Бергер П. Культурная динамика глобализации. /П. Бергер // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире, под ред. П.Бергера и С.Хантингтона - М.: Аспект пресс, 2004. - С. 8-26.

21. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция (перевод О.А. Печенкина) / Ж. Бодрийяр. — Тула: «Тульский полиграфист», 2013. - 204 с.

22. Бондаренко, Д.М. Мир-системный и цивилизационный подходы: противоположность или взаимодополнительность? // История и синергетика: методология исследования / Д.М. Бондаренко. - М: «Ком Книга», 2005. - С. 716.

23. Бореев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация./ В.Ю. Бореев, А.В. Коваленко - М.: Наука, 1987. - 301 с.

24. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Российский менталитет и реформы. / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. Под ред. В.Ю. Большакова - СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 2000. - С. 274-302.

25. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал./ А.В.Бузгалин, А.И. Колганов - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 512 с.

26. Бурдье, П. Социология политики (пер. с фр. Г.А. Чередниченко) / П. Бурдье. -M.: Socio-Logos, 2003. - 433 с.

27. Валлерстайн И. После либерализма./ И. Валлерстайн - М.: Едиториал УРСС,

2003.-256 с.

28. Валлерстайн И. От феодализма к капитализму: переход или переходы? / И. Валлерстайн // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. - С. 63-81.

29. Веблен Т. Теория праздного класса (перев. с англ. и вступит, статья С.Г. Сорокиной) / Т.Веблен - М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

30. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: Правда, 1991.- 608 с.

31. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. / Ю.Г. Волков - Челябинск: Книга, 1995 -219с.

32. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Гуманизм и общество будущего / Ю.Г. Волков, B.C. Малицкий // Социологические исследования. - 1993. - №5.- С. 51-56.

33. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России./ С.Н. Гавров - М.: Едиториал УРСС,

2004.-352 с.

34. Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит / С.Н. Гавров -М.: МГУДТ, 2010. - 269 с.

35. Гершунский Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования / Б.С. Гершунский // Вестник высшей школы. - 1987. - № 8. - С. 15-22.

36. Гидденс Э.Устроение общества: Очерк теории структурации./ Э.Гидценс -М.: Академический проект, 2005 - 528. с.

37. Глазьев С.О стратегии экономического развития России / С.Ю. Глазьев // Вопросы экономики. - 2007. - №5. - С.27-37.

38. Глобалистика: Энциклопедия. Под ред. И.И.Мазура, А.Н.Чумакова. - М.: Радуга, 2003.

39. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств. / З.Т. Голенкова // Россия: трансформирующееся общество. Под ред. В А Ядова. - М.: Издательство «Канон-пресс-Ц», 2001. С.90-103.

40. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. /Л.А. Гордон, Э.В. Клопов -М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

41. Горшков М.К., Ключарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации./ М.К. Горшков, Г.А. Ключарев - М.: ИС РАН, ФГНУ ЦСИ, 2011.-232 с.

42. Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс: политический срез исторического процесса. / Л.Е. Гринин - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 264 с.

43. Гурова Т., Тарусин М. Реальная Россия / Т.Н. Гурова, М.Н. Тарусин // Эксперт. - 2005. - №19 - С. 17-35.

44. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. / Дж. Гэлбрейт - М.: ACT: Транзиткнига, 2004. - 608 с.

45. Дарендорф Р. Тропы из утопии, работы по истории и теории социологии. / Р.Дарендорф - М.: Праксис, 2002. - 536 с.

46. Дебор Г. Общество спектакля. / Г.Дебор - М.: Логос, 1999. - 224 с.

47. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: курс лекций / М.Делягин - М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

48. Джермани Дж. Основные характеристики процесса модернизации / Дж. Джермани // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Ред. и сост. Б.С.Ерасов - М.: Аспект пресс, 1999. - С. 464-467.

49. Днепров Э.Д. Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. / Э.Д.Днепров - М.: Мариос, 2011. - 472 с.

50. Добреньков В.А., Нечаев В.Я. Общество и образование. / В.А. Добреньков, В.Я. Нечаев -М.: ИНФРА-М, 2003. -381 с.

51. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. / А.И. Добреньков - М.: ИНФРА-М, 2006. - 470 с.

52. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. / В.И.Добреньков, А.И. Кравченко -М.: ИНФРА-М, 2004. -768 с.

53. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т.4: Общество: статика и динамика./ В.И. Добреньков, А.И.Кравченко - М.: ИНФРА-М, 2004.- 1108 с.

54. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15т. Т.5: Социальная структура. / В.И. Добреньков, А.И.Кравченко - М.: ИНФРА-М, 2004.- 1096 с.

55. Доронин И.Г. Мировые фондовые рынки. / Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. - М.: Юрист, 2003. - С.101-133.

56. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева - М.: Academia, 1999. -С.67-100.

57. Дубин Б.В., Гудков Л.Д., Левинсон А.Г., Леонова A.C., Стучевская О.И. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты.// Доступность высшего образования в России. Отв. Ред. C.B. Шишкин - М: Независимый институт социальной политики. 2004. - С.24-721

58. «Дураков нет. Российские ПТУ и техникумы пустуют, так как все абшуриенты-2009 предпочли вузы» // Новые известия. - 21 сентября - 2009.

59. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. / Э.Дюркгейм -М.: Канон, 1995.-400 с.

60. Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания.// Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. Сост. В.И. Гараджа. - М.: Аспект-Пресс, 1996.-775 с.

61. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства. / А.Д. Еляков // Социологические исследования. - 2004.- №8. - С. 95-101.

62. Ерасов Б.С. Цивилизационные измерения модернизации. Концепции симбиоза, конфликта и синтеза культур Запада и Востока / Б.С. Ерасов // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Ред. и сост. Б.С.Ерасов -М.: Аспект пресс, 1999. - С.486-492.

63. Ермаханова С. А. Теория модернизации: история и современность [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. — Новосибирск, 2005. — режим доступа: www.econom.nsc.ru /ieiе/ SMU/conference /articles.

64. Заславская Т.Н. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: Логос, 1999. - С. 135-144.

65. Заславская Т.И. О смысле и предварительных итогах российской трансформации. / Т.И. Заславская // Куда пришла Россия? ..Итоги социетальной трансформации. - М.: МВШСЭН, 2003. - С. 390-397.

66. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации./ Т.и. Заславская - М.: Дело, 2004. - 400 с.

67. Заславская Т.И. О социальных акторах модернизации России / Т.И.Заславская // Общественные науки и современность. - 2011. - №3. - С.13-25.

68. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование, как ресурс информационного общества / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // Социологические Исследования. - 2005. - № 7. - С.101-109.

69. Ионин Л.Г. Социология культуры. Путь в новое тысячелетие. / Л.Г. Ионин -М.: Логос, 2000.-431 с.

70. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы./ В.Л. Иноземцев - М.: Логос, 2000. - 304 с.

71. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4. / Отв. ред. и состав. Ю.Н. Давыдов - М.: Канон +, 2002. - 800с.

72. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. /Б.Ю. Кагарлицкий - М.: Эксмо «Алгоритм», 2012. — 224 с.

73. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. / Б.Ю. Кагарлицкий - М.: Ультра. Культура, 2003. - 528 с.

74. Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. / Б.Ю. Кагарлицкий - М.: Эдиториал УРСС, 2003.- 374 с.

75. Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали./ Б.Ю. Кагарлицкий-Екатеринбург: Ультра Культура, 2005-576 с.

76. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция продолжается. Стратегия разрухи. / С.Г. Кара-Мурза-М.: Алгоритм, 2011.-352 с.

77. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы./ С.Г. Кара-Мурза - М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 640 с.

78. Карье Г. Культурные модели университета / Г.Карье // Aima mater. - 1996. -№ 3. - С. 14-30.

79. Кочкаева Т.Н. Ценностно-целевые приоритеты модернизации современного российского образования: дис....канд. соц. наук: 22.00.06 / Т.Н. Кочкаева. -М., 2005. - 147с.

80. Кива A.B. Многоликость российской модернизации. / A.B. Кива // Общественные науки и современность. - 2011. - №1. - С. 42-51.

81. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты. / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. - 2005 - №3. - С. 56-69.

82. Константиновский Д.Л. Неравенство в сфере образования. Российская ситуация. / Россия и Китай: изменения в социальной структуре общества. Отв. Редакторы: М.К. Горшков, Ли Пэйлинь, З.Т. Голенкова - М.: Новый хронограф, 2012. - С. 326-356.

83. Константиновский Д.Л., Абрамова М.А., Вознесенская Е.Д., Гончарова Г.С., Костюк В.Г., Попова Е.С., Чередниченко Е.А. Новые смыслы в образовательных стратегиях молодежи: 50 лет исследования / Д.Л. Константиновский, М.А. Абрамова, Е.Д. Вознесенская, Г.С. Гончарова, В.Г. Коспок, Е.С. Попова, ГА Чередниченко. —М: ЦСПи М, 2015-232с.

84. Коулмен Дж. Модернизация и социальное устроение общества. /Дж. Коулмен // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Ред. и сост. Б.С.Ерасов-М.: Аспект пресс, 1999. - С. 467-469.

85. Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире: монография / С.А.Кравченко. - М.: МГИМО-Университет, 2007. - 264 с.

86. Красин Ю.А. Полоса бифуркационного застоя./ Ю.А.Красин // Куда пришла Россия? ..Итоги социетальной трансформации. - М.: МВШСЭН, 2003. - С. 3942.

87. Левада, Ю.А. От мнения к пониманию / Ю.А. Левада. - М., 2001. - 372 с.

88. Ленуар, Р., Мерлье, Д., Пэнто, Л., Шампань, П. Начала практической социологии (пер. с фр. А.Т. Бибикова, Д.В. Баженова, Е.Д. Вознесенской, Г.А. Чередниченко) / Р. Ленуар, Д. Мерлье, Л. Пэнто, П. Шампань. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2001. - 346 с.

89. Лещинский И. Высшее образование как привилегия в будущем. [Электронный ресурс] / И.Лещинский // Скепсис - 2009 - режим доступа: http://scepsis.ru /library/id_l 816.html

90. Майор Ф. Универсальный университет. / Ф.Майор // Aima mater. - 1998. - №7. - С. 3-7

91. Мамчур, Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации / Е.А. Мамчур // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994. - С. 48-65.

92. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. / К.Маннгейм - М.: Юрист, 1994. -700 с.

93. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. / А.П. Манченко - М.: Мысль, 2000. - 268 с.

94. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация [Электронный ресурс] / С.Медведев // Высшее образование в России - 2006 - №3 - режим доступа: http://www.vovr.ru/stat3 .html.

95. Миронова, Н.И. Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и

управления / Н.И. Миронова. - Челябинск: Челябинский Дом печати, 2005. -207 с.

96. Народное хозяйство СССР в 1967 году: стат. Сборник/ ЦСУ СССР. - М.: Статистика, 1968.- 739с.

97. Наука России в цифрах: 2000-Статистический сборник-М.: ЦИСН, 2000.

98. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация как форма развития социальных систем. /Н.Ф. Наумова// Общая социология. Хрестоматия, состав. АГ. Здравомыслов, Н.И. Лапин - М.: Высш. гик 2006. - С. 652-661.

99. Остапенко A.A. И все это вместе взятое называется «модернизация» / А. А. Остапенко // Первое сентября. -2010 - №18 - с.2.

100. Остапенко А.А Школьная оценка: как сделать ее достоверной, отражающей усилия ученика? / A.A. Остапенко // Сельская школа. - 2006. - №3 - С. 73-81.

101. Остапенко A.A. Воспитание небытием / А.А.Остапенко // Воспитательная работа в школе. - 2010. - №7. -С.5-6.

102. Остапенко А.А.Силы и время учителя - в мирных целях! / А.А.Остапенко // Педагогическая техника. - 2008. - №5. - С.5-11.

103. Остапенко A.A., Хагуров Т.А. Человек исчезающий. Исторические предпосылки и суть антропологического кризиса современного образования. / A.A. Остапенко, Т.А. Хагуров - Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 2012. -196 с.

104. Остапенко A.A., Хагуров Т.А. Скука и суета как симптомы эпохи

)

безвременья и потребительства /А.А.Остапенко, Т.А. Хагуров // Народное образование. - 2009. - №2. - с. 255-263.

105. Остапенко A.A., Хагуров Т.А. Недомыслие или заказ? Министерство ликвидации образования и науки действует / А.А.Остапенко, Т.А. Хагуров // Своими именами. Газета борьбы общественных идей. - 2012. - №48 (116) -с. 1

106. Панфилова Т.В. Реформирование высшего образования в России: демократизация или бюрократизация?» / Т.В. Пафилова // Общественные науки и современность. - 2010. - №4. - С. 65-72.

107. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. - М.: Европа, 2006.' -270 с.

108. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академ Проект, 2000. - 231 с.

109. Плискевич Н.М. Тупики инструментальной модернизации. / Н.М. Плискевич // Общественные науки и современность. - 2010. - №2. - с. 78-85.

110. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов / Ю.М. Плотинский. - М.: Логос, 1998. - 280 с.

111. Побережников И.В. Теория модернизации: основные этапы эволюции / И.В. Побережников // Проблемы истории России. Вып. 4. - Екатеринбург: Волот, 2001.-С. 217-246.

112. Покровский Н.Е. О совершенствовании преподавания теоретико-социологических дисциплин. / Н.Е.Покровский // Социологические исследования. - 2005. - №10. - С.69-78.

113. Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений. / Н.Е. Покровский // Общественные науки и современность. - 2005. - №4. - С. 148-154.

114. Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. / Н.Л. Полякова

- М.: Логос, 2004. - 384 с.

115. Россия: социокультурные ограничения модернизации // Общественные науки и современность. - 2007. - №5. - С.87-102.

116. Рудометоф В., Робертсон Р. Глобализация, миросистемная теория и сравнительная теория цивилизаций / В.Рудометоф, Р.Робертсон // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Ред. и сост. Б.С.Ерасов

- М.: Аспект пресс, 1999. - С.529-533.

117. Сабуров Е.Ф. Инвестиционный климат в образовании. / Е.Ф. Сабуров // Общественные науки и современность. - 2007 - №1. - С. 5-16.

118. Семененко И.С. Российская трансформация: к проблеме выбора модели развития. / И.С.Семененко // Куда пришла Россия?., итоги социетальной

I

трансформации - М.: МВШСЭН, 2003. - С. 358- 362.

119. Семенникова, Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории / Л.И. Семенникова // Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М.: КДУ, 2008. -С. 22-31.

120. Смирнов И., «Добро пожаловать, путешественники в третье тысячелетие!» [Электронный ресурс] / Смирнов И. //«Континент» - 2003. -№116 - Режим доступа httpT7magazines.russ.ru/continent/2003/l 16/smim-pr.html

121. Соколов C.B. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. / C.B. Соколов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 440 с.

122. Сорокин П. Долгий путь. / П. Сорокин - Сыктывкар: Союз Журналистов Коми АССР : Шыпас, 1991. - 304 с.

123. Социальные трансформации в России: Теории, практики, сравнительный анализ: учебное пособие / А.Н. Богаевская, E.H. Данилова, Л.М. Дробижева и др.; под ред. В.А. Ядова. - М.: Флинта:МПСИ,2005.-584с.

124. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. —М.: Норма, 2003.- 912с.

125. Старостенков, Н.В., Шилова, Г.Ф. Российская цивилизация в социальном измерении / Н.В. Старостенков, Г.Ф. Шилова. - М.: ЖИ, 2008. - 200 с.

126. Струмилин С.Г. Очерки по истории экономики России и СССР / С.Г. Струмилин - М.: Наука, 1966. - 513 с.

127. Тамбиянц Ю. Г. Общественная динамика в современных социологических теориях. Учебное пособие./ Ю.Г. Тамбиянц - Краснодар: Издательство КГАУ, 2011.-400с.

128. Тамбиянц Ю.Г. Социология для сельскохозяйственных высших учебных заведений / Ю.Г. Тамбиянц - Краснодар: ИздательствоКГАУ,2003.-248с.

129. Титов С.А. Образование в точке бифуркации / С.А.Титов // Общественные науки и современность. - 2010. - №4. - С. 73-81.

130. Тихонова Н.Е. Кто выиграл и кто проиграл в результате российских реформ? /Н.Е. Тихонова // Куда пришла Россия?., итоги социетальной трансформации - М.: МВШСЭН, 2003. - С. 113-120.

131. Тоффлер Э. Футурошок./ Э. Тоффлер - СПб.: Лань, 1997. - 464с.

132. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2010. - 784 с.

133. Ушкалов И.Г., Малах И. А. Утечка умов: Причины. Масштабы. Последствия/ И.Г. Ушкалов, ИА Малаха.- M.: Эдигориал УРСС, 1999.-173 с.

134. Федотова В.Г. Хорошее общество. / В.Г.Федотова - М.: Прогресс-Традиция, 2005.-544 с.

135. Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения / Ю. Хабермас // Alma mater. - 1994. - №4. - С. 9-17.

136. Хагуров A.A., Бондаренко Г.А., Асланов Ш.С., Хагуров Т.А., Тамбиянц Ю.Г. и др. Человеческий капитал современного российского села. Краснодар: Изд-во Кубанского аграрного ун-та, 2006. - 396 с.

137. Хагуров Т.А. Кризис модерна и образование / Т.А.Хагуров // Россия реформирующаяся. Ежегодник Института социологии РАН - 2010. Вып. 9. М.: Новый хронограф, 2011. - С. 221-243.

138. Хагуров Т.А. Образование в реформирующемся обществе: проблема оценки качества / Т.А.Хагуров // Россия реформирующаяся. Ежегодник Института социологии РАН-2010. Вып. 9. М: Новый хронограф, 2010. -С.258-274.

139. Хагуров Т.А. Образование между служением и услугой / Т.А. Хагуров // Высшее образование в России. - № 4. - 2011. - С. 47-57.

140. Хагуров Т.А.. Остапенко A.A. Реформа образования глазами профессионального сообщества Москва-Краснодар, 2014.

141. Хагуров Т.А.. Остапенко A.A. Реформа образования глазами учителей и преподавателей: опыт социологического исследования./ Т.А. Хагуров, A.A. Остапенко - Москва-Краснодар: Парабеллум, 2013. -107с.

142. Ханин Г.И. Высшее образование и российское общество [Электронный ресурс] / Г.И. Ханин // «ЭКО». - 2008. - №8-9. - Режим доступа: www.econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy /2008 09/Hanin/.

143. Хантер Дж., Йейтс Дж. Мир американских глобализаторов / Дж. Хантер, Дж. Йейтс // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире, под ред. П.Бергера и С.Хантингтона - М.: Аспект пресс, 2004. - С.341-377.

144. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. / С. Хантингтон - М.: Прогресс - Традиция, 2004. - 480 с.

145. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: ACT, 2003.

- 603 с.

146. Хасбулатов Р.И. Бессилие власти. Путинская Россия. / Р.И. Хасбулатов / М.: Яуза-Пресс, 2012. - 512 с.

147. Хюсен Т. Идея университета: эволюции, функции, проблемы./ Т.Хюсен / Перспективы: вопросы образования. - 1992. - №3. - С.26-32.

148. Шаповалов В.Ф. Чем и как собираются управлять наши управленцы (Наука управления и подготовки кадров государственных служащих)/ В.Ф. Шаповалов// Общественные науки и современность. -2005. - №5. - С.88-95.

149. Шкаратан О.И. Становление постсоветского неоэтакратизма. / О.И. Шкаратан // Общественные науки и современность. -2009. - №1. - С.5 - 22.

150. Штомпка П. Социология социальных изменений. / П. Штомпка- М.: Аспект-Пресс, 1996.-416 с.

151. Эйзенштадт С. Новая парадигма модернизации / С.Эйзенштадт // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Ред. и сост. Б.С.Ерасов

- М.: Аспект пресс, 1999. - С.470-480.

152. Ядов, В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций / В.А. Ядов. - СПб.: Интерсоцис, 2009.- 138 с.

153. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. / Ю.В. Яковец. - М.: Наука, 1999. -285 с.

154. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец -М.: Экономика, 2001. - 346 с.

155. http://ecsocman.hse.ru/data/025/643/1219/tablitsa 1 chast. pdf, дата обращения 12.04.2014.