Модернизация промышленного производства на основе федеральных целевых программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Значков, Сергей Михайлович

• Значков, Сергей Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Значков, Сергей Михайлович

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к модернизации промышленного производства

1.1. Состояние и проблемы развития отечественной промышленности

1.2. Модернизация как приоритетное направление развития промышленного производства в современной России

1.3. Анализ инструментов и мер государственного стимулирования модернизации

промышленного производства

Глава 2. Использование федеральных целевых программ в модернизации промышленного производства

2.1. Модернизационные аспекты федеральных целевых программ

2.2. Содержание ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям

развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы"

Глава 3. Совершенствование методики комплексной оценки эффективности проектов федеральных целевых программ

3.1. Анализ реализованных проектов в рамках ФЦП, направленных на модернизацию промышленного производства

3.2. Совершенствование комплексной оценки эффективности проектов, направленных

на модернизацию промышленного производства

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация промышленного производства на основе федеральных целевых программ»

Введение

Актуальность исследования. Преодоление последствий экономического кризиса связано с сохранением и дальнейшим развитием промышленной составляющей экономики России. В ситуации падающего в стране спроса на продукцию почти всех промышленных отраслей, в условиях «предбанкротного» состояния многих, даже самых надежных предприятий-заемщиков, возрастает роль государства как в создании условий развития экономики в целом, так и в сохранении и восстановлении основных отраслей промышленности, обеспечивающих потребности национальной экономики.

Мировой финансово-экономический кризис значительно снизил долю инвестиций в структуре капитала в большей части отраслей отечественной промышленности, в силу чего их реальный объем, зачастую, не отвечает даже потребностям простого обновления основных фондов. Об этом свидетельствуют достаточно низкие показатели технического перевооружения многих предприятий российской промышленности. Средний уровень использования производственных мощностей крупными и средними промышленными предприятиями снизился с 64 % на начало октября 2008 г. до 51 % на 1 апреля 2010г.

Для своевременной замены изношенного оборудования и повышения технико-экономических характеристик производственных объектов на предприятиях и организациях разных отраслей промышленности, в соответствии с отраслевыми концепциями разработан и реализуется ряд федеральных и ведомственных целевых программ, направленных на модернизацию и технологическое перевооружение предприятий по ключевым направлениям их деятельности, а также обеспечению соответствия высоким международным стандартам.

Степень научной разработанности проблемы. В российской экономической науке вопросы государственной поддержки модернизации

промышленного производства с использованием федеральных целевых программ (ФЦП) стали рассматриваться только в последние десятилетие.

Однако вопросы эффективности государственной поддержки являлись предметом научных исследований и раньше. Изучению этих проблем большое внимание уделяли такие российские ученые-экономисты, как: Балабанов И.Т., В aar JI.A., Гайдар Е.Т., Генкин Б.М., Гизатуллин Х.Н., Гольдштейн Г. Я., Дагаев А.Б., Добров Г.М., Задорожный Э.М., Завлин П. Н., Иванов В.К., Кужева С.Н., Кузнецов Б.Л., Кулешов В.Г., Макаров В.Л., Медынский В.Г., Румянцев

A.Н., Фролов И.Э., Хачатуров Т.С., Цаголов H.A., Чистов JIM..

Анализу проблем развития промышленного производства, модернизации экономики уделяли внимание российские ученые: Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Волкова А.Н., Лютова И.И., Марьина Н.В., Миронова H.H., Москвитин

B.Г., Муракаев М.И., Мысаченко В.И., Нижняя С.И., Новожилов В.В., Новиков Д.А., Петрова М.Н., Пузановский A.A., Пуряев A.C., Разумнова И.И., Разовский Ю.В., Сидоров И.И., Старик Д.Э., Струмилин С. Г., Сухотин Ю.В., Суханов А.Л., Фрейд Д.А., Филиппов П.Г., Шапиро В.Д., Шапошников A.A., Шелюбская H.A., Штомпка П.А., Ясин Е.А..

В научных исследованиях большое внимание уделялось проблеме модернизации промышленного производства за счет внедрения передовых инновационных и технических новшеств, однако при этом недостаточно анализировались модернизационные аспекты федеральных целевых программ.

Актуальность и недостаточная проработанность проблем влияния федеральных целевых программ на модернизацию отечественного промышленного производства определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель состоит в обосновании использования инвестиционных ресурсов федеральных целевых программ в модернизации промышленного производства в России.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда следующих задач:

- конкретизировать понятие модернизации развития промышленного производства в современных условиях;

- раскрыть механизмы государственного стимулирования модернизации промышленного производства;

- выявить модернизационные аспекты федеральных целевых программ; и обосновать использование ФЦП в механизмах государственного стимулирования модернизации промышленного производства;

- определить результативность проектов модернизации промышленного производства в ФЦП;

усовершенствовать методику оценки эффективности проектов, направленных на модернизацию промышленного производства при выполнении мероприятий ФЦП.

Объектом исследования являются предприятия различных отраслей промышленности.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе использования федеральных целевых программ в модернизации промышленных предприятий.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых по проблемам развития промышленного производства, модернизации экономики, а также использование следующих общих и специальных методов экономических исследований, таких как: системный подход, диалектический метод познания, структурный и факторный анализ, сравнительный макро- и микроэкономический анализ.

Информационной базой исследования явились данные государственной статистики, экономические и социологические исследования, информационно-аналитические материалы государственных учреждений, различных

организаций и частных компаний, а также материалы периодической печати по данной проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в оценке использования инвестиционных ресурсов федеральных целевых программ для модернизации промышленного производства и совершенствование методики комплексной оценки проектов федеральных целевых программ, направленных на модернизационные изменения на промышленных предприятиях.

Основные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Уточнено понятие «модернизация промышленного производства» как многогранного процесса нововведений комплексного характера, осуществляемых субъектами экономики, что обеспечивает переход на новый технологический уровень производства.

2. Выявлены основные подходы к государственной поддержке модернизации промышленного производства, позволяющие констатировать эволюцию от "жёсткого" варианта государственной поддержки к "мягкому", от преимущественно прямых мер - к преимущественно косвенным с целью стимулирования инновационной деятельности экономических агентов, основной составляющей которой предполагается взаимодействие научных организаций с предприятиями промышленности, в частности в процессе создания совместных малых инновационных предприятий.

3. Раскрыты модернизационные аспекты федеральных целевых программ, связанные с межотраслевым переливом капитала в высокотехнологичные сектора обрабатывающей промышленности: разработка совместных малых инновационных предприятий, создание новых высокотехнологичных продуктов, внедрение результатов научных исследований в хозяйственную практику промышленного производства.

4. Усовершенствована методика комплексной оценки эффективности проектов, направленных на модернизацию промышленного производства,

представляющая собой экспертную оценку характеристик реализуемого проекта (наличие производственного персонала, производственного оборудования, производственных площадей и д.р.) и системы показателей, характеризующих его результативность (объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции, коэффициент рентабельности, коэффициент обновления, стоимость одного нового рабочего места и др.), предложены основные критерии комплексной оценки в зависимости от мероприятий ФЦП, определены основные стадии ее проведения.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов определяется актуальностью рассмотренных проблем и степенью обоснования содержащихся в работе положений, выводов и рекомендаций. Результаты диссертационного исследования имеют важное значение для решения актуальной народнохозяйственной задачи - модернизации промышленного производства с использованием инвестиционных ресурсов федеральных целевых программ, могут быть использованы для оценки эффективности инвестиционных проектов, направленных на модернизацию производства в отраслях промышленности.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких учебных дисциплин как «Экономика промышленности», «Экономика предприятия».

Апробация результатов исследования:

Основные положения диссертационного исследования докладывались на IV Международной конференции серии «Дискурс: Запад-Восток» (г. Москва, 2008 г.), а также на научных конференциях аспирантов и докторантов Национального института бизнеса и Московского гуманитарного университета (г. Москва, 2009-2011гг.).

Результаты диссертационного исследования использовались при разработке научно-методического обеспечения комплексной оценки проектов в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по

приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы".

По теме исследования автором опубликовано 6 научных статей общим объемом 3,1 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Значков, Сергей Михайлович

Заключение

Модернизация промышленного производства является одной из наиболее актуальных и сложных проблем российской экономики. Она самым тесным образом связана с повышением эффективности производства, технологическим обновлением, что позволит укрепить конкурентоспособность, превратить российскую экономику в высокотехнологичную.

Модернизация промышленного производства представляет собой многогранный процесс нововведений комплексного характера, осуществляемых субъектами экономики, что обеспечивает переход промышленного производства на новый уровень.

В экономике России в целом наблюдается тенденция усиления импорта в формировании материально-технического потенциала модернизируемой экономики. В связи с этим, основные риски в сфере модернизации промышленности связаны с сохранением высокой зависимости технологического перевооружения от импорта оборудования и комплектующих изделий.

Для решения многоплановых задач модернизации требуется всесторонняя государственная поддержка большинства отраслей промышленности. В противном случае вряд ли можно рассчитывать на то, чтобы начать конкурировать с мировыми промышленными гигантами на рынке готовой продукции. При этом в стратегии устойчивого развития предприятий промышленности следует комплексно учитывать условия модернизации во взаимосвязи с решением задач энергоэффективности и повышения производительности труда.

В сложившихся условиях государственная поддержка российской промышленности имеет чрезвычайно важное значение и реализуется по разным направлениям. В российской экономике локомотивом роста может стать увеличение доли инвестиционных проектов, направленных на модернизацию производства и реализуемых в рамках федеральных целевых программ, предполагающих более тесные взаимосвязи между промышленными предприятиями и научным организациями.

История российских федеральных целевых программ в современном ее виде насчитывает 18 лет. Первые государственные целевые программы стали формироваться в 1993 году (например, Федеральная программа по охране труда и улучшению условий труда на 1993 - 1997 годы). В настоящий момент действуют 53 программы, охватывающие девять основных направлений развития, таких как: развитие транспортной инфраструктуры, развитие высоких технологий, развитие регионов и т.п.

Федеральная целевая программа, представляющая собой систему мероприятий и инструментов государственной политики, обеспечивающих достижение приоритетов и целей в сфере социально-экономического развития и безопасности, используется когда:

- невозможно комплексно решить проблему на основе действующего рыночного механизма;

- для широкомасштабного распространения научно-технических достижений в силу их принципиальной новизны требуется государственная поддержка;

- для решения проблемы требуется координация изменений в технологически сопряженных отраслях.

Поддержка научной, научно-технической и инновационной деятельности, ее стимулирование стали в последние годы одним из важнейших направлений государственной политики промышленно-развитых стран. Результаты реализации такой поддержки позволяют в очередной раз аргументировано показать целесообразность и эффективность государственной поддержки развития науки, техники и технологий в условиях рыночной экономики.

Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы» ориентирована на проведение и финансирование поисковых исследований, предполагающих выход на конкретные разработки и продукты. В соответствии с Программой ресурсы направляются на проведение прикладных исследований по тем технологическим направлениям, которые являются приоритетными для российской экономики и способствуют повышению ее конкурентоспособности. Кроме того, в рамках Программы финансируется создание и поддержка инновационной инфраструктуры, призванной связать сектор исследований и разработок с субъектами рыночной экономики, обеспечить конвертацию знаний, преобразование их в рыночный продукт.

Несмотря на неблагоприятные тенденции 2009-2010 гг. для отраслей-экспортеров - газовой, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, а также металлургии - накопленный здесь за годы экономического роста «запас прочности» по-прежнему позволяет говорить об их конкурентном преимуществе в российской промышленности. Негативные тенденции в экономике России в наибольшей степени проявились в следующих отраслях: металлургия, химическое производство, производство нефтепродуктов, машиностроение и производство транспортных средств. Для смягчения последствий кризиса Правительством Российской Федерации была разработана Программа антикризисных мер на 2009-2010 гг., предполагающая направления государственной поддержки -финансовый сектор, оборонно-промышленный комплекс и автомобилестроение, жилищное строительство, сельское хозяйство и отдельные предприятия инфраструктуры. Наряду с этим значительное внимание уделяется малому бизнесу и социальной сфере. Особое значение имеет поддержка малого инновационного бизнеса, в том числе формирование устойчивых взаимосвязей «наука-образование-бизнес»

Проблемы эффективности капитальных и капиталообразующих вложений (инвестиций) всегда находились и будут находиться в центре внимания ученых-экономистов, а также руководителей различных уровней. Экономическое обоснование решений являлось обязательным элементом как в условиях командно-административной системы управления, так и в условиях реформируемой экономики.

Одной из действенных мер поддержки промышленного производства в условиях модернизации экономики России является использование ФЦП, как одной из «мягких» мер осуществления промышленной политики государства. Особое значение в процессе реализации ФЦП имеет взаимодействие научных организаций с предприятиями промышленности.

Анализ ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 -2013 годы», ориентированной на проведение и финансирование поисковых исследований показал, что программой предусматривается проведение проблемно-ориентированных поисковых исследований, создание научно-технического задела и осуществление комплексных проектов, в том числе разработка конкурентоспособных технологий, предназначенных для последующей коммерциализации, в области живых систем; индустрии наносистем и материалов; информационно-телекоммуникационных систем; рационального природопользования; энергетики и энергосбережения.

Также в рамках программы в настоящее время осуществляются проекты коммерциализации технологий по тематике, предлагаемой бизнес-сообществом («бизнес-проекты»). Основная особенность данной категории проектов состоит в их изначальной ориентации на удовлетворение потребностей в инновациях высокотехнологичных компаний производственного сектора, которые, собственно, и выступают в качестве непосредственных инициаторов проектов.

Как показал проведенный анализ на первом этапе реализации программы (2007-2010 гг.) разработана 471 технология, превосходящая мировой уровень или соответствующая ему, 172 из них перешли в стадию коммерциализации, внедрена 81 технология. Количество законченных НИР из года в год уменьшается, что связано с более интенсивным внедрением результатов в производство, что также свидетельствует об увеличении спроса на полученные результаты НИР и успешности выполнения ОКР, т.е. предприятия успешно внедряют результаты, полученные в рамках Программы, что способствует модернизации промышленного производства.

Результаты реализации рассматриваемой федеральной целевой программы позволяют утверждать, что разработки, осуществляемые в рамках данной Программы, могут оказать весьма йозитивное влияние на развитие государственно-частного партнерства в области разработки и промышленного использования наукоемких технологий, процессы модернизации производства и повышение его конкурентоспособности, однако остро стоит вопрос оценки эффективности каждого отдельно взятого проекта Программы.

ФЦП, направленные на развитие инновационных технологий, новейших разработок, стимулирующих создание инновационной продукции, могут служить эффективным способом оживления инвестиционной деятельности. Средства, выделенные на данные ФЦП, должны обеспечивать технологические прорывы в стратегически важных отраслях и направлениях, упорядочивать взаимодействие научных организаций с промышленными компаниями. В связи с чем актуализируется вопрос проведения специализированной оценочно-аналитической деятельности, направленной на получение системы объективных оценок проекта с использованием различных областей научных знаний, с целью выявления и отбора наиболее перспективных, потенциально коммерциализуемых результатов.

Осуществление оценки эффективности невозможно без выявления общего представления о проекте (его достоинствах и недостатках) путем

151 установления соответствия проектов каждому из критериев установленного перечня. Перечень критериев и степень их важности может различаться в зависимости от конкретных особенностей организации, ее принадлежности и стратегической направленности; от характера инвестиционного проекта; от инициатора проведения оценки (собственно организации). Выработанные основные критерии оценки объединены в пять критериальных блоков: первый отражает научно-техническую значимость продукции, создаваемой в процессе реализации проекта; второй блок составляют показатели экономической эффективности, которые должны соответствовать установленным нормативам; третий объединяет информацию о таких рыночных показателях как потребительский спрос на продукцию в денежном или количественном выражении и экспортный потенциал; в четвертый блок выделяется обобщенный критерий экологичности и безопасности продукции; данные, отражающие степень готовности научно-технической и производственной базы для организации производства и выпуска продукции составляют пятый критериальный блок.

Оценка эффективности проектов является ключевым в реализации программ, так как позволяет судить не только о результативности программы, но и рассчитать стоимость достигнутых результатов, что предоставляет более полную и взвешенную информацию относительно целесообразности участия промышленных предприятий в реализации программы.

Проведенная апробация показала целесообразность использования усовершенствованной методики для оценки проектов в рамках ФЦП. Предложенные критерии оценки, объединенные в пять блоков, и разработанная анкета позволяют усилить комплексный характер оценки проектов, различающихся по видам и стадиям реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Значков, Сергей Михайлович, 2012 год

Список использованной литературы

1 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" //"Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105

2 Постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст (редакция от 17.06.2011) "О принятии и введении в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности- ОКВЭД" //КонсультантПлюс

3 Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. № 498 (редакция от 30.12.2011) - "О Федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2011 годы» //"Собрание законодательства РФ", 13.08.2007, N33, ст. 4205

4 Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 "Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации" //"Собрание законодательства РФ", 09.08.2010, N 32, ст. 4329

5 Постановление Правительства РФ от 17.10.2006 N 613 (редакция от 20.12.2011) "О федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы"//"Собрание законодательства РФ", 30.10.2006, N 44, ст. 4589

6 Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 605 (редакция от 21.10.2004) "О Федеральной целевой научно-технической программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002 -2006 годы"//"Собрание законодательства РФ", 03.09.2001, N 36, ст. 3564

7 Постановление Правительства РФ от 29 января 2007 г. № 54 (редакция от 06.10.2011) " О Федеральной целевой программе «Научно-технологическая база России» на 2007-2011 годы" //"Собрание законодательства РФ", 12.02.2007, N 7, ст. 883

8 Постановление Правительства РФ от 14.12.2010 N 1016 (редакция от 18.08.2011) "Об утверждении Правил отбора инвестиционных проектов и принципалов для предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым на осуществление инвестиционных проектов"//"Собрание законодательства РФ", 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 7081

9 Письмо Президента РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу //КонсультантПлюс

10 Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009-2010 год. // Парламентская газета. - 2009. -20 марта. -С. 13-20.

11 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов (разработан Минэкономразвития РФ) // "Администратор образования", N 21, ноябрь, 2011

12 Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2008 N 1243-р "Об утверждении перечня технологий, имеющих важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критические технологии)"// КонсультантПлюс

13 Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р "Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской

Федерации на период до 2020 года" // "Собрание законодательства РФ", 02.01.2012, N 1, ст. 216

14 Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2011 N 1771-р "Об утверждении комплекса мер по осуществлению государственного мониторинга модернизации нефтеперерабатывающих предприятий" // "Собрание законодательства РФ", 17.10.2011, N 42, ст. 5942

15 Указ Президента РФ от 20.05.2009 N 579 (в редакции от 13.02.2012) "О Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России" (вместе с "Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России") //"Собрание законодательства РФ", 25.05.2009, N21, ст. 2552

16 Алимарин С. И. Социальная эволюция и идеология // МОЛ (Московская Организация Литераторов). — № 1. — 2003.

17 Аныпина В.М., Дагаева A.A. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие — 3-е изд., перераб., доп. — М.: Дело, 2007. — 584 с.

18 Афанасьева М.В. Факторы сопротивления промышленной политики развития в условиях несовершенной технологической среды // Российское предпринимательство № 2, 2011 г.

19 Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - СПб: Издательство "Питер", 2000. - с. 12.

20 Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М., 2000. с. 189.

21 Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / В. Беренс, П. М. Хавранек ; пер. с англ. ; перераб. и доп. изд. - М. : Интерэксперт : ИНФРА-М, 1995. - 528 е.;

22 Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2010, —864 с.

23 Вааг Л. А. Общие вопросы оценки экономической эффективности капитальных вложений. - М. : Изд-во АН СССР, ВСНТО, 1958.

24 Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур. М., 1998. с. 136.

25 Виганд В.К. Ориентализация мировой системы - угроза Западу?// Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. М., 2002. с.371-384.

26 Виленский П.Л, Лившиц В.Н, Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2008. — 1104с

27 Войшвилло И.Е., Коросташов Р.Н. Строительство // Финансы реального сектора экономики России. Аналитический обзор. М.: Изд-во ГУМФ. 2011

28 Волков В.И. Основы теории и практики экспертной деятельности. Монография - М.: АМН, 2003. - 192 с.

29 Гавров С. Н. Модернизация России: постимперский транзит М.: МГУДТ, 2010

30 Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002 (ИЭПП) / Е. Гайдар. — М.: Издательство «Дело», 2003. — 832 с.

31 Гальперин В.М. Теория фирмы - СПб. : Экономическая школа, 1995 -534с.

32 Генкин Б. М. О показателях эффективности и принципиальных схемах мотивации эффективной работы / Б. М. Генкин М. И. Козлова // Вестник ИНЖЕКОНа. - Сер. Экономика. - 2004. - Вып. 4(5). - с. 3-9.

33 Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. с. 119.

34 Гизатуллин X. Н. К проблеме создания системы управления предприятием в условиях переходной экономики // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. -Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2003. - с. 31-44.

35 Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие./ Гольдштейн Г.Я. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. -267 е.;

36 ГОСТ 34.003-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. М.: Изд-во стандартов, 1991.

37 ГОСТ 34.003-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1991.

38 ГОСТ Р 50948-96. Средства отображения информации индивидуального пользования. Общие эргономические требования и требования безопасности.М.: ИПК Издательство стандартов, 2000.

39 ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207. Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств. М.: ИПК Издательство стандартов, 2000.

40 Гохберга Л.М. Статистика науки и инноваций; краткий терминологический словарь - М.: Центр исследований и статистики науки, 1996,-с. 30-31

41 Гурвич В. На пороге нового мира. - Политический журнал, 2008, №2.

42 Дагаев А, Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики//Проблемы теории и практики управления. -2004. - №3. -с. 81.

43 Дагаев А. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса. Проблемы теории и практики управления. -2006. -№2. -с. 86.

44 Добров Г.М., Задорожный Э.М., Управление эффективностью научной деятельности. Киев: Наукова думка, 1978. 240 с.

45 Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений. Проблемы теории и практики управления. - 2002. - №3. - с. 95.

46 Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М., 2002. с. 364.

47 Завлин П. Н. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы) / П. Н. Завлин А. В. Васильев, А. И. Кноль. - СПб. : Наука,1995. - с.5.

48 Исаев Б.А. Теория политики: Учебное пособие - СПб., 2008. - 464с.

49 Катрич C.B., Катрич Ю.С. Правовые основы менеджмента в России: Технология использования законодательства в деловом администрировании. - М.: Дело, 2007. - 822 с.

50 Капица С: "Российская наука похожа на скороварку" от 31.05.2004г. "Известия науки".

51 Княгинин В., Щедровицкнй П. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия "идеологии". - М.; Европа, 2005, - с. 5.

52 Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса : методические рекомендации.-М., 1989.;

53 Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // модели модернизации. М., 2002. с.16-17.

54 Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации: ежемесячные информационно-аналитические материалы. — М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009-2012гг..

55 Кужева С.Н. Инновационный менеджмент: учеб, пособие: в 3 ч. -

Омск; Изд-во ОмГУ, 2005. - Ч. I. -с. 99-100,

56 Кузнецов Б. Л. Введение в экономическую синергетику. -Набережные Челны : Изд-во КамПИ,1999. - 304 с.

57 Кузнецов Б.Л. История развития науки и техники (системно-синергетический подход): учебное пособие / Б.Л. Кузнецов д.т.н., проф.; ГОУ ВПО "Кам. гос. инж.-экон. акад." - Наб. Челны: Изд. Кам. гос. инж.-экон. акад, 2010.-120 с.

58 Кузнецов Б.Л. Теория синергетического развития экономических систем: учебное пособие / Б.Л. Кузнецов, д.т.н., проф.; ГОУ ВПО "Кам. гос. инж.-экон. акад." - Наб. Челны: Изд. Кам. гос. инж.-экон. акад, 2010.-133 с.

59 Кузнецов Б. Л. Эффективность корпоративного развития / Б. Л. Кузнецов, С. Б. Кузнецова, Ф. И. Андреева // Экономическая синергетика: Ответы на вызовы и угрозы XXI века : сб. науч. тр. / под ред. д-ра техн. наук, проф. Б. Л. Кузнецова. - Набережные Челны : Изд-во Камской гос. инж.-экон. акад., 2005. - с. 119-126.

60 Кулакова Т.В., Моисеева М.А. Государственное стимулирование модернизации промышленности: микроэкономический подход // Журнал экономической теории. № 3. 2011

61 Кулешов В. Моделирование роста российской экономики / В. Кулешов, В. Маршак // Вопросы экономики. - 2000. - № 12.-е. 5460

62 Курс политической экономии : в 2 т. / под ред. Н. А. Цаголова. - Т. 2. Социализм / [Авт. заслуж. деят. науки РСФСР, д-р экон. наук, проф. Н. А. Цаголов, академики А. М. Румянцев, Т. С. Хачатуров и др.]. -М. : Экономика, 1970. - с. 180.

63 Кушнир Д.Д., Ладыга А.И. Овчаренко H.A. Государственная система управления ростом конкурентоспособности страны. Экономические науки №3 (64) 2010 г.

64 Луговой О. Неплатежи в Российской Федерации / О. Луговой, Д. Семенов — М: ИЭПП при поддержке ШАГО, 2000. — 86 с,

65 Лютова И.И. Разраотка и реализация стратегии инновационного развития предприятия // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2010. № 3. с. 126-132.

66 Лютова И.И.Анализ равновесного развития предприятия: структура и время // Бизнес в законе. 2011. № 6. с. 321-325.

67 Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. - 2003. - №3. -с. 9.

68 Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008-304 с.

69 Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. - М. : Экономика, 1977.-46 е.;

70 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов : [Вторая редакция] / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике ; рук. авт. кол. : В. В. Косов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназарова. - М. : Экономика, 2000. -421 с.

71 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. - М., 1994.;

72 Мировое социалистическое хозяйство: Вопросы полит, экономии / О. Т. Богомолов, С. И. Нижняя, Л. И. Абалкин и др. ; под ред. О. Т. Богомолова ; АН СССР. Ин-т экономики мировой соц. системы. - М. : Экономика, 1988. - 638 е.;

73 Миронова Н.Н. Сущность и факторы устойчивого развития экономики промышленных предприятий // Бизнес в законе. 2008. №

3. с. 233-235.

74 Миронова H.H. Формирование и развитие рынка промышленной продукции // Бизнес в законе. 2008. № 4. с. 252-254.

75 Моисеева М.А. Государственные программы стимулирования модернизации предприятий промышленности // Актуальные вопросы экономических наук: Сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции. Часть 2. Новосибирск: Изд-во НГТУ. 2010

76 Монфор А.О. Оценка результативности научного труда. По данным научных учреждений США//Вестник АН СССР. 1980. N9.

77 Москаленко J1. Кластерный анализЮксперт, - 2006. - №31 .-с 28-29,

78 Москвитин В .Г., Волклва А.Н., Фрейд Д.А., Марьина Н.В. Эффективность математических методов оценки научно-технического уровня НИР и анализа функционирования объектов -Экономика и коммерция. 1995. N 2.

79 Муракаев Т.М., Муракаев М.И., Муракаев И.М. Экономический рост и его проблемы в России М.: Изд-во Парад - 2008 141с

80 Мысаченко В.И. Методы и инструменты государственного регулирования структурных преобразований промышленности // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 323. с. 268-272.

81 Мысаченко В.И. Особенности пассивной и активной фаз структурной перестройки промышленности // Экономические науки. 2008. №39. с. 213-216.

82 Мысаченко В.И., Комаров В.Ю. Регулирование инвестиционных процессов в структурных преобразованиях машиностроительного комплекса // Бизнес в законе. 2011. № I.e. 225-228.

83 Новиков Д.А., Суханов А.Л. Модели и механизмы управления научными проектами в ВУЗах М.: Институт управления

образованием РАО, 2005. 80 с.

84 Новожилов, В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Наука, 1972.

85 Носкова В., Фомичев Ю., Шелгунов А. Государственно-частное партнерство, как форма взаимодействия государства и российского бизнеса в инновационной деятельности. - Международный фонд технологий и инвестиций

86 Опыт российских модернизаций. ХУШ-ХХ века. - М.: Наука, 2000.-с.З.

87 Орлова Э. А. Социокультурные предпосылки модернизации в России: Библиотека в эпоху перемен: Информ. сб. (Дайджест). Вып. 2(10). М., 2001. С. 7.

88 Парсонс Т. Очерк социальной системы // О социальных системах. М., 2002. С. 662.

89 Петрова М.Н. Индикативное планирование: вопросы теории и методологии. Казань, 2000

90 Портер М. Конкуренция; учебное пособие : [пер. с англ.] / Москва: Издательский дом "Вильяме" 2005, 608с.

91 Пузановский А. Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран / А, Пузановский, А, Морозов. — Кострома: ООО "Костромаиздат-850", 2002. - с. 43

92 Пуряев А. С. Система оценки выбора технологических процессов плавки и литья чугуна. - Набережные Челны : Изд-во Камского гос. политехи, ин-та, 2004. - 191 с.

93 Разовский Ю.В., Хадарцев В.М. гражданская собственность -фундаментальная основа преодоления кризиса // Власть. 2009. № 6. с. 162-165.

94 Разумнова И.И. Новые тенденции предпринимательской деятельности. США-Канада: экономика, политика культура. - 2005 . -

№9. —с. 101.

95 Сидоров И. И. Логистическая концепция управления предприятием. - СПб. : ДНТП общества «Знание» : ИВЭСЭП, 2001.-168 с.

96 Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия. Москва, РОССПЭН, 2000

97 Социально-экономическое положение России: ежемесячные информационно-аналитические материалы. Октябрь 2008г. — Январь 2009г. — М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009.

98 Старик Д. Э. Экономическая эффективность машин. - М. : Машиностроение, 1983. - 112 с. : ил. ; Экономика и организация производства в дипломных проектах : учеб. пособие для машиностроительных вузов / К. М. Великанов, Э. Г. Васильва, В. Ф. Власов и др. ; под общ. ред. К. М. Великанова. - 4-е изд., перераб. и доп. - Л. : Машиностроение. Ленинградское отделение, 1986. - 285 с. : ил.

99 Стешин А.И.: Оценка эффективности инвестиций в условиях рыночной экономики. Дис. докт. экон. наук. - С-Пб.: 1998. - 227с

100 Струмилин С. Г. Об экономической эффективности новой техники. -М. : Изд-во АН СССР, ВСНТО, 1958.

101 Сухотин Ю.В. Потенциал экономической теории. - М.: Наука, 1989.

102 Фролов Н.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. - М.: МАКС Пресс, 2004,

103 Фурсенко A.A. «О совершенствовании механизмов формирования и реализации важнейших инновационных проектов государственного значения» доклад Министра образования и науки РФ на заседании Правительства РФ 7 декабря 2006 г., Комплексную программу научно-технологического развития и технологической модернизации

экономики Российской Федерации до 2015 года

104 Чистов JL М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. - СПб. : Астерион, 2005. - 575 с.

105 Шапиро В. Д. Управление проектами / В. Д. Шапиро и др. - СПб. : Два Три, 1996.-610 с.

106 Шах С. Инновационные стратегии в Центральной и Восточной Европе//Проблемы теории и практики управления, - 2003. - Ns6, - с. 83. ;

107 Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций; опыт Западной Европы/ Проблемы теории и практики управления, - 2001, - №3. - с. 77.

108 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 172.

109 Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики, -2006. - №4. - с. 9.

110 Анализ методов оценки научно-технической результативности, http ://www. quality. edu.ru/ quality/sk/analyt/491 /.

111 Иванов В. Кто оплатит неплатежи [Электронный ресурс] // http://www.bossmag.ru/view.php?id=4176, свободный.

112 Из положения об университетском технопарке г, Королев //www.korolev.ru

113 О производстве промышленной продукции [Электронный ресурс] / Центр макроэкономического анализа и прогнозирования. — Электрон, текст, дан. — М.: ЦМАКП, 2009-2011гг.. // http://www.forecast.ru/mainframe.asp

114 Обзор экономических показателей [Электронный ресурс] / Экономическая Экспертная группа Министерство Финансов. - М.: ЭЭГ, 2009-2011. //http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/pdf/

115 Сайт Открытой электронной энциклопедии // http://ru.wikipedia.org/

^ Сайт Департамента государственных целевых программ и

капитальных вложений Минэкономразвития России // http://fcp.economy.gov.ru

117 Сайт Министерства образования и Науки РФ // mon.gov.ru

118 Сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат)// http://www.gks.ru/wps/

119 Сайт ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы" // http://www.fcpir.ru/

120 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года". [Электронный ресурс] // http ://mon.gov.ru/work/nti/dok/

121 Шапошников А.А. Этапы трансфера технологий в вузе/НИИ // www.stra.teg.ru

122 Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности //www.stra.teg.ru

123 Abemathy, W, Clark К. Mapping the winds of creative destraction/ZResearch policy, - 1985.-№14.-p. 3-22.

124 Bastos R. An Agency Model for Trade Credit Policy / R. Bastos, J. Pindano // Applied Economics. — 2007. №. 20. P. 2631-2642.

125 Baum C. F. The Impact of Macroeconomic Uncertainty on Trade Credit for Non-Financial Firms / C. F. Baum, C. Mustafa, O. Neslihan // Boston College. — 2003. — WP № 566.

126 Bendix R. Social Theory and Social Action in the Sociology of Louis Wirth // American Journal of Sociology. 1954. Vol. LIX. № 6 (May). P. 523.

127 Budzinski O., Schmidt C. European industrial policy; economic foundations, concepts and consequences// www.ssrn.com

128 Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. — Englewood Cliffs, 1966.—P. 1-5.

Goh A, Towards an innovation-driven economy through industrial policy-

making; an evolutionary analysis of Singapore // www.elibrary.ru

130 Hart J., Prakash A. Strategic fade and investment policies: implications for the study of international political economy // www.elibrary.ru

131 Henderson R., Clark K. Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms // Administrative Science Quarterly, - 1990. - № 35. - P. 15.

132 Nelson R.R. The sources of industrial leadership: a perspective on industrial policy// De economist, - 1999, -№1. - p. 15-16.

133 Saublens C, All money Is not the same! (SME access to fmance)//www. eurada.org

134 Steering and funding of research institutions. Country report: Norway // www.oecd.org