Модернизация экономики регионов нового освоения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Полякова, Александра Григорьевна

• Полякова, Александра Григорьевна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Полякова, Александра Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ НОВОГО ОСВОЕНИЯ.

1.1. Регион нового освоения как объект государственного управления.

1.2. Формы освоения экономического пространства региона.

1.3. Система управления модернизационными процессами в регионе.

1.4. Концептуальные основы модернизации экономического пространства.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНОВ НОВОГО ОСВОЕНИЯ.

2.1. Пространственная парадигма как методологическая основа исследования.

2.2. Периодизация формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения.

2.3. Устойчивое развитие как императив управления модернизационными процессами.

ГЛАВА 3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ОЦЕНКА МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ НОВОГО ОСВОЕНИЯ КАК ОБЪЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Типология регионов и выявление регионов нового освоения на основе нейросетевого анализа пространственной структуры.

3.2. Модель модернизации экономического пространства региона нового освоения.

3.3. Анализ характера модернизационных процессов в регионе нового освоения.

3.4. Оценка управления модернизационными процессами и качества социально-экономического пространства региона.

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНАХ НОВОГО ОСВОЕНИЯ.

4.1. Сценарии перспективного развития экономического пространства региона нового освоения.

4.2. Структура и преобразование регионального экономического пространства.

4.3. Реализация инновационной деятельности в регионе на основе трансфера технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация экономики регионов нового освоения»

Актуальность темы исследования. Модернизация экономического пространства в современный период является одной из наиболее актуальных и дискуссионных тем региональной науки. В условиях системных преобразований основ отечественной экономики необходимо определение направленности, типа и особенностей развития российских регионов. В этой связи сегодня уделяется пристальное внимание преобразованию экономического пространства и его адаптации к общемировым тенденциям для обеспечения конкурентоспособности для противостояния глобальным угрозам и вызовам XXI века.

К числу причин, обусловливающих потребность в модернизации экономического пространства регионов необходимо отнести возрастающую международную конкуренцию. Позиции и роль Российской Федерации в мировом хозяйстве определяются способностью к адаптации экономического пространства регионов к условиям хозяйствования в стратегическом отношении. С этой целью развитие должно опираться на моделирование будущего и подчинение современных трендов тем факторам и процессам, которые должны доминировать в среднесрочной и долгосрочной перспективе с позиции интересов региона и Российской Федерации в целом. Региональное развитие должно быть ориентировано на будущие геополитические условия, т.е. речь идет о стратегической адаптации, достигаемой с помощью модернизации экономического пространства регионов.

В то же время, сырьевая ориентация ряда регионов привела к деформации экономической структуры, неспособности эффективного функционирования хозяйственного механизма регионов при повышении роли переработки сырья и энерготехнологий. Моноспециализация регионов в случае изменения рыночной конъюнктуры или истощения ключевого фактора производства, обусловившего специализацию, приводит к «вымиранию» территорий. В качестве примера можно привести г. Детройт

США), регионы угольного бассейна (Украина, европейская часть Российской Федерации), а также территории в нефтедобывающих районах Ханты-Мансийского автономного округа. Таким образом, причиной модернизации экономического пространства регионов служит потребность в изменении условий хозяйствования на фоне глобализации. Более того, глобализация уже порождает тезис о том, что ресурсы глобального значения могут не являться национальным богатством.

Вторым аргументом в пользу модернизации экономического пространства регионов необходимо считать межрегиональную конкуренцию. Регион является частью федеративного государства, развитие которого базируется на расстановке стратегических ориентиров - приоритетов, достижение которых позволит регионам обеспечить долгосрочные устойчивые конкурентные преимущества в национальной системе хозяйствования. Эта проблема корреспондирует с вопросом формирования единого пространства федеративного государства, развитие которого опирается на регионы-локомотивы, являющиеся двигателем прогресса. В то же время, в Российской Федерации отсутствуют крупные городские агломерации, характерные для регионов-локомотивов, что приводит к ограничениям в пространственном развитии. В стране должно быть несколько городов с населением в 2-4 млн. человек, тогда как сейчас преобладают города с численностью 0,5-1,5 млн. чел.

Современные условия предъявляют новые требования к деятельности органов государственного управления и диктуют потребность в осмыслении модернизационных процессов. Региональные системы находятся в состоянии преобразования, что требует, в свою очередь, поиска новых парадигм, адекватных современным условиям. Новая методология исследования региональных социально-экономических процессов призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в развитии социально-экономических процессов, детерминирующих характер и эффект от реализации.

Учитывая всю важность модернизации региональных экономических систем, следует отметить, что данные процессы должны основываться на реализации правовых, экономических, социальных, культурно-нравственных основ общества.

Представляется, что ведущую роль в преобразовании экономического пространства Российской Федерации играет такой вид пространственных образований, как регионы нового освоения. Модернизация приводит к приданию регионам данного типа новых свойств на основе изменения форм и методов хозяйствования с использованием новых производственно-технологических средств и приемов, трансформирующих отношения в социально-экономической и природных сферах, что приводит к выявлению новых методологических оснований и практических решений в данной области знаний. Особенности современного исторического периода исключают использование стандартных подходов к управлению регионами данного типа. Таким образом, научная проблема исследования заключается в необходимости поиска новых путей обеспечения социально-экономического развития регионов нового освоения.

Состояние разработанности научной проблемы. Актуализация исследования модернизации экономического пространства регионов нового освоения требует изучения отечественных и зарубежных научных взглядов. Современный этап научного познания идентифицируется как этап междисциплинарного синтеза, основанного на продуцировании новых научных сред. Самостоятельно выделившиеся отрасли экономической науки принимают не только традиционные для базовой науки свойства, но и принципиально новые качественные характеристики, что позволяет говорить о возможности получения с точки зрения нормативного компонента рекомендаций, направленных на радикальное улучшение качества жизни населения. В связи с этим диссертационное исследование носит междисциплинарный характер и складывается на стыке экономики, философии, экономики, социологии и географии. Это обусловило использование исследовательских работ из различных областей знаний.

Основы теории рационального размещения производства были заложены H.H. Колосовским и H.H. Баранским. Вопросы формирования территориально-производственных комплексов развивались в работах Н.Т. Агафонова, А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Ф.Д. Заставного, Т.М. Калашниковой, С.Б. Лаврова, H.H. Некрасова, Б.Н. Семевского. Классификация регионов по степени освоенности экономического пространства отражены в трудах В.В. Кольцова, A.M. Лаврова, Е.Е. Лейзеровича, Г.А. Приваловской, С.А. Тархова, А.И. Трейвиша, Дж. Фридмана, В.Е. Шувалова. Особое значение имеют труды И.И. Комогорцева, А.Н. Зыкова и В.В. Алексеева, посвященные анализу энергетики как фактора создания ТПК Сибири и модернизации региона на основе формирования энергетического комплекса.

Формы освоения экономического пространства региона отражены в исследованиях Г.В. Гутмана, Е.В. Кучининой, A.A. Мироедова, C.B. Федина, З.Б. Хмельницкой.

В качестве отправной точки исследования и нового междисциплинарного направления выступает пространственная парадигма, которая основывается на достижениях американской (У. Айзард, Р. Хартшорн, В. Бунге, Э. Хувер) и европейской научных школ (И. Тюнен,

A. Вебер, А. Леш, В. Кристалл ер, X. Бос, Ж. Шабо, Ж. Будвиль, Ф. Перру, Я. Тинберген, Т. Хагерстранд, П. Моран). Существенный вклад в становление пространственной парадигмы внесли исследования Т. Райнера, Дж. Паэлинка, П. Нийкэмпа.

Пространственный фактор представляется ключевым в решении проблемы дивергенции экономической науки и практики. В российской школе с XIX века оперировали понятиями пространства К.И. Арсеньев,

B.Н. Татищев, Д.И. Рихтер, В.П. Семенов-Тян-Шанский и H.H. Некрасов. В настоящее время методологические вопросы данного направления динамично исследуются такими учеными, как Е.Г. Анимица, MA. Гусаков, М.Ф.Замятина, Н.И.Диденко, Б.С. Жихаревич, О.Л.Ким, Г.Б. Клейнер, C.B. Кузнецов, Н.М.Межевич, П.А. Минакир, В.В. Окрепилов, О.П. Пчелинцев, Ю.И.Растова, Н.М. Сурнина, С.А. Суспицын, А.М.Ходачек и др.

Наличие объективной потребности в обеспечении эффективного развития социально-экономического пространства Российской Федерации, способного обеспечить достойный уровень жизни гражданам, обуславливает необходимость исследования модернизационных процессов в регионах нового освоения как объектах государственного управления.

Существенный вклад в развитие государственного управления как самостоятельного научного направления внесли В. Вильсон, А. Галик, Ф. Гилберт и Л. Гилберт, Ф. Гуднью, У. Мерфи, Э. Мэйо, Ф. Тэйлор, Л. Урвик, А. Файоль, М. Фоллет, Нельзя не отметить работы германских авторов X. Куна, Э. Форстхоффа, Э. Хиппеля, которые рассматривали государственное управление через призму вечных ценностей, и американской школы, представленной исследованиями Т. Парсонса, П. Лазарсфельда, В. Томпсона, Д. Истона и уделявшей особое значение факторам развития системы государственного управления. Нельзя не отметить вклад таких российских ученых в развитие теории регионального управления как Л.А. Аносова, А.Д. Евменов, Т.В. Шабунина.

Серьезный вклад в исследование глобальных экзогенных факторов преобразовательного процесса внесли такие ученые, как А.Г. Франк, Т.Д. Сантос, Ф.Э. Кардозо и Э. Фалетто, Р. Пребиш, И. Валлерстайн. Модернизация рассматривалась в контексте преобразования институтов С. Хантингтоном, Ш. Эйзенштадтом, с точки зрения индустриализации общества процессы модернизации анализировал А. Экстайн, изменения психологии общества и восприятие им новой системы ценностей находились в центре внимания С. Верба и Л. Пай.

Сущность и виды модернизации представлены в трудах П. Андраса, Ч. Вебера, П. Винера, Э. Дюркгейма, К. Леви-Стросса, Н. Смелсера,

Э. Тоффлера. Модернизационная парадигма в современном ключе освещена в работах Ю.Альбера, Р. Бендикса, С. Блэка, В. Запфа, С. Липсета, Д. Ростоу, П. Флоры, С. Хантингтона, П. Штомпка.

В связи с тем, что теории развития являются частными случаями модернизационной концепции, нельзя не отметить, что сущность экономического развития раскрывается в работах Г. Арндта, JI. Бальцеровича, В. Бранского, Г.А. Дваса, С.А. Иванова, Н.Е. Колесникова, Е.А. Кругера, К. Маркса, Г. Мюрдаля, А. Назаретяна, Р. Нуреева,

A.Н.Петрова, Г. Спенсера, А. Тойнби, Б. Шаванса, С. Энке. Инновационный характер развития находит широкое отражение в работах зарубежных авторов: X. Гирша, П. Кругмана, Ф. Перру, Т. Хэгерстранда, Й. Шумпетера, а также российских исследователей - А.И. Анчишкина, C.B. Валдайцева,

B.А.Гневко, Б.М. Гринчеля, Н.И. Диденко, М.Ф.Замятиной, В.Г. Медынского, А.И. Пригожина, Ю.В. Яковца, A.A. Румянцева, Ф.Ф.Рыбакова.

Вопросы формирования новой формации и выявления факторов, способствующих преобразованиям, отражены в исследованиях J1. Анселина, Д. Аудретша и М. Фельдмана, Р. Каманьи, Р. Капелло, О. Кревуазье и Р. Каманьи, А. Йоффе и М. Трахтенберга, М. Фельдмана и Д. Аудретша, П. Маскелла и А. Малмберга. Оценке факторов, влияющих на ускорение модернизационных процессов, посвящены работы Р. Шулера (исследование воздействия телекоммуникаций на структуру экономического пространства), Р. Капелло (оценка воздействия глобальной телекоммуникационной сети на пространственную составляющую экономического развития), М. Энригта (исследование внутрисетевого взаимодействия фирм как фактора индивидуальной конкурентоспособности), X. Шибусавы (анализ взаимодействия межфирменного и внутрифирменного пространства).

Императивом управления модернизационными процессами выступает устойчивое развитие. Гуманистическое направление, ставшее основой теории устойчивого развития, связано с такими именами, как В.И. Вернадский, П.А. Кропоткин, A.A. Любищев, Н.И. Пирогов, Н.К. Рерих, Н.Ф. Федоров,

Д.П. Филатов, К.Э. Циолковский, А. Платонов и др. Осмыслением духовных основ, как фактора развития, представлено в идеях А. Тойнби, J1.H. Гумилева, B.C. Соловьева. Идеи «естественного гуманизма» отражены в понятиях «экологического гуманизма» В. Феркисса и О. Флехтхайма, «диалектического гуманизма» Э. Фромма, «ноосферного гуманизма»

A.Д. Урсула, «нового гуманизма» А. Печчеи, И.Т. Фролова. Вопросам устойчивого развития посвящены труды Л.И. Абалкина, В.Г.Алиева,

B.И. Данилова-Данильяна, O.K. Дрейкера, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, В.А. Коптюга, Д.С. Львова, В.М. Матросова, Г.В. Платонова, М.М. Тяптиргянова,. A.C. Филипенко Б.М. Штульберга и др. Системы показателей оценки устойчивости развития, а также их обоснование представлены в работах С.Ю. Глазьева, Ю.В. Гусарова, Н.С. Давыдовой, А.Н. Илларионова, А.И. Татаркина.

Оценка степени научной разработанности проблемы демонстрирует, что в настоящее время вопросы управления социально-экономическими процессами находится в центре научного поиска. Вместе с тем анализ научного материала свидетельствует о том, что процесс модернизации социально-экономического пространства региона отражен недостаточно.

Более того, проблема управления модернизационными процессами применительно к регионам такого типа как регионы нового освоения в современной научной литературе практически не раскрыта. Можно констатировать, что существует острая потребность в комплексном исследовании избранной темы.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ и методического инструментария оценки управления модернизационными процессами в социально-экономическом пространстве регионов нового освоения.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- исследовать регион нового освоения как объект государственного управления;

- выявить формы освоения экономического пространства региона;

- определить концептуальные основы модернизации регионального экономического пространства;

- развить пространственную парадигму как методологическую основу модернизации экономики регионов нового освоения;

- разработать периодизацию формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения;

- построить типологию регионов Российской Федерации по уровню освоенности и выявить регионы нового освоения;

- оценить протекание модернизационных процессов в регионе нового освоения;

- сформировать сценарии перспективного развития экономического пространства региона нового освоения;

- выявить структуру и способы преобразования экономического пространства региона на основе развития инновационной деятельности в регионе нового освоения.

Объект исследования - социально-экономическое пространство региона нового освоения.

Предмет исследования - модернизационные процессы в регионах нового освоения.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

Методологическая база исследования включает в себя общенаучные методы: причинно-следственное и структурно-функциональное обоснование выявленных закономерностей, взаимодополнение объективной и субъективной сторон экономических явлений, а также частнонаучные методы изучения экономических явлений.

Поставленные задачи исследования продиктовали необходимость обращения к историческим аспектам, раскрывающим сущность пространственных преобразований. Это обусловило применение логического и исторического методов при исследовании развития экономического пространства в фактологической последовательности, с выделением основных периодов и идентификации хронологических рамок.

В диссертации использован пространственный подход при исследовании экономического пространства регионов нового освоения.

Теоретическими и методическими основами диссертационной работы послужили фундаментальные концепции, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых, нормативные документы государственных и муниципальных органов власти, материалы научных и научно-практических конференций, методические разработки отечественных и зарубежных исследователей, раскрывающие проблемы управления модернизационными процессами в регионе.

При подготовке диссертации использованы также методы группировок, корреляционно-регрессионный анализ, инструментарий теории орграфов, нейросетевое моделирование и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые документы органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам регулирования экономического развития региона, материалы Федеральной Службы государственной статистики и ее территориальных отделений, результаты исследований, вторичный анализ материалов исследования отечественных и зарубежных экономистов, социологов, географов и историков по вопросам развития регионального социально-экономического пространства.

Определению цели, задач и гипотез данного исследования предшествовала научно-исследовательская работа по теме кандидатской диссертации «Устойчивое развитие муниципальных образований в процессе эволюции». Эмпирическая база позволила обеспечить репрезентативность, надежность и обоснованность полученных выводов.

Достоверность и обоснованность полученных в ходе исследования результатов обеспечивается за счет адекватного использования общеметодологических принципов и объективных методов научного исследования. Она базируется на системном и комплексном использовании теоретических положений экономической науки о закономерностях общественного развития; применении различных методов анализа экономических процессов и явлений.

К числу положений, выносимых на защиту, относится следующее:

1. В современных условиях наблюдается динамичное изменение содержания пространства, приводящее к формированию регионов -пространственных образований нового типа. Регионы нового освоения представляют собой особый тип регионов, отличительной чертой которых выступает внедрение современных форм и методов хозяйственной деятельности, в результате которых формируется целостное пространственное образование, основанное на взаимодействии природно-географических, социальных, экономических, этнических, демографических и иных процессов.

2. На основе синтеза теорий и взглядов автором развит пространственный подход, позволяющий расширить возможности идентификации, анализа и решения проблем модернизации экономического пространства региона нового освоения как объекта управления. Методологический фундамент пространственной парадигмы формируют теории и концепции, исследующие проблемы регионального развития. Развитие регионов характеризуется сложной динамикой, что обусловливает междисциплинарный синтез. Необходимо отметить, что модернизационные концепции рассматриваются как частные случаи теорий развития.

3. Исследование динамики пространственного развития регионов нового освоения позволяет констатировать существование периодов в формировании и становлении регионального пространства. Необходимо отметить, что модернизация как процесс проявляется лишь в периодах, для которых характерно наличие внешнего управления, начиная с периода возникновения института власти.

4. Ретроспективный анализ развития территории по критерию «освоенности» позволяет выделить этапы формирования и становления ее экономического пространства. Рассмотрение тенденций и особенностей пространственного развития позволило соотнести периоды освоения территории и укрупнить их в несколько «волн» модернизации, используя экзогенные факторы. Первая волна модернизации включает в себя физическое освоение территории. Вторая волна характеризуется ремесленно-хозяйственным и аграрным освоением. Третья волна модернизации включает в себя период индустриального освоения Четвертая, современная волна, основывается на постиндустриальном освоении и за свою основу принимает мировоззрение о первостепенности культурно-нравственных основ общества.

5. Многослойность и многостадийность пространства обуславливает обеспечение структурной устойчивости, которая проявляется и в устойчивости каждой подсистемы. Многообразие экономических, социальных, экологических связей приводит к исследованию концепции устойчивого развития, а также ее движение в сторону пространственно-временного осмысления. Представляется, что обеспечение устойчивого развития требует не только трансформации системы взглядов на мир, формирующих относительно автономную и устойчивую систему внутренних детерминант жизнедеятельности человека, но и оформления ее в единый каркас на основе определенной идеологии, которую можно охарактеризовать как философию устойчивого развития.

Теория устойчивого развития представляет собой в большей степени ориентир - идеальную конструкцию, и в терминах пространственной экономики рассматривается как пространство-образ (идея). Пространственное поле концепции устойчивого развития как идеальная конструкция продуцирует новые сети, каркасы, структуры, центры, поля и т.д., рассматривающие один и тот же вопрос в разных системах отсчета и взаимодополняющие друг друга.

6. Современные реалии предъявляют новые требования к субъектам исполнительной власти. Результирующей государственного управления модернизационными процессами должно стать сокращение дифференциации общества и повышение качества и уровня жизни населения. При этом междисциплинарный подход к исследованию региональных процессов способствует углублению понимания внутренней логики развития экономических процессов и выявлению специфических глубинных тенденций, явно себя не обнаруживающих

Управление модернизационными процессами на региональном уровне должно быть направлено на достижение эффектов, от которых зависит состояние и будущее российского общества. Модернизация экономического пространства региона призвана способствовать повышению качества жизни населения. В этой связи было обосновано, что модернизационные процессы должны приводить к развитию такой системы, которая способствует упрочению единого экономического пространства на территории Российской Федерации.

7. Особенно ярко деформация экономического пространства проявляется в регионах нового освоения. Теории модернизации, определяя вектор развития регионов нового освоения, предрекают гибель техногенного характера производства и определяют информацию, интеллектуальный капитал, знания в качестве главной движущей силы будущего. Формируется ядро неомодели развития, которая отдает приоритет духовным ценностям над материальными, предупреждающему знанию.

8. Форма нового освоения связана с формированием кластеров, которые рассматриваются автором как конструирование новых пространственных сред и применительно к пространствам регионов исходя из законодательно установленных границ понятия (как частный случай, определяющий пространство этой категории или же, наоборот, обособляющий региональную подсистему в. пространстве национального или мирового хозяйства) речь идет об их позиционировании в инновационном процессе.

Модернизация регионов нового освоения должна основываться на кластерном подходе. Современная региональная политика базируется на формировании стратегий конструирования территориальных инновационно-промышленных кластеров, ядрами которых являются устойчивые региональные сети с инновационными точками роста, диффундирующие инновации и функционирующие на основе внутренней специализации, минимизации затрат, наличия гибких предпринимательских структур малого бизнеса.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке комплексного междисциплинарного подхода к решению проблемы модернизации экономического пространства региона нового освоения. В результате предложена и обоснована новая парадигма исследования социально-экономических проблем регионального развития в современных условиях. К наиболее существенным результатам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

1. Предложена авторская интерпретация понятия «региона нового освоения» как особого типа регионов, отличительной чертой которых выступает внедрение современных форм и методов хозяйственной деятельности, в результате которых формируется целостное пространственное образование, основанное на взаимодействии экономических, природно-географических, социальных, этнических, демографических и иных процессов.

2. Разработана методология управления модернизационными процессами в регионе, основанная на позиционировании региона в рамках пространственной парадигмы. Дополнены представления о процессе управления модернизационными процессами в регионе с точки зрения присутствия и места в них пространственного фактора.

3. Определены основные этапы формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения, позволившие обосновать приоритеты модернизации и роль инновационных факторов в развитии регионального пространства.

4. Предложен и апробирован научно-методический аппарат для построения типологии регионов и идентификации регионов нового освоения, отличительной чертой которого является применение нейронных сетей и теории орграфов, позволяющих оценить устойчивость траектории регионального развития. Разработана авторская методика расчета комплексного показателя оценки качества экономического пространства на базе частных индексов.

5. Развиты теоретические основы государственного управления модернизационными процессами в регионах нового освоения и расширены методические основы его оценки на основе идентификации качества социально-экономического пространства региона нового освоения.

6. Разработана новая технология управления модернизационными процессами в регионе, представляющая собой комплексный результат преобразования окружающей действительности и позволяющая формировать альтернативные сценарии модернизации.

7. Обоснована необходимость расширения инновационной деятельности на основе кластерного подхода как приоритета государственного управления в регионах нового освоения.

8. Предложен интерактивный инструмент для реализации пошагового сценария развития инновационных объектов, увязывающий между собой видение, стратегию и план развития объекта и выстраивающий во времени основные шаги этого процесса по принципу «прошлое - настоящее -будущее».

Практическая значимость исследования определяется тем, что изучение управления применительно к модернизации экономического пространства позволяет оценить степень соответствия последнего современным требованиям, а также определить приоритеты в решении проблем развития регионов нового освоения.

Выполненное исследование раскрывает новые концептуальные основы модернизации, способствующие решению ряда экономических проблем. Междисциплинарный характер проведенного исследования позволяет экономистам ввести в научный оборот понятия, ранее использовавшиеся исключительно в области экономики, географии и менеджмента. Приоритеты в модернизации экономического пространства регионов нового освоения, предложенные диссертантом, способствуют достижению эффекта от освоения с учетом требуемых параметров.

Оценки, полученные в ходе исследования могут лежать в основе законотворческих ~ работ на всех уровнях власти, разработки стратегий регионального развития, совершенствования муниципальной и региональной политики.

Результаты диссертационного исследования используются в ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» при преподавании таких дисциплин, как «Пространственная экономика», «Региональная экономика», «Регионоведение», «Государственное и муниципальное управление», «Государственное и муниципальное управление экономикой», «Национальная экономика» и др.

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и обсуждались в форме докладов и сообщений, сделанных на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах: «Пространственная экономика: методология и методы исследования» (г. Санкт-Петербург, 13-14 октября 2011 г.), Тюменский международный инновационный форум «НЕФТЕГАЗТЭК», г. Тюмень 20-21 сентября 2011 г., организованный Правительством Тюменской области, ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции развития российских регионов: проблемы и перспективы» в 2009-2011гг., Международной научно-практической конференции (г.Уфа, 24-26 мая 2007 г.) и пр.

Выводы, полученные в ходе работы, были отражены в форме доклада в рамках цикла мероприятий, проводимых Правительством Тюменской области «Губернаторские чтения» и включавших в себя круглые столы по следующим направлениям: «Стратегия модернизации российской экономики» выступление с докладом «Модернизация экономики Тюменского региона» (18 ноября 2010 года), «Российская модернизация: проблемы и вызовы» (26 января 2011 г.), «Модернизация культуры - условие модернизации страны» (19 апреля 2011 г), «Методология разработки государственной, региональной и корпоративных стратегий». (07 июня 2011 г.) и пр.

Научные результаты рассматривались на научных семинарах и заседаниях кафедры экономики и мирохозяйственных связей и кафедры национальной экономики и менеджмента ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права».

Результаты исследования, имеющие прикладной характер, были представлены на XI Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи «НТТМ-2011» 28 июня - 1 июля 2011 г. (г. Москва, ВВЦ). Разработки, полученные в ходе диссертационного исследования, используются в системе повышения квалификации руководителей при ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права». Материалы диссертационного исследования применялись при подготовке проекта региональной программы «Развитие конкуренции на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» на 2010-2012 годы», разработке гранта Губернатора Тюменской области на тему «Модернизация ЖКХ как фактор повышения качества жизни населения».

В ходе работы над диссертационным исследованием было опубликовано две авторские монографии, одна монография - в соавторстве, принято участие в подготовке четырех коллективных монографий, 62 научные статьи, 18 из которых напечатаны в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК. Общий объем работ по теме диссертационного исследования составляет более 60,0 п.л.

Структура диссертационной работы детерминирована целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии (284 источника), содержит 41 таблицу, 53 рисунка и 10 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Полякова, Александра Григорьевна

Такие выводы следуют из диаметрально противоположных ответов разных групп респондентов, как показано на рис. 4.12.

100 80 60 40 20 0 Декларативный характер □ Недостаточно эффективны □ Эффект наступит позже

Рис. 4.12. Распределение ответов респондентов на вопрос об эффективности мер по стимулированию инновационной деятельности, % в 2009 году

В частности, представители бизнеса в большинстве своем дают негативную оценку мерам по стимулированию инновационной активности, считая их декларативными (58 %) или недостаточно эффективными (31,9 %). Государственные и муниципальные служащие, напротив, считают принятые меры действенными, однако их эффект носит отложенный характер и проявится в будущем. Такого мнения придерживаются 50 % государственных служащих и 43,1 % муниципальных служащих. Данные тенденции сохраняются на протяжении времени, аналогичные результаты характерны и для 2004 года.

Наиболее консолидированным мнение респондентов представляется в отношении эффективности принимаемых в регионе мер: в среднем каждый третий респондент из каждой группы ответил именно так. В свете высказанных выше противоречивых выводов именно этот вариант ответа следует признать наиболее адекватно отражающим реальную ситуацию.

10,1 47,2 50,0 43,1

31,9

----

58,0 38,5

1; / 38,5 р8,5

18,5

14,3 11,5

-Предприниматели Чиновники-всего —Госслужащие-Муниципальные служащие

Примечателен также тот факт, что мнение о декларативности принимаемых мер представлено и среди чиновников. Так, в 2009 году 5 служащих органов государственной власти и местного самоуправления указали подобный вариант ответа. Таким образом, подобная ситуация косвенно подтверждает обозначенный ранее вывод о завышении служащими оценки своих действий.

Представляется необходимым более детально рассмотреть распределение мнений респондентов по поводу их оценки эффективности принимаемых мер по стимулированию инновационной деятельности. С учетом разной численности ^тдельныхгрупп^респондентов в выборке можно констатировать, что наиболее популярной является оценка принимаемых мер как декларативных. Наступления эффекта в будущем, что вполне закономерно, ожидают руководители из числа государственных и муниципальных служащих. Таким образом, можно констатировать, что принимаемые на региональном уровне меры по стимулированию инновационной активности неэффективны и зачастую носят декларативный характер.

Вместе с тем, внедрение инноваций - сложный процесс и уровень развития инновационной деятельности в регионе далек от желаемого. Тем не менее, представляется необходимым проанализировать инновационный потенциал региона с точки зрения восприимчивости к инновациям, выраженной через сроки наступления эффекта от них.

Нельзя не отметить, что общество реагирует дифференцированно на внедрение инноваций. Различные сегменты общества характеризуются собственным поведением как системой взаимосвязанных действий (поступков) исходя из принятых в обществе норм. Особенно ярко дифференциация поведения наблюдается в территориальном социуме. Автор полагает, что на определенном уровне развития общества степень его готовности к адаптации инноваций определяется ожиданиями относительно скорости наступления существенного эффекта от их внедрения. Если общество ожидает наступление эффекта в краткосрочной перспективе, это может означать тот факт, что оно находится на таком уровне развития, когда инновации являются не только желательными, но и жизненно необходимыми для дальнейшего развития. Если же наступление эффекта от инноваций ожидается в отдаленной перспективе, то такую ситуацию можно толковать как неготовность к адаптации инноваций в связи с неполным исчерпанием импульса текущего развития, либо в связи с сопротивлением изменениям, присущим определенным слоям общества.

Автором диссертационного исследования было проведено изучение мнения респондентов на предмет их оценки продолжительности периода времени, через который следует ожидать эффект от внедрения инноваций. Ответы респондентов свидетельствуют о том, что половина предпринимателей (50,7 %), и более половины (58,3 %) государственных служащих склонны полагать, что отдача от инноваций в Тюменской области наступит не позднее чем через 10 лет. Следует отметить, что более ранние оценки предпринимателей были менее оптимистичны. Так, 53,1 % из них ожидали наступления эффекта не более чем через 10 лет. В современных условиях 25 % государственных служащих указывают на более короткие сроки инновационных преобразований (рис. 4.13).

Сравнение восприятия инновационной деятельности представителями бизнеса и государственными и муниципальными служащими демонстрирует отсутствие коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти. В частности, уровень развития местного самоуправления в Тюменской области недостаточно высок для адаптации инноваций на современном этапе, о чем свидетельствует тот факт, что почти половина муниципальных служащих (46,2%) считает, что отдачи от инноваций не стоит ожидать ближайшие 15 лет. Следует отметить, что оценки 2004 года были иными и подобный ответ давали только 31,5% муниципальных служащих.

100 -90 80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0

Предприниматели Чиновники всего Гос.служащие Муниципальные служащие 3-5 лет □ 5-10 лет □ 10-15 лет ЕЭ свыше 15 лет Рис. 4.13. Распределение ответов респондентов о периоде наступления эффекта от внедрения инноваций в 2009, %

Такое положение дел обусловлено недостаточной информированностью муниципальных служащих. Возможно, также существует нежелание муниципальных служащих принять тот факт, что с внедрением инноваций произойдет изменение функций и задач местного самоуправления (в соответствии с широким определением инноваций), поскольку распространение последних выступает в качестве движущего фактора модернизации экономики региона нового освоения. Диффузия инноваций имеет сложных характер, так как предполагает адаптацию к новым способам и средствам производства, соответствующим институтам и ценностям. Более того, в ответах муниципальных служащих прослеживается отсутствие стремления к пониманию собственных возможностей в новых условиях.

Наиболее оптимистичны в вопросе оценки сроков внедрения инноваций представители малого бизнеса - они формируют треть общего количества респондентов, указавших на трехлетнюю - пятилетнюю чЧ чЧ Ч^чЧ чЧ \Ч\-•ЛЧЧЧТчч1чл /улч\ .\Ччч-гч'А\5Лч'ч ЧЧЧ -Ч чЧЧЧ Ч чЧ чЧЧЧ чЧЧ ч\Ч -.ЧЧЧЧЧ чччччч чЧЧЧЧЧ \'ч\ч"'. \-ч-Ч ■ 28 0 . \ЧЧ чЧ чЧ чЧ чЧ ЧЧ ЧЧ ч чЧ ЧЧЧ'- ЧЧЧЧ чЧ чЧЧЧ Ч ЧЧ ЧЧ чЧ чЧ чЧ чЧ ЧЧ ч ч ЧЧЧЧЧ Ч ЧчЧЧЧчЧ чЧ ЧчЧчЧ^-ЧчЧчЧчЧч •ЛЧЧЧЧ-ЧЧ Ч чЧЧЧ ч\ чЧчЧ^Ч ЧчЧ-ЧчЧЧЧ\ ч Ччч ч Ч>.ч-ЧЧЧ>Ч ршЗН • Ч'ЧчЧ^ЧчЧчЧчЧчЧч -ЧЧЧ- ч- чЧч4-ЧЧчЧчЧ чЧ ЧЧ чЧчЧ-Ч чЧ ЧЧЧЧ ч чЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ ч4ч4ч4ч4ч4-4 чЧЧЧч чЧЧЧЧ чЧ чЧ чЧЧЧЧЧЧЧ

37,7 чЧЧ Ч Ч-. чч \ Ч- ч 26,0 - - - -—

29,2 :г ~ Г»,-' ♦ |42,о|| —Ъта* 33,8 щ — - — ---

7,4 : ------ 'ШШ --- ■ перспективу. Такое состояние вполне закономерно, поскольку малый бизнес является той средой, которая наиболее адаптивна к инновациям и способна обеспечить быструю отдачу от их внедрения. Косвенное тому подтверждение содержится в ответах представителей крупного бизнеса, большинство из которых (54,2% в 2004 г. и 58,3% в 2009 г.) ожидали отдачи от инноваций в сверхдолгосрочной перспективе.

В результате проведенного анализа можно констатировать, что предпринимательские и управленческие круги уверены в возможности эффективной адаптации инноваций, однако, возвращаясь, к предыдущему вопросу, стимулирование инновационной деятельности осуществляется недостаточно эффективно. Можно сказать, что бизнес нуждается в определенном «заказе» со стороны государства. Без инициативы со стороны государства инновационный процесс не может эффективно осуществляться.

Уже сейчас наблюдается явное отставание в развитии уровня инновационной деятельности. Данный тезис подтверждается выводами A.B. Сурина и ОЛ. Молчановой, которые приводят следующие данные: «величина затрат в расчете на одного занятого в этой области [в инновационной деятельности - прим. авт.] в России в настоящее время в 8 раз меньше, чем в Южной Корее, и в 12 раз меньше, чем в Германии. . по такому показателю, как изобретательская активность (под которой принято понимать число патентных заявок на изобретения, поданных резидентами в стране, в расчете на 10 тыс. населения), Россия отстает от Японии в 15 раз, от США в 11 раз, а от Европы более чем в 5 раз» [172, С.5-6].

В работе Ю.В. Яковца приводится прогноз динамики технологического уровня экономики России до 2050 г. Применение соответствующей методологии прогнозирования основывалось на определении удельного веса каждого технологического уклада в валовом выпуске по каждой из 24 отраслей межотраслевого баланса в тот или иной период (на основе экспертной оценки). Затем рассчитывалась средневзвешенная оценка технологического уровня экономики исходя из получаемых данных на коэффициент 1 для реликтовых и 2 - для 1-го и 2-го технологических укладов, преобладавших в авангардных странах до XX в.; для следующих укладов коэффициент был равен номеру уклада вплоть до 8 уклада, который будет преобладающим во 2-й половине XXI в. [180, С.149-150]. Тем не менее, следует указать на тот факт, что даже в случае реализации наиболее оптимистичных прогнозов в Российской Федерации не будет обеспечен уровень инновационной активности в экономике в целом, характерный для развитых стран (табл. 4.15).