Моделирование оптимальных налоговых платежей за вредные выбросы транснациональных фирм и рынка прав на загрязнение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Дугаев, Омархажи Магомедович

• Дугаев, Омархажи Магомедович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дугаев, Омархажи Магомедович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА. СПОСОБЫ КОРРЕКТИРОВКИ

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЫНКА

1.1. Отрицательные экстерналии и неэффективность рынка

1.2. Экономическое решение проблем внешних эффектов. Экономическое стимулирование снижения негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду

1.3. Сравнительный анализ эффективности налогов на загрязнение, разрешений на загрязнение и технологических стандартов на выбросы как государственных регуляторов вредных выбросов

ГЛАВА 2. ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ВРЕДНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВЫБРОСОВ В ПРИСУТСТВИЕ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ ФИРМ

2.1. Моделирование оптимального налогообложения вредных выбросов национальных фирм

2.2. Оптимальное налогообложение вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в рамках дуополии Курно

2.3 Оптимальное налогообложение вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в рамках дуополии Бертрана

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ РЫНКОВ РАЗРЕШЕНИЙ НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ И ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ

3.1. Экономико-математическая модель европейских рынков разрешений на загрязнение и природного газа

3.2. Равновесие при отсутствии координации экономической политики между рынками разрешений и природного газа

3.3. Равновесие при условии координации экономической политики на рынках разрешений на загрязнение и природного газа

3.4. Является ли координация экономической политики России на рынках природного газа и разрешений на загрязнение прибыльной?

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование оптимальных налоговых платежей за вредные выбросы транснациональных фирм и рынка прав на загрязнение»

Актуальность темы исследования. Экстернальные эффекты, к которым относится загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности, влекут за собой дополнительные издержки хозяйствующих субъектов. С точки зрения двух субъектов собственности -общества и предпринимателя, - экономические интересы различны: общество заинтересовано уменьшить ущерб от загрязнения, а предприниматель -природоохранные издержки, которые отражаются на основных экономических показателях производства. Таким образом, необходим механизм регулирования воздействия на окружающую среду. Суть регулирования заключается в интернализации экстернальных издержек, т.е. обществу необходимо превратить внешние издержки во внутренние и заставить предпринимателя оплатить ущербы окружающей среды, связанные с его деятельностью. Государство решает проблему внешних эффектов производственной деятельности либо командно-контрольными методами (область применения которых весьма ограничена), либо применением рыночно ориентированной политики, которая состоит во введении платы за загрязнение окружающей среды и развитии рынка разрешений на загрязнение. В современных условиях экономического развития наблюдается возрастание роли транснациональных фирм: на их долю приходится треть мирового валового продукта. При осуществлении национальной политики в отношении налогообложения загрязнения транснациональных фирм возникают следующие основные проблемы. (1) Как возникновение транснациональных фирм меняет политику государственного регулирования вредных выбросов, осуществляемую национальными правительствами? (2) Каковы источники потенциальной неэффективности национальной политики государственного регулирования вредных производственных выбросов? (3) Если загрязняющие внешнюю среду фирмы являются транснациональными, будет ли координация политики регулирования вредных выбросов между национальными правительствами двух стран приводить к ослаблению или усилению налогообложения по сравнению с бескоалиционной политикой государственного регулирования вредных выбросов?

Киотский Протокол вступил в силу, и в ближайшие годы возникнет международный рынок разрешений на загрязнение. Россия является страной с наибольшим ожидаемым предложением разрешений на загрязнение. Однако Россия является также крупным экспортером энергетических ресурсов. Следует отметить, что рынки нефти и природного газа в Европе являются неконкурентными, и российские экспортеры этих энергоносителей могут иметь рыночную власть на этих рынках. Неконкурентность рынков топлива имеет следующее значение для анализа: во-первых, если экспортеры топлива не воспринимают цены на топливо как заданные, они могут также принимать во внимание, что объем экспорта топлива влияет на цену разрешений на загрязнение и тем самым на цены топлива производителя. Это означает, что имеется двустороннее соотношение между прибылями от экспорта разрешений на загрязнение и прибылями экспортеров топлива (или двусторонние экстерналии, поскольку эти товары продаются различными агентами). Не только экспорт разрешений на загрязнение влияет на прибыли экспортеров энергоносителей, но и экспорт топлива также оказывает влияние на прибыли экспортера разрешений на загрязнение. Возможность экспортеров топлива влиять на цены разрешений на загрязнение представляется особенно важной в случае российского экспорта природного газа. В Европе существует рынок природного газа, на котором Россия имеет рыночную долю 42%, исключая внутреннее потребление газа. Государство как максимизирующий общественное благосостояние агент, экспортирующий и энергоносители, и разрешения на загрязнение, должно найти соответствующие пути разрешения указанных экстерналий.

Вторая проблема, которую должно рассматривать российское правительство, максимизируя общественное благосостояние, если рынки топлива являются неконкурентными, и в особенности когда они являются олигополистическими, состоит в том, что любые попытки интернализации экстерналий между экспортерами энергоносителей и разрешений на загрязнение могут оказывать влияние на стратегическую позицию экспортеров топлива относительно их конкурентов на топливном рынке. Один путь разрешения проблемы экстерналий между экспортерами топлива и разрешений на загрязнение состоит в слиянии этих структур в общее агентство. Экстерналии будут тогда интернализованы, однако, поскольку целевая функция изменится, изменится также природа игры на олигополистическом рынке энергоресурсов. Например, если высокий экспорт топлива увеличивает цену разрешений на загрязнение, слияние между экспортерами разрешений на загрязнение и топлива приведен к более агрессивному экспорту топлива, т.е. оптимальный уровень экспорта топлива увеличится для любого заданного уровня предложения топлива конкурентами. При конкуренции Курно на рынке топлива более агрессивное поведение заставит конкурентов снизить их объемы выпуска, тем самым увеличивая выгодность слияния благодаря большей доле на топливном рынке. Однако, как показано в диссертации, имеются также обстоятельства, при которых слияние между экспортерами разрешений на загрязнение и топлива может оказаться невыгодным, поскольку слияние может сделать экспортера энергоресурсов менее агрессивным. Это означает, что, когда рынки топлива являются неконкурентными, не очевидно, что для России будет выгодно интернализовать экстерналии между экспортерами разрешений на загрязнение и топлива.

Достоверные количественные результаты, касающиеся оптимального налогообложения вредных выбросов транснациональных фирм, а также оптимальных стратегий государства на международном рынке разрешений на загрязнение, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей налоговой политики в отношении вредных выбросов в присутствие транснациональных фирм и международного рынка квот на загрязнение. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Анализу экологических издержек хозяйственной деятельности, определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и экономического оптимума загрязнения окружающей среды, а также экономической эффективности природоохранной деятельности посвящены труды отечественных ученых Бобылева С.Н., Герасимовича В.Н., Глухова В.В., Глушковой В.Г., Голуба A.A., Дудова A.C., Лисичкиной Т.В., Макара C.B., Минца A.A., Нестерова А.П., Нестерова П.М., Папенова К.В., Русина И.И., Ходжаева А.Ш. и др., также зарубежных ученых Бейтмана И., Вэриана X., Гулдера Л., Кроппера М., Отса У., Пирса Д., Робинсона Н., Скотта Э., Тайтенберга Т. и др.

Государственному механизму управления природопользованием, методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов и административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкмана А., Витта М.Б., Герасимовича В.Н., Голуба A.A., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Онищук Е.М., Петракиса Е., Пигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвинса Р., Тарнера К., Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А.

Вместе с тем, недостаточно изучены проблемы оптимальной налоговой политики национальных правительств в отношении загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами с учетом ответных реакций фирм, функционирующих в условиях несовершенной конкуренции. Важна проблема определения оптимальных стратегий страны, имеющей рыночную власть на международном рынке разрешений на загрязнение. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются процессы государственного регулирования загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами и оптимальные стратегии страны, имеющей рыночную власть на международном рынке прав на загрязнение. Объектами исследования являются транснациональные фирмы и международный рынок прав на загрязнение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе оптимального налогообложения загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами в условиях несовершенной конкуренции и оптимальных стратегий России на европейском рынке разрешений на загрязнение с учетом того, что внутренний производитель природного газа участвует в неконкурентном рынке экспорта газа. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- разработка экономико-математических моделей, позволяющих проанализировать оптимальную налоговую политику двух национальных правительств в отношении загрязнения окружающей среды национальными и транснациональными фирмами с учетом ответных реакций фирм;

- анализ влияния налогообложения вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в модели Курно, в условия координации национальными правительствами налоговой политики и в бескоалиционном равновесии, на оптимальную ставку налога на загрязнение, и сравнение ее с традиционно определяемой ставкой, соответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов;

- анализ влияния модели дуополии (Курно и Бертрана) на реакцию транснациональных фирм на изменение налоговой политики стран в отношении вредных выбросов;

- разработка экономико-математической модели взаимодействия европейского рынка прав на загрязнение с одним продавцом-монополистом и неконкурентного рынка топлива и применение построенной модели для анализа оптимальных стратегий России, имеющей рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение и одновременно участвующей в неконкурентном рынке экспорта природного газа в страны Европы;

- анализ стратегического воздействия слияния российских экспортеров природного газа и прав на загрязнение на олигополистические рынки энергоресурсов. Анализ эффектов замещения между альтернативными видами топлива и их относительных интенсивностей загрязнения внешней среды на знак стратегического воздействия слияния на рынки топлива;

- проведение численных расчетов с использованием реальных данных по европейским рынкам природного газа и прав на загрязнение с целью выяснения выгодности координации российского экспорта разрешений на загрязнение и природного газа;

- сравнение оптимальной цены разрешений на загрязнение при координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение с оптимальными ценамц прав на загрязнение в конкурентном равновесии и при отсутствии координации экспорта разрешений на загрязнение и природного газа.

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по экономической теории общественного сектора, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, экономике благосостояния, теории фирмы, теории налогообложения, методам оптимизации. Информационно-документальной базой исследования являются законодательные акты РФ; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российский Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по статистике, регулирующие загрязнение окружающей среды в процессе производственной деятельности и международные соглашения об охране окружающей среды (Киотский Протокол и соглашения в Марракеше), регулирующие загрязнение окружающей среды странами-участницами, обзоры Организации Международного Сотрудничества и Развития (OECD) и Международного Энергетического Агентства (IEA), а также собственные расчеты автора.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, ., рынков, механизмов формирования спроса и потребления .» и п. 1.5 «Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа .» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: математического моделирования, сравнительный, графический, теории благосостояния, оптимизации, анализа дифференциальных уравнений, расчетно-конструктивный.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к моделированию и анализу оптимального налогообложения загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами и оптимальных государственных стратегий на европейских рынках прав на загрязнение и энергоресурсов. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- построена модель, позволяющая проанализировать оптимальную налоговую политику двух национальных правительств, направленную на интернализацию отрицательных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды национальными и транснациональными фирмами.

Доказано, что если транснациональные фирмы конкурируют в соответствии с моделью Курно, и отечественное правительство усиливает контроль вредных выбросов (т.е. увеличивает налог на загрязнение), фирмы сокращают предложение на обоих рынках, сокращают производство в России и увеличивают производство в зарубежной стране. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако совокупные объемы вредных выбросов сокращаются;

- доказано, что если национальные правительства не координируют между собой налогообложение вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в модели Курно, оптимальная ставка налога на загрязнение выше традиционно определяемой ставки, соответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов. Координация налогообложения загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами приводит к росту общественного благосостояния в обеих странах и к снижению ставки налога на вредные выбросы по сравнению с уровнем, соответствующем бескоалиционному равновесию;

- доказано, что если фирмы конкурируют в соответствии с моделью Бертрана, и отечественное правительство увеличивает налог на вредные выбросы, обе фирмы повышают цены на свою продукцию на обоих рынках, сокращают производство на внутреннем рынке и увеличивают производство в зарубежной стране. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако совокупные выбросы сокращаются, т.е. независимо от модели дуополии транснациональные фирмы реагируют на изменение налоговой политики в отношении вредных выбросов одинаково. Доказано, что если национальные правительства координируют (не координируют) между собой налогообложение вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в модели Бертрана, оптимальная ставка налога на загрязнение ниже (выше) традиционно определяемой ставки;

- предложена экономико-математическая модель взаимодействия международного рынка прав на загрязнение с одним продавцом-монополистом и неконкурентного рынка топлива, моделируемого дуополией Курно, которая применена для анализа оптимальных стратегий России, имеющей рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение и одновременно участвующей в неконкурентном европейском рынке экспорта природного газа;

- установлено, что влияние увеличения производства природного газа на цену прав на загрязнение неоднозначно. Если альтернативное топливо при потреблении приводит к большим вредным выбросам, чем природный газ, и в то же время это топливо является близким субститутом газа, то увеличение производства газа может вызывать падение цены разрешений на загрязнение. Если газ является субститутом более чистых видов топлива и эффект замещения между газом и более чистыми видами топлива мал, увеличение продаж природного газа приводит к более высокой цене прав на загрязнение;

- доказано, что координация экономической политики в отношении рынков квот на загрязнение и природного газа означает, что производитель газа получает большую долю рынка, чем при отсутствии координации, если увеличение предложения газа увеличивает цену разрешений на загрязнение. Результат меняется на противоположный, если увеличение предложения газа снижает цену разрешений на загрязнение;

- доказано, что слияние российских экспортеров газа и прав на загрязнение оказывает стратегическое воздействие на олигополистические рынки энергоресурсов. Будет ли стратегический эффект положительным для координирующего агента, зависит от воздействия экспорта топлива на цены на разрешения на загрязнение, которые в свою очередь зависят от эффектов замещения между альтернативными видами топлива и их относительных интенсивностей загрязнения внешней среды. Слияние всегда выгодно, если стратегический эффект положителен, но может оказаться невыгодным в противоположном случае. Отрицательный стратегический эффект может сокращать прибыли координирующего агента на большую величину, чем происходит увеличение прибылей координирующего агента благодаря интернализации экстерналий между экспортерами газа и прав на загрязнение;

- численные расчеты с использованием реальных данных по европейским рынкам природного газа и прав на загрязнение показывают, что координация российского экспорта разрешений на загрязнение и природного газа действительно выгодна. Кроме интернализации экстерналий между экспортерами разрешений на загрязнение и природного газа, координация дает России стратегическое преимущество на европейском газовом рынке. Кроме того, оптимальная цена разрешений на загрязнение при координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение существенно превосходит цену на разрешения в конкурентном равновесии.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение задач государственного регулирования загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами, а также при выработке оптимальной стратегии России на европейских рынках квот на загрязнение и энергоносителей. Построенная модель регулирования загрязнения окружающей среды национальными и транснациональными фирмами в условиях несовершенной конкуренции позволяет национальным правительствам двух стран определять оптимальное налогообложение вредных выбросов с учетом возможных реакций фирм, а фирмам строить оптимальные рыночные стратегии на международных рынках. Координация правительствами двух стран налогообложения вредных выбросов транснациональных фирм позволяет поднять общественное благосостояние в обеих странах и снизить ставки налога на загрязнение по сравнению с уровнем, соответствующем бескоалиционному равновесию. Модель взаимодействия европейского рынка прав на загрязнение и неконкурентного рынка природного газа позволяет анализировать оптимальные стратегии России на этих рынках. Модель и анализ координации экономической политики в отношении европейских рынков разрешений на загрязнение и природного газа позволяет оценивать долю России на этих рынках в зависимости от предложения природного газа и разрешений на загрязнение. Теоретический и количественный анализ стратегического воздействия слияния российских экспортеров природного газа и квот на загрязнение на олигополистические рынки энергоресурсов позволяет оценивать выгодность такого слияния для координирующего агента в конкретных условиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на V и VI Всероссийских симпозиумах «Математическое моделирование и компьютерные технологии», (г. Кисловодск, 2002, 2004), региональных научных семинарах «Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки» (г. Волгоград, г. Кисловодск, г. Нальчик, 2002-2005 г.г.), Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы эффективного управления в рыночной экономике» (г. Кисловодск, 2004), Международном симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (г. Кисловодск, 2005).

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 6 печатных работах общим объемом 3,2 п.л. (в том числе автора 2,9 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 142 страницах, включает 4 таблицы, 8 рисунков. Список использованной литературы содержит 149 источников.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Дугаев, Омархажи Магомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация посвящена моделированию и анализу оптимального налогообложения транснациональных фирм, загрязняющих окружающую среду, и оптимальных государственных стратегий на европейских рынках прав на загрязнение и энергоресурсов. При моделировании национальной политики в отношении налогообложения вредных производственных выбросов в присутствие транснациональных фирм, имеющих производство в двух странах ставится задача прояснить следующие основные вопросы. (1) Как возникновение транснациональных фирм меняет политику государственного регулирования вредных выбросов, осуществляемую национальными правительствами? (2) Каковы источники потенциальной неэффективности национальной политики государственного регулирования вредных производственных выбросов? (3) Если загрязняющие внешнюю среду фирмы являются транснациональными, будет ли координация политики регулирования вредных выбросов между национальными правительствами двух стран приводить к ослаблению или усилению налогообложения по сравнению с бескоалиционной политикой государственного регулирования вредных выбросов?

В диссертации построена модель двух стран, позволяющая проанализировать фискальную политику национальных правительств, направленную на интернализацию отрицательных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды национальными и транснациональными фирмами. Предполагается, что международными соглашениями установлено, что национальное правительство должно применять одинаковую ставку налога на загрязнение для всех предприятий, находящихся на территории страны (это условие соответствует, например, ситуации в странах Европейского Союза). Модель налогообложения вредных производственных выбросов анализируется при двух различных структурах отрасли. В первом случае в двух странах существуют национальные фирмы, которые могут экспортировать продукцию и на зарубежный рынок. Во втором случае в двух странах функционируют транснациональные фирмы (транснациональными считаются фирмы, имеющие производственные предприятия более чем в одной стране, и поэтому способные переносить производство из одной страны в другую в ответ на фискальную политику национальных правительств).

Анализ построенной модели показывает, что в случае, когда фирмы являются национальными, независимое (бескоалиционное) налогообложение национальными правительствами вредных выбросов приводит к заниженной по сравнению с предельными общественными ущербами от вредных выбросов оптимальной ставке налога на загрязнение. Однако, когда фирмы являются транснациональными, результат меняется на противоположный: оптимальная ставка налога на загрязнение превосходит предельные общественные ущербы от вредных выбросов. Поэтому снижение налогового бремени по сравнению с бескоалиционным уровнем увеличивает общественное благосостояние в обеих странах. Причина этого состоит в том, что, когда вместо национальных фирм в странах функционируют транснациональные, стимулы национальных правительств в регулировании вредных выбросов меняются в двух направлениях.

Во-первых, национальные фирмы реагируют асимметрично на изменения политики налогообложения вредных выбросов, применяемой национальными правительствами. Например, повышение ставки налога на загрязнение в России приводит к тому, что зарубежная фирма увеличивает объем предложения на обоих рынках, а российская фирма сокращает предложение на обоих рынках. Эти асимметричные реакции фирм на изменение налогообложения вредных выбросов позволяют правительствам использовать этот инструмент для увеличения рыночной доли отечественной фирмы и прибылей отечественных собственников. Транснациональные фирмы, напротив, реагируют одинаково (симметрично) на изменения политики налогообложения вредных выбросов, применяемой национальными правительствами. Более высокая ставка налога на загрязнение в одной из стран вынуждает обе фирмы переносить производство в другую страну и сокращать совокупный объем производства. Следовательно, ослабление налогообложения вредных выбросов неприменимо для сдвига прибылей к отечественным собственникам, поскольку изменения в налогообложении вредных выбросов не влияют на рыночные доли фирм.

Во-вторых, когда фирмы являются транснациональными, в каждой стране есть производственное предприятие в иностранной собственности. Выяснено, что национальные правительства устанавливают слишком высокую ставку налога на загрязнение (превышающую предельные внешние ущербы от загрязнения) в случае не координированной налоговой политики в отношении вредных выбросов. Итак, в то время как в случае национальных фирм не координированная политика налогообложения вредных выбросов приводит к оптимальной ставке налога на загрязнение, которая ниже предельных внешних ущербов от загрязнения, в случае транснациональных фирм эта ставка налога, напротив, слишком высока (превышает предельные внешние ущербы от загрязнения). Снижение налогообложения вредных выбросов транснациональных фирм по сравнению с уровнем, соответствующим не координированной между правительствами двух стран политике налогообложения вредных выбросов, однозначно увеличивает общественное благосостояние в обеих странах.

Киотский Протокол вступил в силу, и в ближайшие годы возникнет международный рынок разрешений на загрязнение. Россия и другие восточно-европейские страны станут крупными продавцами квот на этом рынке в силу того, что уровень вредных выбросов в этих странах значительно ниже установленного Киотским Протоколом, и поэтому эти страны располагают большим количеством свободных квот на загрязнение. Практически монопольное владение в Европе свободными разрешениями на загрязнение может быть использовано этими странами для ограничения предложения разрешений на загрязнение и поднятия равновесной цены разрешений выше конкурентного уровня.

Россия является страной с наибольшим ожидаемым предложением разрешений на загрязнение. Однако Россия является также крупным экспортером энергетических ресурсов. Поскольку высокие цены на разрешения на загрязнение могут сократить эффективный спрос на топливо, не очевидно, что Россия будет использовать свою рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение. Следует отметить, что рынки нефти и природного газа в Европе являются неконкурентными, и российские экспортеры этих энергоносителей могут иметь рыночную власть на этих рынках. Неконкурентность рынков топлива имеет следующее значение для анализа: во-первых, если экспортеры топлива не воспринимают цены на топливо как заданные, они могут также принимать во внимание, что объем экспорта топлива влияет на цену разрешений на загрязнение и тем самым на цены топлива производителя. Возможность экспортеров топлива влиять на цены разрешений на загрязнение представляется особенно релевантной в случае российского экспорта природного газа. В Европе существует региональный рынок природного газа, на котором Россия имеет рыночную долю 42%, исключая внутреннее потребление природного газа. Кроме того, потребление природного газа в Европе приведет к возникновению 20% суммарных выбросов вредных газов (вызывающих парниковый эффект) всех индустриально развитых стран мира в 2010 г., исключая США.

Вторая проблема, которую должно рассматривать российское правительство, максимизируя общественное благосостояние, если рынки топлива являются неконкурентными, и в особенности когда они являются олигополистическими, состоит в том, что любые попытки интернализации экстерналий между экспортерами энергоносителей и разрешений на загрязнение могут оказывать влияние на стратегическую позицию экспортеров топлива относительно их конкурентов на топливном рынке.

В диссертации проанализированы оптимальные стратегии страны, г * имеющей рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение и одновременно участвующей в неконкурентном рынке экспорта энергоресурсов. Рассматриваются два рынка: рынок разрешений на загрязнение с одним продавцом-монополистом и неконкурентный рынок топлива, моделируемый как симметричная дуополия Курно. Предлагаемая структура модели предназначена для отражения важнейших черт европейского рынка природного газа, на котором Россия является доминирующим агентом наряду с несколькими другими крупными г поставщиками энергетических ресурсов (заметим, что предлагаемая принципиальная модель может быть без особого труда применена к анализу и других неконкурентных топливных рынков, например, нефтяного). В модели учитывается, что природный газ продается в условиях конкуренции с другими основными энергетическими ресурсами. Некоторый из них, такие, как нефть и уголь, вызывают большие выбросы вызывающих парниковый эффект газов в расчете на единицу выделяемой энергии, чем природный газ. Другие виды энергии, такие, как гидроэнергия и атомная энергия, при потреблении вообще не вызывают вредных выбросов. В диссертации У показано, что возможности замещения между природным газом и альтернативными видами топлива, а также интенсивность загрязнения окружающей среды при потреблении альтернативных видов топлива имеют существенное значение для получаемых результатов. Рассмотрена совершенная конкуренция на рынке разрешений на загрязнение и олигополистический рынок природного газа.

Выведены равновесные стратегии на неконкурентном рынке разрешений на загрязнение в предположении, что экспортеры топлива и разрешений на загрязнение действуют как независимые агенты. Это равновесие названо не координированным. Дана характеристика У равновесных стратегий в предположении, что экспортеры топлива и разрешений на загрязнение действуют как единственный агент, максимизируя свои совместные прибыли. Это равновесие названо координированным.

Показано, что для монопольного экспортера разрешений на загрязнение не всегда оптимально поднимать цену разрешений на загрязнение выше конкурентного уровня этой цены, если принимается во внимание влияние рынка разрешений на загрязнение на прибыли от продажи энергоносителей.

Прибыли от экспорта относительно экологически чистых видов топлива (таких, как природный газ) могут вырасти, если цена разрешений на загрязнение увеличивается в силу замещения более экологически грязных видов топлива. В этом случае экономическая политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение может приводить к более высокой цене разрешений на загрязнение, чем при отсутствии координации (т.е. в случае классической монополии).

Координация предложения на рынках природного газа и разрешений на загрязнение оказывает стратегическое воздействие на олигополистические рынке энергетических ресурсов. Будет ли стратегический эффект положительным для координирующего агента, зависит от воздействия экспорта топлива на цены на загрязнение, которые в свою очередь зависят от эффектов замещения между альтернативными видами топлива и их относительных интенсивностей загрязнения окружающей среды.

Политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение всегда выгодна, если упомянутый выше стратегический эффект положителен, но может оказаться невыгодной в противоположном случае. Отрицательный стратегический эффект может сокращать прибыли координирующего агента на большую величину, чем происходит увеличение прибылей координирующего агента благодаря интернализации экстерналий между экспортерами природного газа и разрешений на загрязнение.

Будет ли российский экспорт разрешений на загрязнение действительно координироваться с экспортом энергоресурсов, зависит как от выгодности такой координации, так и от возможности ее практической реализации. Последний вопрос является преимущественно вопросом политической воли, поскольку в России имеются практические трудности распределения всех свободных разрешений на загрязнение ведущим экспортерам энергоносителей (например, Газпрому), однако такое распределение сделает координацию рынков природного газа и разрешений на загрязнение вполне осуществимой. Численные расчеты показывают, что координация российского экспорта разрешений на загрязнение и природного газа действительно выгодна. Кроме интернализации экстерналий между экспортерами разрешений на загрязнение и природного газа, координация дает России стратегическое преимущество на европейском газовом рынке. Кроме того, оптимальная цена разрешений на загрязнение при политике координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение существенно превосходит цену на разрешения в конкурентном равновесии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дугаев, Омархажи Магомедович, 2006 год

1. Акимова Т.А., Хаскип В.В. Основы экоразвития. М., 1994.

2. Арский Ю.М., Данилов-Данилъян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. М., 1997.

3. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии. М., 2000.

4. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. Л., 1984.

5. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. М.: «ИНФА-М», 1998.

6. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

7. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: 1990.- 187 с.

8. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 1997.

9. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 1998.

10. Ю.Быстраков Ю.И., Колосов A.B. Экономика и экология. М.: 1988. - 230 с.

11. П.Волконский В.А., Канторович Г.Г. Многоярусная экономика России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 111-124.

12. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М., 1988.

13. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб., 1995.

14. Глушкова В. Г., Макар С. В, Природопользование. Тесты и задания. М., 2000.

15. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., 1998.

16. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., 1995.

17. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М., 1993.

18. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Российской Федерации в 2001 году» М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2002.

19. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2000 году». М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2001.

20. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985.

21. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природные ресурсы// Экономика и организация производства. 1990. № 2. С. 15-21.

22. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2: С. 155-161.

23. Гусев A.A. Проблемы совершенствования управления качеством воздушного бассейна // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985. С 21-34.

24. Данилов С.Ю. Федерация и энергетический кризис: Опасность коллизии, путь к компромиссу // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 1.С. 68-74.

25. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: «ИНФА-М», 2001.

26. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А Боголюбова M 2001.

27. Комментарий к Лесному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 1997.

28. Лукьянчикое H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.

29. Львов Д. С. К. научному обоснованию экономических реформ в России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 5-33.

30. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. М.: «Дело», 1997.

31. Макар C.B. Основы экономики природопользования. М., 1998.

32. Материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проблемам устойчивого развития. М., 2002.

33. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972.

34. Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов: 1989. - 212 с.

35. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Децентрализованная модель рынка экологических инноваций при налоге на загрязнение // Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2004, № 3.

36. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение // Материалы Международного симпозиума «Математическое моделирование и компьютерные технологии». -Кисловодск, 2005. -0,3 п.л. (в том числе автора 0,2 п.л.).

37. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана природы. М.: 1999. - 316 с.

38. Нестеров П.М. Экономика природопользования. М.: 1984. - 256 с.

39. Онищук Е.М. Моделирование влияния инструментов регулирования выбросов на разработку более чистых технологий // Приложение к журналу «Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки». 2002, № 1.

40. Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение и эндогенный технологический прогресс // Приложение к журналу «Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки». 2002, № 2.

41. Онищук Е.М. Эффективность рынка экологически чистых технологий при продаваемых разрешениях на загрязнение и технологическом стандарте на выбросы // Современные научные исследования. -Кисловодск: КИЭП, 2004, № 4.

42. Папенов КВ. Экономика и природопользование. М., 1997.

43. Пиндайк Р.С., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. СПб: «ПИТЕР», 2002.

44. Плисецкий Е.Л. Коммерческая география. Россия и мировой рынок. М., 2001.

45. Постановление Правительства РФ от 17.05.96 № 597 «О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2518.

46. Постановление Правительства РФ от 17.05.97№ 588 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. №21. Ст. 2483.

47. Постановление Правительства РФ от 26.02.96 № 168 «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 937.

48. Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» // Закон. 1993. № 3. С. 40-41.

49. Природопользование / Э.А. Арустамов, А.Е. Волощенко, Г.В. Гуськов и др. М., 2002.

50. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России М., 2001.

51. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. акад. РАН Д.С. Львова. М., 1999.

52. Регионы России: Статистический сборник. М., 2004. Т. 2.

53. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды/ Пер. с англ. М., 1990.

54. Романова М.П. Экологические основы общественного производства. Смоленск, 1999.

55. Российский статистический ежегодник-2004. М., 2005.

56. Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. -М.: 1990.-200 с.

57. Русин И.И. Экономика природопользования. М.: 1989. - 46 с.

58. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. М.: НПО «АЛГОН», ВНИИСИ, 1992.

59. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ресурсами // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 8. С. 71-76.

60. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды//Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 1.С. 29-39.

61. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М., 1990.

62. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1.С. 88-96.

63. Сухотин Ю.В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М., 1985. С. 184-200.

64. Тихонов О.В. Современная система налогообложения в США: федеральный уровень // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5. С. 59-65.

65. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002.

66. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. М.: «Наука», 1978.

67. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: «Дело», 2002.

68. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002.

69. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / Под ред. В.Г. Глушковой, А. Т. Шевченко. М., 2002.

70. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства М., 1997.

71. Энергетическая политика России. Обзор 2002. ОЭСР/МЭА. Париж, 2002.

72. Aune, F.R., Golombek, R., Kittelsen, S.A.C., Rosendahl, K.E., Wolfgang, O., 2001. LIBEMOD—LIBEralisation MODel for the European Energy Markets: A Technical Description. Working paper 1/2001, Frisch Centre, Oslo.

73. Barker, Т., 1998. The effects on competitiveness of coordinated versus unilateral fiscal policies reducing GHG emissions in the EU: an assessment of a 10% reduction by 2010 using the E3ME model. Energy Policy 26, 10831098.

74. Barnett H., Morse Ch. Scarcity and Growth: The Economics of Natural Resources Activity. Johns Hopkins Press, Baltimore, 1963.

75. Barnett.A.H. (1980). "The Pigouvian Tax Rule under Monopoly." American Economic Review 70(5), 1037-1041.

76. Barrett, S. (1994). "Strategic Environmental Policy and International Trade." Journal of Public Economics 54(3), 325-338.

77. Bernard, A., Paltsev, S., Reilly, J., Vielle, M., Vignier, L., 2003. Russia's role in the Kyoto Protocol, Discussion paper, MIT Joint Program on the Sciences and Policy of Global Change.

78. Borenstein, S., 1988. On the efficiency of competitive markets for operating licenses. Quarterly Journal of Economics 103, 357-387.

79. Brander, J. A. and B. J. Spencer. (1985). "Export Subsidies and International Market Share Rivalry." Journal of International Economics 18(1/2), 83-100.

80. Brubakk, L., Aaserud, M., Pellekaan, W., von Ostvoorn, P., 1995. SEEM— An Energy Demand Model for Western Europe, Report 95/24, Statistics Norway.

81. Carraro, C., and J. C. Houreade. Climate modeling and Policy Strategies. The

82. Role of Technical Change and Uncertainty. // Energy Economics, 1998.20:463-71.

83. Clarke J.M., Zalaha J. W., Zinsse AA. The Trust Business. Wash. D. C., American Bankers Association, 1988.

84. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. N3. P. 1-44.

85. Cropper, M. L., and W. E. Gates. Environmental Economics: A Survey. // Journal of Economic Literature, 1990. XXX: 675-740.

86. Dasgupta P., Heal G. Economic Theory and Exhaustible Resources, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.

87. Dowlatabadi, H. Sensitivity of Climate Change Mitigation Estimates to Assumptions about Technical Change. // Energy Economics, 1998. 20: 473493.

88. Downing, P. G., and L. J. White. Innovation in Pollution Control. // Journal of Environmental Economics and Management, 1986. 13: 18-29.

89. EIA. Annual Energy Outlook 2000 (December). U.S. Department of Energy, Washington, DC: Energy Information Administration. 1999.

90. Ellis, A.,Bowitz, E., Roland, K., 1999. Structural change in the Europe's gas markets: three scenarios for the development of the European gas market to 2020, ECON Centre for Economic Analysis, Oslo.

91. Fischer. C., I. W. H. Parry, and W. A. Pizer. Instrument Choice for Environmental Protection when Technological Innovation is Endogenous. // Journal of Environmental Economics and Management, forthcoming. 2002.

92. Franzen, M., Sterner, T., 1995. Long-run demand elasticities for gasoline. In: Barker, et al. (Ed.), Global Warming and Energy Demand. Routledge, London.

93. Goulder, L. H., and K. Mathai. Optimal C02 Abatement in the Presence of Induced Technological Change. // Journal of Environmental Economics and Management, 2000. 3: 1-38.

94. Goulder, L. H., and S. Schneider. Induced Technological Change, Crowding Out, and the Attractiveness of C02 Emissions Abatement. // Resource and

95. Energy Economics, 1999.21:211-253.

96. Hammitt, J. K. Stratospheric-Ozone Depletion. In Richard D. Morgenstern (Ed.), Economic Analyses at EPA: Assessing Regulatory Impact. Washington, DC: Resources for the Future. 1997.

97. Hanley N., Shogren J., White B. Environmental Economics in Theory and Practice. Oxford University Press, 1997.

98. Hardin G. The Tragedy of the Commons // Science. 1968. Vol. 162. P. 12431248.

99. Hoel, M. (1997). "Environmental Policy with Endogenous Plant Location." Scandinavian Journal of Economics 99(2), 241-259.

100. Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources // Journal of Political Economy. 1931. Vol. 39, N 2. P. 137-175.

101. IEA. Gas information. OECOJIEA. Paris. 2001.

102. IEA. C02 emissions from fuel combustion 1971-1999. OECOJIEA. Paris.

103. Technology. Discussion paper, Boston, MA: Harvard University, 1999.

104. Kneese, A. V., and C. L. Schultz. Pollution, Prices and Public Policy. Washington, DC: Brookings Institute, 1978.

105. Kolstad, C. D. Learning and Stock Effects in Environmental Regulation: The Case of Greenhouse Gas Emissions. // Journal of Environmental Economics and Management, 1996. 31: 1-18.

106. Krutilla J.V., Fisher A.C. The Economics of Natural Environments. Studies in The Valuation of Commodity and Amenity Resources. Baltimore, John Hopkins Univ. Press, 1975.

107. Markusen, J. R. (1995). "The Boundaries of Multinational Enterprises and the Theory of International Trade." Journal of Economic Perspectives 9(2), 169-189.

108. Markusen, J. R. (1997). "Costly Pollution Abatement, Competitiveness and Plant Location Decisions." Resource and Energy Economics 19, 299-320.

109. Markusen, J. R. (1998). "Multinational Firms, Location and Trade." World Economy 21(6), 733-756.

110. Miller J.R., Miller L. Principles of Environmental Economics and the Political Economy of West German Environmental Policy // Environment and Planning. Government and Policy. London, 1988. Vol. 6. № 4. P. 457-474.

111. Milliman, S. R., and R. Prince. «Firm Incentives to Promote Technological Change in Pollution Control.» Journal of Environmental Economics and Management, 1989. 17: 247-265.

112. Mintz, J. and H. Tulkens. (1996). "Optimally Properties of Alternative Systems of Taxation of Foreign Capital Income." Journal of Public Economics 60(3), 373-399.

113. Misiolek, W.S., Elder, H.W., 1989. Exclusionary manipulation of markets for pollution rights. Journal of Environmental Economics and Management 16, 156-166.

114. Moe, A., Tangen, K., 2000. The Kyoto Mechanisms and Russian Climate Politics. The Royal Institute of International Affairs, London.

115. Morgenstern, R. D. (Ed.) Economic Analyses at EPA: Assessing Regulatory Impact. Washington, DC: Resources for the Future, 1997.

116. Muradian, R. Ecological Thresholds: A Survey. // Ecological Economics 38: 7-24. 2001.

117. Nordhaus, W. D. Managing the Global Commons. The Economics of Climate Change. Cambridge, MA: MIT Press. 1994.

118. Nordhaus, W. D. Modeling Induced Innovation in Climate-Change Policy. Discussion paper. New Haven, CT: Yale University. 1998.

119. Palmer, K., W. E. Oates, and P. R. Portney. Tightening Environmental Standards: The Benefit-Cost or the No-Cost Paradigm? // Journal of Economic Perspectives, 1995.9: 119-132.

120. Parry, I. W. H. «Pollution Regulation and the Efficiency Gains from Technological Innovation» Journal of Regulatory Economics, 1998. 14: 229

121. Parry, I.W.H. «Optimal Pollution Taxes and Endogenous Technological Progress» Resource and Energy Economics, 1995.17: 69-85.

122. Pearce D., Turner K. Economics of Natural Resources and the Environment. N.Y., Harvester Wheatsheaf, 1990.

123. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Intriduction. The John Hopkins University Press, Baltimore, 1993.

124. Petrakis, E., E. Sartzetakis, and A. Xepapedeas. Environmental Regulation and Market Power. Northampton, MA: Edward Elgar. 1999.

125. Pigou A.C. The Economics of Welfare. 2nd ed. London, MacMillan & Co., 1924.

126. Porter, M. E., and C. van der Linde. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship. // Journal of Economic Perspectives, 1995. 9: 97-118.

127. Portney, P. R., and R. N. Stavins. Public Policies for Environmental Protection. (Second edition). Washingon, DC: Resources for the Future. 2000.

128. Rutherford, T., Paltsev, S.V., 2000. GTAP-Energy in GAMS: The Dataset and Static Model. Working paper 00-2,Department of Economics, University of Colorado.

129. Salant, M.K., Porter, R.H., 1985. Oligopoly and the incentive for horisontal merger. American Economic Review 75, 219-227.

130. Sollow P.M. The Economics of Resources or the Resources of Economics // The American Economic Review. 1974. Vol. 54, N 2, P. 1-14.

131. Sollow R. Sustainability. An Economic Perspective. The Eighteenth J. Seward Johnson Lecture. June 14, 1991, Marine Policy Center, Woods Hole, Massachusetts.

132. Tirole, J. The Theory of Industrial Organisation. The MIT Press, Cambridge, 1988.

133. UNCTAD. World Investment Report 2002.Cross-Border Mergers and Acquisitions and Development. United Nations, New York, 2002.

134. Varian H. Microeconomic Analysis. N.Y., W.W. Norton, 1984.

135. Weyant, J., (Ed.), 1999. The Costs of the Kyoto Protocol: a MultiModel Evaluation, The Energy Journal, Special Issue, International Association for Energy Economics.

136. Weyant, J., Hill, J. 1999. Introduction and overview. In: Weyant, J., (Ed.), The Costs of the Kyoto Protocol: A Multi-Model Evaluation. The Energy Journal, Special Issue, International Association for Energy Economics.

137. Wigley, T. M. L., R. Richels, and J. Edmonds. «Economic and Environmental Choices in the Stabilization of Atmospheric C02 Concentrations.» Nature, 1996. 18: 240-243.