Моделирование оптимальной международной эколого-экономической политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Одинцова, Светлана Владимировна

• Одинцова, Светлана Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Одинцова, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ

1.1. Частные и общественные издержки, отрицательные экстерналии и неэффективность рынка

1.2. Формы государственного вмешательства и экономическое решение проблем внешних эффектов

1.3. Экономическое стимулирование снижения негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду

ГЛАВА 2. ОПТИМАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

В УСЛОВИЯХ МОБИЛЬНОСТИ КАПИТАЛА

2.1. Экономико-математическая модель регулирования вредных выбросов в региональной экономической системе

2.2. Оптимальное количество бесплатно распределяемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ

2.2.1. Оптимизация применения бесплатных разрешений на загрязнение в модели с двумя загрязняющими окружающую среду производственными секторами

2.2.2. Влияние отечественного экологически чистого производственного сектора на целесообразность применения бесплатных разрешений на загрязнение

2.2.3. Влияние отечественного рынка труда на распределение бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ

2.3. Оптимизация количества бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ при условии, что допустимый уровень загрязнения выбран оптимально

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ С УЧЕТОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСТЕРНАЛИЙ МЕЖДУ СТРАНАМИ

3.1. Экономико-математическая модель международной эколого-экономической политики и общественный оптимум

3.2. Оптимальное регулирование выбросов загрязняющих веществ при отсутствии международных соглашений

3.3. Оптимальное регулирование выбросов загрязняющих веществ при наличии международных соглашений

3.3.1. Международные соглашения по сокращению вредных выбросов, основанные на использовании продаваемых квот на загрязнение

3.3.2. Международные соглашения по сокращению вредных выбросов, основанные на использовании всеми странами единой ставки налогообложения выбросов

3.3.3. Сравнение двух типов международных соглашений по сокращению выбросов загрязняющих веществ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование оптимальной международной эколого-экономической политики»

Актуальность темы исследования. В последние несколько десятилетий давление экономики на окружающую среду резко возросло. В мировой экономике существенно возросла роль транснациональных фирм: на их долю приходится более трети мирового валового продукта. В этой связи возникает проблема анализа эффективности координации политики регулирования вредных выбросов между национальными правительствами стран. Одним из подходов к защите окружающей среды является использование рынка. Это может делаться при помощи расширения прав собственности. Однако во многих случаях этот подход является непрактичным. Рынок самостоятельно не в состоянии достичь общественно эффективного использования окружающей среды, поскольку значительная часть природы является ресурсом совместного пользования, что порождает отрицательные экстерналии, связанные с загрязнением окружающей среды. Другой способ состоит во введении платежей за использование окружающей среды. При этом возникают трансграничные экологические проблемы, особенно когда некоторые страны не желают сотрудничать в их решении. Так, далеко не все индустриально развитые страны связали себя уровнями вредных выбросов, определенными Киотским Протоколом. Поэтому существует опасность того, что сокращение вредных выбросов загрязняющих веществ в странах-участницах международных соглашений об охране окружающей среды, приведет к повышению вредных выбросов загрязняющих веществ в остальных странах. Потенциальной причиной этого является способность мобильного транснационального капитала избегать строгого экологического регулирования путем переноса производства в страны, не связанные международными экологическими соглашениями. Поэтому координированная политика, включающая все заинтересованные стороны (страны), в реальности неосуществима. Однако, для ограниченного числа стран возможно формирование устойчивой коалиции в том смысле, что для любой из стран такого объединения невыгоден выход из него и некооперативное поведение. Одна очевидная проблема, с которой должна сталкиваться такая коалиция стран, состоит в том, что эколого-экономическая политика, снижающая выбросы загрязняющих веществ в странах коалиции, может вызвать увеличение трансграничного загрязнения со стороны не кооперирующихся стран. Эта проблема известна как проблема избегания транснациональными компаниями платежей за вредные выбросы. Избегание может иметь место посредством различных каналов, как через товарные рынки, так и через рынки факторов производства.

Достоверные количественные результаты, касающиеся оптимального регулирования вредных выбросов в региональных (в том числе международных) экономических системах в условиях мобильности капитала и трансграничного загрязнения, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей международной эколого-экономической политики с учетом присутствия стран, не участвующих в соглашениях по охране окружающей среды. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализу экологических издержек хозяйственной деятельности, определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и экономического оптимума загрязнения окружающей среды, а также экономической эффективности природоохранной деятельности посвящены труды отечественных ученых Бобылева С.Н., Герасимовича В.Н., Глухова В.В., Глушковой В.Г., Голуба A.A., Дудова A.C., Лисичкиной Т.В., Макара C.B., Минца A.A., Нестерова А.П., Нестерова П.М., Папенова К.В., Русина И.И., Ходжаева А.Ш. и др., также зарубежных ученых Бейтмана И., Вэриана X., Гулдера Л., Кроппера М., Отса У., Пирса Д., Робинсона Н., Скотта Э., Тайтенберга Т. и др.

Государственному механизму управления природопользованием, методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов, административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду и проблемам экологического аудита, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкмана А., Витта М.Б., Герасимовича В.Н., Голуба A.A., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Петракиса Е., Пигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвинса Р., Тарнера К., Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А.

Вместе с тем, недостаточно изучены проблемы оптимизации международных соглашений по охране окружающей среды и эколого-экономической политики национальных правительств в отношении загрязнения окружающей среды транснациональными компаниями с учетом ответных реакций фирм. Важна проблема определения оптимальной государственной стратегии использования бесплатных и продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в условиях международной мобильности капитала и трансграничного загрязнения. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются региональные экономические системы. Предметом исследования являются инструменты реализации эколого-экономической политики на региональном и международном уровнях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в оптимальном регулирований выбросов загрязняющих веществ в региональных экономических системах в условиях мобильности капитала и моделировании международной эколого-экономической политики с учетом технологических экстерналий между странами. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- моделирование и анализ оптимального регулирования выбросов загрязняющих веществ в региональных экономических системах в условиях мобильности капитала с учетом трансграничного загрязнения с использованием в качестве инструмента регулирования разрешений на выбросы загрязняющих веществ;

- оптимизация применения бесплатных разрешений на загрязнение в модели с двумя загрязняющими окружающую среду производственными секторами (отечественным и зарубежным) и анализ влияния отечественного экологически чистого производственного сектора и отечественного рынка труда на целесообразность применения бесплатных разрешений на загрязнение;

- оптимизация количества бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ при условии, что допустимый уровень загрязнения выбран оптимально;

- разработка экономико-математической модели международной эколого-экономической политики с учетом положительных технологических экстерналий между странами, связанных с распространением инновационных технологий (снижающих издержки сокращения вредных выбросов) и отрицательных экстерналий (выбросы загрязняющих веществ в одной из стран могут наносить ущерб окружающей среде в других странах);

- моделирование и сравнительный анализ международных соглашений по сокращению вредных выбросов, основанных на использовании продаваемых квот на загрязнение и на использовании всеми странами единой ставки налогообложения выбросов;

- анализ влияния наличия стран, не участвующих в международных соглашений по сокращению вредных выбросов, на оптимальный выбор эколого-экономической политики сотрудничающими странами.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по региональной экономике, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, фискальному федерализму, экономике благосостояния, теории фирмы, теории налогообложения, методам оптимизации.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты Российской Федерации; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов РФ, регулирующие загрязнение окружающей среды субъектами рынка в процессе их производственной деятельности.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п.

1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» и п.

1.5 «Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов» паспорта специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории динамической оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологии математического моделирования международной эколого-экономической политики с учетом технологических экстерналий между странами. В диссертации получены следующие результаты:

- разработана трехсекторная экономико-математическая модель оптимального регулирования вредных выбросов в региональных экономических системах с использованием разрешений на выбросы загрязняющих веществ, позволяющая определять оптимальное количество разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала и рабочей силы с учетом взаимодополняемости производственных факторов, мобильности капитала, трансграничного загрязнения, издержек сокращения вредных выбросов, предельных затрат сбора государственных доходов, ставки заработной платы и международной рентной цены капитала;

- доказано, методами оптимизации и теории равновесия, что наличие экологически чистого производственного сектора в России снижает целесообразность использования бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ как инструмента снижения избегания фирмами, мобильными в рамках рассматриваемой региональной экономической системы, платежей за вредные выбросы и воздействия на условия торговли на мировом рынке капитала, за исключением случая, когда Россия сталкивается с горизонтальной кривой предложения иностранного капитала, что позволяет оптимизировать стратегию перестройки отечественной экономики в направлении экологически чистых производств;

- установлено, исходя из условия максимизации общественного благосостояния, что допустимый предел выбросов загрязняющих веществ должен быть выбран так, чтобы рыночная цена разрешений на выбросы загрязняющих веществ равнялась предельной скорости замещения между государственными доходами и уровнем загрязнения окружающей среды, что позволяет определять число разрешений на выбросы загрязняющих веществ в расчете на единицу капитала и на единицу рабочей силы, используемой в загрязняющем внешнюю среду секторе;

- разработана экономико-математическая модель международной эколого-экономической политики с учетом положительных технологических экстерналий между странами, связанных с распространением инновационных экологически чистых технологий, и отрицательных экстерналий (обусловленных взаимным трансграничным загрязнением территорий стран вредными производственными выбросами), учитывающая инвестиции в инновационные технологии, неидеальное распространение и имитацию инноваций, издержки сокращения выбросов загрязняющих веществ и ущербы окружающей среде, которая позволяет определить оптимальные уровни сокращения выбросов загрязняющих веществ и инвестиций стран в разработку экологически чистых технологий в некооперативном равновесии Нэша;

- построены и проанализированы модели двух типов международных соглашений по охране окружающей среды, первое из которых (типа Киотского Протокола) определяет первоначальное распределение квот на выбросы загрязняющих веществ между странами, однако позволяет странам продавать квоты другим странам или покупать у них квоты, а второе, не устанавливая непосредственных ограничений на совокупные объемы вредных выбросов в стране, определяет инструменты осуществления эколого-экономической политики, которые должны применять страны, участвующие в соглашении; это позволяет проверять соглашения на соответствие условиям оптимума с точки зрения максимизации общественного благосостояния и сравнивать соответствующие объемы инвестиций в разработку инновационных экологически чистых технологий и сокращение вредных выбросов;

- установлено, как присутствие стран, не участвующих в международном соглашении по охране окружающей среды, воздействует на оптимальный выбор эколого-экономической политики сотрудничающими странами, и проанализирован механизм стимулирования стран, не участвующих в соглашении, к сокращению вредных выбросов, что позволяет корректировать инструменты международной эколого-экономической политики в странах, участвующих в соглашении.

Практическая значимость полученных результатов. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение задач международной эколого-экономической политики с учетом положительных технологических экстерналий между странами, связанных с распространением инновационных экологически чистых технологий, и отрицательных экстерналий (обусловленных взаимным трансграничным загрязнением территорий стран вредными производственными выбросами). Построенная трехсекторная экономико-математическая модель оптимального регулирования вредных выбросов в региональных экономических системах позволяет определять оптимальное количество разрешений на загрязнение в расчете на единицу капитала и рабочей силы. Разработанные модели международных соглашений по охране окружающей среды позволяют проверять соглашения на соответствие условиям оптимума с точки зрения максимизации общественного благосостояния и сравнивать объемы инвестиций в разработку инновационных экологически чистых технологий и сокращение вредных выбросов, соответствующие соглашениям различных типов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на VII Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Йошкар-Ола, 2006, зимняя сессия), Всероссийском симпозиуме «Математические модели и информационные технологии в экономике» (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научно-практической конференции «Российский регион: проблемы развития и управления» (г. Волгоград, 2009), V Всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (г. Пенза, 2009).

Результаты диссертационного исследования используются Московским государственным университетом технологий и управления и Кисловодским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин «Мировая экономика», «Экономика природопользования», «Макроэкономика» и «Экономико-математическое моделирование».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 8 печатных работах общим объемом 3,75 п.л. (в том числе автора 2,15 п.л.)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 141 странице, включает 2 таблицы, 5 рисунков. Список использованной литературы содержит 135 источников.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Одинцова, Светлана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние несколько десятилетий давление экономики на окружающую среду резко возросло. Одним из подходов к защите окружающей среды является использование рынка. Это может делаться при помощи расширения прав собственности. Однако во многих случаях этот подход является непрактичным. Рынок самостоятельно не в состоянии достичь общественно эффективного использования окружающей среды, поскольку значительная часть природы является ресурсом совместного пользования, что порождает отрицательные экстерналии, связанные с загрязнением окружающей среды. Другой способ состоит во введении платежей за использование окружающей среды. Государство применяет различные экономические механизмы, снижающие негативное воздействие производственного сектора на окружающую среду (налоги на загрязнение, продаваемые разрешения на выбросы загрязняющих веществ и технологические стандарты на вредные выбросы).

В последнее время во многих странах наблюдается возрастающий интерес к использованию продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в качестве эффективного инструмента реализации эколого-экономической политики. Разрешения на выбросы загрязняющих веществ давно применяются в США и Германии, и национальные обязательства стран-участниц Киотского Протокола установлены также с использованием разрешений на загрязнение в качестве ведущего инструмента. Кроме того, гибкие механизмы, предусмотренные Киотским Протоколом, обеспечивают возможность торговли разрешениями на загрязнение между странами. Используя систему продаваемых разрешений на загрязнение в качестве инструмента реализации экологической политики, национальные правительства смогут проще интегрироваться с международным рынком продаваемых разрешений на неиспользованные квоты на выбросы загрязняющих веществ.

Использование продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в эколого-экономической политике выдвигает ряд важных и сложных проблем. Одна проблема состоит в том, должно ли государство продавать разрешения на выбросы или распределять их бесплатно. Имеются несколько причин того, что этот вопрос не является просто проблемой распределения государственных доходов. Во-первых, выдача бесплатных разрешений на выбросы может означать потерю государственных доходов. Во-вторых, бесплатные разрешения на выбросы загрязняющих веществ могут сами по себе воздействовать на распределение ресурсов. Точный эффект такого воздействия зависит от используемых критериев распределения. Некоторые законы распределения не будут вообще оказывать воздействие на реальную экономику, например, установление квот на выбросы загрязняющих веществ на основе результатов предшествующей деятельности. Однако другие возможные законы распределения, весьма вероятно, будут иметь реальные эффекты, например, если бесплатные разрешения на выбросы загрязняющих веществ распределяются на основе реального уровня выпуска продукции или количества используемого капитала или рабочей силы. Как будет видно из последующего анализа, некоторые из этих реальных эффектов могут быть желательными, в то время как другие нет. Проблема, таким образом, состоит в том, как бесплатные разрешения на выбросы загрязняющих веществ должны быть распределены наиболее эффективно.

Тот факт, что бесплатные разрешения на выбросы загрязняющих веществ могут иметь реальные эффекты, особенно интересен в том случае, когда бесплатные разрешения на выбросы используются для решения международных экологических проблем и проблем климата. При этом возникают трансграничные экологические проблемы, особенно, когда некоторые страны не желают сотрудничать в их решении. Так, далеко не все индустриально развитые страны связали себя уровнями вредных выбросов, определенными Киотским Протоколом. Поэтому существует опасность того, что сокращение вредных выбросов загрязняющих веществ в странах-участницах Киотского Протокола приведет к повышению вредных выбросов загрязняющих веществ в остальных странах. Потенциальной причиной этого является способность мобильного транснационального капитала избегать строгого экологического регулирования путем переноса производства в страны, не связанные международными экологическими соглашениями. Поэтому координированная политика, включающая все заинтересованные стороны (страны), в реальности неосуществима. Однако, для ограниченного числа стран возможно формирование устойчивой коалиции в том смысле, что для любой из стран такого объединения невыгоден выход из него и некооперативное поведение.

Одна очевидная проблема, с которой должна сталкиваться такая коалиция стран, состоит в том, что эколого-экономическая политика, снижающая выбросы загрязняющих веществ в странах коалиции, может вызвать увеличение трансграничного загрязнения со стороны не кооперирующихся стран. Эта проблема известна как проблема избегания транснациональными компаниями платежей за вредные выбросы. Избегание может иметь место посредством различных каналов, как через товарные рынки, так и через рынки факторов производства. В данной работе мы будем рассматривать исключительно проблему избегания транснациональными компаниями платежей за вредные выбросы, вызванную международной мобильностью капитала. Если экологическое регулирование в странах коалиции снижает ставку доходности капитала, и капитал мобилен на международном уровне, происходит перемещение капитала в страны, не участвующие в коалиции. Если увеличение капитала в зарубежной стране увеличивает предельную производительность ресурса, использование которого приводит к выбросам загрязняющих веществ, вредные выбросы за рубежом возрастут, и это компенсирует сокращение выбросов загрязняющих веществ в России.

Если экспорт капитала не может быть каким-либо образом ограничен (например, обложен налогом), альтернативной политикой будет субсидирование использования капитала в России. В работе [37] показано, что если для регулирования вредных выбросов используется система разрешений на загрязнение, то оптимально распределение части разрешений на выбросы загрязняющих веществ фирмам бесплатно в расчете на единицу капитала, используемого в России. В настоящей работе результаты [37] развиты в трех направлениях. Во-первых, введен в рассмотрение экологически чистый производственный сектор в России. Если, наряду с загрязняющим окружающую среду производственным сектором, существует экологически чистый производственный сектор, субсидии на капитал в загрязняющем окружающую среду секторе создают дополнительную потерю эффективности, поскольку в не субсидируемый сектор распределяется слишком мало капитала. Предоставление капитальных субсидий или бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ загрязняющим окружающую среду производственным секторам не только предотвратит их перемещение за рубеж; это также помешает целесообразной перестройке отечественной экономики в направлении экологически чистых производств. Анализ показывает, что присутствие экологически чистого производственного сектора снижает целесообразность предоставления бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ сектору с загрязняющими окружающую среду фирмами, мобильными в рамках рассматриваемой региональной экономической системы, за исключением случая, когда Россия сталкивается с заданной международной процентной ставкой.

Во-вторых, в модель введен отечественный рынок труда и проведен анализ того, как он воздействует на целесообразность предоставления бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ в расчете на единицу капитала. Анализ показывает, что воздействие рынка рабочей силы может снизить целесообразность капитальных субсидий загрязняющему окружающую среду производственному сектору. Фактически может оказаться оптимальным облагать налогом использование капитала в этом секторе. Поэтому оптимальное количество бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ может быть отрицательным.

В-третьих, проведен анализ предоставления бесплатных разрешений на выбросы загрязняющих веществ загрязняющему окружающую среду производственному сектору на основе его использования не только капитала, но и рабочей силы. Выяснено, что разрешения на выбросы загрязняющих веществ должны предоставляться таким путем, который обеспечивает субсидию на капитал и налог на использование рабочей силы в загрязняющем внешнюю среду производственному сектору.

В третьей главе анализируется эколого-экономическая политика на международном уровне с учетом положительных экстерналий между странами, связанных с распространением инновационных технологий, (снижающих издержки сокращения вредных выбросов) и отрицательных экстерналий (выбросы загрязняющих веществ в одной из стран могут наносить ущерб окружающей среде в других странах).

В построенной модели каждая страна сталкивается с тремя видами затрат: инвестициями в разработку инновационных экологически чистых технологий, издержками сокращения выбросов загрязняющих веществ и ущербами окружающей среде (последние определяются совокупными выбросами во всех странах). В разделе 3.1 представлена экономико-математическая модель инвестиций в научно-исследовательские разработки, сокращающие вредные выбросы, и определены характеристики оптимума с точки зрения общественного благосостояния. В разделе 3.2 в предположении, что между странами отсутствуют международные соглашения, касающиеся уровня сокращения вредных выбросов, определены характеристики некооперативного равновесия Нэша. Анализируется ситуация, в которой каждая страна обязана использовать отечественные продаваемые разрешения на выбросы загрязняющих веществ в целях достижения желаемого уровня сокращения вредных выбросов. Исследуется ситуация, в которой каждая страна обязана использовать налогообложение отечественных фирм, производящих вредные выбросы. В разделе 3.3 рассмотрены два типа международных соглашений по охране окружающей среды (т.е. предотвращению парникового эффекта и глобального потепления). К первому типу международных соглашений относятся соглашения типа Киотского Протокола. Это соглашение определяет первоначальное распределение квот на выбросы загрязняющих веществ между странами, однако позволяет странам продавать квоты другим странам или покупать у них квоты. Киотский Протокол не накладывает ограничений на выбор странами инструментов осуществления собственной эколого-экономической политики, только совокупные объемы вредных выбросов не должны превосходить квотируемые объемы. Соглашения второго типа не устанавливают непосредственных ограничений на совокупные объемы вредных выбросов в стране. Вместо этого соглашения определяют инструменты осуществления эколого-экономической политики, которые должны применять страны, участвующие в соглашении. Проведено сравнение эти двух типов соглашений. Установлено, что ни один из типов соглашений не удовлетворяет условиям общественного оптимума. Даже если полное число квот установлено таким образом, что цена квот равна сумме предельных ущербов окружающей среде, объем инвестиций в разработку инновационных экологически чистых технологий будет ниже общественно оптимального уровня. Установлено, что в определенных условиях соглашения типа Киотского Протокола обеспечивают более высокий объем инвестиций в разработку инновационных экологически чистых технологий и большее сокращение вредных выбросов.

В разделе 3.4 анализируется ситуация, когда не все страны участвуют в соглашении. Выясняется, как присутствие стран, не подписавших соглашение, воздействует на оптимальный выбор эколого-экономической политики сотрудничающими странами. Анализируется механизм стимулирования стран, не участвующих в соглашении, к сокращению вредных выбросов (так называемый СИМ- механизм). Согласно СИМ-механизму, снижение выбросов загрязняющих веществ в странах, не участвующих в соглашении, поощряется путем покупки у них странами, участвующими в соглашении, СИМ- квот. Цена СИМ- квот полагается равной предельным издержкам сокращения вредных выбросов в странах, не участвующих в соглашении. Увеличение объема инвестиций в разработку инновационных экологически чистых технологий в сотрудничающих странах повышает предложение СИМ- квот, поскольку технологические экстерналии снижают издержки сокращения вредных выбросов в странах, не участвующих в соглашении. Чтобы поддерживать низкие цены на СИМ-квоты, группа сотрудничающих стран ведет себя по отношению к странам, не участвующим в соглашении, как монопсонист, и покупает меньшее количество СИМ - квот, чем соответствующее восприятию СОМ - квот как заданных. Поэтому сокращение выбросов загрязняющих веществ в странах, не участвующих в соглашении, меньше оптимального. Сравнение оптимума с точки зрения общественного благосостояния для группы стран, участвующих в соглашении, с оптимумом при соглашении типа Киотского Протокола при наличии СИМ- квот показывает, что последнее определяет более низкие уровни технологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Одинцова, Светлана Владимировна, 2010 год

1. Алексеев М.А. Устойчивое развитие: моделирование эколого-экономического взаимодействия: Автореферат дис. . канд. экон. наук / Ин-т экономики и организации промышленного производства СО РАН. -Новосибирск, 2000. - 19 с.

2. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. Л., 1984.

3. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. -М.: «ИНФА-М», 1998.

4. Блам И.Ю., Сергиенко О.С. Экологический менеджмент. Учебное пособие. — Новосибирск: НГУ, 2001.

5. Бобров А. Л. Социальная и эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Диалог-МГУ, 1998.

6. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

7. Бобылев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. (Повышение ценности природы). М: Наука, 1999.

8. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.:1990.- 187 с.

9. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 1997.

10. Быков A.A. Моделирование природоохранной деятельности: Учебное пособие. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1998.

11. Быстраков Ю.И., Колосов A.B. Экономика и экология. М.: 1988. - 230 с.

12. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука,1991.

13. Волконский В.А., Канторович Г.Г. Многоярусная экономика России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 111-124.

14. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 1998.

15. Голуб А. А, Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1999.

16. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1995.

17. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М., 1993.

18. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году". М.: Государственный комитет по охране окружающей среды РФ, 1999.

19. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Российской Федерации в 2001 году» М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2002.

20. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2000 году». М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2001.

21. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985.

22. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). -М.: Эдиториал УРСС, 1998.

23. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природные ресурсы// Экономика и организация производства. 1990. № 2. С. 15-21.

24. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2: С. 155-161.

25. Гусев A.A. Проблемы совершенствования управления качеством воздушного бассейна // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985. С 21-34.

26. Гусев A.A. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему (научное наследие К.Г. Гофмана) // Экономика и математические методы. — 1995. Т. 31. - Вып.4.

27. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку. М.: Дело, 1991.

28. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М: Вита-Пресс, 2000.

29. Доклад об итогах работы конференции ООН по окружающей среде и развитию // Зеленый мир. 1994. - №1.

30. Дугаев О.М. Рыночное равновесие при условии координации экономической политики на рынках разрешений на загрязнение и природного газа Кисловодск: Издательский центр Кисловодского института экономики и права — 2004.

31. Дугаев О.М., Наталуха И.А Является ли координация экономической политики на европейских рынках природного газа и разрешений на загрязнение прибыльной для России? // Современные научные исследования. 2004, № 3.

32. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды". 1991.

33. Коуз Р. Природа фирмы. Главы из книги // США: экономика, политика, идеология. 1993. — № 2,3.

34. Коуз Р. Проблема социальных издержек. Главы из книги // США: экономика, политика, идеология. — 1993. — № 4,5.

35. Красовская И.П. Экономический менеджмент природоохранной деятельности предприятий: Учебное пособие. Ростов н/Д: РГЭА, 1998.

36. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.

37. Макар C.B. Основы экономики природопользования. М., 1998.

38. Максименко Ю.Л. Система подготовки и принятия хозяйственных решений. Взгляд эколога. М.: Диалог-МГУ, 1999.

39. Материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проблемам устойчивого развития. М., 2002.

40. Медведева О.В. Методы экономической оценки биоразнообразия. М.: Эколого-просветительский Центр "Заповедники", 1999.

41. Медоуз Д. X., Медоуз Д. JL, Рэндерс И., Беренс В. В. Пределы роста. -М.: Издательство Московского университета, 1991.

42. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972.

43. Моткин Г.А. Экологическое страхование. М.: Наука, 1996.

44. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Децентрализованная модель рынка экологических инноваций при налоге на загрязнение // Современные научные исследования. — Кисловодск: КИЭП, 2004, № 3.

45. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение // Материалы Международного симпозиума «Математическое моделирование и компьютерные технологии». Кисловодск, 2005. -0,3 п.л. (в том числе автора 0,2 п.л.).

46. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы. М.: Государственный комитет по охране окружающей среды РФ, 1999.

47. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989.

48. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана природы. М.: 1999. - 316 с.

49. Нестеров П.М. Экономика природопользования. М.: 1984. — 256 с.

50. Новоселов А.Л. Управление эколого-экономической деятельностью предприятия: Учеб. пособие /А.Л. Новоселов, Г.А. Аракелова, О.Е. Астафьева; М-во образования Рос. Федерации, Гос. ун-т упр., Ин-т упр. в хим. и металлург, пром-сти. М. : ГУУ, 2001. - 68 с.

51. Норт К. Основы экологического менеджмента. (Введение в экологию промышленного производства). М.: Премьер, 1994.

52. Обзор деятельности по охране окружающей среды. Российская Федерация. ОЭСР, Париж, 1999.

53. Онищук Е.М. Моделирование влияния инструментов регулирования выбросов на разработку более чистых технологий // Приложение к журналу «Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки». 2002, № 1.

54. Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение и эндогенный технологический прогресс // Приложение к журналу «Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки». 2002, № 2.

55. Онищук Е.М. Эффективность рынка экологически чистых технологий при продаваемых разрешениях на загрязнение и технологическом стандарте на выбросы // Современные научные исследования. -Кисловодск: КИЭП, 2004, № 4.

56. Османов Х.Б. Эколого-экономическая эффективность мероприятий по охране атмосферного воздуха от выбросов загрязняющих веществ предприятиями по добыче угля: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Моск. горн. ин-т. М., 1991. - 17 с.

57. Папенов К.В. Экономика охраны окружающей среды. М.: ТЕИС, 1999.

58. Папенов КВ. Экономика и природопользование. М., 1997.

59. Пахомова Н. В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. — СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 1999.

60. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. — М.: Прогресс, 1985.

61. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.JI. Микроэкономика. СПб: «ПИТЕР», 2002.

62. Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» // Закон. 1993. № 3. С. 40-41.

63. Постановление Правительства РФ от 29.09.97 № 1251 «О плате за пользование объектами животного мира и ее предельных размерах» // Российская газета. 1997. 9 окт. № 196.

64. Приоритеты национальной экологической политики России/Под ред. В.М. Захарова. М.: Наука, 1999.

65. Регионы России: Статистический сборник. М., 2004. Т. 2.

66. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

67. Российский статистический ежегодник-2004. М., 2005.

68. Руденко А.Ю. Ранжирование инструментов регулирования вредных выбросов с учетом эндогенного технологического прогресса // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2006.

69. Руденко А.Ю., Мазаева Т.И. Моделирование оптимального выбора инструмента государственного регулирования вредных выбросов предприятий // Обозрение прикладной и промышленной математики. -2006.-Т. 13, вып. 3.

70. Руденко А.Ю., Рогачев А.Ф. Моделирование оптимального аудита вредных выбросов фирм // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2006.

71. Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: 1990. - 200 с.

72. Русин И.И. Экономика природопользования. М.: 1989. - 46 с.

73. Рюмина E.B. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.

74. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ресурсами // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 8. С. 71-76.

75. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды // Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 1. С. 29-39.

76. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М., 1990.

77. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1.С. 88-96.

78. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. М.: Олма-Пресс, 2001

79. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов. Сборник аналитических и нормативно-методических материалов под ред. А.В.Шевчука. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1996.

80. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. М.: «Наука», 1978.

81. Хамзина Л.В. Эколого-экономический эффект // ЭКО, 1997 №5.

82. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Планирование и прогнозирование природопользования. М.: Интерпракс, 1995.

83. Шевчук A.B. Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА-Природа, 2000

84. Шевчук A.B. Экономический механизм природопользования в условиях осуществления рыночных реформ. М.: Изд-во НИА-Природа, 1998.

85. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / Под ред. В.Г. Глушковой, А. Т. Шевченко. М., 2002.

86. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1999.

87. Энергетическая политика России. Обзор 2002. ОЭСР/МЭА. Париж, 2002.

88. Anderson F. J. Natural Resources in Canada. Economic Theory and Policy. -Methuen, Toronto, New York, London, Sydeny, Auckland, 1985.

89. Barrett, S. (1994). "Strategic Environmental Policy and International Trade." Journal of Public Economics 54(3), 325-338.

90. Baumol W. J., W. E. Oates. The theory of Environmental policy. Cambridge university press, 1995.

91. Bernard, A., Paltsev, S., Reilly, J., Vielle, M., Vignier, L., 2003. Russia's role in the Kyoto Protocol, Discussion paper, MIT Joint Program on the Sciences and Policy of Global Change.

92. Borenstein, S., 1988. On the efficiency of competitive markets for operating licenses. Quarterly Journal of Economics 103, 357-387.

93. Brander, J. A. and B. J. Spencer. (1985). "Export Subsidies and International Market Share Rivalry." Journal of International Economics 18(1/2), 83-100.

94. Bucovetsky S., Wilson J.D. Tax Competition with Two Tax Instruments // Regional Science and Urban Economics. 1991. - V. 21, N 2. -P. 333-350.

95. Carraro, C., and J. C. Houreade. Climate modeling and Policy Strategies. The Role of Technical Change and Uncertainty. // Energy Economics, 1998. 20: 463-71.

96. Chichinsky G., G. Heal, Vercelli A. (ed.). Sustainability: Dynamics & Uncertainty. Kluwer Ac. Publishers, 1998.

97. Clark J., D. Cole (ed.). Environmental Protection in Transition. Economic, Legal and Socio-Political Perspectives on Poland. Ashgate Publishing, Ltd., 1998.

98. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. N3. P. 1-44.

99. Conrad J. M., Clark C. W. 1994. Natural Resource Economics. Notes and Problems. Cambridge University Press, Cambridge, New York, Melbourne.

100. Controlling Pollution in transition Economies. Theories and Methods. Ed. by Randall Bluffstone, Bruc A, Larson. 1997

101. Cropper, M. L., and W. E. Gates. Environmental Economics: A Survey. // Journal of Economic Literature, 1990. XXX: 675-740.

102. Dasgupta P.S., G.M. Heal. Economic Theory and Exhaustible Resources. -Cambridge University Press, 1993.

103. Dowlatabadi, H. Sensitivity of Climate Change Mitigation Estimates to Assumptions about Technical Change. // Energy Economics, 1998. 20: 473493.

104. Freeman A.M. III. The Measurement of Environmental and Resource Values. Lueven University Press. 1994.

105. Garrod G., Willis K.G. 1999. Economic Valuation of the Environment: Methods and Case Studies. Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham UK, Northampton MA USA.

106. Goulder L.H. Environmental Taxation and the Double Dividend. A Reader's Guide // International Tax and Public Finance. 1995. - V. 2, N 1. - P. 157183.

107. Goulder L.H., Parry I.W.H., Burtraw D. Revenue-raising versus other Approaches to Environmental Protection: The Critical Significance of Preexisting Tax Distortions // RAND Journal of Economics. 1997. V. 28, N 4.-P. 708-731.

108. Goulder L.H., Parry I.W.H., Burtraw D., Williams R.C. The Cost-Effectiveness of Alternative Instruments for Environmental Protection in a Second-Best Setting // Journal of Public Economics. 1999. - V. 72, N 2. -P. 329-360.

109. Hanley N., Shogren J., White B. Environmental Economics in Theory and Practice. Oxford University Press, 1997.

110. Hoel, M. (1997). "Environmental Policy with Endogenous Plant Location." Scandinavian Journal of Economics 99(2), 241-259.

111. Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources // Journal of Political Economy. 1931. Vol. 39, N 2. P. 137-175.

112. Hussen A. M. Principles of Environmental Economics. Routledge , London & New York. 2000.

113. Kneese A.V., J.L. Sweeney. Handbook on Natural Resource & Energy Economics. Vol. 1-3 (Handbook in Economics series, book 6). Elsevier Science Publishers, 1993.llö.Kolstad C. D. 2000. Environmental Economics. Oxford University Press, New York, Oxford.

114. Kolstad, C. D. Learning and Stock Effects in Environmental Regulation: The Case of Greenhouse Gas Emissions. // Journal of Environmental Economics and Management, 1996.31: 1-18.

115. Kula E. 1993. Economics of Natural Resources and the Environment. Chapman & Hill, London, New York, Tokyo, Melbourne, Madras.

116. Markusen, J. R. (1995). "The Boundaries of Multinational Enterprises and the Theory of International Trade." Journal of Economic Perspectives 9(2), 169189.

117. Markusen, J. R. (1997). "Costly Pollution Abatement, Competitiveness and Plant Location Decisions." Resource and Energy Economics 19, 299-320.

118. Markusen, J. R. (1998). "Multinational Firms, Location and Trade." World Economy 21(6), 733-756.

119. Mintz, J. and H. Tulkens. (1996). "Optimality Properties of Alternative Systems of Taxation of Foreign Capital Income." Journal of Public Economics 60(3), 373-399.

120. Misiolek, W.S., Elder, H.W., 1989. Exclusionary manipulation of markets for pollution rights. Journal of Environmental Economics and Management 16, 156-166.

121. Moe, A., Tangen, K., 2000. The Kyoto Mechanisms and Russian Climate Politics. The Royal Institute of International Affairs, London.

122. Neher P. A. 1991. Natural Resource Economics. Conservation and Exploitation. Cambridge University Press. Cambridge, New York, Port Chester, Melbourne, Sydney.

123. Nordhaus, W. D. Managing the Global Commons. The Economics of Climate Change. Cambridge, MA: MIT Press. 1994.

124. Nordhaus, W. D. Modeling Induced Innovation in Climate-Change Policy. Discussion paper. New Haven, CT: Yale University. 1998.

125. Norgaard R.B. Sustainable Development: a Co-Evolutionary View // Futures. 1988. Vol. 20, № 6. P. 606-620.

126. Oates, W. and R. Schwab. (1988). "Economic Competition among Jurisdictions: Efficiency Enhancing or Distortion Inducing?" Journal of Public Economics 35(3), 333-354.

127. Pearce D., Turner K. Economics of Natural Resources and the Environment. N.Y., Harvester Wheatsheaf, 1990.

128. Petrakis, E., E. Sartzetakis, and A. Xepapedeas. Environmental Regulation and Market Power. Northampton, MA: Edward Elgar. 1999.

129. Portney, P. R., and R. N. Stavins. Public Policies for Environmental Protection. (Second edition). Washingon, DC: Resources for the Future. 2000.

130. Poterba, J. M. (1993). "Global Warming Policy: A Public Finance Perspective," Journal of Economic Perspectives 7, 47-63.

131. Razin, A. and E. Sadka. (1991). "Efficient Investment Incentives in the Presence of Capital Flight," Journal of International Economics 31, 171-181.

132. Soderbaum P. Ecological Economics: A Political Economics Approach to Environment and Development. 2000.