Моделирование эколого-экономической политики с учетом межрегиональных аисмметричных экстерналий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Курченков, Константин Юрьевич

• Курченков, Константин Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Курченков, Константин Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА. СПОСОБЫ КОРРЕКТИРОВКИ

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЫНКА

1.1. Отрицательные экстерналии и неэффективность рынка

1.2. Сравнительный анализ эффективности налогов на загрязнение, разрешений на загрязнение и технологических стандартов на выбросы как регуляторов выбросов загрязняющих веществ

1.3. Моделирование влияния инструментов регулирования вредных выбросов на инвестиции в технологии, снижающие издержки сокращения вредных выбросов

ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА С УЧЕТОМ АСИММЕТРИЧНЫХ ЭКСТЕРНАЛИИ, СВЯЗАННЫХ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

2.1. Экономико-математическая модель регулирования выбросов загрязняющих веществ на федеральном и региональнол/уровнях

2.2. Равновесие на национальном рынке продаваемы; разрешений на выбросы загрязняющих веществ и его влияние на субъекты федерации /

2.3. Наилучшие ответные стратегии регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации и оптимальные платежи за вредные^^бросы

2.4. Анализ эффективности рыш разрешений на выбросы загрязняющих веществ с учетом межрегиональных взаимодействий

ГЛАВА 3. СИСТЕЦАГПРОДАВАВ^ЫХ РАЗРЕШЕНИЙ НА ВРЕДНЫЕ/ВЫБРОСЫ В ФЕДЕРАЦИИ

И ПРОБЛЕМЫ ФИСКАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

3.1. Экономико-математическая модель федеративной системы продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ с учетом межрегиональных взаимодействий. Условия существования оптимума первого порядка

3.2. Влияние налогообложения фирм, допускающих загрязнение, на региональном уровне, на вертикальные и горизонтальные взаимодействия субъектов федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование эколого-экономической политики с учетом межрегиональных аисмметричных экстерналий»

Актуальность темы исследования. Экстернальные эффекты, к которым относится загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности, влекут за собой дополнительные издержки хозяйствующих субъектов. С точки зрения двух субъектов собственности — общества и предпринимателя, - экономические интересы различны: общество заинтересовано уменьшить ущерб от загрязнения, а предприниматель -природоохранные издержки, которые отражаются на основных экономических показателях производства. Таким образом, необходим механизм регулирования воздействия на окружающую среду. Суть регулирования заключается в интернализации экстернальных издержек, т.е. обществу необходимо превратить внешние издержки во внутренние и заставить предпринимателя оплатить ущербы окружающей среды, связанные с его деятельностью. Государство решает проблему внешних эффектов производственной деятельности либо командно-контрольными методами (область применения которых весьма ограничена), либо применением рыночно ориентированной политики, которая состоит во введении платы за загрязнение окружающей среды и развитии рынка разрешений на загрязнение.

Система продаваемых разрешений на вредные выбросы обычно связывается с двоякой целью достижения допустимого на национальном уровне выбросов загрязняющих веществ и достижения эффективности затрат. Федеральное правительство должно определить желаемый уровень вредных выбросов и распределить все разрешения на выбросы между фирмами, допускающими загрязнение окружающей среды. Фирмы имеют возможность снижать выбросы загрязняющих веществ, применяя инновационные экологически чистые технологии или покупая дополнительное количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ. При заданном начальном распределении разрешений на выбросы загрязняющих веществ в конкурентном равновесии рыночная цена разрешений равна предельным издержкам сокращения вредных выбросов. Таким образом, две цели системы продаваемых разрешений на вредные выбросы (минимизации издержек сокращения вредных выбросов и достижения установленного уровня выбросов) достигаются независимо от первоначального распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ.

Особый интерес при использовании системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федеративном государстве представляет анализ проблемы эффективности интервенции субъектов федерации на. национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Цели эколого-экономической политики субъектов федерации могут препятствовать достижению стандартов, установленных на федеральном уровне. Система продаваемых разрешений на выбросы в федеративном государстве будет работать описанным выше образом, если цель субъектов федерации совпадает с целью максимизации прибыли фирм, производство которых сопровождается выбросами загрязняющих веществ. Однако цель субъектов федерации шире и включает максимизацию общественного благосостояния. Известно, что максимизация общественного благосостояния на уровне субъекта федерации не обязательно совпадает с максимизацией общественного благосостояния на национальном уровне. На уровне субъекта федерации не удается учесть отрицательные экстерналии (связанные с вредными выбросами в окружающую среду), оказываемые собственными фирмами на жителей других субъектов федерации. С другой стороны, субъекту федерации не удается скорректировать отрицательные экстерналии со стороны других субъектов. В контексте системы продаваемых разрешений на вредные выбросы субъекты федерации могут оказывать влияние на эколого-экопомическую политику федерального правительства, устанавливая налоги на фирмы, загрязняющие окружающую среду, или вводя регулирование торговли разрешениями на выбросы. Интервенция на уровне субъекта федерации может быть мотивирована как желанием извлечь дополнительные прибыли от введения системы продаваемых разрешений на вредные выбросы, так и стремлением устранить или ослабить трансграничное загрязнение с территории других субъектов федерации.

Достоверные количественные результаты, касающиеся оптимальной стратегической федеральной и региональной эколого-экономической политики, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей с учетом асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий субъектов федерации, и межрегиональных взаимодействий. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализу экологических издержек хозяйственной деятельности, определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и экономического оптимума загрязнения окружающей среды, а также экономической эффективности природоохранной деятельности посвящены труды отечественных ученых Бобылева С.Н., Герасимовича В.Н., Глухова В.В., Глушковой В.Г., Голуба A.A., Дудова A.C., Лисичкиной Т.В., Макара C.B., Минца A.A., Нестерова А.П., Нестерова П.М., Папенова К.В., Русина И.И., Ходжаева А.Ш. и др., также зарубежных ученых Бейтмана И., Вэриапа X., Гулдера Л., Кроппера М., Отса У., Пирса Д., Робинсона Н., Скотта Э., Тайтепберга Т. и др.

Государственному механизму управления природопользованием, методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов и административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов па окружающую среду, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкхмана А., Витта М.Б., Герасимовича В.Н., Голуба A.A.,

Гофмана К.Г., Гусева A.A., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Овчинниковой Н.В., Онищук Е.М., Петракиса Е., Пигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвипса Р., Тарнера К., Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А. и др.

Проблемы комплексной ресурсной оценки природных территориальных систем, природно-ресурсного районирования и региональной эколого-экопомической политики исследуются в работах Исаченко А.Г., Колосовского H.H., Комара И.В., Приваловской Г.А., Разумовского В.М., Руповой Т.Г., Холиной В.Н., Пахомовой Н.В., Шалабина Г.В., Рафикова С.А., Рюминой Е.В., Гусева A.A., Папенова К.В., Вайцзеккера Э., Ловииса Э., Саймона Дж., Уэтерингса Р. и др.

Вместе с тем, недостаточно изучена проблема использования для регулирования загрязнения окружающей среды системы продаваемых разрешений па вредные выбросы в федеративном государстве с учетом региональной эколого-экономической политики. Эта проблема затрагивает принципиальные аспекты фискального федерализма. В частности, такие вопросы, как: (1) па каком иерархическом уровне управления должны устанавливаться экологические стандарты, (2) какие инструменты имеются (должны иметься) у федеральных властей и властей более низкого уровня для достижения поставленных целей регулирования загрязнения. Важность решения этих проблем и определила тему и постановку задач диссертационного исследования.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования являются региональные экономические системы Российской Федерации. Предметом исследования являются инструменты реализации эколого-экономической политики на региональном, межрегиональном и федеральном уровнях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе и оптимизации инструментов государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ на федеральном и региональном уровнях. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- моделирование и анализ стратегической федеральной и региональной эколого-экономичсской политики с учетом асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий субъектов федерации, и межрегиональных взаимодействий;

- исследование равновесия па национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ и оптимальных стратегий регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации;

- анализ эффективности федерального рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ с учетом межрегиональных взаимодействий с точки зрения критериев минимизации издержек сокращения вредных выбросов и максимизации общественного благосостояния;

- анализ системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федерации в кошекстс проблемы фискального федерализма;

- влияние регулирования торговли разрешениями на загрязнение, осуществляемого субъектами федерации, на вертикальные и горизонтальные взаимодействия субъектов федерации.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по региональной экономике, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, фискальному федерализму, экономике благосостояния, теории фирмы, теории налогообложения, методам оптимизации.

Информационно-документальной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты Российской Федерации; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов РФ, регулирующие загрязнение окружающей среды субъектами рынка в процессе их производственной деятельности; материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, тематические Ишернег-ресурсы.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.15. «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный)», п. 5.17. «Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления» и паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики», п. п. 1.5 «Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстраново1 о социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов», п. 1.7. «Построение и прикладной экономический анализ экономических и компьютерных моделей национальной экономики и ее секторов».

Методы исследования. В диссертации использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории динамической оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетпо-конструктивный.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

По специальности «Экономика и управление народным хозяйством: региональная окон ол I г пса»:

1. Определены характеристики равновесия на национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ (равновесная цена продаваемых разрешении па выбросы и равновесный уровень не устраненных вредных выбросов в субъектах федерации) и выяснено их влияние на наилучшие взаимные стратегии регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации в равновесии Нэша, что позволяет выявлять оптимальные условия и последствия координации регулирования вредных выбросов на федеральном и региональном уровнях.

2. Доказано, что в оптимуме регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации накладывают на фирмы региона, производящие вредные выбросы, платеж, включающий две составляющие: классический налог Пигу, скорректированный с учетом взаимных отрицательных экстсрпалий субъектов, и оптимальный тариф, который служит для улучшения условий межрегиональной торговли разрешениями на выбросы, что позволяет выбирать наиболее эффективные параметры инструментов реализации региональной эколого-экономической политики с учетом характеристик трансграничного распространения выбросов загрязняющих веществ между субъектами федерации.

3. Установлено, что система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ при условии, что количество разрешений на выбросы и их распределение субъектам федерации являются инструментами федерального правительства, тогда как субъекты федерации принимают решения относительно ставок налогообложения производственных предприя тий, допускающих вредные выбросы, может приводить к оптимуму общественного благосостояния, что продемонстрировано при анализе эффективности системы продаваемых разрешений на выбросы в субъектах ЮФО.

4. Доказано, что если субъекты федерации обладают рыночной властью на товарном рынке, они могут для корректировки асимметричных эффектов загрязнения, наряду с налогообложением производственных предприятий, допускающих вредные выбросы, иметь стимулы вводить ограничения на торговлю разрешениями на выбросы загрязняющих веществ на межрегиональном рынке, что позволяет определить оптимальное сочетание инструментов, имеющихся у федеральных и региональных властей для достижения поставленных целей регулирования загрязнения окружающей среды.

По специальности «Математические и инструментальные методы экономики»:

1. Разработана экономико-математическая модель регулирования выбросов загрязняющих веществ па федеральном и региональном уровне, учитывающая асимметричные отрицательные экстерналии, связанные с взаимным трапсфаничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий субъектов федерации, которая позволяет оптимизировать эколого-экопомическую политику в зависимости от уровня вредных выбросов в окружающую среду в расчете на единицу продукции, производственных затрат, издержек сокращения вредных выбросов для предприятий регионов и долей полного количества не устраненных выбросов, допускаемых в одном субъекте федерации, которая попадает на территорию другого субъекта федерации.

2. Построена экономико-математическая модель национальной системы продаваемых разрешений на вредные выбросы при условии, что количество разрешений па выбросы и их распределение субъектам федерации являются инструментами эколого-экономической политики центрального правительства, позволяющая выяснить условия оптимальности регулирования выбросов па уровне субъектов федерации путем налогообложения загрязнения и введения региональных ограничений на продажу разрешений на выбросы.

Практическая значимость полученных результатов. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение задач регулирования загрязнения окружающей среды на федеральном и региональном в условиях трансграничного распространения выбросов загрязняющих веществ между субъектами федерации. Разработанная модель федеральной системы продаваемых разрешений на вредные выбросы позволяет оптимизировать поведение регулирующих эколого-экономичсскую политику субъектов федерации в рамках единого национального рынка продаваемых разрешений на выбросы при наличии асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с взаимным загрязнением территорий субъектов федерации. Модель эколого-экономичсскоп и фискальной политики в условиях, когда количество разрешений на выбросы и их распределение не задано экзогенно, а являются инструментами эколого-экопомической политики центрального правительства, позволяет выяснять, при каких обстоятельствах комбинация уровней загрязнения окружающей среды, устанавливаемых федеральным правительством, и интервенции на уровне субъектов федерации путем налогообложения загрязнения и введения торговых ограничений на продажу разрешений па выбросы па межрегиональном рынке может привести к оптимуму общественного благосостояния.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на VII Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Йошкар-Ола, 2006, зимняя сессия), Всероссийском симпозиуме «Математические модели и информационные технологии в экономике» (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научно-практической конференции «Российский регион: проблемы развития и управления» (г. Волгоград, 2009), V

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Курченков, Константин Юрьевич

Основные результаты третьей главы состоят в следующем. Если субъект федерации применяют налогообложение загрязнения на региональном уровне, федеральное правительство может, зная последствия такого налогообложения, распределить разрешения на выбросы между субъектами федерации таким образом, что достигается оптимум первого порядка производства и загрязнения. Этот результат также справедлив в случае, если субъектам федерации не разрешается устанавливать отрицательные ставки налога, т.е. они не могут предоставлять субсидии загрязняющим окружающую среду фирмам. Если субъекты федерации используют ограничения на торговлю разрешениями на выбросы для воздействия на загрязнение на своей территории, федеральное правительство не может достичь распределение, соответствующее оптимуму первого порядка, манипулируя распределением разрешений на выбросы. Анализ показывает, однако, что правительство субъекта федерации будет иметь стимулы изымать определенное количество из оборота в своем субъекте, если понимает, что таким образом может влиять на цену продукции. Другими словами, если субъекты федерации не имеют рыночной власти на товарном рынке, они оптимально не вводят ограничения на торговлю разрешениями на выбросы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в федеративном государстве предназначена для обеспечения большей эффективности по сравнению с командно-контрольным подходом к регулированию загрязнения окружающей среды вредными выбросами производственных предприятий. Достижение эффективности затрат предполагает существование хорошо функционирующих рынка продаваемых разрешений на выбросы и товарного рынка (продукции, производство которой сопровождается вредными выбросами), свободного от влияния участников рынка, обладающих рыночной властью. Однако субъекты федерации участвуют в регулировании товарных рынков, а также осуществляют контроль и регулирование выбросов загрязняющих веществ. Несмотря на важность анализа регулирования вредных выбросов фирм на двух уровнях - федеральном и региональном, в литературе отсутствуют модели этого процесса. В этой главе исследуется поведение регулирующих эколого-экономическую политику субъектов федерации в рамках единого национального рынка продаваемых разрешений на выбросы при наличии асимметричных отрицательных экстерналий, связанных со взаимным трансграничным загрязнением территории субъектов федерации.

В разработанной во второй главе модели предполагается, что федеральные органы власти вводят национальную систему продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ, определяя полное количество разрешений и их первоначальное распределение. Регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации могут устанавливать платежи за вредные выбросы, производимые фирмами, находящимися на территории региона. Предполагается, что субъекты федерации максимизируют общественное благосостояние населения региона. Стратегическое поведение осуществляющих эколого-экономическую политику институтов в субъектах федерации мотивировано, с одной стороны, асимметрией отрицательных экстерналий, связанных с вредными выбросами, поскольку при фиксированном предложении разрешений на загрязнение и хорошо функционирующем рынке разрешений вредные выбросы, сокращаемые в одном субъекте федерации, будут в конечном счете перенесены в другой регион. Однако регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации также стремятся оказывать влияние на цену разрешений на загрязнение, чтобы сделать условия торговли ими более выгодными для своего региона. Например, для субъектов федерации, имеющих избыточное (недостаточное) количество квот на выбросы, предпочтительны, при прочих равных условиях, более высокие (низкие) цены на разрешения.

В большинстве работ, исследующих системы продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ, в качестве меры эффективности используется критерий минимизации издержек сокращения вредных выбросов. В то же время общепризнано, что критерий минимизации издержек сокращения вредных выбросов может оказаться неэффективным с точки зрения общественного благосостояния, поскольку он игнорирует (возможно, асимметричные) ущербы окружающей среде, производимые вредными выбросами. В предположении, что регулирующие эколого-экономическую политику институты субъектов федерации стремятся не только минимизировать издержки сокращения вредных выбросов, но и максимизировать общественное благосостояние населения региона, в предлагаемой модели рассматривается другой критерий эффективности, в дополнение к критерию эффективности затрат на сокращение загрязнения. Этот другой критерий эффективности, который назван Парето-эффективностью с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы, аналогичен Парето-эффективности в традиционном смысле, за исключением того, что в нем учитывается, что суммарный уровень загрязнения в национальном масштабе не может быть изменен, поскольку полное количество разрешений на выбросы распределено субъектам федерации. Если результирующее равновесие является Парето-эффективным с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы, федеральное правительство не может улучшить благосостояние населения одного субъекта федерации, не ухудшив положение населения других субъектов федерации, при условии равенства совокупного количества несокращенных выбросов в национальной экономике полному числу разрешений на загрязнение. В общем случае минимизация издержек сокращения вредных выбросов не является ни необходимым, ни достаточным условием того, что результирующее равновесие будет Парето-эффективным с' учетом ограничения на количество разрешений на выбросы.

Анализ показывает, что в оптимуме регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации накладывают на фирмы региона платеж за вредные выбросы, который включает две составляющие: классический налог Пигу, скорректированный с учетом взаимных отрицательных экстерналий субъектов, и оптимальный тариф, который служит для улучшения условий торговли разрешениями на выбросы. Если рынок разрешений на выбросы достаточно велик, так что регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации не влияют на рыночную цену разрешений, оптимальный тариф обращается в нуль, однако налог Пигу, скорректированный с учетом взаимных отрицательных экстерналий субъектов, отличен от нуля (если только эти экстерналии не симметричны). Следовательно, важным результатов проведенного в главе анализа является вывод о том, что регуляторы эколого-экономической политики на уровне субъектов федерации вмешиваются в рынок разрешений на выбросы, независимо от его размера.

Что касается эффективности затрат на сокращение загрязнения, полученные результаты в целом отрицательны. Различия платежей за вредные выбросы между субъектами федерации приводят к росту различий предельных издержек сокращения вредных выбросов, что приводит к тому, что издержки сокращения выбросов не минимизируются. Кроме того, результирующее равновесие в общем случае не является Парето-эффективным с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы. Только если регуляторы эколого-экономической политики на уровне субъектов федерации не могут воздействовать на цену разрешений, и экстерналии симметричны, система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ может гарантировать эффективность. Фактически, поскольку распределение разрешений влияет на оптимальный платеж за выбросы, назначаемый регулятором, эффективность результирующего равновесия зависит от первоначального распределения разрешений. Результаты анализа модели показывают, что и трансграничный характер загрязнения, и финансовые выигрыши от более выгодных цен на разрешения способствуют некооперативному поведению регуляторов эколого-экономической политики на уровне субъектов федерации.

В контексте системы продаваемых разрешений на вредные выбросы субъекты федерации могут оказывать влияние на эколого-экономическую политику федерального правительства, устанавливая налоги на фирмы, загрязняющие окружающую среду, или вводя регулирование торговли разрешениями на выбросы. Интервенция на уровне субъекта федерации может быть мотивирована как желанием извлечь дополнительные прибыли от введения системы продаваемых разрешений на вредные выбросы, так и стремлением устранить или ослабить трансграничное загрязнение с территории других субъектов федерации.

Как показано во второй главе, если возникают асимметричные отрицательные экстерналии, связанные с загрязнением, при введении системы продаваемых разрешений на вредные выбросы, в которой субъекты федерации применяют налогообложение фирм, производящих вредные выбросы, равновесие на рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ не будет в общем случае Парето-эффективным с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Это означает, что федеральные власти могут повысить общественное благосостояние в одном субъекте федерации, не снижая уровень общественного благосостояния в других субъектах федерации, при условии, что полное число разрешений на выбросы задано. Кроме того, при условии, что субъекты федерации используют налогообложение вредных выбросов для влияния на решение относительно выпуска продукции фирмами субъекта федерации, получается, что независимо от конечного распределения разрешений, снижение издержек сокращения вредных выбросов будет иметь место только в случае, если все субъекты федерации применяют одинаковую ставку налогообложения вредных выбросов. С другой стороны, если Парето-эффективное решение при наличии асимметричного загрязнения реализуется, оно не характеризуется сокращением вредных выбросов при снижении их издержек. Интуитивно ясно, что минимизация издержек сокращения вредных выбросов в общем случае не обеспечивает необходимого корректирования асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с выбросами загрязняющих веществ.

В третьей главе рассматривается ситуация, когда федеральное правительство обладает определенной свободой в распределении разрешений на выбросы загрязняющих веществ субъектам федерации. Поэтому, в противоположность постановке задачи во второй главе, в третьей главе рассматривается ситуация, когда количество разрешений на выбросы и их распределение не задано экзогенно, а являются инструментами эколого-экономической политики центрального правительства. Основной вопрос, который возникает в этом контексте, состоит в том, при каких обстоятельствах комбинация уровней загрязнения, устанавливаемых федеральным правительством, и интервенция на уровне субъектов федерации путем налогообложения загрязнения и/или введения торговых ограничений на продажу разрешений на выбросы может привести к оптимуму первого порядка. В модели системы продаваемых разрешений на выбросы на федеральном уровне должна приниматься в расчет региональная эколого-экономическая политика. В этом смысле эта проблема затрагивает принципиальные аспекты фискального федерализма. В частности, такие вопросы, как: (1) на каком иерархическом уровне управления должны устанавливаться экологические стандарты, (2) какие инструменты имеются (должны иметься) у федеральных властей и властей более низкого уровня для достижения поставленных целей регулирования загрязнения. В этой главе показано, что система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ на федеральном уровне, когда федеральное правительство устанавливает допустимый уровень вредных выбросов на национальном уровне и принимает решения относительно распределения разрешений на выбросы, тогда как субъекты федерации принимают решения относительно ставок налога на фирмы, допускающие вредные выбросы, может приводить к оптимуму первого порядка. Дело в том, что, обладая достаточной информацией относительно поведения субъектов федерации и ситуации на рынке продаваемых разрешений на выбросы, федеральное правительство может использовать первоначальное распределении разрешений как механизм реализации оптимума первого порядка производства и потребления продукции. По сравнению с безусловным оптимумом первого порядка общественное благосостояние распределяется между субъектами федерации.

Анализ проводится на основе модели, аналогичной построенной в главе 2, однако в настоящей модели есть два существенных отличия, кроме эндогенности первоначального распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Во-первых, в данной главе предполагаем, что существует национальный товарный рынок (продукции, производство которой сопровождается выбросами загрязняющих веществ). При наличии такого рынка субъекты федерации не могут компенсировать ограничения на налоги, которые они могут устанавливать, внося искажение на локальном рынке продукции. Во-вторых, поскольку в контексте трансграничного загрязнения снижение издержек сокращения вредных выбросов, как отмечалось выше, не является первостепенной проблемой, в этой главе, чтобы сосредоточить анализ на проблеме распределения разрешений, мы вообще не рассматриваем вопрос снижения издержек сокращения вредных выбросов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курченков, Константин Юрьевич, 2009 год

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М., 1994.

2. Арский Ю.М., Данилов-Данилъян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. М., 1997.

3. Бабурин B.JL, Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии. М., 2000.

4. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. JL, 1984.

5. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. — М.: «ИНФА-М», 1998.

6. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

7. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: 1990. - 187 с.

8. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 1997.

9. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 1998.

10. Быстраков Ю.И., Колосов A.B. Экономика и экология. М.: 1988. - 230 с.

11. Волконский В.А., Канторович Г.Г. Многоярусная экономика России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. З.С. 111-124.

12. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М., 1988.

13. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб., 1995.

14. Глушкова В. Г., Макар С. В, Природопользование. Тесты и задания. М., 2000.

15. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., 1998.

16. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., 1995.

17. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М., 1993.

18. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающейприродной среды в Российской Федерации в 2001 году» М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2002.

19. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2000 году». М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2001.

20. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985.

21. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природные ресурсы// Экономика и организация производства. 1990. № 2. С. 15-21.

22. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2: С. 155-161.

23. Гусев A.A. Проблемы совершенствования управления качеством воздушного бассейна // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985. С 21-34.

24. Данилов С.Ю. Федерация и энергетический кризис: Опасность коллизии, путь к компромиссу // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 1.С. 68-74.

25. Доугерти К. Введение в эконометрику. — М.: «ИНФА-М», 2001.

26. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А Боголюбова M 2001.

27. Комментарий к Лесному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 1997.

28. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.

29. Львов Д. С. К. научному обоснованию экономических реформ в России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 5-33.

30. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. М.: «Дело», 1997.

31. Макар C.B. Основы экономики природопользования. М., 1998.

32. Материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проблемам устойчивого развития. М., 2002.

33. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972.

34. Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов: 1989. - 212 с.

35. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Децентрализованная модель рынка экологических инноваций при налоге на загрязнение // Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2004, № 3.

36. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение // Материалы Международного симпозиума «Математическое моделирование и компьютерные технологии». — Кисловодск, 2005. -0,3 п.л. (в том числе автора 0,2 п.л.).

37. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана природы. М.: 1999. - 316 с.

38. Нестеров П.М. Экономика природопользования. М.: 1984. — 256 с.

39. Онищук Е.М. Моделирование влияния инструментов регулирования выбросов на разработку более чистых технологий // Приложение к журналу «Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки». 2002, № 1.

40. Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение и эндогенный технологический прогресс // Приложение к журналу «Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки». 2002, № 2.

41. Онищук Е.М. Эффективность рынка экологически чистых технологий при продаваемых разрешениях на загрязнение и технологическомстандарте на выбросы // Современные научные исследования. -Кисловодск: КИЭП, 2004, № 4.

42. Папенов КВ. Экономика и природопользование. М., 1997.

43. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. СПб: «ПИТЕР», 2002.

44. Плисецкий Е.Л. Коммерческая география. Россия и мировой рынок. М., 2001.

45. Постановление Правительства РФ от 17.05.96 № 597 «О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений» // Собрание законодательства РФ. 1996. №21. Ст. 2518.

46. Постановление Правительства РФ от 17.05.97№ 588 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. №21. Ст. 2483.

47. Постановление Правительства РФ от 26.02.96 № 168 «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 937.

48. Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» // Закон. 1993. № 3. С. 40-41.

49. Постановление Правительства РФ от 29.09.97 № 1251 «О плате за пользование объектами животного мира и ее предельных размерах» // Российская газета. 1997. 9 окт. № 196.

50. Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Эколого-географические противоречия природопользования. М., 1997.

51. Природопользование / Э.А. Арустамов, А.Е. Волощенко, Г.В. Гуськов и др. М., 2002.

52. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в1. России М., 2001.

53. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. акад. РАН Д.С. Львова. М., 1999.

54. Регионы России: Статистический сборник. М., 2008.

55. Робинсон Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды/ Пер. с англ. М., 1990.

56. Романова М.П. Экологические основы общественного производства. Смоленск, 1999.

57. Российский статистический ежегодник-2008. М., 2009.

58. Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: 1990. - 200 с.

59. Русин И.И. Экономика природопользования. М.: 1989. - 46 с. >'

60. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. М.: НПО «АЛГОН», ВНИИСИ, 1992.

61. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ресурсами // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 8. С. 71-76.

62. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды // Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 1. С. 29-39.

63. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М., 1990.

64. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1. С. 88-96.

65. Сухотин Ю.В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М., 1985. С. 184-200.

66. Тихонов О.В. Современная система налогообложения в США: федеральный уровень // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5. С. 59-65.

67. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М.,2002.

68. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. М.: «Наука», 1978.

69. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: «Дело», 2002.

70. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002.

71. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / Под ред. В.Г. Глушковой, А. Т. Шевченко. М., 2002.

72. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства М, 1997.

73. Barnett Н., Morse Ch. Scarcity and Growth: The Economics of Natural Resources Activity. Johns Hopkins Press, Baltimore, 1963.

74. Barnett, A. H. (1980), 'The Pigouvian Tax Rule under Monopoly', American Economic Review 70, 1037-1041.

75. Baumol, W.J., Oates, W.E., 1988. The Theory of Environmental Policy, 2nd Edition. Cambridge University Press, New York.

76. Bohi, D.R., Burtraw, D., 1992. Utility investment behavior and the emission trading market. Resources and Energy 14 (1,2), 129-154.

77. Bui, L.T.M., 1998. Gains from trade and strategic interaction: equilibrium acid rain abatement in the eastern United States and Canada. The American Economic Review 88 (4), 984-1001.

78. Caplan, A.J., Silva, E.C.D., 1999. Federal acid rain games. Journal of Urban Economics 46, 25-52.

79. Carlson, C., Burtraw, D., Cropper, M., Palmer, K. (Eds.), 1998. Sulfur dioxide control by electric utilities: what are the gains from trade. Policy research working paper. The World Bank Development Research Group, Environment and Infrastructure.

80. Carlson, C., D. Burtraw, M. Cropper, and K. Palmer. S02 Control by Electric Utilities: What are the Gains from Trade? // Journal of Political Economy, 2000. 108: 1292-1326.

81. Carraro, C., and J. C. Houreade. Climate modeling and Policy Strategies. The Role of Technical Change and Uncertainty. // Energy Economics, 1998. 20: 463-71.

82. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. N3. P. 1-44.

83. Coggins, J.S., Swinton, J.R., 1996. The price of pollution: a dual approach to valuing SO allowances. Journal of Environmental Economics and Management 30 (1), 58-72.

84. Common M. Environmental and Resource Economics. London-N.Y., Longman, 1988, XV.

85. Cornes, R., Sandler, T., 1986. The Theory of Externalities, Public Goods, and Club Goods. Cambridge University Press, New York.

86. Crampes, C. and A. Hollander (1995), 'Duopoly and Quality Standards', European Economic Review 39, 71-82.

87. Cremer, H. and J. F. Thisse (1999), 'On the Taxation of Polluting Products in a Differentiated Industry', European Economic Review 43, 575-594.

88. Cropper M.L., Oates W.E. Environmental economics: a survey // J. Econ. Lit. 30 (1992).-P. 675-740.

89. Cropper, M. L., and W. E. Gates. Environmental Economics: A Survey. // Journal of Economic Literature, 1990. XXX: 675-740.

90. Cropper, M.E., Oates, W.E., 1992. Environmental economics: a survey. Journal of Economic Literature 30 (2), 675-740.

91. Dasgupta P., Heal G. Economic Theory and Exhaustible Resources, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.

92. Dowlatabadi, H. Sensitivity of Climate Change Mitigation Estimates to Assumptions about Technical Change. // Energy Economics, 1998. 20: 473493.

93. Downing, P. G., and L. J. White. Innovation in Pollution Control // Journal of Environmental Economics and Management, 1986. 13: 18-29.

94. Ebert, U. (1991), 'On the Effect of Effluent Fees Under Oligopoly: Comparative Static Analysis', Institute of Economics, University of Oldenburg.

95. Epple D., Vischer M., Environmental pollution: modeling occurrence detection and deterrence // J. Law Econ. 27 (1984). P. 29-60.

96. Fisher A. C. Resource and Environmental Economics. Cambridge, Cambridge University Press, 1981.

97. Foulon J., Lanoie P., Laplante B. Incentives for pollution control: regulation or information? // J. Environ. Econ. Manage. 44 (2002). P. 169-187.

98. Gabszewicz, J. and J-F. Thisse (1979), 'Price Competition, Quality and Income Disparities', Journal of Economic Theory 20, 340-359.

99. Hahn, R., 1984. Market power and transferable property rights.4 Quarterly Journal of Economics 99, 753-765.

100. Hanley N., Shogren J., White B. Environmental Economics in Theory and Practice. Oxford University Press, 1997.

101. Hanley, N., J. F. Shogren and B. White (1997), Environmental Economics in Theory and Practice. Macmillan Press.

102. Hanley, N., Shogren, J. and White, B. (1997), Environmental Economics, MacMillan, London.

103. Jaffe A.B., R.O.Newell, R.N.Stavins. Technological Change and the Environment // Kari-Göran Mäler and Jeffrey Vincent (Eds.), Handbook of Environmental Economics. Amsterdam: North-Holland / Elsevier Science. 2000.

104. Jaffe, A. B., R. N. Stavins. Dynamic Incentives of Environmental Regulations: The Effects of Alternative Policy Instruments on Technology Diffusion. // Journal of Environmental Economics and Management, 1995. 29:S 43-63.

105. Jung, C., K. Krutilla, and R. Boyd. Incentives for Advanced Pollution Abatement Technology at the Industry Level: An Evaluation of Policy Alternatives. // Journal of Environmental Economics and Management, 1996.30: 95-111.

106. Katsoulakos, Y, D. Ulph and A. Xepapadeas (1997), 'Emission Taxes in International Asymmetric Oligopolies', mimeo, University of Crete.

107. Katsoulakos, Y. and A. Xepapadeas (1992), 'Pigouvian Taxes Under Oligopoly', Athens University of Economics and Business.

108. Katsoulakos, Y. and A. Xepapadeas (1995), 'Environmental Policy under Oligopoly with Endogenous Market Structure', Scandinavian Journal of Economics 97, 411-20.

109. Kneese A. The Economics of Natural Resources // Population and Development Review. N.Y., 1988. № 14. P. 13-28.

110. Kneese, A. V., and C. L. Schultz. Pollution, Prices and Public Policy. Washington, DC: Brookings Institute, 1978.

111. Kolstad C.D. Learning and Stock Effects in Environmental Regulation: The Case of Greenhouse Gas Emissions. // Journal of Environmental Economics and Management, 1996. 31: 1-18.

112. Kolstad, C. (2000), Environmental Economics, Oxford University Press, New York.

113. Krutilla J.V., Fisher A.C. The Economics of Natural Environments. Studies in The Valuation of Commodity and Amenity Resources. Baltimore, John Hopkins Univ. Press, 1975.

114. Lecomber R. The Economies of Natural Resources. London, MacMillan Press, 1979.

115. Lehmann-Grube, U. (1997), 'Strategic Choice of Quality when Quality is Costly: The Persistence of the High-Quality Advantage', Rand Journal Of Economics 28, 372-384.

116. Levin, D. (1985), 'Taxation within Coumot Oligopoly', Journal of Public Economics 27, 281-290.

117. Malueg, D. (1990): "Welfare consequences of emission credit trading programs", Journal of Environmental Economics and Management 19, pp. 66-77.

118. Misiolelc, W. and Elder, H. (1989): Exclusionary manipulation of markets for pollution rights", Journal of Environmental Economics and Management 16, pp. 156-166.

119. Misiolek, W., Elder, H., 1989. Exclusionary manipulation of markets for pollution rights. Journal of Environmental Economics and Management 16, 156-166.

120. Montgomery, W.D., 1972. Markets in licenses and efficient pollution control programs. Journal of Economic Theory 5 (3), 395-418.

121. Motta, M. (1993), 'Endogenous Quality Choice: Price vs. Quantity Competition', Journal of Industrial Economics 41, 113-131.

122. Motta, M. and J. F. Thisse (1999), 'Minimum Quality Standards as an Environmental Policy: Domestic and International Effects', in E. Petrakis, E. Sartzetakis and A. Xepapadeas, eds., Environmental Regulation and Market Power. Edward Elgar.

123. Nichols, A. L. Lead in Gasoline. // In Richard D. Morgenstern (Ed.), Economic Analyses at EPA: Assessing Regulatory Impact. Washington, DC: Resources for the Future. 1997

124. Orr, L. Incentive for Innovation as the Basis for Effluent Charge Strategy. ' American Economic Review, 1976.66: 441-447.

125. Pearce D., Turner K. Economics of Natural Resources and the Environment. N.Y., Harvester Wheatsheaf, 1990.

126. Pigou A.C. The Economics of Welfare. 2nd ed. London, MacMillan & Co., 1924.

127. Porter, M. E., and C. van der Linde. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship. // Journal of Economic Perspectives, 1995. 9: 97-118.

128. Portney, P. R., and R. N. Stavins. Public Policies for Environmental Protection. (Second edition). Washingon, DC: Resources for the Future. 2000.

129. Rees J. Natural Resources: Allocation, Economics and Policy. London N.Y., Methuen, 1985.

130. Rönnen, U. (1991), 'Minimum Quality Standards, Fixed Costs, and Competition1, Rand Journal of Economics 22, 490-504.

131. Sandmo A. The Public Economics of Environment. Oxford University Press: Oxford, 2000.

132. Tietenberg T. Environmental and Natural Resource Economics. Glenview, Illinois-London, Scott, Foresman and Company, 1984.

133. Tietenberg, T. (2003), Environmental and Natural Resource Economics, Addison Wesley, Boston.

134. Wilson, J. (1999): "Theories of tax competition", National Tax Journal 52,