Модели синтаксических единиц со значением "недискретная величина объективного качества" в функционально-семантическом аспекте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Помигуева, Екатерина Анатольевна

• Помигуева, Екатерина Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Помигуева, Екатерина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования.

1.1. Модель в языкознании.

1.1.1. Понятие модели в языкознании.

Из истории изучения языковых моделей.

1.1.2. Типы лингвистических моделей.

1.1.3. Модели синтаксических единиц в структурно-семантическом аспекте

1.1.3.1. Модели словосочетаний в структурно -семантическом аспекте.

1.1.3.2. Модели простых предложений в структурно-семантическом аспекте.

1.1. Качественно-количественные единицы языковой системы как средство выражения категории недискретной величины.

Выводы

ГЛАВА 2. Модели словосочетаний со значением «недискретная величина объективного качества (времени)» в русском языке, их грамматическая реализация.

2.1. Синтаксические модели словосочетаний со значением определенной величины времени.

2.2. Синтаксические модели словосочетаний со значением приблизительной величины времени.

2.3. Синтаксические модели словосочетаний со значением неопределенной величины времени.

Выводы.

ГЛАВА 3. Функционирование качественно-количественных единиц со значением «недискретная величина времени» в моделях предложений.

3.1. Структурная и семантическая минимальная модель простого предложения со значением «величина времени».

3.2. Члены предложения со значением «недискретная величина времени» их роль в смысловой структуре простого предложения.

3.2.1. Члены предложения с внутренней характеристикой признака.

Выводы.

ГЛАВА 4. Функции моделей со значением недискретной величины времени» в тексте.

4.1. Информативная функция.

4.2. Информативно-оценочная функция.

4.3. Конструктивная (текстообразующая) функция.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели синтаксических единиц со значением "недискретная величина объективного качества" в функционально-семантическом аспекте»

Отличительная черта современной лингвистики - интерес к семантической и функциональной стороне языка. Особое внимание уделяется описанию значения синтаксических единиц, в первую очередь предложения. Это вполне естественно, так как работа над формой предложения не может осуществляться в отрыве от его значения. Проблема формальной и семантической структуры предложения в целом занимает значительное место в современной синтаксической науке. В последние годы внимание ученых-^ языковедов все больше привлекает функциональная сторона этого вопроса (функционирование языковых единиц, их роль в структуре текста и в процессе коммуникации).

Объектом изучения данной работы являются структурно-семантические модели словосочетаний и простых предложений, включающие языковые единицы с качественно-количественной семантикой, а ее предметом - изучение закономерностей функционирования этих моделей в русском языке, их структурные и семантические особенности. * Модели синтаксических единиц с качественно-количественными словами в лингвистической литературе почти не рассмотрены и мало изучены со стороны семантики, структурных особенностей и функционирования, хотя некоторые аспекты нашли отражение в работах отечественных лингвистов.

К настоящему времени понятие модель синтаксической единицы достаточно подробно описана в трудах исследователей языка (Ломтев, 1976; Шведова, 1980; Белошапкова, 1981; Золотова, 1973 и многих других). Модели синтаксических единиц рассматривались на примере различных языков: карачаево-балкарского (Ахматов, 1983), татарского (Закиев, 1992), башкирского (Тикеев, 2002), некоторых языков народов Сибири, например, хантыйского (Соловар, 1992), шорского (Телякова, 1994; Невская 1997), мансийского (Якушко, 1997), тувинского (Сагаан, 1998), хакасского (Чугунекова, 1998), эвенского (Мальчуков, 1999), эвенкийского (Самойлова, 2002), ненецкого * (Шилова, 2002) и т.д.

Сущность метода моделирования синтаксических единиц заключается в том, чтобы извлечь из речевых реализаций образцы, или модели, по которым строятся высказывания. Знание принципа построения предложений и словосочетаний является функционально важным с точки зрения изучения и описания языка.

Настоящая работа ставит целью охватить лишь небольшой фрагмент всей системы синтаксических единиц русского языка, а именно синтаксические единицы, включающие в свои состав качественно-количественные единицы со значением меры времени.

Сложная по содержанию категория меры и средства ее выражения на разных уровнях языка привлекают внимание многих ученых. Рассмотрению уже подвергались такие стороны данного явления, как соотношение мыслительной и языковой категорий количества (Бодуэн де Куртене, 1963; Панфилов, 1982;), средства языкового выражения категории количества в целом и отдельных ее субкатегорий (Полянский, 1980; Чеснокова, 1992; Багдасарян, * 1987; Маджидов, 1995; Ирисбекова, 1991; Лыков, 1995; Дегтярева, 1996; Не-чипоренко, 1997; Ким, 1999; Беловольская, 1990, 1999, Маклакова, 2003; Жуковская, 2004).

Специальному исследованию категория меры была подвергнута в монографии Л.А.Беловольской (см.: Беловольская, 1999), где подробно описана система средств выражения данной категории, сделаны предпосылки для исследования единиц со значением меры в функциональном аспекте: ^ Л.А.Беловольской были выявлены синтаксические функции данных единиц.

Специального исследования, посвященного изучению моделей синтаксических единиц с единицами меры до настоящего времени нет, хотя специфика качественно-количественных единиц, их сложная внутренняя семантика, часто предопределяет выбор синтаксической модели, в которой они функционируют.

Сказанное обусловливает актуальность и новизну настоящего исследования.

Целью исследования является установление и описание особенностей функционирования моделей синтаксических единиц (словосочетания и простого предложения), включающих языковые единицы с качественно-количественной семантикой. Задачи исследования:

1. Определить и описать особенности функционирования языковых единиц с качественно-количественным значением в формальной и семантической структуре словосочетания и простого предложения, выделить модели.

2. Выявить специфику семантики моделей с качественно-количественными единицами.

3. Описать особенности функционирования качественно-количественных единиц в структуре простого предложения (на основе способности выступать в позиции членов предложения со значением меры)

4. Рассмотреть возможности реализации описанных моделей в тексте (на примере функциональных стилей), выявить функции моделей синтаксических единиц со значением меры времени в тексте.

5. Наметить перспективы дальнейшего изучения моделей синтаксических конструкций с качественно-количественными единицами.

Решение поставленных задач позволило вынести на защиту следующие положения:

1. Качественно-количественные единицы - это единицы особого типа, имеющие своеобразную семантическую структуру (обязательными для них являются две семы: сема объективного качества и сема величины).

2. Семантическая структура качественно-количественных единиц предопределяет условия функционирования данных единиц в синтаксических конструкциях (единицы со значением меры реализуют свое прямое значение, значение недискретной величины, только в условиях семантического согласования качественно-количественных сем стержневого и зависимого компонентов), что обусловливает выбор синтаксической модели, в которой они функционируют. Включение в словосочетание или предложение качественно-количественных единиц создает специфику и, структуры и семантики.

3. Функционируя в синтаксических конструкциях, качественно-количественные единицы вступают в особые синтаксические отношения недискретной величины, которые проявляются в рамках традиционно выделяемых предикативных, атрибутивных и обстоятельственных отношений, что позволяет им раскрывать внутренний количественный признак предметов, действий, состояний в стержневом компоненте.

4. Для всех этих синтаксических конструкций характерна семантическая модель: «Событие длится какое-то время», которая материализуется в ряде грамматических реализаций, проявляющихся на разных уровнях синтаксиса (словосочетание, предложение простое, осложненное и сложное, сложное синтаксическое целое). Существование целого ряда структурно-грамматических средств с однотипной категориальной семантикой обусловлено тем, что эти средства обладают неодинаковой прагматической ценностью и избираются в зависимости от целесообразности использования их для целей общения.

5. Структурное и семантическое варьирование моделей простых предложений обусловлено способом выражения компонентов моделей (членов предложения). Члены предложения со значением меры времени образуют Ф особую группу синтаксических единиц, которые, несмотря на общие структурно-семантические признаки, обусловленные содержанием категории меры времени, обладают определенными различиями, отражающими специфику их синтаксической позиции.

6. В тексте конструкции с единицами меры времени выполняют следующие функции: информативную, информативно-оценочную и конструктивную (текстообразующую). Каждая функция реализуется посредством особых конструкций, для каждого из известных функциональных стилей существуют типичные грамматические конструкции, которые избираются в зависимости от целей общения и при необходимости усложняются или упрощаются. Единицы со значением меры времени, являясь зачастую структурно-факультативными, довольно часто играют основную роль в организации семантики отдельного предложения и текста в целом. ^ Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что намечен новый подход к изучению функционирования моделей синтаксических конструкций, включающих качественно-количественные единицы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемый подход к изучению функционирования моделей синтаксических конструкций, включающих качественно-количественные единицы, может быть применен при дальнейшем изучении как синтаксических конструкций с качественно-количественными единицами других семантических 1 групп, так и с качественно-количественными единицами со значением степени, а также дальнейшее рассмотрение предложенных моделей на материале сложного предложения и сложного синтаксического целого. Полученные результаты могут быть использованы в вузовском преподавании лингвистических, лингвокультурологических курсов, семинаров, в подготовке учебных пособий по соответствующим курсам.

Материал для исследования извлечен из художественной литературы, научной литературы, деловых документов, а также публицистических про' Л изведений методом сплошной выборки. Общее количество единиц составляет 2000.

Методы лингвистического наблюдения и описания, метод компонентного анализа, метод трансформации с опорой на логические и семантические формы мышления, при учете семантических и грамматических признаков языковых единиц позволяют определить специфику синтаксических единиц с качественно-количественными словами на структурном и семантическом уровне.

Апробация результатов исследования. Основные идеи исследования получили отражение в докладах на Межвузовской научно-методической конференции «Единицы языка: функционально-коммуникативный аспект» (РГПУ, г. Ростов-на-Дону, 2002), на научно-практической конференции «Речь. Речевая деятельность. Текст» (ТГПИ, г. Таганрог, 2001, 2002, 2003).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Помигуева, Екатерина Анатольевна

Выводы.

Таким образом, анализ функций конструкций, включающих в свой состав единицы со значением меры времени (на материале текстов официально-делового, научного и публицистического стилей), показал, что:

1) зачастую являясь структурно-факультативными, единицы со значением меры времени довольно часто играют основную роль в организации семантики отдельного предложения и текста в целом;

2) конструкции с единицами меры времени в тексте выполняют следующие функции: информативную, информативно-оценочную и конструктивную (текстообразующую).

Каждая функция реализуется посредством особых конструкций. Проанализировав различные типы текстов, мы пришли к выводу, что для каждого из приведенных выше функциональных стилей существуют типичные грамматические конструкции, которые избираются в зависимости от целей общения и при необходимости усложняются или упрощаются.

Таким образом, многообразие синтаксических конструкций позволяет языку выполнять свою основную функцию: являться средством общения, независимо от того, в какой ситуации оно совершается (деловая сфера, научная речь и т.д.). Выбор той или иной грамматической конструкции обусловливается задачами общения.

Существование большого количества структурно-грамматических средств с однотипной категориальной семантикой обусловлено тем, что эти средства обладают неодинаковой прагматической ценностью, и это позволяет им использоваться в различных функциональных стилях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа синтаксических конструкций, включающих качественно-количественные единицы, можно прийти к следующим выводам:

ККЕ обладают устойчивым сложным семным составом, который включает следующие обязательные семы: сему объективного качества, имеющую семантические разновидности: пространство, время, вес, объем, стоимость, температура (нами рассматривалась группа ККЕ с семой «время»); сему недискретной величины, сему отношения к предмету.

ККЕ реализуют свое прямое значение только в условиях семантического согласования качественно-количественных сем стержневого и зависимого компонентов. Для словосочетания и простого предложения это согласование стержневого и зависимого от него слова.

Особая семантическая структура ККЕ обусловливает выбор синтаксической модели, в которой они функционируют.

Особенности семантики ККЕ накладывают отпечаток на их функционирование в структуре синтаксических единиц. Включение в словосочетание или предложение качественно-количественных единиц создает специфику и структуры, и семантики.

ККЕ вносят свои специфические особенности в традиционно выделяемые типы словосочетаний. В роли главного слова обычно выступают существительные или глаголы, имеющие качественно-количественные семы величины времени. Зависимыми словами чаще являются прилагательные, наречия, существительные, акцентирующие количественную сему в существительном или глаголе и раскрывающие неопределенную величину качественно определенного признака.

Функционируя в синтаксических конструкциях ККЕ вступают в особые синтаксические отношения недискретной величины времени (которые проявляются в рамках традиционно выделяемых атрибутивных и обстоятельственных отношений), что позволяет им раскрывать внутренний количественный признак действий, состояний в стержневом компоненте, выраженном существительным или глаголом, которые обязательно имеют качественно-количественные семы (сему определенной, или неопределенной недискретной величины и сему времени) в лексическом значении, что обеспечивает семантическое согласование качественно-количественных сем, обязательное для квалификации синтаксических отношений недискретной величины.

Поскольку ККЕ могут иметь значение определенной, приблизительной и неопределенной величины для их выражения используются неодинаковые модели. Так для выражения значения определенной величины времени в русском языке используются следующие грамматические модели: числительные в сочетании с существительным-единицей меры, те же сочетания с предлогами через, на, за и т.п., усложненные модели с КИС, градационные модели, модели усложненного типа, включающие поликорневые имена прилагательные, образованные от КИС со значением определенной величины времени в сочетании с существительными с потенциальной семой величины времени.

Значение приблизительной величины в русском языке выражается следующими грамматическими моделями: числительными в сочетании с существительным-единицей меры с обратным порядком слов, теми же сочетаниями с предлогами, конструкциями со словами более, менее, почти, приблизительно, сверх, свыше и т.п., количественно-именными словосочетания с неопределенными количественными числительными.

Значение неопределенной величины в русском языке выражается грамматическими моделями, в состав которых входят имена существительные, имена прилагательные, наречия, глаголы с качественно-количественными семами, в которых сема величины времени представляется неопределенной, а качественная сема представляется определенной.

Анализ синтаксических конструкций с единицами меры времени показал, что, для всех этих синтаксических конструкций характерна семантическая модель: «Событие длится какое-то время».

Данная семантическая модель ряд грамматических реализаций, которые проявляются на разных уровнях синтаксиса (словосочетание, предложение простое, осложненное и сложное, сложное синтаксическое целое).

Существование целого ряда структурно-грамматических средств с однотипной категориальной семантикой обусловлено тем, что эти средства обладают неодинаковой прагматической ценностью и избираются в зависимости от целесообразности использования их для целей общения.

Что касается простого предложения, то анализ изучаемого материала позволяет выделить следующие минимальные структурно-семантические модели со значением величины времени:

3. Субъект предложения + именное сказуемое. Субъект предложения + глагольное сказуемое + распространяющие члены а) Субъект предложения + глагольное сказуемое + обстоятельство б) Определение + Субъект предложения + глагольное сказуемое

Единицы со значением меры времени могут входить как в предикативный центр предложения, так и не входить в него. Поскольку они раскрывают различные количественные характеристики явлений действительности, то это может сказывается на смысловом минимуме предложения (он может быть расширен за счет единиц со значением меры времени).

Структурное и семантическое варьирование моделей простых предложений обусловлено способом выражения компонентов моделей (членов предложения).

Члены предложения со значением меры времени образуют особую группу синтаксических единиц, которые, несмотря на общие структурно-семантические признаки, обусловленные содержанием категории меры времени, обладают определенными различиями, отражающими специфику их синтаксической позиции.

ККЕ языка могут выступать в предложении в роли любых членов предложения с внешней и с внутренней характеристикой: в роли подлежащего, сказуемого, определения, дополнения, различных обстоятельств. Функционируя в роли членов предложения с внешней характеристикой, ККЕ не имеют собственно синтаксического значения величины, поскольку подлежащее не способно выражать каких-либо синтаксических отношений благодаря своей структурной независимости; дополнение всегда выражает внешний предмет для явления, выраженного стержневым словом, а значит, не может давать внутреннюю характеристику этому явлению; обстоятельства с внешней характеристикой не имеют качественно-количественных сем в стержневом компоненте, поэтому отсутствует семантическое согласование, необходимое для существования синтаксических отношений величины.

Выполняя функции членов предложения с внутренней характеристикой, то есть находясь в условиях семантического согласования качественно-количественных сем стержневого и зависимого компонентов, единицы со значением меры времени существенно расширяют рамки традиционно выделяемых членов предложения. Отмечаются следующие члены предложения со значением недискретной величины времени: сказуемое со значением величины времени, определение со значением величины времени, обстоятельства со значением величины времени.

Сема величины времени у членов предложения может быть выражена как эксплицитно, так и имплицитно, что влияет на характер связи между компонентами.

Анализ текстов официально-делового, научного и публицистического стилей показал, что конструкции с единицами меры времени в тексте выполняют следующие функции: информативную, информативно-оценочную и конструктивную (текстообразующую). Каждая функция реализуется посредством особых конструкций, для каждого из приведенных выше функциональных стилей существуют типичные грамматические конструкции, которые избираются в зависимости от целей общения и при необходимости усложняются или упрощаются.

Единицы со значением меры времени, являясь зачастую структурно-факультативными, довольно часто играют основную роль в организации семантики отдельного предложения и текста в целом;

Изучение рассмотренной проблемы не может исчерпываться лишь данным исследованием. На наш взгляд, существует множество предпосылок для дальнейшего изучения. Обращение в исследовании предложения к прагматическому аспекту открывает новые перспективы в научном познании этого объекта.

Так, например, возможно дальнейшее рассмотрение функционально-семантических моделей синтаксических конструкций, включающих ККЕ других семантических групп (пространство, объем, стоимость, вес, температура), интересным, на наш взгляд, может быть рассмотрение отмеченных моделей в сложном предложении. Любопытным может оказаться рассмотрение функционирования моделей синтаксических единиц с ККЕ в разговорной речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Помигуева, Екатерина Анатольевна, 2005 год

1. Агапова С.Г. Функциональный подход к исследованию диалогической речи // «Научная мысль Кавказа», Приложение 2002, № 14, с Л 19-122.

2. Александров Н.М. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке.// Уч.зап. ЛГПИ им. Герцена Л., 1963.1. Т.236. С.3-391.

3. Андреев Н.Д., Иванов В.В., Мельчук И.А. Некоторые замечания и предложения относительно работы по машинному переводу в СССР // «Машинный перевод и прикладная лингвистика», 1960, №4

4. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики, М., 1966.- 302с.

5. Арват H.H. Семантическая структура безличных предложений в современном русском языке. Докт. дис. М., 1976

6. Арват H.H. Семантическая структура простого предложения в совр.русск.языке. Киев, 1984. 4

7. Аристотель. Метафизика. Соч. В 4 томах. Т.1.- М., 1975.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико- семантические проблемы. М., 1976.-383с.

9. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт.-М., 1988.-338 с.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1983. Т. 42. Вып. 4. С. 120-156.

11. П.Арутюнова Н.Д. Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение. М., 1983. 198 с.

12. Ахманова О.С., Мельчук И.А. Падучева Е.В., Фрумкина P.M. О точных методах исследования языка (о так называемой «математической лингвистике»), М., изд. МГУ, 1961.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М., 1966. -608 с.

14. Бабайцева В.В. Изучение членов предложения в школе -М., 1975.

15. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке.-М., 1988.

16. Бабайцева В.В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса.// «Русский язык в школе». 1984, №3. С.78.

17. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. М.,1. Ф 1987,ч.З.

18. Бабенко Л.Г. Семантические модели русских глагольных предложений: концепция, структура и основные лексикографические параметры/Асемантические модели русских глагольных предложений: Экспериментальный синтаксический словарь. Екатеринбург, 1998. С. 8-34.

19. Бабенко Л.Г. Толковый словарь русских глаголов. М., 1999.

20. Багдасарян В.Р. Лексические средства выражения неопределенной ко-личественности в современном английском языке. Автореф. канд. дисс. -М., 1987.

21. Беловольская Л.А. Семантика и синтаксические функции количественно-именных словосочетаний со значением меры (на материале современного русского языка), Дис. . канд. Филол. Наук. Таганрог, 1990,156 с.

22. Беловольская JI.A. Категория недискретного количества и ее грамматический статус. Таганрог, 1999, - 177 с.

23. Беловольская JI.A. О средствах выражения недискретного количества. -Деп. ВИНИОН АН РФ №49745 0Т 08.11.94.

24. Беловольская JI.A. Семантические типы количественно-именных словосочетаний./ Сб.: Семантика грамматических единиц. Таганрог, 1990. С. 10.

25. Беловольская JI.A. Синтаксические отношения меры времени в совр.русск.языке./ Сб.: Единицы языка в структурно-семантическом аспекте. Таганрог, 1997. С.24-26.

26. Белошапкова В.А., Брызгунова Е.А., Земская Е.А. и др. Современный русский язык. М., 1989.

27. Белошапкова В.А. Современный русский литературный язык. М., 1981.

28. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.-248с.31 .Белошапкова В.А. 1978. Минимальные структурные схемы русского предложения // Русский язык за рубежом. №5. С. 55-59.

29. Белошапкова В.А. 1979. Расширенные структурные схемы русского предложения // Русский язык за рубежом. №5. С. 63-68.

30. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М., 1979.

31. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963, Т.2.

32. Большая Советская энциклопедия. Т.12. М., 1973. С.624.

33. Болыиая Российская энциклопедия http://encvcl.vandex.ru

34. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. JL, 1978.

35. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959.

36. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1978.

37. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учеб. Для вузов по спец. «Журналистика». 3-е изд., испр. - М.: Высш.шк., 1991. -432с.

38. Валгина Н.С. Теория текста: Учеб. Пособие для вузов.- М.: Логос, 2003. -279с.

39. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений, Ростов-на-Дону, 1967, 343 с.

40. Виноградов В.В. Некоторые задачи простого предложения.// Вопросы языкознания. 1954, №1.

41. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. // Вопросы грамматического строя. — М., 1955.

42. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. -М., 1972, М., 1986.

43. Всеволодова М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке. М., 1975. - 283 с.

44. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка Пособие по курсу общего языкознания, М., Высшая школа, 1974, 175с.

45. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык: Учебн. пособие для студентов вузов 4.2 Синтаксис 4-е изд. - М. Просвещение, 1973.-350с.

46. Глаголева Н.М., Скаженик Е.Н, Соловьева М.В. Теория и практика речевой коммуникации.-Таганрог, 1999.

47. Грамматика русского языка. / ред.коллегия: Виноградов В.В., Истрина Е.С.-М., 1954; 2-е изд.-М., 1960. Т.2.Ч. 1-2.51 .Грамматика современного русского литературного языка. — М., 1970. С.767.

48. Дегтярев В.И. Члены предложения. // Сб.: Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону, 1978. - с.44-69.

49. Дегтярева В.В. Шкала оценки неопределенного количества признака и факторы, определяющие сочетаемость ее операторов. Автореф. Канд. Дисс. - Нижний Новгород, 1996.

50. Дейк Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. - 310с.

51. Иванова В.Ф. Модели количественных предложений. К вопросу о типологии простого предложения.// «Русский язык в школе», 1973, №3. С.96 -101.

52. Иванова В.Ф. Модели количественных предложений и связанное с ними употребление глаголов. / Уч.зап. ЛГУ. Серия фил.наук, вып.77. 1973, № 375.С.78-85.

53. Ивин A.A. Основания логики оценок. М., 1970. — 230 с.

54. Ильин В.В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества. М., 1972. - с.3-95.

55. Ирисбекова A.A. Лексика неопределенно малой количественности в современном английском языке. Автореф. Канд. Дисс. - М., 1991.

56. Исаева Л.А. Семантическая двойственность синтаксических отношений в современном русском языке. Автореферат дис. . к.ф.н. — Ростов-на-Дону, 1988. с. 9

57. Ким A.A. Наречия с количественным значением в современном русском языке. Автореф. Канд. Дисс. - Таганрог, 1999. - 22 с.

58. Кокорина С.И. О реализации структурной схемы предложения. — В Я, 1975, №3.

59. Колшанский Г.В. Соотношение субъективного и объективного в языке. М.: Наука, 1975.

60. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М., 1976.

61. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СП., 1995. —160с. 73 .Коротких Е.Г. Оценочная семантика языковых средств впублицистических текстах. http://ffl.nspu.net/OUAL2QOO/index.html.

62. Кротевич Е.В. Синтаксические отношения между членами словосочетания и членами предложения. // Вопросы русского языкознания. Кн.2.-Львов, 1956. С.4-20.

63. Кротевич Е.В. Члены предложения в современном русском языке. — Львов, 1954. С.1-36.

64. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения. // Сб.: Текст. Структура и семантика. М., 2001. - с.72-81.

65. Леднев Ю.Ю. Явления изофункциональности в синтаксисе язы-ка.Ставрополь: Издательство СГУ, 2001. 168 с.

66. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке М., 1974; 2-е изд. - М., 1986. 159с.

67. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке.-М., 1976.

68. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - 685 с.

69. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. -М., 1979.-198 с.

70. Ломтев Т.П. О некоторых вопросах структуры предложения- НДВШ, / Филологические науки, 1959, № 4 с.7-10

71. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. -М, 1958.-166 с.

72. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М., 1968, 295с.

73. Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980. - 96 с.

74. Лыков A.B. Именные адъективные слова с количественным значением в современном русском языке. Автореф. Канд. Дисс. - Ростов-на-Дону, 1995.

75. Лыков А.Г. Опыт модели языка: Учебное пособие. Краснодар, 1999. 199с.

76. Маджидов СР. О некоторых формах отражения и способах выражения количественных отношений в русском языке. // Сб.: Языковые единицы в семантическом аспекте. Таганрог, 1990.

77. Маджидов СР. Приблизительное количество как языковая категория и способы его выражения в современном русском языке. — Дисс. Канд. Фил. Наук. -Таганрог, 1995.

78. Маклакова C.B. Качественно-количественные слова в современном русском языке (системно-семантический и функциональный аспект). -Автореф. Канд. Дисс. Краснодар, 2003. 24с.

79. Мальчуков A.JI. Синтаксис простого предложения в эвенском языке (структурные и семантические аспекты). С.-Пб.: Наука., 1999.

80. Маринчак В.А. К вопросу о прагматических характеристиках текста.// Сб.: Аспекты изучения текста. -М., 1981. с. 102-108.

81. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи, M.-JL, 1945.

82. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. JL, 1978. -387с.

83. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. — М., 1957. С.78.

84. Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображения. -Кишинев, 1973. -237 с.

85. Невская И.А. Типология локативных конструкций в тюркских языках Южной Сибири. Автореф. Дисс. канд. Филол. Наук. Новосибирск, 1997.

86. Нечипоренко Н.В. Лексико-грамматические особенности класса квантификаторов в современном английском языке. Автореф. Канд. Дисс.-Новгород, 1997.

87. Никитин В.М. Вопросы-теории членов предложения. Рязань, 1969.С.19-65.

88. Никитин В.М. Обстоятельство как второстепенный член предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению./ У.зап.Рязанского пед-та. Т.27. Рязань, 1961. С.2-23.

89. Никитин В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения. — Рязань, 1959.

90. Никитин В.М. Основы учения о второстепенных членах предложения. // Сб.: Исследования по семантике. Уфа, 1985. - с. 102-108.

91. ЮЗ.Никитин В.М. Отношение членов предложения к реальной действительности./ Сб.: Предложение в русском языке. Структура. Семантика. Функционирование. — Омск, 1985. С.28-31.

92. Никитин В.М. Разряды обстоятельств в современном русском языке Рязань, 1973. С. 1-45.

93. Ю5.Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. М., 1978.- с.6-27.

94. Юб.Новиков В.М. Семантика русского языка. М., 1985.- 272с.

95. Ю7.0жегов С.И. Словарь русского языка. М ., 1985.

96. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7 500 фразеологических выражений. М., 1993. - 940 с.

97. Ю9.0ндрус П. Количественные слова в системе частей речи. // НДВШ «Филологические науки», 1971, №1. с. 59-67.

98. Ю.Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. М., 1974.

99. Ш.Панфилов В.З. Категории мышления и языка. Становление и развитие категории количества в языке. // «Вопросы языкознания». 1971, №5.

100. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971. — 232с.

101. ПЗ.Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982. - 357 с.

102. Н.Панфилов В.З. Типология грамматической категории числа и некоторые вопросы ее логического развития.// «Вопросы языкознания», 1976, №4. С. 18-38.

103. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания: Гносеологические аспекты. М., 1977. - 287 с.

104. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка, 1923

105. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938.-510 с.

106. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.-511 с.

107. Погорелова С. Д. Понятие и структура оценки. http://www.utmn.ru/frgf/No 16/text07 .htm.

108. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М., 1958.

109. Ш.Почепцов Г.Г., Прагматика текста. / Сб. коммуникативнограмматические и семантические функции речевых единств. -Калинин, 1980., с.5-10

110. Прокопович H.H. Словосочетание в современном русском литературном языке. -М., 1966.123 .Пумпянский A.JI. Информационная роль порядка слов в научной и технической литературе. М.: Наука, 1974. -247с.

111. Пэн Д.Б. Слово и тема в газете. Опыт анализа лексико-тематических структур. Ростов-на-Дону, 1991. - с.32-73.

112. Распопов И.П.Строение простого предложения современного русского языка-М., 1970.

113. Ревзин И.И. Модели языка М., Изд-во АН СССР, 1962.

114. Реформатский A.A. Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. Издательство «Наука» Ленинградское отделение Ленинград., 1977,- 192с.

115. Розенталь Д.Э. Современный русский язык, ч.1, ч.П. -М., 1976.

116. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь справочник лингвистических терминов.-М., 1976.

117. Руберт И.Б. Коммуникативно-прагматический аспект типологии текстов малых форм. // Сб.: Прагматический аспект предложения и текста.-Л., 1990.-С.60-63.

118. Руденко Д.И. Количественность и семантика имени. // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность./ Отв. Ред. А.В.Бондарко. С.-П., 1996.

119. Руднев А.Г. Синтаксис русского языка. М., 1968. - 320с.

120. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка.- М., 1963.

121. Русская грамматика./ Ред.коллегия: Шведова Н.Ю., Бело-шапкова В.А. М., 1980. - 787с.

122. Сагаан Н.Я. Система средств выражения пространственных отношений в тувинском языке. Автореф. Дисс. канд. Филол. Наук. Новосибирск, 1998.

123. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений: Учебн. Пособие по спец. «Журналистика», М.: Высшая шк., 1976, 263с.

124. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. — М.-Л., 1934.-233с.

125. Серээдар Н.Ч.; Скрибник Е.К.; Черемисина М.И. Структурно-семантическая организация предложений наличия, локализации, количества и отсутствия в тюркских языках Южной Сибири. Новосибирск, 1996.

126. Синтаксис современного русского языка./Под ред. Н.С. Валгиной М., 1978.

127. НО.Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. -М., 1980. 141с.

128. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М., 1979.-236с.

129. Словарь русского языка в 4-х томах./ Под ред.

130. A.И.Евгеньевой. -2-е изд.- М., 1981-1984. Т.Т.1-4.

131. Словарь справочник лингвистических терминов. / Д.Э.Розенталь, М.А.Теленкова. - М., 1976.

132. Современный русский язык. / Ред. коллегия: Шанский Н.М., л Тихонов А.Н.-Л., 1988.

133. Современный русский язык / Под ред. Н.М.Шанского. М., 1981.

134. Современный русский язык в 3-х частях. Ч.З./ Ред.коллегия: Бабайцева

135. B.В., Николина Н.А, Чиркина И.П., под ред Дибровой Е.И. М., 1995.

136. Современный русский язык в трех частях./В.В.Бабайцева, Л.Ю.Максимов.М., 1987.

137. Современный русский язык. / Н.С.Валгина, Д.Э.Розенталь и др. -М., 1971.

138. Современный русский язык./Под ред. Розенталя Д.Э. М., 1984.

139. Современный русский язык: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология» / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин и др.; Под ред. П.А. Леканта. 3-е изд., М.: Дрофа, 2002. 560с.

140. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1977.-341 с.

141. Соловар В.Н. Структурно-семантические типы простого предложения казымского диалекта хантыйского языка. Автореф. дисс. . канд. фи-лол. наук. Новосибирск, 1992.

142. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию. М., 1977. - 695 с.

143. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М., 1960.

144. Супрун А.Е. Обозначение неточных (приблизительных) количеств при помощи определенно-количественных числительных.// Уч. зап. Киргизского Государственного Университета, вып.8 Фрунзе, 1962. -с.5-14.

145. Супрун А.Е. Общая характеристика семантики количественности. // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количествен-ность./ Отв. ред. А.В.Бондарко. С.-П., 1996. - с. 162-170.

146. Супрун А.Е. Славянские числительные. -Автореф.докт.дисс.- JL, 1965. с.3-24.

147. Сусов И.П. Введение в теоретическое языкознание. Когнитивные процессы и язык. 1999. - http://homepages.tversu.ni/-ips/2 Ol .htm.

148. Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин, 1986. - С. 7-11.

149. Сухотин В.П. Проблемы словосочетания в современном русском языке. // В кн.: Вопросы синтаксиса современного русск. яз. // Под ред.Виноградова B.B. -М., 1972. с.9-175.

150. Телякова В.М. Простое предложение в шорском языке в сопоставлении с русским. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Новосибирск, 1994.

151. Тикеев Д.С. Структурное и семантическое членение предложения http://uic.bafhedu.ru/evrazia/f s/ f tikeev .rtf.

152. Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество». М., 1972. - 216 с.

153. Тойн А. Ван Дейк. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М., 1978. - С. 259-336.

154. Тулина Т.А. Функциональная типология словосочетания. Киев -Одесса, 1976.-176 с.

155. ТураеваЗ.Я. Лингвистика текста. -М., 1986. с. 11-60. с. 10-131.

156. Философский словарь./ Под ред Т.Н. Фролова М., 1991, 560с.

157. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

158. Фитиалов С.Я. Трансформации в аксеоматических гамматиках, «трансформационный метод в структурной лингвистике», М., изд. Наука, 1964.

159. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. -М., 1956, Т.1. -С.126-191.173 .Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе. Избранные труды, т. 2. М., 1957.

160. Химик В.В. О количественных предложениях в русском языке. // «Русский язык в школе», 1979, №3. с. 103-107.

161. Хомский Н. Синтаксические структуры «Новое в лингвистике» т. 2, изд. Иностр. лит., М., 1962

162. Хомский Н. Три модели описания языка //Кибернетический сборник, вып. 2, М., 1963

163. Черемисина М.И. О теоретических вопросах модельного описания предложений // Предложение в языках Сибири. Новосибирск, 1989. С. 3-18.

164. Черемисина М.И.; Скрибник Е.К. О системе моделей элементарных простых предложений в языках Сибири // Гуманитарные науки в Сибири. № 4. Новосибирск, 1996. С. 46-57.

165. Чесноков П.В. О семантической характеристике членов предложения и способах ее выражения. // Сб. статей МГПИ им.Н.К.Крупской / под ред. Бабайцевой В.В. М., 1973. С.43-52.

166. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. - 167 с.

167. Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-на-Дону, 1966.-287 с.

168. Чесноков П.В. Термины и понятия семантики в школьном курсе синтаксиса./ Сб.: Проблемы преподавания синтаксиса в школе. -М., 1976.С.36-44.

169. Чеснокова Л. Д. Категория количества и синтаксические структуры. // «Вопросы языкознания», 1981, №2.

170. Чеснокова Л.Д, Процесс счета и способы его выражения в совр.русск.языке.//«Вопросы языкознания», 1987, №6.

171. Чеснокова Л.Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов-на-Дону, 1997.

172. Чеснокова Л.Д. Категория количества и способы её выражения в современном русском языке. Таганрог, 1992. - 177с,

173. Чеснокова Л.Д. Категория неопределенного множества и семантические формы мысли./ Сб.: Семантика грамматических форм. Ростов-на-Дону, 1982.

174. Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения, Ростов-на-Дону, 1972.

175. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке: Пособие для учителей.-М.: Просвещение; 1979, 110с.

176. Чулкова B.C. Основные направления современной прагматики текста. // Сб.: Исследования по теории текста. М., 1979. - с.10-32.

177. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Д., 1941. - 620 с.

178. Шаумян С.К. Трансформационная грамматика и аппликативная порождающая модель «Трансформационный метод в структурной лингвистике», Наука, М., 1964.

179. Шелякин М.А. Справочник по русской грамматике 2-е изд. Испр. -М.: Русский язык, 2000. - 355 с.

180. Шилова В.В. Бытийные модели элементарного простого предложения в тундровом диалекте ненецкого языка // Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Филология. Новосибирск, 2001. С. 127-128.

181. Шилова В.В. Глагольные модели элементарного простого предложения со значением пространства в ненецком языке // Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур. Материалы XXII Дульзоновских чтений. Часть 3. Томск, 2000. С. 198-204.

182. Шилова В.В. Система пространственных моделей элементарных простых предложений в ненецком языке (сопоставление тундрового и лесного диалектов с языками других семей) Дисс. канд. филол. наук. Новосибирск, 2002.

183. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. -М., 1977.-c.l-79.

184. Якушевский И.Т. Диалектика. М., 1984.

185. Якушко Г.Т. Модели простого предложения с глагольным сказуемым (на материале мансийского языка). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Новосибирск, 1997.

186. Языкознание: Большой энциклопедический словарь / гл. ред Ярцева В.Н. 2-е изд., М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685с.