Модели экономического роста в условиях переходной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Гришин, Антон Алексеевич

• Гришин, Антон Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гришин, Антон Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ЗАДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Современные задачи экономического роста в условиях переходной экономики

1.2. Основы теории экономического роста

1.3. Проблемы и трудности моделирования переходной экономики 45 Выводы

2. МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

2.1. основные подходы к моделированию экономического роста

2.2. Модели экономического роста

2.3. Предложения по модификации моделей экономического роста в условиях переходной экономики 84 Выводы

3. ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛЕЙ НА ПРИМЕРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ '

3.1 Выбор анализируемого периода

3.2. Модели для анализа экономики России в период с 1998 по 2003 гг.

3.3. учет природных ресурсов в моделях экономического роста 13 8 Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели экономического роста в условиях переходной экономики»

Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации от плановой экономики к рыночной выявил настоятельную необходимость создания, исследования и оперативного использования новых моделей экономического развития страны.

На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации особое значение приобретает квалифицированный анализ макроэкономических показателей и параметров, характеризующих экономику страны в целом, основные тенденции её развития и условия экономического роста, поскольку данные модели представляют собой важный инструмент и средство, имеющее не только концептуальное и методологическое, но и практическое значение при решении актуальных проблем народного хозяйства.

Построение и анализ моделей экономического роста в условиях переходной экономики позволяет определить возможные темпы экономического развития, оптимальное соотношение потребления и накопления, взаимодействие основных факторов в процессах производства, влияние научно-технического прогресса и иных факторов на динамику производства и многое другое. Это обуславливает особую актуальность анализа теории и моделей роста, выводы и положения которого можно было бы использовать на практике с целью определения и коррекции концепции развития российской экономики. Эта проблема приобретает особое значение в условиях наметившегося подъема экономики Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в постановку, осмысление и разработку общетеоретических и методологических проблем создания и использования макроэкономических моделей экономического роста внесли зарубежные исследователи: Бруно М., Домар Е., Интрилигатор М., Калдор Н., Купманс Т.К., Лукас В., Льюис А., Моришима М., Мид Дж., Ромер П., Солоу Р., Сван Т., Столерю А., Тинбэрхэн Я., Узава X.,

Фелпс Е., Харрод Р., Шелл К. Эрроу К., Эйсмонт О. и др. В отечественной научной литературе интересные и перспективные результаты исследований в данной области представлены в работах Анчишкина А.И., Баркалова Н.Б., Гранберга А.Г., Дагаева А., Замкова О.О., Зверева О.А., Котова И.В., Плакунова М.К., Райской Н.Н., Рывкина А., Сергиенко Я.В., Смирнова А.Д., Трофимова Г., Федоренко Н.П., Федотова Ю.В., Фельдмана Г.А., Черникова Д.А., Яременко Ю.В. и др.

Анализ научной литературы, статистических данных и практики использования моделей экономического роста показывает, что в настоящее время существует устойчивый интерес специалистов к различным проблемам моделирования экономического роста, выражающийся в разнообразных научных публикациях.

Вместе с тем следует отметить, что ряд моментов принятых ныне базисных моделей экономического роста в условиях переходной экономики уже не соответствует уровню и возможностям прогрессирующей экономической теории и современной экономической ситуации в Российской Федерации. Эти обстоятельства порождают необходимость осуществления определенной коррекции существующих моделей и активизации соответствующих усилий для построения новейших моделей экономического роста, точнее отражающих быстро меняющиеся экономические процессы.

Данное обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы экономического роста. Предметом исследования являются модели и условия экономического роста применительно к современной экономике России.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в изучении различных видов моделей экономического роста и возможностей их применения для анализа и обоснования темпов экономического роста в Российской Федерации.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи: проанализировать содержание понятия "экономический рост", определить виды, факторы и характеристики измерения экономического роста; систематизировать особенности переходной экономики Российской федерации и определить современные задачи экономического роста; сформировать и обосновать уравнения моделей экономического роста, провести оценку их параметров, определить прогнозные значения темпов экономического роста в России; показать возможности достижения устойчивого экономического роста в России.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили проверенные практикой идеи, теории, методология, эконометрические методы и модели экономического роста, созданные в разных странах мира. Информационную базу исследования составили материалы Государственного Комитета по статистике Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по построению и анализу моделей экономического роста за анализируемый период. Можно выделить следующие пункты научной новизны:

1. Выявлены проблемы системного и статистического характера, возникающие при моделировании экономики в условиях переходного периода.

2. Предложена классификация типов экономического роста/спада в условиях переходного периода с выделением экстенсивных и институциональных источников роста/спада. Произведен анализ с целью выявления экстенсивных и институциональных источников роста/спада.

3. Сформулирована эконометрическая модель экономического развития для расчета основных макроэкономических показателей, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков (производство ВВП, капитальные вложения и основные фонды, население и рабочая сила, жизненный уровень населения).

4. Показан вариант выхода Российской экономики на стационарную траекторию развития.

5. Предложен ряд модификаций модели Солоу, отражающих особенности экономики России.

Практическая значимость исследования. Построенные и оцененные по реальным статистическим данным модели роста экономики, а также определение уровней значений факторов экономического роста, обеспечивающих экономическое развитие, позволяют анализировать динамику развития российской экономики, прогнозировать возможные темпы экономического развития и оценивать влияние различных факторов на развитие производства.

Достоверность и обоснованность научных результатов. Достоверность и обоснованность научных результатов подтверждаются использованием логического анализа и применением экономико-математических методов при выполнении всех необходимых предпосылок. Полученные результаты были разработаны на основе имеющейся научной базы с применением математического аппарата.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научной конференции «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики" (Санкт-Петербург, 2004) и обсуждались на заседании кафедры (2004 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ [23, 24, 26, 27,29], среди них в соавторстве [29].

Структура работы. Структура и объём работы соответствуют целям и задачам диссертационного исследования, и включает: введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Гришин, Антон Алексеевич

Выводы

1. Период переходной экономики характеризуется спадом основных макроэкономических показателей. Показатель ВВП снижался с 1992 г. до 1998 г., когда достиг минимального значения. После кризиса 1998 г. появились факторы, стимулировавшие возобновление экономического подъема, и уже в 1999 г. имел место рост ВВП, который продолжается по настоящее время.

2. Анализ экономики за 1998-2003 гг. на основе выделения влияния одного лимитирующего производственного фактора позволяет выявить адекватную зависимость объма ВВП от показателя труда, представленного численностью занятых, в соответствии с которой прогнозное значение темпа прироста ВВП в 2004 г. относительно 2003 г. составляет 8,5%, а в 2005 г. относительно 2003 г. -12,1%.

3. Построение модели, описывающей зависимость изменения ВВП во времени от капиталовложений и основных фондов, позволило определить зависимость для периода 1998-2003, в соответствии с которой темп прироста ВВП за данный период составил 36,9%, в то время как в действительности имел место рост в размере 37,6%. Это позволяет сделать вывод о нахождении адекватной зависимости, описывающей экономику в данный период. Применение данной модели на перспективу показывает, что в ближайшие пять лет ВВП будет возрастать с темпом приблизительно 8,98% в год. Дальнейшее использование этой модели с целью выявления дисбалансов показывает, что анализируемый период является несбалансированным, так как имеет место дефицит производственных мощностей (несмотря на большую величину показателя основных производственных фондов), а, следовательно, и относительный излишек рабочей силы. Излишек рабочей силы, согласно этой модели составляет 6,37 млн. чел., в то время как по статистике за 2003 г. безработными являются 6 млн. чел.

4. Построение модели Солоу для экономики России в период 1998-2003 гг. без учета прироста показателя труда не позволяет получить адекватных результатов. Для достижения устойчивого состояния развития экономики, согласно этой модели, потребуется очень большой промежуток времени.

5. Построение модели Солоу с учетом прироста показателя труда показывает, что если экономика России будет развиваться самостоятельно (без вмешательства правительства), то потребуется около 83 лет, чтобы приблизиться к устойчивому состоянию экономики (равновесному экономическому росту).

6. Повышение нормы сбережений в 4 квартале 2003 г. (посредством государственного вмешательства в экономику) с действующей 0,212 до 0,301 (или до 0,363 в случае для модифицированной модели Солоу, предполагающей, что инвестиции не равны сбережениям), могло способствовать достижению устойчивого уровня (по Солоу) уже в 1 квартале 2004 г.

7. Оптимальная норма сбережения, которая обеспечивает максимальное потребление составляет 0,53, но для достижения устойчивого по "Золотому правилу" состояния потребуется увеличение нормы сбережения в 2,5 раза, что, безусловно, очень существенно. Более того, в связи с тем, что инвестиции не равны сбережениям, оптимальная норма сбережения является еще более высокой, нежели в соответствии со стандартной моделью Солоу, и составляет, в соответствии с модификацией модели Солоу, - 64%.

8. Подробный анализ и построение модели Солоу позволяет сделать вывод, что данная модель, хотя и адекватно описывает экономический рост в различных странах, вместе с тем обладает рядом недостатков.

9. Для большинства построенных уравнений эконометрической модели экономического роста, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков (производство ВВП и его распределение, основные фонды и капитальные вложения, труд и население, жизненный уровень населения), не выполняются предположения об отклонениях. Более того, эту модель нельзя рассматривать как долгосрочную, так как в условиях данной модели с течением времени происходит сокращение численности населения. В соответствии с этой моделью прогнозное значение темпа прироста ВВП в 2004 г. относительно 2003 г. составляет 4,5%, а в 2005 г. относительно 2004 г. - 6,9%

10. Исключение из эконометрической модели, состоящей из четырех блоков, ветви, которая хорактеризует влияние капитала, и рассмотрение в качестве показателя труда численность занятых в экономике позволяет получить более адекватную эконометрическую модель экономического роста. В соответствии с этой моделью прогнозное значение темпа прироста ВВП (без учета чистого экспорта) в 2004 г. относительно 2003 г. составляет 7,8%, а 2005 г. относительно 2004 г. - 7,2%.

11. Построение производственных функций для 1998-2003 гг. с целью оценивания роли экстенсивных и институциональных факторов экономического развития показал, что рост ВВП в период 1998-2003 гг. был обусловлен преимущественно институциональными источниками роста.

12. Одной из важных особенностей современных моделей является учет природных ресурсов при моделировании экономического роста. В этой связи произведена модификация модели Мида, посредством включения в рассмотрение дополнительного показателя - природных ресурсов.

13. Принимая во внимание богатую сырьевую базу, и сложившиеся в настоящее время условия на мировом рынке энергетических ресурсов, Россия в большом количестве экспортирует топливно-энергетические ресурсы. Поэтому предложена эконометрическая модель, учитывающая экспорт топливно-энергетических ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе анализа по странам с переходной экономикой показано, что Россия отстает от ряда стран с переходной экономикой.

2. Сформулированы особенности переходной экономики России, а также обоснована необходимость ее моделирования.

3. По результатам анализа типов экономического роста, учитывая существенное влияние институциональных факторов в условиях переходной экономики, предложена классификация типов экономического роста с выделением экстенсивных и институциональных источников роста/спада.

4. Установлено, что процесс исследования и моделирования переходной экономики неизбежно сопровождается разнопорядковыми трудностями системного и информационного характера. Основными особенностями переходной экономики являются специфические изменчивость и нестабильность, сопровождающиеся хроническим дефицитом достоверной и оперативной информации о ходе различных экономических процессов. В общем виде затруднения информационного характера, применительно к реалиям современной российской экономики могут быть представлены в виде трех классов:

- отсутствие статистики по ряду показателей, необходимых для построения моделей;

- слишком малое количество наблюдений по ряду показателей, что обусловлено российскими стандартами отчетности;

- относительная недостоверность некоторых показателей.

5. На основе анализа переходной экономики сделан вывод, что модели экономического роста наиболее приемлемы для анализа развитой рыночной экономики, и в большей степени даже планово-нормативной системы в силу соблюдения строгих пропорций и соотношений между показателями. Переходная экономика особо подвержена воздействию экономических, и неэкономических факторов, для нее не выполняются основные соотношения (макроэкономические тождества).

6. Сформулированы основные подходы к моделированию экономического роста в условиях переходной экономики:

- выбор исследуемых показателей и анализ временных рядов;

- построение макроэкономических производственных функций;

- выделение экстенсивных и институциональных источников роста или спада;

- построение моделей с целью выявления несбалансированности экономики;

- построение эконометрических моделей экономического роста;

- построение моделей, описывающих возможности достижения устойчивого экономического роста.

7. Предложена эконометрическая модель экономического роста, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков: производство ВВП и его распределение, капитальные вложения и основные фонды, труд и население, жизненный уровень населения. Все эндогенные переменные, выражающие основные показатели развития экономики, в модели взаимно обусловлены и связаны. Таким образом, изменение основных показателей ведет к соответствующим изменениям остальных показателей.

8. Предложены модификации моделей экономического роста Солоу варианты адаптации модели Солоу к условиям экономики России, предполагающие: неравенство сбережений объему инвестиций; снижение количества занятых и рост затрат на обучение, что позволяет описать процесс экономического роста при снижении показателя труда.

9. На основе применения методов измерения устойчивости временного ряда проанализирована устойчивость динамики объемов производства ВВП и сделан вывод, что продуктивность поиска адекватных зависимостей существенно возрастает при представлении периода переходной экономики в виде двух подпериодов 1992-1998 гг. и 1998-2003 гг.

Ю.Однако, в силу отсутствия достаточного количества официальных данных по основным макроэкономическим показателям за 1992-1998 гг. анализ и построение моделей производился только для периода 1998-2003 гг., за который имеется официальная поквартальная статистика по используемым в моделях показателям.

11. Экспериментальные расчеты для класса однофакторных производственных функций (с целью выявления одного лимитирующего фактора) позволили определить зависимость ВВП от численности занятых, для которой выполнены все предпосылки МНК (что позволило установить адекватность данной модели). В соответствии с полученной моделью установлено, что увеличение численности занятых в экономике людей на 1 млн. чел., приводит к увеличению ВВП на 318,5 млрд. руб.

12.Построение зависимости изменения ВВП во времени от коэффициента капиталоемкости и доли инвестиций в ВВП и сравнение полученных расчетных значений темпов прироста ВВП с фактическими данными позволили установить адекватность данной модели. На основе этой модели сделан вывод о том, что экономический рост за анализируемый период является несбалансированным, так как имеет место дефицит производственных мощностей, а, следовательно, и относительный излишек рабочей силы, что находит свое отражение в безработице. Излишек рабочей силы, согласно модели составляет 6,37 млн. чел., в то время как по статистике за 2003 г., безработными являются 6 млн. чел.

13.При построении модели Солоу в производственной функции Кобба-Дугласа, была произведена замена показателя труда, представленного численностью занятых, показателем труда, выраженным общим фондом заработной платы, что позволило получить производственную функцию, удовлетворяющую всем необходимым предпосылкам МНК. Построение модели Солоу без прироста показателя труда на основе фактических данных показывает, что на достижение устойчивого уровня капиталовооруженности (по модели Солоу) при сохранении всех остальных необходимых параметров модели потребуется очень длительный промежуток времени.

14.На основе включения в модель Солоу показателя прироста труда сделан вывод, что существующих в настоящее время инвестиций недостаточно для возмещения выбытия и поддержания величины основных фондов, приходящихся на один рубль общего фонда заработной платы. При условии сохранения исходных параметров модели достижение равновесного состояния займет достаточно продолжительное время (около 83 лет), если со стороны государства не будет происходить вмешательства в экономику и система будет развиваться самостоятельно. Более того, в работе показан вариант оперативного выхода на траекторию устойчивого развития. Если повысить норму сбережений с существующего уровня 21,2% до 30,1%, то достижение устойчивого уровня можно добиться за более короткий срок, нежели при действующей норме сбережений. В работе определено, что оптимальная норма сбережения составляет 53%. В рамках предложенной модификации модели Солоу, предполагающей неравенство инвестиций валовому фонду сбережений, определены устойчивый уровень капиталовооруженности и оптимальная норма сбережения (8,46 и 64%, соответственно против 12,61 и 53%, полученных при условии равенства инвестиций валовому фонду сбережений).

15.На основе экспериментальных расчетов для предложенной эконометрической модели экономического роста, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков, была установлена ее неадекватность, в силу невыполнения необходимых предпосылок МНК для большинства уравнений модели.

16.Исключение из эконометрической модели той ее части, которая характеризует влияние капитала и замена труда, представленного общим фондом заработной платы, показателем труда, представленного численностью занятых, позволили улучшить статистические характеристики модели. Согласно модифицированной эконометрической модели, прирост ВВП (без учета чистого экспорта) в 2004 г. относительно 2003 г. составит 7,8%, а в 2005 относительно 2004 г. - 7,2%.

Экспериментальные расчеты с целью выявления экстенсивных и институциональных источников роста показали, что рост ВВП в период 19982003 гг. был обусловлен преимущественно институциональными источниками роста (в соответствии с проведенными расчетами можно сделать вывод, что вклад экстенсивных факторов (роста затрат капитала и труда) составил 32%, институциональных - 53%, неидентифицируемых источников роста - 15%).

18. В целом, в результате исследования, можно сделать вывод о возможности корректного моделирования переходной экономики и выявления основных закономерностей, проявляющихся в непродолжительных временных интервалах, длительность которых обуславливается нестабильностью и неустойчивостью данной экономической системы, подверженной воздействию экономических и неэкономических факторов.

19. Установлено, что подробное изучение и рассмотрение фактора природных ресурсов является дальнейшим перспективным направлением развития моделей экономического роста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гришин, Антон Алексеевич, 2005 год

1. Айвазян С А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: Юнити, 1998. - 1022 с.

2. Аллен Р. Математическая экономия. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. - 667 с.

3. Анализ экономики и математические методы: Сб. науч. тр. М.: Экономический факультет МГУ, Теис, 1998. - 128 с.

4. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. - 293 с.

5. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.

6. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. -М.: МГУ, 1981.- 128 с.

7. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения// Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. С. 27-45.

8. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Филинъ, 1997. - 592 с.

9. Бузгалин А., Колганов А., Осипов Ю., Кульков В. Переходная экономика: закономерности, модели перспективы. М.: Экономическая демократия, 1995. -224 с.

10. Бургас А.И, Михалевский Б.Н., Григорьев А.Д. Кравченко В.А. Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии. М.: Мысль, 1970. - 448 с.

11. Вавенко И.Н., Кузин И.А. Неоднозначность роли индикаторов ВВП в оценке экономического развития России// Вопросы статистики. 2002. - №3. - с. 70-72.

12. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. - 528 с.

13. Гавлик П. Страны с переходной экономикой: тенденции развития и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 2004.- №1. - С. 6 - 11.

14. Гайдар Е.Т., May В.А., Синельников С., Улюкаев А., Трофимов Т. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 1113 с.

15. Галеев Э.М., Тихомиров В.М. Оптимизация: теории, примеры, задачи. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 320 с.

16. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1. -СПб.: Экономическая школа, 1996. 349 с.

17. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич JI.C. Макроэкономика. СПб.: СПбГУ экономики и финансов, 1997. - 719 с.

18. Гаскаров Д.В., Шаповалов В.И. Малая выборка. М.: Статистика, 1978. -248 с.

19. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985 г. - 240 с.

20. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Общие принципы моделирования и статистические модели народного хозяйства. -М.: Экономика, 1997. 352 с.

21. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве// Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 4-17.

22. Гришин А.А. Бедность // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О. В. Терещенко. -Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 90-91.

23. Гришин А.А. Использование макроэкономических функций в макроэкономическом анализе // Актуальные проблемы экономической науки: Сборник научных статей докторантов и аспирантов экономического факультета СПбГУ. СПб.: ОЦЭиМ, 2004. - С. 73-84.

24. Гришин А.А. Методы обработки малой выборки // Материалы заседаний международного симпозиума "Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы". СПб.: ОЦЭиМ, 2003. - С. 167-169.

25. Гришин А.А. Прожиточный минимум // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О. В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. - С. 804-805.

26. Козловского, Н.Г. Скворцова. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. - С. 76-82.

27. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 6. - С. 40-51.

28. Дедов JI.A. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск: Ижевский государственный технический университет, 1995. - 159 с.

29. Дзасаров С. Возможен ли рост российской экономики // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 141-147.

30. Динкевич А. Закономерности экономического развития // Экономист. -2001. -№И. -С. 71-80.

31. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: Инфра-М, 1997. - 402 с.

32. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: Инфра-М, 2001.- 184 с.

33. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 12. - С. 4-16.

34. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999. 335 с.

35. Замков О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе. -М.: ГУ ВШЭ, 2001,- 122 с.

36. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1998. - 365 с.

37. Зверев О.А. Моделирование экономического роста и анализ динамики российской экономики в переходный период // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2000. - № 6. С. 56-72.

38. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. 3-е изд. М.: Дело, 2004. - 472 с.

39. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис Пресс, 2002. - 576 с.

40. Колек Ю., Шуян И. Эконометрические модели в социалистических странах. М.: Экономика, 1978. - 247 с.

41. Крач О., Ширяев Ю., Шедивы 3. Кириченко В. Проблема темпов экономического роста в современном мире. М.: Наука, 1986. - 383 с.

42. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Юнити, 2000. - 543 с.

43. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 4-9.

44. Кундышева Е.С. Математическое моделирование в экономике. М.: Дашков и К, 2004. - 352 с.

45. Курс переходной экономики. Под ред. Абалкина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997. - 638 с.

46. Кушлин В. Задачи экономического роста// Экономист. 2001. № 1. - с. 3-10

47. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. М.: Дело, 1998.-248 с.

48. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973. - 336 с.

49. Макроэкономика. Теория и российская практика. Под редакцией А.Г. Грязновой А.Г., Думной Н.Н. М.:, КНОРУС, 2004. - 608 с.

50. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. - № 12. - С. 22-27.

51. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития // Восток. 1991. - № 6. - с. 68.

52. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. - 365 с.

53. Моделирование народнохозяйственных процессов. Под ред. И.В. Котова. -Ленинград: ЛГУ, 1990. 288 с.

54. Моделирование экономического роста. Сборник статей под ред. Рывкина

55. A. М.: ИМЭМО АН СССР, 1975. - 209 с.

56. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972. 280 с.

57. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. - 736 с.

58. Октябрьский П.Я. Статистика. СПб.: СПбГУ, 1998. - 222 с.

59. Опыт переходных экономик и экономическая теория. Под ред. Радаева

60. B.В., Колосовой Р.П., Моисеенко В.М., Папенова К.В. М.: Теис, 1999. - 230 с.

61. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1998-2003 гг.// Вопросы статистики. 2003 г. - №9. -49-60 с.

62. Переходная экономика: Закономерности, модели, перспективы. Под ред. Бузгалина А.В. М.: Экономическая демократия, 1995. - 224 с.

63. Пискунов Н.С. Дифференциальные и интегральные исчисления. М.: Наука, 1968. - 552 с.

64. Плакунов М.К., Раяцкас P.J1. Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс: Минтис, 1984. - 308 с.

65. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 35-46.

66. Практикум по эконометрике. Под ред. Елисеевой И.И. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

67. Промышленность России. М.: Гос. комитет РФ по статистике, 2003. - 425 с.

68. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Гребневая регрессионная модель промышленного роста // Вопросы статистики. 2001. - № 10. - С. 42-44.

69. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Факторы экономического роста в России // Вопросы статистики. 2000. - № 7. - С. 33-36.

70. Российский статистический ежегодник. М.: Гос. комитет РФ по статистике. - 2003. - 705 с.

71. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. Отв. Вып. Н.И. Панищева, И.В. Воронина, J1.A. Казаченко. М.: Госкомстат России. - 2003. -398 с.

72. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства // Экономист. 1999. - №5. - с. 25-32.

73. Селищев А.С. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

74. Смирнов А.Д. Лекции по макроэкономическому моделированию. М.: Высшая школа экономики, 2000. - 351 с.

75. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: 1974. - 471 с.

76. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. М.: Юрайт, 2003. - 650 с.

77. Теория переходной экономики. Под ред. Николаевой И.П. М.: Юнити-Дана, 2001.-487 с.

78. Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика. Под ред. Герасименко В.В. М.: Теис, 1997. - 318 с.

79. Теория переходной экономики. Т.2. Макроэкономика. Под ред. Красниковой Е.В. М.: Теис, 1998. - 232 с.

80. Тинбэрхэн Я., Бос X. Математические модели экономического роста. М.: Прогресс, 1967. - 176 с.

81. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 27-45.

82. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: Финансы, Юнити, 1999. 527 с.

83. Федоренко Н.П., Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Методы народнохозяйственного прогнозирования. М.: Наука, 1985. - 472 с.

84. Федотов Ю.В. Методы и модели построения эмпирических производственных функций. СПб, СПбГУ, 1997. - 220 с.

85. Хоош Я. Факторы экономического роста. М.: Экономика, 1974. - 223 с.

86. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.-224 с.

87. Экономика. Под ред. Булатова А.С. М.: БЕК, 1994. 632 с.

88. Экономическая теория. Под ред. Камаева В.Д. М.: Владос, 2003. 640 с.

89. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. - С. 6-14.

90. Bruno М. Raw materials, profits and the productivity slowdown. The quaterly journal of economics, vol. 99, 1-29 p.

91. Greene W.H. Econometric Analysis. 2nd Edition. New York University, 1993. -791 p.

92. Koopmans T.C. On the concept of optimal economic growth. Cowles Foundation, Yale University, 1963.- 38 p.

93. Shell K. Neoclassical Growth Models. Modern economic thought. University of Pennsylvania press. 1976. 347-367 p.

94. Solow R.M. Growth theory. New York, Oxford University Press, 2000. 190 p.96. www.gks.ru