Комплексное исследование механизма экономического роста региона: На примере Красноярского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Злобин, Дмитрий Александрович

• Злобин, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Злобин, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования экономического роста.

1.1. Ретроспективный анализ взглядов на декомпозицию экономического роста в зарубежных исследованиях. 11'

1.2. Анализ представлений о механизме экономического роста в отечественных исследованиях.

1.3. Применимость базовых экономических моделей для исследования экономического роста региона в переходный период.

Глава 2. Исследование факторов экономического роста региона на примере Красноярского края.

2.1. Репрезентативность Красноярского края в группе регионов Сибирского федерального округа.

2.2. Анализ социально-экономического развития региона за период 1913-2003 гг.

2.3. Отраслевая декомпозиция экономического роста.

Глава 3. Моделирование долговременных тенденций и факторов экономического роста региона.

3.1. Динамическая модель экономического роста.

3.2. Оптимальная модель экономического роста.

Глава 4. Концептуальные подходы к управлению экономическим ростом региона

4.1. Экономический рост: теоретический подход.

4.2. Управление системой регуляторов экономического роста.

4.3. Эффективность воспроизводства социально-экономических факторов экономического роста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексное исследование механизма экономического роста региона: На примере Красноярского края»

Актуальность исследуемой проблемы.

Экономический рост в масштабах государства является фундаментальной основой повышения уровня жизни населения, создания капитальных благ для будущих периодов времени, реализации бюджетной системой социальных функций. Необходимым элементом общенационального роста является региональный экономический рост, достижение заданных темпов которого на практике представляется труднореализуемой задачей, сопряженной с выполнением большого числа экономических, социальных, институциональных и других условий.

Создание в регионе совокупности таких условий связано с решением проблемы управления региональным экономическим ростом, совершенствованием системы его прогнозирования, планирования и программирования. Анализ региональной практики обнаруживает неразвитость методов управления экономическим ростом, отсутствие системности в использовании инструментов фискальной и кредитно-денежной политики. В ряде регионов законодательно не закреплены концепции и стратегические планы социально-экономического развития, не разработаны комплексы долгосрочных мероприятий, направленных на экономический рост.

Эффективность управления экономическим ростом региона сопряжена со знанием количественных оценок его факторов, которые фрагментарно и не в полном объеме находят отражения в технико-экономических обоснованиях стратегии социально-экономического развития региона. Это определяет актуальность темы диссертации.

Проблема усиливается неустойчивостью экономического роста в условиях переходной экономики, который на данном этапе имеет исключительное значение, обуславливаемое тем, что создание системы способной к долгосрочному экономическому росту позволит за меньший временной период выйти из социально-экономического кризиса, сформировать конкурентную экономику, улучшить социальное положение населения. Данный аспект приобретает особую значимость в свете общенациональной задачи обеспечения поступательного повышения уровня жизни населения регионов России, который прямо коррелирован с темпами роста экономики. В условиях существенного технологического отставания России от развитых стран перед ней встает задача догоняющего развития. При этом речь идет не о копировании общемировых траекторий, а о скорейшей ликвидации разрыва в социально-экономических показателях, эффективности экономики и других индикаторах качества развития общества.

Степень изученности.

Экономический рост является одной из центральных проблем макроэкономической теории. Значительные ограничения (область условий и допущений) существующих на сегодняшний день теоретических конструкций, связанных с описанием экономического роста, не позволяют адекватно аппроксимировать реально протекающие социально-экономические процессы. Имеет место существенный разрыв между теоретическими и методическими направлениями его исследования. Изучению проблематики экономического роста и экономического развития посвящены работы таких зарубежных ученых как Ц. Грилихес, Э. Денисон, Е. Домар, Д. Джоргенсон, Н. Калдор, Дж. М. Кейнс, Дж. Кендрик, С. Кузнец, В. Леонтьев, Р. Лукас, К. Маркс, Э. Меддисон, Д. Норт, Дж. Робинсон, У. Ростоу, Дж. Скалли, Р.Солоу, Я. Тинберген, Р. Томас, Д. Ромер, Ф. Хайек, Р. Харрод, X. Чинери, Й. Шумпетер и др.

Большинство исследований экономического роста относятся к общенациональному масштабу. В масштабах региона он менее изучен. Проблемы, касающиеся общенациональных и региональных уровней экономического роста, рассматривались в трудах таких отечественных исследователей как Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Арбатов A.A., Белкин В.Д., Гайдар Е.Т., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Кондратьев Н.Д., Львов Д.С.,

Ноткин А.И., Сигов И.И., Туган-Барановский М.Н., Фельдман Г.А., Шаталин С.С., Эйдельман М.Р., Яременко Ю.В.

Целесообразность темы диссертации предопределяется тем, что повышенное внимание исследователей уделяется экономическому росту на макроуровне, его модели содержат существенные допущения и ограничения, необходимым становится усиление практической направленности исследований по проблеме экономического роста.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования заключается в раскрытии сущности механизма экономического роста региона (субъекта Российской Федерации) и разработке методов его оценки и управления.

Задачами исследования являются:

- анализ существующих теоретико-методических схем достижения экономического роста и адаптация их к условиям экономики региона РФ;

- изучение тенденций основных социально-экономических показателей региона на примере Красноярского края с установлением зависимостей между ними;

- исследование временных рядов отраслей промышленности и сельского хозяйства региона с целью определения способов научно-обоснованного воздействия на их динамику;

- реализация декомпозиции роста добавленной стоимости отраслей региона, участвующих в образовании валового регионального продукта, по факторам «труд», «капитал» с последующим изучением количественных оценок совокупной факторной производительности;

- моделирование движения экономики региона с определением в целом по региону уровней фондовооруженности, потребления и производительности труда;

- моделирование оптимальных траекторий основных экономических показателей Красноярского края, определяющих динамику его экономического роста и воспроизводственные пропорции;

-7- выработка научно-обоснованных способов управления факторами экономического роста регионов РФ.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является механизм экономического роста региона РФ. Предметом исследования являются причинно-следственные связи факторов, оказывающие влияние на процесс экономического роста региона РФ, свойства и формы долгосрочных и среднесрочных траекторий развития экономики региона РФ.

Методологическая, теоретическая и информационная база.

В качестве общего метода использован комплексный подход к исследованию механизма экономического роста региона. Социальные и экономические процессы рассматриваются диалектически в единстве, во взаимосвязи и в развитии. В работе использован исторический метод, структурный, корреляционный, факторный, регрессионный анализы.

К основным теоретическим направлениям, задействованным в исследовании, относятся: концепция производственных функций, неоклассическая модель экономического роста Р. Солоу, модели математической оптимизации, методы прикладной статистики, эконометрические модели. В исследовании использован эконометрический и математический инструментарий пакетной обработки статистических данных: Eviews, Statistica, Statgraphics, SPSS, MathCad.

Наличие на территории Красноярского края широкого спектра отраслей промышленности и сельского хозяйства, сферы услуг, характеристики природно-климатических и географических условий, особенности реализации транспортных схем в условиях Крайнего Севера позволяют рассматривать его в качестве типового представителя группы регионов Сибирского федерального округа. Результаты исследования могут распространяться на экономики регионов данной группы.

Информационной базой исследования являются официальные статистические массивы данных Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, публикации в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обоснованы применимость базовых макроэкономических моделей при исследовании экономического роста региона, метод комплексного исследования его факторов;

- установлены причинно-следственные связи в народнохозяйственном комплексе региона между производительностью, фондовооруженностью, электровооруженностью труда, грузооборотом железнодорожного, речного и автомобильного транспортов. Получены и интерпретированы их количественные оценки;

- временные ряды отраслей промышленности и сельского хозяйства региона разделены на два типа: ряды относительно тренда и ряды, имеющие случайные колебания. Выявлены моменты структурных сдвигов в отраслях экономики региона;

- рассчитаны вклады факторов «труд» и «капитал» в объяснение изменчивости добавленной стоимости, физического и стоимостного объемов продукции отраслей региона;

- определены оптимальные уровни фондовооруженности, потребления и производительности труда, воспроизводственные пропорции в экономике региона;

- предложены научно-обоснованные способы управления факторами экономического роста региона РФ.

Научная значимость работы состоит в обосновании методов определения количественной меры факторов регионального экономического роста и группировке временных рядов отраслей промышленности и сельского хозяйства региона, позволяющих выделить приоритетные отрасли, разработке методов оптимизации факторов в управлении экономическим ростом региона.

Практическая значимость работы заключается в формализации взаимосвязей, количественном измерении и интерпретации влияния факторов на экономический рост региона, обосновании эффективных методов управления ими.

Это позволяет получать на практике заданные темпы регионального экономического роста посредством инструментов фискальной, кредитно-денежной, внутрифирменной политик воздействия на факторы, исчислять необходимые для данной цели ресурсы (трудовые, материальные и финансовые), а также прогнозировать его темпы на долгосрочную перспективу. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке стратегического плана развития региона.

Апробация основных результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на семинарах, научно-практических конференциях Норильского индустриального института. Применимость основных результатов исследования подтверждается Программой социально-экономического развития Красноярского края до 2010 г., Концепцией социально-экономического развития Норильска до 2010 г., разработанной при участии автора, заключениями управления экономики, планирования и экономического развития Администрации города Норильска.

Публикации.

По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 6,5 печатных листов, из них 4 работы опубликованы в журналах,

I! рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Объем и структура диссертационной работы обусловлены целью и задачами исследования и в соответствии с логикой их решения включают введение, четыре главы основного текста, заключение, два приложения, библиографический список, содержащий 131 наименование. Общий объем машинописного текста составил 195 стр., включая 14 таблиц и 24 рисунка.

- 10В первой главе рассматривается комплекс общетеоретических вопросов, проводится ретроспективный анализ отечественных и зарубежных исследований, связанных с проблематикой экономического роста, обосновывается применимость базовых экономических моделей при его исследовании на уровне региона. Во второй главе исследуются причинно-следственные связи в экономике региона, рассчитываются количественные оценки влияния соответствующих факторов на экономический рост. В третьей главе осуществляется динамическое моделирование экономики региона по двум направлениям: инерционное развитие и оптимизация экономического роста региона. В четвертой главе вырабатываются подходы к обеспечению долгосрочного экономического роста региона.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Злобин, Дмитрий Александрович

- Результаты исследования показали, что одним из условий устойчивого экономического роста региона является оптимизация налоговых ставок, обеспечивающая наилучшее соотношение между участием государства и рыночного сектора в региональных инвестиционных проектах.

В управлении факторами экономического роста приоритет должен отдаваться отраслям наука и образование, являющихся не только базисом увеличения капиталоотдачи и числа высококвалифицированных работников на предприятиях и организациях всех форм собственности, но и основой экономического роста региона в долгосрочной перспективе.

Экономический рост региона обуславливается увеличением добавленной стоимости отраслей его экономики. В диссертации показано, что устойчивость и долгосрочность роста добавленной стоимости региона возможна только при условии преодоления проблемы слабой отраслевой диверсификации, свойственной многим регионам РФ. Устранение ярко выраженной зависимости от конъюнктурных колебаний цен на сырьевых рынках, а также моноотраслевой направленности экономик регионов возможно при уделении особого внимания отраслям нематериального производства и услуг. В качестве главного инструмента отраслевой диверсификации следует рассматривать селективное налогообложение.

Воздействие на инвестиционный фактор, который определен в диссертации как наиболее мощный по степени влияния на экономический рост региона, должно основываться на реализации следующих мер:

- разработка и выполнение долгосрочной программы социально-экономического развития региона в совокупности со стратегическими планами развития муниципальных образований, обеспечивающих прозрачность государственной политики для внешних инвесторов, а также определяющих направления государственной поддержки инвестиционных проектов в приоритетных отраслях экономики региона;

- участие региональных властей в управлении инфляционными процессами посредством использования инструментов дискреционной фискальной политики (постановка сальдо консолидированного бюджета региона в зависимость от планируемых темпов инфляции, уровня занятости, объема производства).

В диссертации показано, что использование инструментов кредитно-денежной политики, воздействующих на размер денежной массы, должно увязываться с поступательным повышением доходов населения, которые являются платежеспособным базисом в реализации спроса на предложение товаров и услуг региональных производителей.

Наибольшая отдача от фактора «капитал» возможна при условии максимальной загрузки мощностей предприятий и организаций рыночного сектора экономики регионов. В исследовании обосновано, что условиями повышения показателя загрузки мощностей являются:

- достаточность оборотных средств у предприятий и организаций, позволяющая своевременно обеспечивать средства производства предметами труда. Данное условие достигается доступностью в регионе банковского краткосрочного кредитования (невысокие ставки процента, упрощение процедур оформления кредита);

- соблюдение нормативного графика воспроизводства основного капитала за счет своевременного проведения текущих и капитальных ремонтов, приобретения нового оборудования. Данное условие относится к внутрифирменному управлению и обеспечивается за счет положительного результата финансово-хозяйственной деятельности, который возможен при устойчивом спросе на продукцию;

- наличие достаточного объема факторов производства, в частности фактора «труд». Достаточность достигается за счет предложения более высоких ставок заработной платы, обуславливаемого уверенностью предпринимателя в получении нормальной прибыли.

Эффективность указанных в диссертации мер воздействия на факторы экономического роста региона зависит от понимания их комплексности в реализации, знания инструментов в каждом конкретном случае и обладания возможностью воздействия на них. Сочетание данных условий относится к согласованию интересов субъектов управления, сознанию индивидуума и обеспечивается повышением эффективности воспроизводства человеческого капитала.

Сфера полученных знаний распространяется на экономику субъектов Сибирского федерального округа и может использоваться по следующим направлениям: определение количественных характеристик ресурсов, необходимых для обеспечения регионального экономического роста, в стоимостном и натуральном измерениях, многосекторное моделирование экономики регионов, прогнозирование социально-экономического развития, разработка общерегиональных и муниципальных стратегических планов.

Заключение

Поставленные в диссертации цель и задачи были подчинены решению научной проблемы регионального уровня, имеющей важное народнохозяйственное значение. На базе анализа существующих теоретико-методических схем достижения экономического роста, обоснования их применимости к региональному уровню изучены и количественно описаны причинно-следственные связи механизма экономического роста региона РФ. Целевые установки исследования потребовали изучения форм и свойств долгосрочных социально-экономических траекторий региона. Временной интервал исследования охватил две различные модели экономик: централизованно-планируемую (с 1913 г.) и рыночную модели хозяйствования. Результаты исследования первой модели экономики региона стали основой к пониманию базисных условий развития народно-хозяйственного комплекса на принципах второго способа ведения хозяйства. В качестве региона, в границах которого исследовался механизм экономического роста, выбран Красноярский край, характеризующийся репрезентативностью относительно группы субъектов Сибирского федерального округа.

Проведенный в диссертации анализ эволюции взглядов на механизм экономического роста и методов оценки его факторов позволил сделать следующие выводы:

- существующие методики оценки вклада факторов в объяснение экономического роста характеризуются невысокой точностью, связанной, главным образом, с проблемой корректности их измерения;

- обнаруживается тенденция к преобладанию воззрений на необходимость активного управления экономическим ростом, посредством комплексного воздействия на его факторы;

- наиболее продуктивным инструментом в исследованиях экономического роста являются модели оптимизации и экономического равновесия, составляющие одно из современных направлений теории региональной экономики.

В диссертации показано, что методика исследования регионального экономического роста может основываться на инструментах теоретических моделей, разработанных на базе условий западной экономики в части понятийного аппарата и принципов взаимосвязи экономических переменных. Российская региональная трансформация обусловлена формированием новой социально-экономической системы и имеет фундаментальный характер. Проблемы экономического роста в российских регионах объясняются инерционностью системы и не связаны с особым вариантом развития. Обосновано, что продуктивное изучение механизма регионального экономического роста возможно при расширении факторного пространства исследования. Это требует дополнительного учета специфичных для региона экономических, институциональных, социальных и законодательных факторов. Углубление поиска факторов возможно при совершенствовании подходов к исследованию экономического роста региона по следующим направлениям:

- переход к изучению отраслевых срезов экономики;

- анализ базисных условий роста, изучение траекторий экономики в ретроспективе;

- комплексность в рассмотрении факторов экономического роста за счет построения схем причинно-следственных связей с последующей редукцией их элементов;

- использование оптимизационных моделей в сопоставлении с наблюдаемыми процессами.

Исследование экономического роста Красноярского края периода централизованно-планируемой экономики позволило установить ряд стартовых по отношению к рыночной экономике зависимостей.

Обнаружена тесная статистическая связь между темпами промышленного производства, темпами выпуска продукции сельского хозяйства и темпами совокупного грузооборота железнодорожного, речного и автомобильного транспортов. С точки зрения самоорганизации процессов, развитие транспортных магистралей региона выступало ключевым фактором, определявшим темпы развития его промышленного производства и сельского хозяйства.

На статистических материалах по Красноярскому краю за 1940-1983 гг. получена эмпирическая производственная функция, устанавливающая зависимость между темпами выпуска промышленной продукции к предыдущему году и темпами изменения основных фондов (эластичность -0,394), электроэнергии (0,253), промышленно-производственного персонала (0,353). Наибольшая эластичность промышленного выпуска относится к фактору основных фондов, что позволяет сделать вывод о реализации трудосберегающего сценария развития экономики региона периода централизованно-планируемой модели ведения хозяйства.

Анализ отраслевой структуры экономики Красноярского края периода 1991-2003 гг. выявил, что для региона ключевыми являются вопросы диверсификации производства и поиска эффективных близрасположенных рынков сбыта. По результатам проведенной в диссертации кластеризации регионов Сибирского федерального округа по уровню социально-экономического развития осуществлено позиционирование Красноярского края относительно других регионов данной группы. Обосновано, что Красноярский край является типовым представителем группы регионов Сибирского федерального округа.

На интервале 1991-2003 гг. обнаружена тесная статистическая связь между темпами изменений ВРП Красноярского края на душу населения, инвестиций на одного жителя (эластичность - 0,239) и коэффициента занятости (0,364). В предположении об эффективности сочетания инструментов централизованно-планируемой и рыночной экономик как пути повышения притока инвестиций в экономику региона и достижения мобильности рабочей силы, сделан вывод о необходимости внедрения системы сбалансированного межотраслевого планирования, на сегодняшний день отсутствующей в регионе.

В диссертации осуществлено разделение временных рядов индексов физического объема промышленности и сельского хозяйства Красноярского края за период 1990-2003 гг. на два типа: ряды относительно тренда; ряды, имеющие случайные колебания. Экономический смысл данной процедуры заключается в обосновании ресурсоемкости экономической политики: наличие случайных колебаний говорит о необходимости изменения траектории переменной, тогда как при их отсутствии организационных и финансовых усилий для достижения этой цели не требуется. Исследование временных рядов промышленности и сельского хозяйства Красноярского края позволило получить следующие результаты:

- топливная промышленность - ряд, соответствующий линейному тренду;

- агрегированный ряд промышленности, черная металлургия, цветная металлургия, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленности, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленности, промышленность строительных материалов, легкая промышленность, пищевая промышленность - временные ряды, имеющие случайные колебания, наряду с линейным трендом;

- электроэнергетика и сельское хозяйство - временные ряды, имеющие случайные колебания.

Дополнительное исследование временных рядов отраслей промышленности и сельского хозяйства региона на наличие структурных сдвигов позволило зафиксировать моменты структурных сдвигов, сконцентрированных, главным образом, на интервале IV квартал 1993 г. - III квартал 1994 г. При этом структурные сдвиги произошли раньше кризисного августа 1998 г. К рядам, подвергшимся ранним сдвигам, а именно в год смены централизованно-планируемой экономики рыночной моделью ведения хозяйства, относятся электроэнергетика и черная металлургия. Несколько удалены от временного интервала с наивысшей частотой структурных сдвигов ряды промышленности строительных материалов и пищевой промышленности

- 177- IV квартал 1995 г. и II квартал 1998 г. соответственно. В 5 случаях из 11 удалось отвергнуть гипотезу, установленную ранее, в пользу постоянства ряда со структурным сдвигом. К таким временным рядам отраслей Красноярского края отнесены: агрегированный ряд промышленности, цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленности, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленности, легкая промышленность. Таким образом, усилия государственных органов управления экономикой региона должны быть сосредоточены на временных рядах со случайными колебаниями (черная металлургия, машиностроение и металлообработка, промышленность строительных материалов, пищевая промышленность, электроэнергетика, сельское хозяйство) с целью своевременного предотвращения критического снижения физических объемов выпуска.

Количественная мера участия факторов «труд» (темп изменения численности занятых в отраслях) и «капитал» (темп изменения стоимости основных фондов отраслей в сопоставимом виде) в объяснении экономического роста региона в диссертации определена посредством проведения на базе методики Р. Солоу декомпозиции изменения добавленной стоимости, индекса физического объема выпуска в отраслях, показателя производства продукции в стоимостном измерении. По результатам проведения декомпозиции экономического роста в разрезе 38 отраслей региона получены оценки верхних и нижних уровней вклада факторов «труд» и «капитал» в объяснение изменчивости добавленной стоимости, физического и стоимостного выпуска отраслей экономики региона.

Среди всех вариантов отраслевых оценок наиболее точными является те, которым соответствует минимальная разница между верхним и нижним уровнями вклада факторов, например, по фактору «труд» - в пределах 10%. По фактору «труд» в диссертации к таким отраслям отнесены: связь, заготовки, операции с недвижимым имуществом, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционированию рынка, коммунальное хозяйство, образование, культура и искусство. По фактору «капитал» к отраслям с минимальной разницей между верхним и нижним уровнями вклада отнесены: рыбная промышленность, транспорт, дорожное хозяйство, связь, заготовки, финансы, кредит и страхование.

Расчеты выявили влияние на экономический рост региона фактора «труд» на 13,5%, фактора «капитал» на 42,7%. Отдача от роста основных фондов существенно превышает отдачу от увеличения численности занятых в отраслях. Это определяет направленность региональной экономической политики, а именно, необходимость приоритетного совершенствования материально-технической базы отраслей региона.

Вместе с тем, как показали расчеты, существенное влияние на темпы экономического роста региона оказывают другие факторы. В исследовании установлено, что к неучтенному остаточному влиянию на экономический рост региона следует относить: объем квалифицированного рабочего времени, затраченного на создание ВРП (коэффициент корреляции 0,51), норма сбережения ВРП (0,59), доля государственных доходов в ВРП (-0,58), грузооборот экономики региона (0,84), число организаций, выполнявших исследования и разработки (0,65), численность персонала, занятого исследованиями и разработками (0,82).

В соответствии с полученными результатами возможны два варианта управления экономическим ростом региона. Первый вариант - для обеспечения высоких темпов экономического роста необходимо акцентировать внимание на инвестиционном факторе. Инвестиции в экономику региона должны поступать, прежде всего, за счет повышения внутренней нормы сбережений. При этом необходимо учитывать параметр инвестиционной отдачи, так как высокая норма сбережений может нивелироваться низкой отдачей инвестиций.

Второй вариант развития - внимание сосредотачивается на трудовой компоненте с параллельным созданием условий для развития рыночной среды в экономике региона, в частности за счет следующих мер: создание на предприятиях и организациях региона системы непрерывного повышения квалификации работников, увеличение объема инвестиций в человеческий капитал, в том числе за счет работодателей, снижение налоговой нагрузки на рыночный сектор региона с целью увеличения потенциала направлений расходования прибыли.

На текущем этапе развития Красноярский край классифицируется как регион с современной индустриальной демократией (в терминах Е.Т. Гайдара) и развитыми социальными гарантиями. Одновременно с этим наблюдаются отклонения от типовых значений по ряду показателей, соответствующих высокодоходным экономическим пространствам:

- высокий уровень смертности;

- различия в отраслевом распределении трудовых ресурсов, выраженные в низкой доле занятых в секторе услуг;

- неустойчивость показателя доли государственных расходов в ВРП. Наличие подобных отклонений не позволяет говорить о наилучшем варианте социально-экономического развития региона. Это определяет необходимость моделирования оптимального экономического роста региона и выработки мер, направленных на его достижение.

По результатам динамического моделирования экономического роста Красноярского края на интервале 1994-2003 гг. формализованы траектории фондовооруженности, потребления и производительности труда в целом по региону. Полученные оценки позволяют говорить о существовании с момента перехода от централизованно планируемой экономики к рыночной модели хозяйствования двух различных по характеристикам переходных этапов развития региона, а именно: первый этап - 1994 - 2000 гг.; второй этап - начало 2001 г. - по настоящий момент.

Количественно определены основные аналитические асимптоты экономики Красноярского края. Рассчитаны оценки сбалансированного и стационарного уровней фондовооруженности, производительности труда и удельного потребления для первого и второго этапов экономического роста региона. В текущей ситуации значение фондовооруженности одного занятого приближается к уровню фондовооруженности, позволяющему функционировать экономике региона на бесконечном интервале без ущерба для внутренних воспроизводственных процессов. Темп прироста фондовооруженности в настоящий момент носит ускоренный характер, но в обозримой перспективе должен смениться на замедленный характер развития. Обосновано, что второй этап экономического роста Красноярского края будет более затяжным. Оценка точек достижения экономикой Красноярского края стационарной и сбалансированной фондовооруженностей на втором переходном этапе экономического роста посредством модельных функций показывает, что второй уровень сбалансированной фондовооруженности будет достигнут в 2007-2008 гг., второй стационарный уровень фондовооруженности в 2013-2014 гг. При условии неизменности основных экзогенных параметров прогнозируемый на перспективу стационарный уровень фондовооруженности сохранится на протяжении длительного периода времени. Однако, такой сценарий развития следует считать маловероятным. Анализ динамики основных показателей экономики Красноярского края, а также установленный в исследовании факт наличия уже двух этапов экономического роста региона позволяют утверждать, что экономика Красноярского края в 2014-2015 гг. войдет в третью стадию своего развития.

Осуществлено моделирование оптимальных траекторий фондовооруженности, потребления и производительности труда в экономике Красноярского края. В диссертации показано, что интервал 1991-1998 гг. можно рассматривать как этап адаптации Красноярского края к рыночной экономике. В 1998 г. относительное отклонение фактической фондовооруженности от оптимальной траектории было минимально и составляло 3,5%. Далее темпы прироста фондовооруженности приняли запаздывающий характер, что может рассматриваться как следствие дефолта российской экономики. В 2000-2003 гг. обнаружены положительные тенденции - ускорение процесса роста фондовооруженности одного занятого. Данное обстоятельство свидетельствует в пользу наличия потенциальной возможности выхода экономики региона в обозримой перспективе на оптимальную траекторию.

По результатам моделирования получены следующие оптимальные характеристики экономики Красноярского края на 2005 г.:

- оптимальная фондовооруженность равна 1043,0 тыс. руб. на одного занятого;

- оптимальная норма сбережения ВРП равна 30%;

- оптимальное потребление равно 159,4 тыс. руб. на одного человека в год.

Оптимальная фондовооруженность одного занятого является потенциально достижимой. Установленной оптимальной пропорцией «потребление ВРП / сбережение ВРП» для экономики Красноярского края является пропорция 70% / 30%, которая согласуется с типовым распределением, принятым в экономической литературе.

На основе результатов динамического моделирования долговременных тенденций и факторов экономического роста региона сделаны следующие выводы:

- модели траекторий фондовооруженности на одного занятого, а также производительности труда отвечают на вопросы: как движется экономика региона, с какими темпами? и до каких пределов должна двигаться экономика с точки зрения достижения оптимальных воспроизводственных пропорций?;

- понимание этапности процесса экономического роста региона позволяет оценивать на долгосрочную перспективу необходимые объемы ресурсов для обеспечения соответствующих уровней фондовооруженности с учетом износа капитала и изменения численности занятого населения региона;

- рассчитанные значения сбалансированных и стационарных уровней фондовооруженности, потребления и производительности труда в регионе представляют собой ориентиры движения его экономики, которые могут рассматриваться в качестве целей стратегического плана развития региона.

- 182В диссертации показано, что эффективное управление факторами экономического роста региона возможно при согласованном взаимодействии государства (федеральный и региональный уровни власти), муниципалитетов региона, предприятий и организаций региона. Инструменты воздействия на факторы экономического роста региона принадлежат всем трем вышеуказанным уровням. В исследовании выявлена большая возможность влияния региона на собственную динамику роста, чем потенциала федерального уровня. В поле региона, преобладающим образом, находятся фактор предложения («труд», «капитал») и фактор распределения (транспортная инфраструктура, схемы сбыта), в поле федерального уровня в наибольшей степени - фактор спроса (заработная плата, государственные заказы).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Злобин, Дмитрий Александрович, 2005 год

1. Албегова И.М. и др. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку / Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. / МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: Дело и Сервис, 1998. 320 с.

2. Алексеев В.М. и др. Оптимальное управление / Алексеев В.М., Тихомиров В.М., Фомин C.B. М.: Наука, 1979. - 284 с.

3. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. СПб.: Лениздат, 1998.-574 с.

4. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. - 662 с.

5. Антосенков Е.Г. Экономический рост и подъем народного благосостояния. -М.: Экономика, 1987.-208с.

6. Атлас: Российская Федерация / Под тех. ред. Дранниковой Т.А., Чурилова A.B., Нырковой М.С. Омск: Роскартография, 1993.

7. Багриновский К. А. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003. — 376 с.

8. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

9. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) // Шансы российской экономики. -1998.-вып. 5.-С. 46-73.

10. Бендерский Ю.Г. и др. Научно-технический прогресс и экономика Красноярского края / Бендерский Ю.Г., Квинт В.Л., Семенов В.Н. -Красноярск: Кн. изд., 1979. 135 с.

11. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Ин-т экономики РАН. Центр социально-экономических проблем федерализма, 1998. - 132 с.

12. Волошин Г .Я. Методы оптимизации в экономике. М.: Наука, 2003.-376 с.

13. Воронин Ю.М. и др. Россия: экономический рост / Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004. - 312 с.

14. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997. -С. 279-525.

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.-210 с.

16. Глазьев С.Ю. и др. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. / Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. М.: Изд-во Эксмо, 2004.-384 с.

17. Гольц Г.А. Культура и экономика России за три века. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. т. 1. - 535 с.

18. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М.: МНИИПУ, 1998.-304 с.

19. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-496 с.

20. Губин В.Д., Сидорина Т.Ю. Философия. М.: Гардарики, 2004.828 с.

21. Гэлбрейт Д.К. Новая постиндустриальная волна: Антология. М.: Экономиика, 1999. - 236 с.

22. Дробышевский С. и др. Эконометрический анализ динамических рядов основных макроэкономических показателей / Дробышевский С., Носко- 187В., Энтов Р., Юдин А. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. -173 с.

23. Злобин Д.А. Анализ положения Красноярского края в экономическом пространстве СССР до 1990 г. (условия административно-командной экономики) // Объединенный научный журнал. 2004. - №25. - С. 3-14.

24. Злобин Д.А. Факторный анализ подход к социально-экономическому исследованию территорий Красноярского края // Экономика и управление 2003 г.: Сборник статей / НИИ. - Норильск. - 2004. - С. 171-176.

25. Злобин Д.А. Исследование стационарности временных рядов отраслей промышленности и сельского хозяйства Красноярского края // Экономика и производство. 2004. - №4. - С. 45-50.

26. Злобин Д.А. Исследование факторов экономического роста на субфедеральном уровне, на примере Красноярского края // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. - №2. -С. 64-72.

27. Злобин Д.А. Некоторые практические аспекты экономического роста Красноярского края (условия рыночной экономики) // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №12. - С. 17-22.

28. Злобин Д.А. О методологии долгосрочного проектирования бюджетных услуг // Общество и экономика. 2005. - №4. - С. 137- 152.

29. Злобин Д.А. Траектории и асимптоты экономики региона, на примере Красноярского края // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. - №5. - С. 22-39.

30. Злобин Д.А. Экономический рост в заданном пространстве: теоретический эскиз // Наука и промышленность России. 2005. - №1-2 (75— 76).-С. 45-51.

31. Илларионов И. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века // Вопросы экономики. 1997. - №10. - С. 117— 140.- 18834. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. - 605 с.

32. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

33. Классика экономической мысли: Сочинения В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и др. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 896 с.

34. Колемаев В.А. Математическая статистика. М.: ЮНИТИ, 1998.240 с.

35. Красноярский край в цифрах, статистический сборник за 1940, 1965, 1970-1975 гг. Красноярск: Кн. изд-во, 1976. - 200 с.

36. Красноярский край (Природа. Население. Промышленность. Сельское хозяйство. Образование. Наука. Культура. Здравоохранение. Спорт. Города): Справ. Красноярск: Кн. изд., 1984. - 360 с.

37. Ларина H.H., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998. - 172 с.

38. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.-479 с.

39. Лобанов С.Г. К теории оптимального экономического роста // Экономический журнал ВШЭ. 1999. - №1. - С. 28-41.

40. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.: Наука, 1984.-392 с.

41. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Эксмо, 2004. - 256 с.

42. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 286 с.

43. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т. 2. Процесс обращения капитала. -М.: Политиздат, 1984. 650 с.

44. Народное хозяйство в графиках 1913—1922 гг.: Труды / Центральное стат. упр.-е. М., 1923. - т. 14. - вып. I: графики. - 197 с.

45. Народное хозяйство РСФСР в 1958 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М.: Госстатиздат, 1959. - 503 с.

46. Народное хозяйство РСФСР в 1959 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М.: Госстатиздат, 1960. - 599 с.

47. Народное хозяйство РСФСР в 1969 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М.: Госстатиздат, 1970. - 468 с.

48. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет: Стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М.: Статистика, 1977. - 367 с.

49. Народное хозяйство СССР 1922-1982 гг.: Юбил. стат. ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982. - 623 с.

50. Народное хозяйство СССР в 1956 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР. М.: Статистика, 1957. - 294 с.

51. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбил. стат. ежегодник / Государственный комитет СССР по статистике. М.: Финансы и статистика, 1987.-765 с.

52. Население СССР за 70 лет / Под ред. JI. Рыбаковского / АН СССР, Институт социологии. М.: Наука, 1988. - 212 с.

53. Ноткин А.И. Факторы экономического развития СССР. М.: Экономика, 1970. - 256 с.

54. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений / Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3.

55. Об инвестиционных фондах / Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ.

56. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации / Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ.- 19062. О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы / Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1.

57. РСФСР за 50 лет: Стат. сборник / ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М.: Статистика, 1967. - 255 с.

58. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. -М.: Наука, 2001.-239 с.

59. Социально-экономическое положение Красноярского края в 2001 г., доклад №1-1. Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 2002. - 200 с.

60. Социально-экономическое положение Красноярского края в 2002 г., доклад №1-1. Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 2003. - 175 с.

61. Социально-экономическое положение Красноярского края в 2003 г., доклад №1-1. Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 2004. - 194 с.

62. Сравнительный анализ показателей социально-экономического развития Красноярского края со среднероссийскими за период 1995-2003 гг., аналитическая записка №1-5. Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 2004. - 28 с.

63. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 160 с.

64. Теория капитала и экономического роста / Под ред. С.С Дзарасова. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 400 с.

65. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издатцентр, Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, 1997. - 312 с.

66. Узяков М.Н. Трансформации российской экономики и возможности экономического роста. М.: Дело и Сервис, 2004. - 320 с.

67. Фельдман Г.А. Аналитический метод построения перспективных планов // Плановое хозяйство. 1929. -№12.

68. Фельдман Г.А. К теории темпов народного дохода // Плановое хозяйство. 1928. -№11.

69. Филин С.А. Инвестиционные возможности экономики и решение проблемы неплатежей: Монография. М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2003. -512 с.

70. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1998. - 160 с.

71. Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. — Киров: «АСА», 2004. 832 с.

72. Чубриков A.C. Факторы экономического роста в странах с переходной экономикой. Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск, «Пропилеи», 2000. - С. 1.

73. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука, 1966. - 168с.

74. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиосарв, 2000. — 208 с.

75. Экономика Красноярского края в 1995 году (статистический ежегодник). Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 1996. - 342 с.

76. Экономика Красноярского края в 1997 году (статистический ежегодник). Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 1998. - 399 с.

77. Экономика Красноярского края в 1999 году (статистический ежегодник). Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 2000. -430 с.

78. Энтов Р. и др. Факторы экономического роста российской экономики / Энтов Р., Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Турунцева М., Некипелов Д. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 389 с.

79. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М., 1999. - 341 с.

80. Abramovitz М. The Search for Sources of Growth: Areas of Ignorance, Old and New // The Journal of Economic History. 1993. Vol. 53. № 2. P. 217-243.

81. Baily M. N. The Productivity Growth Slowdown and Capital Accumulation // The American Economic Review. 1981. Vol. 71. P. 326-331.

82. Brubaker E.R. Embodied Technology, the Asymptotic Behavior of Capital's Age, and Soviet Growth // The Review of Economics and Statistics. 1968. Vol 50. №3. P. 304-311.

83. Bruno M. World Shocks, Macroeconomic Response and the Productivity Puzzle / Slower Growth in the Western World, R.C.O. Methews, ed., London: Heinemann, 1982.

84. Cobb C. W., Douglas P. H. A Theory of Production // American Economic Review. 1928. Vol. 18. № 1. P. 139-165.

85. Copeland M.A. Concepts of National Income. Stuides in Income and Wealth. 1937. Vol. 1 (National Bureau of Economic Research, New York). P. 3-63.

86. Costello D. M. A Cross-Country, Cross-Industry Comparison of Productivity Growth // The Journal of Political Economy. 1993. Vol. 101. № 2. P. 207-222.

87. Denison E.F. Accounting for United States Economic Growth 1929— 1969. Washington, Brookings Institution, 1974.

88. Denison E.F. The Contribution of Capital to Economic Growth // The American Economic Review. 1980. Vol. 70, № 2. Papers and Proceedings of the Ninety-Second Annual Meeting of the American Economic Association, P. 220-224.

89. Denison E.F. The Sources of Economic Growth in the United States and Alternatives Before Us. New York: Committee for Economic Development, 1962.

90. Dickey D.A. and Fuller W.A. Distribution of the Estimators for Autoregressive Time-Series with a Unit Root // Journal of the American Statistical Assiciation. Vol. 74. 1979. P. 427-431.

91. Dolado J.J., Jenkinson T.J. and Sosvilla-Rivero S. Cointegration and Unit Roots // Journal of Economic Surveys. 1990. Vol. 4. P. 249-273.

92. Epstein L., Denny M. Endogenous Capital Utilization in a Short-Run Production Model//Journal of Econometrics. 1980. Vol. 12. P. 189-207.

93. Gordon R.J. The Measurement of Durable Goods Prices. Chicago: University of Chicago Press, 1990.

94. Gregory R.G., Denis W.J. Do New Embody Best Practice Technology? //Economic Journal. 1973. Vol. 83. P. 1133-1155.

95. Griliches Z. Hedonic Price Indexes for Automobiles: An Econometric Analysis of Quality Change. New York: NBER. 1961. P. 137-196.

96. Griliches Z., Jorgenson D.W. Issues in growth accounting: a reply to Edward F. Denison // The Survey of Current Business. 1972. Vol. 52. № 5. P. 65-94.

97. Griliches Z., Jorgenson D.W. The Explanation of Productivity Change, The Survey of Current Business 1972. Vol. 52. № 5. P. 3-6. Reprinted with corrections from The Review of Economic Studies. 1967. Vol. 34. № 3. P. 249-283.

98. Griliches Z. R&D and Productivity Slowdown // American Economic Review. 1947. Vol. 70. № 2. P. 343-348.

99. Hall R.E. Technical Change and Capital from the Point of View of Dual // The Review of Economic Studies. 1968. Vol. 35. P. 34-46.

100. Jorgenson D.W. The embodiment Hypothesis // The Journal of Political Economy. 1966. Vol. 74. № 1. P. 1-17.

101. Kaufman R. T., Jacoby R. A. The Stock Market and the Productivity Slowdown: International Evidence // Review of Economics and Statistics. Vol. 68. № 1. (Feb., 1986). P. 18-23.

102. Kendrick J.W. Productivity Trends: Capital and Labor // Review of Economics and Statistics. 1956. Vol. 38. № 3. P. 248-257.

103. Kendrick J.W. Productivity Trends in the United States. Princeton University Press, Princeton, NJ, 1961.

104. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Haven, London. 1966.

105. Kuznets S. Total Output and Production Structure. Cambridge, 1971.

106. Lewis A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour. The Manchester School. 1954 (2). P. 139-191.

107. Lucas R.E. Tests of Capital-Theoretic Model of Technological Change // The Review of Economic Studies. 1967. Vol. 34. P. 175-189.

108. Nadiri M., Schankerman M. Technical Change, Returns to Scale, and the Productivity Slowdown // A.E.R. Papers and Proc. 1981. Vol. 71. P. 314-319.

109. Nadiri M. Sectoral Productivity Slowdown // The American Economic Review. 1980. Vol. 70. P. 349-352.

110. Nelson R. Aggregate Production Functions and Medium Range Projections // American Economic Review. 1947. Vol. 54. P. 548-606.

111. Schanlcerman M. The Effect of Double-Counting and Expensing on the Measured Returns to R&D // The Review of Economics and Statistics. 1981. Vol. 63. P. 454-458.

112. Sherer F.M. Inter-Industry Technology Flows and Productivity Growth // The Review of Economics and Statistics. 1982. Vol. 64. P. 627-634.

113. Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. № 70. P. 65-94.

114. Solow R. M. Thechnical Change and the Aggregate Production Function // The Review of Economics and Statistics. 1957. Vol. 39. № 3. P. 312-320.

115. Solow R. M. Thechnical Progress, Capital Formation, and Economic Growth // American Economic Review. 1962. Vol. 52. № 3. P. 76-86.

116. Stigler G.J. Trends in Output and Employment. National Bureau of Economic Research. New York, 1947.

117. Zivot E. and Andrews D.W.K. Further Edivance on the Great Crash, the Oil Prise Shock and the Unit Root Hypothesis // Journal of Business and Economic Statistics. 1992. Vol. 10. P. 251-270.

118. Модель Тип модели и ее основные характеристики Исследуемые факторы и основные переменные Результаты моделирования

119. Модель Тип модели и ее основные характеристики Исследуемые факторы и основные переменные Результаты моделирования