Многообразие форм утопии в современной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Шишкин, Данияр Павлович

• Шишкин, Данияр Павлович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шишкин, Данияр Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ УТОПИИ.

1.1. Утопия в контексте культурфилософской мысли.

1.2. Эволюция форм утопии в историко-культурном процессе.

1.3. Классификация форм утопии.

Глава II. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ УТОПИИ: МНОГООБРАЗИЕ ПРОЯВЛЕНИЙ.

2.1. Футурологические формы современной утопии.

2.2. Фантастика как мейнстрим современных форм утопии.

2.3. Компьютерная утопия как феномен информационного общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Многообразие форм утопии в современной культуре»

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования процесса эволюции утопической мысли обусловлена современной историко-культурной ситуацией, разительно отличающейся от периода бурного философского творчества начала XX века. Человечество переживает эпоху «неочевидности» рисков и вызовов цивилизационного перехода, трансформации систем этических норм и ценностей. Вместе со спадом различного рода ревоI люционных устремлений уменьшились возможности мобилизации альтернативных идеологий внутри устоявшихся идеологических систем. В этих условиях происходит переоценка утопического наследия и отказ от трактовок утопии как «химеры разума» и «реализованного кошмара», несовместимых с новым историческим и культурным опытом.

В современной ситуации модификации общественных процессов, характеризующейся повышенной интенсивностью развития высоких технологий, переоценкой культурно-нравственных идеалов и переакцентуацией в сфере системы общечеловеческих ценностей, особую актуальность приобретает обращение к утопическому творчеству. Исследователи видят в утопиях уже не реликты безумных надежд, а предвосхищение нового развития, столь необходимого в XXI веке.

Проблемы вырождения искусства, утраты знаний, становления общества культивированного потребления, иллюзорности автоматизированных городов, излишней хаотичности современного мира находят отражение в ассимилятивном взаимодействии утопии и фантастики и приводят к увеличению эсхатологического эффекта утопического нарратива, объективизации определенных социокультурных ситуаций, требующих всестороннего изучения.

Неизбежная в условиях цивилизационного надлома смена мировоззренческих концепций привела к глубокому кризису индивидуально-личностного сознания. Смена стадий общественного и научного развития усилила депрессивный характер личностной рефлексии. В этой связи появляющиеся новые формы утопического творчества стали своеобразной попыткой осмысления индивидуумом своей роли и места в точке пересечения реальностей — виртуальной и объективной.

Сложность и важность рассматриваемой проблемы актуализирует необходимость теоретического осмысления утопии как социокультурного явления, рассмотрения взаимосвязи социокультурных изменений глобального социума и динамизма процесса трансформации традиционных форм утопического творчества, постижения многообразия форм утопии в современной культуре.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты исследования феномена утопии являются проблемными полями научного поиска многочисленных направлений гуманитарного знания.

Философско-культурологический спектр проблем феномена утопии и утопизма рассматривается в трудах Э.Я. Баталова, JL Куни, Х.А. Маравааля, А. Мортона, JI. Мэмфорда, А.И. Свентоховского, С.С. Сизова, А. Фогта, Э.М. Чорана, E.JI. Чертковой.1 В этих исследованиях на первый план выдвигаются проблема взаимосвязи утопии с культурой и философией. Утопический дискурс разворачивается от видения утопии как стремления к совершенному миру (И.А. Свентоховский) до видения утопии как реализованного кошмара (JL Мэмфорд).

Утопию как некую форму выражения историко-культурных и фило-софско-эстетических субъектно-объектных отношений в своих работах анализируют такие ученые, как 3. Бауман, Т.А. Бахтина, В.А. Гуторов, Е.Н. Ков-тун, Н.Н. Натуральнова, И.М. Неина, И.Н. Неманов, Т.С. Паниотова, И.В.

1 Баталов Э.Я. В мире утопии. Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах — М, 1989; Куни J1. Грезы и видения - исследование американских утопий // Социокультурные утопии XX века: Реф. сборник.— М., 1987. - Вып. 4; Маравалль X. А. Утопия и реформизм / Утопия и утопическое мышление: антология зарубеж. лит-М., 1991.-С.210-232; Мэмфорд JI. Мир машины /Утопия и утопическое мышление: антология зарубеж. лит.-М., 1991.-С.79-97; Свентоховский А. История утопии. - М.,1910; Сизов С.С. Утопия и общественное сознание: Филос.- социол. анализ -JL, 1988; Фойгт А. Социальные утопии. Пер. с нем. - М., 1906; Чоран Э.М. Механизм утопии //Иностранная литература - 1996.-№ 4.

Фролова, В.П. Шестакова, В.А. Чаликова, Ю.Г. Чернышев.1 Обращаясь к причинам образования и эволюционирования разнообразных форм утопии, ученые рассматривают и весь утопизм в целом, и его частное проявление -утопическое сознание. Положения, приводимые в своих исследованиях, упомянутые выше авторы основывают на теории идеала, разработанной К. л

Мангеймом, и теории мифа, разработанной Ж. Сорелем.

Аспекты влияния утопии на формирование социокультурного идеала представлены в работах В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Е.В. Золотухиной

Аболиной, Т.С. Паниотовой. Социальные функции утопии стали предметом пристального изучения и в исследовании М.А. Кяровой.4

На сегодняшний день существует немало типологий и классификаций утопий, которые стали предметом специального анализа. Начиная с исследований А. Фойгта, создателями различных типологических концептов выступили Э.Я. Баталов, В.П. Волгин, Э. Маркарян, Ф. Мануэль, Фр. Мануэль, JI. Мамфорд, А. Мортон, С.А. Шишулькин, А.В. Чаликова, E.JL Черткова, Е.

1 Бауман 3. Модернити и ясность: история неудачного романа / Индивидуализированное общество. - М., 2005; Бахтина Т.А. Утопический дискурс: концептуальные основы, эволюции и роль в современном обществе — Улан-Уде, 2005; Кярова М.А, Утопия: социальное содержание и функции / Автореф. дисс. канд. филос. наук. - Нальчик, 2005; Ыату-ральнова Н.Н. Социальная утопия как моделирование коллективной идентичности: социально-философский анализ (на примере трактатов русских просветителей конца XVIII — начала XIX веков) . Автореф. дисс. канд. филос. наук. — Екатеринбург, 2005; Неина И.М. Социальный идеал и утопия в культурно-исторических ситуациях общественного развития Автореф. дисс. канд. филос. наук. — Красноярск, 2004; Неманов И.Н. Социальный утопизм и общественная мысль // Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. - М., 1977; Паниотова Т.С. Утопия в пространстве диалога культур. — Ростов н / Д., 2004; Фролова И.В. Оправдание утопии: опьгг социально-философской реконструкции. - Уфа, 2004; Гуторов В.А. Античная социальная утопия - Л., 1989; Чаликова В. А. Утопия и свобода. - М., 1994; Чернышев Ю.Г. Социально- утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме. - Новосибирск, 1992.

2 Мангейм К. Идеология и утопия- М.Д992.-Ч.2, Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. М., 1908.

3 См.: Давидович В.Е. Теория идеала. - Ростов-на-Дону, 1983; Давидович В.Е. Жданов Ю.А. Сущность культуры.- Ростов-на-Дону, 1979; Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное.- Ростов-на-Дону, 1988; Паниотова Т.С. Утопия в пространстве диалога культур. - Ростов н / Д., 2004.

4 Кярова М.А. Утопия: социальное содержание и функции / Автореф. дисс. канд. филос. наук. - Нальчик, 2005.

Шацкий, П: Штомпка.1 Наиболее известные создали Т.Е. Егорова, F.G. Кучеренко, В.В. Свентославский, А.В. Чудинов. Попытку построения общей модели утопии поднимает в своих работах и И.Н. Неманов.3 Классификации форм утопии по степени оформления утопического идеала и функциональной; роли утопии в социокультурной реальности представлены в работах российских исследователей О.Ю. Максименко и И.В; Фроловой.4

Исследованию герменевтики как метода научного познания, являющегося основой для сопоставления утопических произведений различных культурно-исторических эпох, посвящены труды зарубежных и отечественных исследователей Х.-Г. Гадамера, Ж. Делеза, B.C. Малахова, А.А. Михайлова, М.Фуко, К.Э. Штайн.5

Во второй половине XX века большое распространение получили негативные утопии и антиутопии как следствие кризисного развития постиндустриальной цивилизации; Проблемы постиндустриального общества^ особенности современной футурологии, альтернативистики, цивилизациологии рассматривают в своих трудах И.В1 Бестужев-Лада, Т.В. Гагин, Э. Гидденс,

1 Баталов Э.Я. Политическая утопия в XX веке: вопросы теории и истории. - М., 1996; Волгин В.П. История социалистических утопий. 4.1. —М., 1928; Маркарян Э; Теория культуры и современная, наука. — М., 1983; Максименко О.Ю. Роль утопической идеи в социокультурной динамике. / Автореф. дисс. канд. филос. наук. — Томск, 2004; Мэмфорд Л. История утопий. - Минск, 1987; Мортон А. Английская утопия. - М., 1993; Чаликова В.А. Утопия и свобода. — М., 1993; Черткова Е.Л. Утопия как тип сознания. — М., 1993; Шацкий Е. Утопия и традиция - М., 1990; Шишулькин С.А. Онтологические и гносеологические основания социальной утопии. / Автореф. дисс. канд . филос. наук. — Магнитогорск, 2004; Штомпка П. Социологиясоциальных изменений. — М., 1996.

2 Свентославский В.В; Каталог утопий.-М.; Пг., 1923; Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы / Сост. В:А. Чаликова. М., 1991.

ЗНеманов И.Н. Социальный утопизм и общественная мысль // Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. — М., 1977.

4Максименко О.Ю. Роль утопической идеи в социокультурной динамике. Дисс. канд. филос. наук. — Томск, 2004; Фролова И.В: Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции. — Уфа, 2004.

Гадамер Г.Г. Истина и метод. — СПб., 1998; Делез Ж. Различие и повторение. — СПб., 1998; Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - СПб., 1997; Штайн К.Э. Принципы анализа поэтического текста. - СПб. - Ставрополь, 1993.

С. С. Уколов, А.Б. Кур лов, Г. Маркузе, Н.Н. Моисеев, И.В. Мотрошилова,

A.С. Панарин, Э. Тоффлер, Е.В. Хилькевич.1

Анализу современного состояния культуры посвящены работы таких западных мыслителей, как 3. Бауман, Ф. Лиотар, Ю. Хабермас.2 В отечественной науке это направление представлено Ю.М. Бородаем, Л.А. Воловой,

B.Е. Давидовичем, Н.Ю. Максимовой, И.В. Мотрошиловой, B.C. Степиным.3

Современные исследования фантастики представлены работами Г.М. Гуревича, Т.А. Каракан, К. Мзареулова, В.В. Ревича, Е.В. Харитонова, В.П. Шестакова.4

Представление о современной информационно-компьютерной революции как продвижении цивилизации к информационному обществу, которое будет в XXI веке «обществом мирового благоденствия», завершилось в оформлении концепции «компьютерной утопии» японского социолога И.

1 Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М, 1998; Гагин Т.В., Уколов С,С. Новый код НЛП, или Великий канцлер желает познакомиться! -М., 2003; Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. - М., 2003; Курлов А.Б. Методология социального моделирования. - Уфа, 2000; Маркузе Г. Одномерный человек. -М., 1994; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. - М., 1992; Мотрошилова И.В. Критика «модерна» и «постмодернизм»// История философии: Запад-Россия-Восток ( книга четвертая: Философия. XX в,). 2-е изд . - М., 2000; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2005; Хилькевич Е.В. Эволюция национально-государственного суверенитета в трактовке современной футурологии и прогностики // Дисс. канд. полит, наук - М., 2003.

2Бауман 3. Индивидуализированное общество —М., 2002; Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1998; Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии.- 1992. - № 4.-С.40-52.

3Бородай Ю.М. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого сознания. -М., 1996; Во-лова JI.A. Философские интерпретации культуры: основные парадигмы //Вестник Ставропольского университета.—2005,-№ 39.-С.67-77; Давидович В.Е. Жданов Ю.А. Сущность культуры.- Ростов-на-Дону, 1979; Мотрошилова И.В. Критика «модерна» и «постмодернизм»// История философии: Запад-Россия-Восток (книга четвертая: Философия XX в). 2-е изд . - М., 2000; Степин B.C. Маркс и тенденции современного цивилизационного развития// Карл Маркс и современная философия. - М., 1999 — С. 153-180.

4 Гуревич Г. Беседы о научной фантастике: Книга для учащихся.- М., 1983; Каракан Т.А. Роман Е. Замятина «Мы» проблема жанра //Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы.-Петрозаводск, 1991; Мзареулов К. Фантастика. Общий курс // http://lib.aldebaran.ru; Ревич В.А. Перекресток утопий: Судьбы фантастики на фоне судеб страны. - М., 1998; Харитонов Е. В. Русское поле утопий (Россия в зеркале утопий) // Фантастика-2002.- Вып.2 - М., 2002; Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры - М., 1995.

Масуда.1 Проблемам информационного общества, «врастанию» личности в информационную среду, противоречиям «личность - система», виртуальной реальности, ролевым компьютерным играм как первопричинам появления компьютерной утопии посвящены работы А.Е. Войскунского, Б.Бегке, С.Жижека, К Кирчева, НА. Носова, С. Переслегина, В.Н Руднева, JH1 Тимофеевой, Е.Э. Чеботаревой.2

Проведенный анализ научной литературы свидетельствует об интересе к феномену утопии со стороны представителей социально-гуманитарных дисциплин. Вместе с тем, многогранность данной темы оставляет возможность исследования для заявленной в диссертации проблемы. Прежде всего, это проблема эволюции нового утопизма на современном этапе изменения мира интеллектуальной культуры и вытекающая из нее проблема конструирования и моделирования утопических теорий и практик. Также недостаточно исследована с позиции культурфилософского подхода проблема многообразия1 форм утопии в современном социокультурном пространстве. Объектом исследования выступает утопия как социокультурный феномен. Предметом исследования является становление и развитие новых форм утопии в современной культуре.

Цель диссертационного исследования - выявить многообразие репрезентаций форм утопии на современном этапе развития культуры.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

1 Масуда Е. Информационное общество как постиндустриальное общество.- М., 1997.

2 Войскунский А. Е. Зависимость от Интернета: актуальная проблема // Психологический журнал - 2004 — т. 25.— № 1; Бетке Б. Киберпанк. 1980. http://www.cvberpunk.ru; Жижек С. Киберпространство или невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино.-1998 - №1-2. -С. 119; Кирчев К. Манифест киберпанка // http://www.cyberhood.ru; Носов Н. А. Витру-альная реальность //Вопросы философии.-1999.-№ 10.-С.152-164; Переслегин С. Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики: Сб. ст. /Сост. А.Чертков, Н.Ютанов. -СПб, 1994; Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. - М., 2003; Тимофеева Л.П. Компьютерная игра как фактор приобретения символического опыта. Автореф. дисс.канд. филос. наук.—М.,2003; Чеботарева, Е. Э. Правовые и этические аспекты отношений в виртуальной реальности // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г.- СПб, 2000.

• уточнить содержание понятия^ «утопия» в контексте культурфи-лософской мысли;

• > исследовать эволюцию форм утопии в историко-культурном процессе;

• разработать классификацию форм утопии;

• » выделить и проанализировать футурологические формы современной утопии;

• показать роль фантастики как формы современного утопического' творчества;

• раскрыть сущность компьютерной утопии как феномена информационного общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных философов и культурологов Э. Блоха, К.Мангейма, JI. Мэмфорда, Е. Шацкого, Э.Я. Баталова, В.А. Чаликовой,1 являющихся приверженцами структурно-функционального и социокультурного подходов*в* исследовании сущности и специфики* проявления! утопии. Концепции данных авторов .позволили проанализировать атрибутивные свойства утопии, выявить tee инновационные и проективные свойства и выстроить эволюционную шкалу классических и> современных форм утопии.

Исследование утопии в контексте трансформации культурно-исторической среды происходило при помощи'герменевтического комментирования важнейших утопических текстов, позволившего вскрыть, взаимосвязь текущей реальности и* представлений о ее развитии, а также понять причины актуализации тех или иных подходов к социальному проектированию на определенном этапе развития общества.

1 Блох Э. Дух утопии. - М., 1996, Баталов Э.Я. В мире утопии. Пять диалогов об утопии, утопическом сознаниями утопических экспериментах - М., 1989; Мэмфорд Л. История утопий. - Минск, 1987; Мангейм К. Идеология и утопия*/Утопия! и утопическое мышление: антология зарубеж. лит.: Пер. с разн. яз. /Сост., общ. Ред. предисл. В.А. Чапиковой.-М., 1991; Чаликова В.А. Утопия и свобода: Эссе разных лет. - М., 1994; Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с пол. / Общ. ред. и послесл. Чаликовой В А. - М, 1991.

При изучении проблем, сопряженных с выявлением генеральных линий развития утопического творчества во взаимосвязи с футурологией, социальным проектированием, фантастикой, интернет-технологиями использовались методология постструктурализма, теория игр, методы сравнительного анализа и моделирования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• уточнено понятие утопии как альтернативной модели общества, предлагающей конструкцию будущего и возможные варианты изменения социокультурной реальности;

• обосновано, что эволюция форм утопии характеризуется переходом от классических форм, основанных на идеях перфектибилизма, к постклассическим, содержащим идеи социального прогрессизма, и неклассическим, опирающимся на инновационные идеи преобразования общества;

• на основе функциональной роли утопии в обществе разработана классификация форм утопии и обосновано, что наиболее исторически значимыми являются классическая утопия-мечта как образ желаемого, постклассическая утопия-видение как ясная картина лучшего будущего, неклассическая утопия-проект как стратегия, которая будет осуществлена в будущем;

• доказано, что для постиндустриального общества, находящегося в поисках новой «антикризисной» идеологии цивилизационного развития, характерно становление футурологических форм утопии, в которых представлены проекты предпочтительных стратегий развития мирового социума;

• сделан вывод о том, что негативные тенденции становления техногенного общества привели к активному использованию утопических и дистопических мотивов в фантастических повествованиях, что сделало фантастику основной формой репрезентации современной утопии;

• выявлено, что информационно-компьютерная революция стала условием возникновения компьютерной утопии, которая представляет собой форму эскапистской утопии и выполняет социальный заказ на техническое обеспечение «бегства от общества».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Утопия как альтернативная модель общества играет роль социального эксперимента, влияющего на характер социокультурных трансформаций. В современной утопии, в отличие от классической, отсутствуют атрибуты иллюзорности и нереализуемости, расширяются границы обыденных представлений о потенциальности и реальности, предлагаются проективные, инновационные направления развития общественных отношений. Продуктивность современной утопии проявляется в диагностике реальности, элементах прогнозирования, активном влиянии на исторический процесс.

2. Эпоха индивидуализации мировоззрения привела к появлению классической утопии в форме социально-политического трактата, народной утопии и ухронии, которые содержали идеи перфектибилизма и проектировали образ идеальных общественных отношений в идеальном прошлом. Следующий этап эволюции форм утопии связан с эпохой гуманизации мировоззрения, обусловившей кризис классической утопии и появление таких форм постклассической утопии, как сатирический трактат, утопия-сказка, светский утопический роман, основанных на идеях социального прогрессиз-ма и ориентированных на изменение существующей социальной реальности. Последующий этап эволюции форм утопии связан с эпохой интеллектуализации мировоззрения, приведшей к трансформации классической утопии в неклассическую и появлению таких новых форм, как энтопия, контрутопия, практопия, экоутопия, эупсихия, холотехнодемократия, основанных на инновационных идеях преобразования общества.

3. В период смены типов социальности происходит и смена форм утопии, что сразу же отражается на разновидности утопических функций в определенный историко-культурный период: при смене традиционного общества обществом индустриальным происходит смена утопии классической (утопии-мечты) утопией постклассической (утопией-видением), что обусловливает активизацию компенсаторной и адаптивной функций, а переход к неклассической утопии (утопии-проекту) постиндустриального общества актуализирует прогностическую и вербальную функции.

4. Кризисные тенденции развития постиндустриального общества сделали необходимым конструирование картины дальнейшего развития различных сфер жизнедеятельности человечества, а также оценку возможных результатов и последствий становления информационной цивилизации. Для эпохи постиндустриального общества характерно становление футуроло-гических форм утопии, таких, как экоутопия, практопия, эупсихия, холо-технодемократия, в которых генеральные утопические идеи дополняются принципами современного прогнозирования и футурологии, что позволило преодолеть принцип аппроксимации, заключающийся в изначальной неосуществимости утопии, и предложить возможные стратегии развития мирового социума.

5. Развитие и усложнение системы фантастических образов протекало под воздействием тех общественных интересов, которые господствовали в массовом сознании в каждый конкретный период истории; в середине XX века резко упал интерес к образам, связанным с прогрессом, появились тревожные ожидания грядущего будущего. Именно эти тенденции породили в 60-е годы XX в. англо-американскую «Новую волну», в конце 80-х годов XX в. — советскую «кухонную» фантастику и социальную фантастику «ближнего прицела», а в 90-е годы XX в. — гуманитарную научную фантастику и техно-фэнтези. В данных направлениях система фантастического повествования выстраивалась на основе различных форм утопии (дистопии, контрутопии, какотопии, хэллической утопии, антиутопии). Такие симбиотические конструкции становятся характерными для современной утопии, мейнстримом которой являются такие жанры фантастики, как социальная фантастика, альтернативная история, гуманитарная научная фантастика, киберпанк.

6. Продвижение современной цивилизации к информационному обществу, формирование информационной сети Интернет, появление виртуальной реальности вызвало целый спектр утопических и дистопических ожиданий и привело к возникновению компьютерной утопии, которая представляет собой эскапистскую форму утопии и предлагает бегство от общества посредством «врастания» личности в информационную среду. Социальный протест против существующей социокультурной реальности выразился в распространении у массовой аудитории ролевых компьютерных игр в виде эскапистских утопий. Как литературный жанр компьютерная утопия обрела свою популярность в форме антиутопии и дистопии в стиле киберпанк.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности дальнейшей разработки теоретико-методологических положений анализа утопии как социокультурного феномена. Содержащиеся в диссертации материалы, основные положения и выводы могут использоваться при создании концепций утопического, в исследовании проблем, связанных с рефлексией утопии и утопического сознания, с осмыслением стратегий развития современной культуры и цивилизации, с прояснением, обратного влияния, утопического творчества на социально значимое поведение.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и чтении курсов философии, антропологии, культурологи, литературы, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов, посвященных проблемам утопии, футурологии, социального конструирования реальности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на одной Международной и пяти региональных научно-методических конференциях: XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» ( г. Москва, 11-15 апреля 2007 г.); 51 научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 17-18 апреля 2006 г.), 52-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 20 апреля 2007 г.); III ежегодной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 24 апреля 2007 г.); IV ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 9 апреля 2008 г.); 53-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 24 апреля 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 12 публикациях общим объемом 4,6 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 178 машинописных страницах. Библиографический список включает 206 наименований, в том числе 7 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Шишкин, Данияр Павлович

Выводы по II главе

1. Анализ существующих типологий и утопических произведений XX века позволяет рассмотреть современные модификации утопии. Особое значение в культуре приобретают негативные утопии, которые описывают «нежелаемое» будущее. Вытеснение позитивных утопий привело к созданию антиутопии, критикующей утопизм и противопоставляющей ему описание антимира, в котором человек находится в пограничной ситуации. Однако негативные утопии не означают конец или вырождение утопического сознания, в них используются методы и приемы утопического мышления, представляющие собой не отрицание, а утверждение, только в новых формах потребности в утопическом творчестве.

В складывающейся новой социальной ситуации зарождающегося постиндустриального общества на смену классическим утопиям приходят неклассические утопии или моноутопии, имеющие ряд общих черт с такими областями научных знаний, как футурология, альтернативистика, социальное проектирование и цивилизациология. Развитие «альтернативной» футурологии обусловило становление ситуации современного полиутопизма, в условиях которой происходит формирование постнеклассических утопий, таких как экоутопия, практопия, эупсихия и дистопия, которые, основываясь на генеральных социальных утопических идеях, находящихся на определенной стадии эволюции и ассимилированных главными принципами современного прогнозирования и футурологии, представляют собой материальное воплощение стратегий возможного развития общества в обозримом будущем.

В результате сближения и пересечения функций и целей современных учений о возможных путях развития цивилизации с новыми формами утопий последними был преодолен принцип аппроксимации, заключающийся в изначальной неосуществимости утопий, считавшийся неизменным и сближавший утопию и идеал.

2. Во второй половине XX века в связи с началом кризиса индустриальной цивилизации резко упал интерес к образам, связанным с прогрессом, появились тревожные ожидания грядущего будущего, именно в этот период происходит встраивание различных типов утопий (дистопии, контрутопии, како-топии, антиутопии, эупсихии) в систему фантастического повествования.

Фантастические произведения все больше содержат в себе утопический идеал, а утопия включает элементы фантастики. Именно такого рода симбио-тические конструкции становятся все более характерными для современной литературной утопии, создаваемой в таких литературных жанрах как научная фантастика, альтернативная история, киберпанк, фантастическая авантюра, фэнтези, юмористическая фантастика, технофэнтези.

Развитие и усложнение новой системы фантастических образов протекало под воздействием тех общественных интересов, которые господствовали в массовом сознании в каждый конкретный период истории. В XIX веке господствующими направлениями были готический роман, имеющий черты антиутопии, приключенческая фантастика и идеологическая сатира - утопия-видение.

3. Представление о современной информационно-компьютерной революции как продвижении цивилизации к информационному обществу, которое будет в XXI веке «обществом мирового благоденствия», завершилось в оформлении нового вида эскапистской индивидуально-личностной позитивной утопии - компьютерной утопии. Это специфическая форма утопии, имеющая характер своеобразного социального протеста и описывающая «врастание» личности в информационную среду и происходящую одновременно с этим борьбу личности и информационной среды. Как литературный жанр компьютерная утопия обрела свою популярность в форме антиутопии и дистопии в стиле киберпанк, описывающей мир недалёкого будущего, находящегося на пороге бурных социальных и культурных преобразований.

Киберпанк как феномен занимает особое место не только в мире компьютерной научной фантастики, но и в современной культуре, так как является порождением неомифилогического сознания, которое, будучи одним из главных направлений культурной ментальности XX века, привело к появлению компьютерных коммуникаций и сетей, феноменом массовой культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к проблеме поиска пути дальнейшего развития как человечества в целом, так и отдельной личности в частности обусловливает повышенное внимание к утопии как специфическому социокультурному феномену, на протяжении практически всей истории человечества являвшемуся одним из основных способов моделирования социальной картины будущего. В ходе проведения исследования были получены следующие результаты:

- освещены ключевые аспекты изучения феномена утопии, эволюции форм утопии их систематизации и выделены различные уровни определения утопии как феномена культуры, характеризуемого с философских, литературоведческих и социальных позиций;

- изучен процесс эволюции форм утопии и определена степень влияния социокультурных факторов и на этот процесс;

- проанализированы существующие на сегодняшний день классификаций утопий и найдены универсальные критерии и основания для оптимальной классификации утопических произведений, учитывающей все аспекты и особенности утопического творчества в контексте философии культуры;

- рассмотрены многообразные формы утопии, влияющие на определение стратегий и путей развития современного общества, выполняющие творческую и индивидуализирующую роль в современной культуре;

- выявлена взаимосвязь утопии и области научных знаний, охватывающей совокупность представлений о будущем человечества. На фоне этой взаимосвязи показана прогностическая и моделирующая роль футурологических форм утопии в определении стратегий развития современной культуры;

- описаны уровни взаимодействия и взаимовлияния фантастики и утопии;

- рассмотрены характерологические и генетические особенности такой новой формы утопического творчества, как компьютерная утопия.

На основе анализа целого ряда отечественных и зарубежных исследований выявлено, что в современной научной литературе понятие «утопия» не имеет однозначного толкования: границы утопического дискурса разворачиваются от видения утопии как стремления к совершенному миру до видения утопии как реализованного кошмара.

В настоящее время на первый план выдвигается проективное содержание утопии, поскольку в ней концентрируется образ идеального будущего, вдохновляющий на изменение, на совершенствование реальности. Это стало возможно в результате процесса преодоления негативного отношения к утопии, имеющего три уровня реализации:

- первый уровень - уровень обыденного понимания, для которого характерно придание утопии уничижительного смысла, ее трактовка в качестве дисквалифицирующего предиката, определение утопии как химеры, которая неосуществима и невозможна;

- второй уровень - уровень понимания утопии как литературного жанра, структуре которого имплицитно присущи два явно различающихся момента: один - это диагностика реальности, второй - прогностический элемент, который содержит детализированное описание общественной и личной жизни;

- третий уровень - уровень утопического (действующего и делающего историю), поддерживающего активное участие в историческом процессе, стирающего границы между утопией и идеологией таким образом, что утопическое составляет часть идеологического в его целостности, демонстрируя символическую природу, символический язык и символический праксис.

Становление и развитие новых форм утопии происходит параллельно процессу смены различных культурно-исторических эпох. В ходе данного процесса происходит ассимилятивное взаимодействие утопического сознания с мифом, идеологией, религией, наукой и политикой, и под влиянием социокультурных факторов, характерных для той или иной социокультурной реальности, происходит формирование новых форм утопического творчества.

Утопическое сознание как специфическая форма отражения действительности имеет ряд важных особенностей, обусловливающих его сущность. Принимая утопическое сознание как один из способов поиска путей совершенствования окружающей действительности (стремление утопии к перфек-тибилизму — совершенству), современная наука сталкивается с проблемой переосмысления ценностей, неизбежной на рубеже тысячелетия. Такое восприятие утопического сознания не является чем-то новым для истории науки в целом и философской науки в частности, однако смена исторических формаций и социальные потрясения, связанные с крушением социально-политических экспериментов в ряде государств и стран снова выдвигают на передний план вопрос интерпретации понятий «утопическое сознание» и «утопия» с социокультурных позиций.

Среди основных социокультурных факторов, спровоцировавших индивидуализацию массового сознания и зарождение утопии вообще (первоначально в виде социально-политического трактата), следует отметить зарождение и становление демократического строя и последовавшую за ними демократизацию политики в период с V по IV вв. до н.э. Эти процессы повлияли на возникновение таких форм утопии, как социально-политический трактат, утопия-путешествие и ухрония, и положили начало классической утопии, которая с течением времени и под влиянием христианской идеологии и религии, секуляризации массового сознания, смены общественного строя, религиозных и гражданских войн видоизменялась, приобретая все новые характерологические особенности. Процесс трансформации исходных форм утопии происходил в два этапа:

1-й этап (IV в. до н.э.-ХШ в. н.э.) - зарождение классической утопии на основе ранних форм - собственно утопии и ухронии - и появление новой формы классической утопии — религиозной утопии;

2-й этап (XIV в. - XVII в.) - становление таких форм классической утопии, как народная утопия и ухрония, светская литературная утопия в форме государственного романа.

Эпоха гуманизации мировоззрения спровоцировала всплеск утопического творчества и появление постклассической утопии, в основание которой легли идеи социального прогрессизма. Результатом этих событий стало появление таких форм утопии, как сатирический трактат, утопия-сказка, светский утопический роман.

В период с XX по XXI вв. классическая утопия трансформировалась в неклассическую утопию, становление и развитие которой было обусловлено социокультурными факторами информационной эпохи, интеллектуализацией мировоззрения, переосмыслением утопического творчества и появлением таких новых форм, как антиутопия, энтопия, контрутопия, какотопия, практо-пия, дистопия, экоутопия, эупсихия, компьютерная утопия, хэллическая утопия, холотехнодемократия.

На сегодняшний день в работах современных ученых предпринято множество попыток классифицировать утопии на разных уровнях и по разным основаниям. Каждая авторская классификация утопических произведений отражает субъективные задачи и принципы классификатора, которые, тем не менее, отвечают поставленной цели определения типа воплощенного в утопии идеала.

Особое внимание обращается на функции утопии как динамической информационной системы, определяющей возможность достижения цели в социокультурной реальности. О функциях утопии можно говорить как о «сигнальной» системе, актуализирующейся в процессе развертывания избранной утопической идеи, обусловленной определенным типом социальности. Именно эти факторы повлияли на формирование характера и особенностей типологизаций утопий, предпринятых как классиками философской науки, так и современными исследователями.

На основании классификаций, предложенных современными учеными, и с учетом процессуального характера самого феномена утопии предлагается комплексная классификация форм утопии по следующим основаниям:

1) по форме противодействия реальности — эскапистские и героические утопии;

2) по степени оформления утопического идеала - классическая, постклассическая, неклассическая;

3) по функциональной роли утопии в социокультурной реальности -утопия-мечта, утопия-видение, утопия-проект.

Пик утопического мышления, реализованного в форме социального про-грессизма, пришелся на расцвет эпохи индустриального общества, которая, в свою очередь, до конца исчерпав идейный потенциал современных ей продуктов утопического творчества, привела к краху этой формы и кризису классической утопии. «В наследство» наступающей постиндустриальной эпохе эпоха индустриальная оставляет целый ряд социально-утопических идей, на основе которых будет происходить формирование так называемой неклассической утопии.

Техногенные аспекты, определяющие скорость и характер развития мировой цивилизации, делают необходимым для постиндустриального общества конструирование предполагаемой картины дальнейшего развития складывающихся на сегодняшний день ситуаций в различных сферах жизнедеятельности человечества, а также оценку возможных результатов и последствий этих ситуаций. Таким образом, возникает необходимость в совершенно новом, специфическом научном знании — футурологии, которая по своей сущности близка и социальному проектированию, и непосредственно утопии.

Черты сходства утопии, футурологии и социального проектирования заключаются в следующем: во многих футурологических проектах просматривается типичный для утопии нормативно-ценностный подход, при котором образ будущего строится произвольно, в соответствии с представлениями футуролога если не о наилучшем, то предпочитаемом мире. В итоге футурология становится полем утопического конструирования, футурологический сценарий оказывается общественно узаконенной, хотя и скрытой формой утопии.

Внедрению «утопического пафоса» в футурологию способствовала выдвинутая в 60-е годы XX в. радикальными футурологами идея создания «открытой», «альтернативной» футурологии, в рамках которой каждому члену общества было бы предоставлено право формулировать собственное, «нерепрессивное» видение будущего — такого будущего, в котором нашли бы воплощение его надежды, желания, стремления. Представления о возможности такого будущего отражаются в разрабатываемой концепции современного полиутопизма.

Выделение на рубеже XIX-XX веков такого литературного жанра, как научная фантастика, привело к тому, что большая часть утопий стала формироваться в его рамках.

Утопия послужила основанием для развития фантастики как самостоятельного вида творчества. Это было вызвано прежде всего кризисом религиозной системы и формированием научного мышления. Во второй половине XX века в связи с началом кризиса индустриальной цивилизации резко упал интерес к образам, связанным с прогрессом, появились тревожные ожидания грядущего будущего. Именно эти тенденции породили в 60-е годы XX в. англо-американскую «Новую волну», в конце 80-х годов XX в. - советскую «кухонную» фантастику и социальную фантастику «ближнего прицела», в 90-е годы XX в. - гуманитарную научную фантастику и технофэнтези. В этих течениях происходит активное встраивание различных форм утопии (дистопии, контрутопии, какотопии, антиутопии, хэлллической утопии) в систему фантастического повествования.

Рассмотрению научной фантастики как главной формы репрезентации современных утопий способствуют внешние схожие атрибуты: действие, происходящее в будущем; насыщенность техническими изобретениями; конструирование идеальных миров или антимиров; футурологические прогнозы.

Именно такого рода симбиотические конструкции становятся все более характерными для современной утопии, мейнстримом создания которой являются такие жанры фантастического повествования, как социальная фантастика, альтернативная история, киберпанк, обращающие внимание на проблемы вырождения искусства, утраты знаний, существования общества культивированного потребления, иллюзорности автоматизированных городов, излишней хаотичности или застывшей стабильности современного мира, использования СМИ как средств массового контроля над обществом и отдельной личностью.

Существование современных утопий в мире фантастики и информационных технологий создало такую форму утопии, как компьютерная утопия.

Представление о современной информационно-компьютерной революции как продвижении цивилизации к информационному обществу, которое будет в XXI веке «обществом мирового благоденствия», завершилось в оформлении концепции «компьютерной утопии» японского социолога И. Ма-суда. Он представляет свою компьютерную утопию как «целиком новое долгосрочное социальное видение на XXI век», в основе которого лежат семь концепций компьютерной утопии: социальное требование и реализация целенаправленно ориентированного действия индивида, свобода принятия решения и равенство благоприятных возможностей для всех, наличие процветающих добровольных сообществ, взаимозависимость и интеграция однородно функционирующих сообществ, функциональная социальная свобода господствующих сил, сил власти, возрождение теологического синергизма человечества и Бога.

В настоящее время компьютерная утопия стала самым ярким воплощением страхов и надежд, связанных с нахождением современного человечества в точке фазового перехода от индустриальной к постиндустриальной цивилизации. Данная форма утопии иллюстрирует ситуацию бегства личности из реального мира «страданий» в «благие» миры виртуальной реальности и виртуальной игры, которые еще и предоставляют условия для экзистирования личности, так как содержат архетипы коллективного бессознательного, выражающиеся в символах. Однако экзистенция здесь осуществляется «от противного» - не виртуальная реальность создает для нее условия, а сам человек, осознавший соблазн отказа от собственного утверждения в подлинном бытии и растворения в виртуальном. В социальном формировании индивида деструктивный характер последствий виртуальной игры может выражаться в способности последней подменять собой первую реальность и, как следствие, реализации неподлинного бытия человека.

Как литературный жанр компьютерная утопия обрела свою популярность в форме антиутопии и дистопии в стиле киберпанк, описывающей мир недалёкого будущего, находящегося на пороге бурных социальных и культурных преобразований.

Полученные результаты не закрывают тему, а, наоборот, расширяют горизонты исследования, позволяя все боле углубляться в нюансы эволюции утопических идей и форм и их влияния на формирование глобального социума будущего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шишкин, Данияр Павлович, 2009 год

1. Аинса Ф. Реконструкция утопии. Эссе / Пер. с фр.-М.: Наследие: Editions Unesco, 1999.-206 с.

2. Александер Дж. Прочные утопии и гражданский ремонт // Социологические исследования 2002 - №10 —С. 3-11.

3. Андронати И., Лазарчук А. Космополиты — М.: ACT: Транзит-книга, 2006.-793 с.

4. Араб-Оглы Э.А.Утопия // Философский энциклопедический сло-варь.-М.: Сов. энциклопедия, 1983.-С.710-711.

5. Артюх A. Blade Runner. Будущее с киберпанковским дизайном // Искусство кино.- 1998-№ 10.-С.116-124.

6. Бакулов В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2003.-352 с.

7. Баталов Э.Я. В мире утопии. Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах М.: Политиздат, 1989. -319 с.

8. Баталов Э. Я. «Народный капитализм» как новая утопия // Свободная мысль.- 1998.- № 1. С. 79-87.

9. Баталов Э.Я. Философия бунта (критика идеологии левого радикализма). — М.: Политиздат, 1973. — 222 с.

10. Баталов ЭЛ. Социальная утопия и утопическое сознание в США — М.: Наука, 1982.-335 с.

11. Баткин Л.М. Ренессанс и утопия // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976. - С.222-224.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество М.: Логос, 2002 — 325с.

13. Бахтина Т.А. Утопический дискурс: концептуальные основы, эволюции и роль в современном обществе — Улан-Уде: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2005.—175 с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. - 956 с.

15. Беллами Э. Через сто лет (Взгляд назад). СПб.: Изд. Ф. Павленко, 1893.-328 с.

16. Белоковыльский М.С. Футурология // Социальная философия: Словарь.-М.: Академический проект, 2006.-650 с.

17. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М.: Канон, 2002.-430 с.

18. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1998.-351с.

19. Бестужев-Лада И. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей будущего. — М.: Наука,1998 454 с.

20. Бестужев-Лада И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век // Социологические исследования 2007.-№ 4.-С.22-33.

21. Бетке Б. Киберпанк. 1980. http://www.cybeipunk.ru

22. Биленкин Д. Так что же такое фантастика? //Новый мир 1971-№6.-С. 271-273.

23. Блох Э. Дух утопии. М.: Алетейя, 1996. - 652 с.

24. Большая Советская энциклопедия, 2-е изд. Т.44 -М., 1956.-664 с.

25. Бородай Ю.М. Эротика — смерть — табу: трагедия человеческого сознания. -М.: Гнозис, 1996.^416 с.

26. Брэдбери Р. 451 ° по Фаренгейту / Брэдбери Р. О скитаниях вечных и о Земле: Пер. с анг—М.: Правда, 1987.-656 с.

27. Булычев К. Падчерица эпохи //Если.-2003.-№7.-С.254-293.

28. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с франц. А.Т. Бикбова, К.Д.Вознесенский, С.Н.Зенкина, Н.А. Шматко. Общ. ред. и по-слесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

29. Вачовски. Может мы Симулякры? // Искусство кино 2000 - № З.-С.88-91.

30. Войскунский А. Е. Зависимость от Интернета: актуальная проблема // Психологический журнал 2004 - т. 25 — № 1.-С. 90-100.

31. Волгин В.П. Великие утописты: Стеногр. лекции. 2-е изданиеМ.: Высш. шк. Пропагандистов, 1936.-24 с.

32. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей: С древности до конца XVIII века М.: Наука, 1975.- 295 с.

33. Волков Ю.Г. Идеология и гуманистическое будущее России. — СПб.—Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1999.-196 с.

34. Волова Л.А. Философские интерпретации культуры: основные парадигмы //Вестник Ставропольского университета—2005.—№ 39.— С.67-77.

35. Володин А.И. Утопия и история. Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. — М.: Политиздат, 1976. — 271 с.

36. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. -М.: ACT, Минск: Харвест, 2001.-1312 с.

37. Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. Редактор составитель и автор предисловия академик РАО И.В. Бестужев-Лада.-М.: Academia, 2000. -480 с.

38. Гаврилов Е.О. Социально-философский анализ специфики российского утопического сознания. Дисс. канд. филос. наук. Кемерово, 2006.-208 с.

39. Гагин Т.В., Уколов С. С. Новый код НЛП, или Великий канцлер желает познакомиться! -М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. — 248 с.

40. Гадамер Г.Г. Истина и метод. СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

41. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века М.: Наука, 1992.-204 с.

42. Геллер Л., Нике М. Утопия в России СПб.: Гиперион, 2003312 с.

43. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. -М.: Академический проект, 2003. — 528 с.

44. Грицанов А.А. Modern // История философии: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2002.-С. 137.

45. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с.

46. Гуревич Г. Беседы о научной фантастике: Книга для учащихся.— М.: Просвещение, 1983.-112 с.

47. Гуторов В.А. Социальная утопия как способ легитимации политической власти в России // Вестник СПбУ.- Сер.6.- Вып.2 (№ 13). -СПб.: Изд-во СП6У,: 1995. С.3-8.

48. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 288 с.

49. Давидович В.Е. Жданов Ю.А. Сущность культуры Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1979.-264 с.

50. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1983.-183 с.

51. Дарендорф Р. Тропы из утопии / Пер. с нем. Б.М.Скуратова, В.Л. Близнекова. -М.: Праксис, 2002. 536 с.

52. Делез Ж. Логика смысла /Пер. с фр. Я.И. Свирский.-М.; Екатеринбург: Раритет: Деловая книга, 1998.-480 с.

53. Дубровский Д.И. Проблема идеального М.: Мысль, 1983.-230 с.

54. Злотников Р. Империя: Виват Император !-М.: АРМАДА: «Изд-во АЛЬФА-КНИГА», 2007.-799 с.

55. Злотников Р.Шпаги над звездами. -М.: АРМАДА: «Изд-во АЛЬФА-КНИГА», 2008.-1150 с.

56. Ефремов И. А. Наука и научная фантастика //Румбы фантастики. 1989 год. -М.: Молодая гвардия, 1990.-448 с.

57. Жижек С. Киберпространство или невыносимая замкнутость бытия //Искусство кино.—1998 —№1.-С. 129-138; № 2.-С.119-129.

58. Замятин Е.И. Избранные произведения М.: Сов. Россия, 1990.539 с.

59. Замятин Е. Мы: Роман; Хаксли О. О дивный новый мир: Роман / Предисловие П.Палиевского. — М.: Худ. лит., 1989. 351 с.

60. Золотухина-Аболина Е. В. Повседневность и другие миры опыта.- М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003 — 192 с.

61. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное (проблемы регуляции сознания).-Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988.-144 с.

62. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. -302 с.

63. Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика?: О темах и направлениях зарубеж. фантастики вчера и сегодня. М.: Художеств, лит., 1974. -349 с.

64. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.-96 с.

65. Кампанелла. Город Солнца / Пер. с лат. Ф. Петровского // Утопический роман XVI-XVII веков. Библиотека всемирной литературы. Сер. первая. Т. 34.-М.: Худож. лит., 1971. С.14-90.

66. Кант И. Критика чистого разума. — М.: Литература, 2003. 960 с.

67. Каракан Т.А. Роман Е. Замятина «Мы» проблема жанра //Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литерату-ры.-Петрозаводск: Кругозор, 1991-С. 153-157.

68. Каширин В.И. Глобалистика и глобальный эволюционизм: новый парадигмальный фрейм //Циклы. Материалы второй международной конференции. — Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2000.-186 с.

69. Каширин В.И. Очерки философии планетарного сознания. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1996.-254 с.

70. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности //Вопросы философии. -1999-№ 7.-С.3-13.

71. Кирвель Ч С. Утопическое сознание Сущность социальнополитической функции. Минск: Университетское, 1989.-192 с.

72. Кирчев К. Манифест киберпанка // http://www.cyberhood.ru

73. Ковтун Е.Н. Поэтика необычайного: Художеств, миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа. (На материале европ. лит. первой пол. XX в.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 308 с.

74. Ковтун Е.Н. Типы и функции художественной условности в европейской литературе первой половины XX века. Дисс. док. филол. наук. М., 2000.-474 с.

75. Коган В. Предисловие переводчика // Берроуз У. Мягкая машина: Трилогия. СПб.: Азбука, Амфора, 1999.-С.5-10.

76. Козлова Н. Маклюэн: контексты мифа // Пушкин- 1998 №5 (11).— 1 июля.

77. Костяев А.И., Максимова Н.Ю.Современная российская цивили-зациология: Подходы, проблемы, понятия. М.: Изд-во ЛКИ, 2008— 328 с.

78. Краткая литературная энциклопедия. В 9 т. М.: Советская энциклопедия, 1972.-Т.7.-1008 с.

79. Краткая философская энциклопедия.-М.: Прогресс-энциклопедия, 1994 576 с.

80. Крылова И.А. Утопия как эпифеномен реформаторства //Новые идеи в социальной философии. /Ответ. Ред. В.Г. Федотова.-М.: ИФ РАН, 2006.-С.230-245.

81. Кузнецов Г. Служить гуманизму. К 100-летию со дня рождения писателя-фантаста Александра Беляева// Наука в Сибири (Новосибирск). -1984. 22 марта. -№12(1143).

82. Курлов А.Б. Методология социального моделирования. —Уфа: Изд-во «Автор-Проект», 2000. 284 с.

83. Кярова М.А. Утопия: социальное содержание и функции. Дисс. канд. филос. наук. Нальчик, 2005.-146 с.

84. Ланин Б.А., Боршанская М.М. Русская литературная антиутопия. -М.: Онега, 1993.-247 с.

85. Ланин Б.А. Утопия // Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научной информации по общественным наукам РАГ. М.: НПК «Интелвак», 2001.-С.38-39.

86. Лем С. Фантастика и футурология: В 2 кн. Кн. 1 /С.Лем, Пер.с пол. С.Н. Макарцева под ред. В.И.Борисова. — М.: ООО «Издательство ACT», ЗАО НПП «Ермак», 2004. 591 с.

87. Ленин В.И. Две утопии // Ленин В.И. Полн.собр.соч. М.: Гос. изд. пол. лит., 1961.- Т.22. - С. 117-121.

88. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. —СПб: Алетейя, 1998. — 160 с.

89. Лиокумович Е.А. Диссидентская утопия в советском культурном пространстве. Дисс.канд. филос. наук.- Ростов-на-Дону, 2005—132 с.

90. Литературная энциклопедия терминов и понятий //Ред.-сост. А.Н. Николюкин.-М.: НПК «Интелвак, 2003.-1596 с.

91. Литературный энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987.-752 с.

92. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.-М.: Политиздат, 1991.-525 с.

93. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. — 368 с.

94. Луначарский А.В. Марксизм и литература. http://www.magister.msk.ru/library/revolt/lunaaOO 1 .htm

95. Маббет Э. Пинк Флойд. М.: Изд-во «Локид», 1997.-89 с.

96. Макаренко В.П. Главные идеологии современности — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2000.-476 с.

97. Максименко О.Ю. Роль утопической идеи в социокультурной динамике. Дисс. канд. филос. наук-Томск, 2004.-137 с.

98. Мангейм К. Идеология и утопия /Утопия и утопическое мышление: антология зарубеж. лит.: Пер. с разн. яз. /Сост., общ. Ред. предисл. В.А. Чаликовой—М.: Прогресс, 1991.-С. 113-169.

99. Мангейм К. Диагноз нашего времени.: Пер. с нем и анг. — М.: Юрист, 1994.-700 с.

100. Мануэль Ф.и Фр. Утопическое мышление в западном мире /Утопия и утопическое мышление: антология зарубеж. лит.: Пер. с разн. яз. /Сост., общ. Ред. предисл. В.А. Чаликовой.-М.: Прогресс, 1991—С.21-48.

101. Маравалль X. А. Утопия и реформизм / Утопия и утопическое мышление: антология зарубеж. лит.: Пер. с разн. яз. /Сост., общ. Ред. предисл. В.А. Чаликовой.-М.: Прогресс, 1991.-С.210-232.

102. Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284 с.

103. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «REFL-book», 1994. - 368 с.

104. Мзареулов К. Фантастика. Общий курс // http: //lib.aldebaran.ru

105. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: «КОКС», 1995 — 376 с.

106. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Критический анализ. —Минск: Изд-во «Университетское», 1986.-260 с.

107. Мор Т. Утопия // Утопический роман XVI-XVII веков. Библиотека всемирной литературы. М.: Художественная литература, 1971— Т. 34.-С. 41-143.

108. Мортон A.JI. Английская утопия. Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1956. - 278 с.

109. Морщихина JI.A. Классические и неклассические утопии в контексте социально-философских исследований. Дисс. канд. филос. наук. Архангельск, 2004.-195 С.

110. Мотрошилова И.В. Критика «модерна» и «постмодернизм»// История философии: Запад-Россия-Восток (книга четвертая: Философия XX в.) 2-е изд . — М.: «Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина», 2000.-448 с.

111. Мур Дж.Э. Природа моральной философии. -М.: Республика, 1999.-352 с.

112. Мэмфорд JL Миф машины. Техника и развитие человечества. Пер с англ. / Перевод Т. Азаркович, Б.Скуратов. М.: Логос, 2001.-408 с.

113. Мэмфорд Л.Мир машины /Утопия и утопическое мышление: антология зарубеж. лит.: Пер. с разн. яз. /Сост., общ. Ред. предисл. В.А. Чаликовой.-М.: Прогресс, 1991.-С.79-97.

114. Натуральнова Н.Н. Социальная утопия как моделирование коллективной идентичности: социально-философский анализ (на примере трактатов русских просветителей конца XVIII начала XIX веков). Дисс. канд. филос наук. - Екатеринбург, 2005.-161 с.

115. Неина И.М. Социальный идеал и утопия в культурно-исторических ситуациях общественного развития. Дисс . канд. филос. наук. — Красноярск, 2004.-150 с.

116. Неманов И.Н. Социальный утопизм и общественная мысль // Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. -М.: Наука, 1977.-С.93-112.

117. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Правда, 1991. — 638 с.

118. Новикова Т. Необыкновенные приключения науки в утопии и антиутопии: На примере творчества Г. Уэллса, О. Хаксли, А.Платонова //Вопросы литературы. -1998 № 4.

119. Новинская М.И. Поиск «новой социальности» и утопиче-скаятрадиция: Проблема человеческого общежития в актуальном срезе //Политические исследования. 1998 -№ 5— С. 59-78.

120. Носов Н.А. Витруальная реальность //Вопросы философии — 1999.-№ 10.-С.152-164.

121. Ойзермана Т.И. Марксизм и утопия М.: Прогресс-Традиция, 2003.-568 с.

122. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет: Пер. с англ. / Сост. В.С.Муравьев; предисл. А.М.Зверева; коммент. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1989.-384 с.

123. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Изд-во корпорация «Логос», 1998.-392 с.

124. Панарин А.С.Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. -2003.-№ 6. С. 16-36.

125. Паниотова Т.С. Утопия в пространстве диалога культур-Ростов на/Дону: Изд-во Рост ун-та, 2004.-304 с.

126. Паншин А., Паншин К. Краткая история фантастики // Двести— Январь 1995.- № В.-С.4-9.

127. Парнов Е. Фантастика в век НТР. М.: Знание, 1974. - 192 с.

128. Переслегин С. Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики: Сб. ст. /Сост. А.Чертков, Н. Ютанов. -СПб.: Terra Fantastica, 1994.-256 с.

129. Пинчон Т. V. Роман. / Пер. с англ. Г. Григорьева, А. Ханина — СПб.: Амфора, 2000.- 525 с.

130. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX начала XX в.: Автореф. дисс. док. филос. наук.-М., 1996.-41 с.

131. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992 - Т.1.- 447 е.; Т.2. - 526 с.

132. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии 1993.-№3.-С.9-16.

133. Пчелинцева Т.А. Функции утопии // Закономерности развития современной науки: Сб. статей. — Томск: Изд-во Томского ГТУ, 1981. — С. 208-213.

134. Рабинович B.C. Утопия и антиутопия XX века: опыт интерпретации (К проблеме изучения в старших классах) // Филологический класс-Екатеринбург, 2003. № 9- С. 50-55.

135. Ревич В.А. Перекресток утопий: Судьбы фантастики на фоне судеб страны. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1998. - 354 с.

136. Ревич В.А. Не быль, но и не выдумка: Фантастика в русской дореволюционной литературе,-М.: Знание, 1979. 64 с.

137. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2003. - 608 с.

138. Русская литературная утопия.-М.: Изд-во Московского ун-та, 1986.-320 с.

139. Свентоховский А. История утопии. М.: Типография В.М. Саб-лина, 1910.-^428 с.

140. Святловский В. Русский утопический роман. Пг.: Госиздат, 1922. -53 с.

141. Святославский В.В. Каталог утопий. М.; Пг.: Госиздат, 1923. -100 с.

142. Сизов С.С. Утопия и общественное сознание: Филос.- соци-ол. анализ / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 121 с.

143. Современный словарь иностранных слов СПб.: «Дуэт», 1994752 с.

144. Сорель Ж. Размышления о насилии. — М.: Книгоиздательство «Польза», 1907. — 165 с.

145. Социокультурные утопии XX века: Реф. сборник. М.: ИНИОН, 1985-Вып. 3.-356 с.

146. Социокультурные утопии XX века: Реф. сборник. М.:. ИНИОН,1987.—Вып. 5.-256 с.

147. Социокультурные утопии XX века: Реф. сборник. — М: ИНИОН, 1989.—Вып. 6.-213 с.

148. Степин B.C. Маркс и тенденции современного цивилизационного развития// Карл Маркс и современная философия. М.: ИФ РАН, 1999—С.153-180.

149. Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Фантастика-литература (Из материалов дискуссии, состоявшейся в январе 1965 года в ленинградском Доме детской книги), http://www.rusf.ru/abs/ludeni/publ-l.htm

150. Таратута Е.Е. Философия виртуальной реальности.-Спб.: Изд-во Санкт-петербургского ун-та, 2007.-148 с.

151. Тимофеева Л.П. Компьютерная игра как фактор приобретения символического опыта. Дисс.канд. филос. наук—М.,2003.

152. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ.-М.:000 «Издательство ACT», 2002. -669 с.

153. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ.-М.:000 «Издательство ACT», 2002. 776 с.

154. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М: ООО «Издательство ACT», 2002. 557 с.

155. Утопия и утопическое мышление: антология зарубеж. лит.: Пер. с разн. яз. /Сост., общ. Ред. предисл. В.А. Чаликовой.-М.: Прогресс, 1991.-405 с.

156. Уэллс Г. Современная утопия // Завтра: Фантаст, альманах. Вып.1 -М.: Текст, 1991.-С. 120-130.

157. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С. М. Ковалев, Г.В. Панов — М: Советская энциклопедия, 1989.-840 с.

158. Фойгт А. Социальные утопии. Пер. с нем. М.: Общественная польза, 1906. - 156 с.

159. Франк С.Л. Духовные основы общества.—М.: Республика, 1992. —511с.

160. Франк C.JL Ересь утопизма / Квинтэссенция: Философский альманах, 1991. -М.: Политиздат, 1992. С.378-395.

161. Франс А. Избранные произведения. Т. 8. Литературно-критические статьи.-М.: Художественная литература, 1960.-888 с.

162. Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции. -Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 2004. -268 с.

163. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгина и Н. С. Автономовой СПб.: A-cad, 1994,- 408 с.

164. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии.- 1992. - № 4.-С.40-52.

165. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. — 603 с.

166. Харитонов Е. В. Русское поле утопий (Россия в зеркале утопий) // Фантастика-2002 — Вып.2 — М.: ACT, 2002.-С.417-464.

167. Хилькевич Е.В. Эволюция национально-государственного суверенитета в трактовке современной футурологии и прогностики. Дисс. канд. полит. наук-М., 2003.-205 с.

168. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980.-447 с.

169. Чаликова В.А. Настоящее и будущее сквозь призму уто-пии//Современные буржуазные теории общественного развития. М.: Наука, 1984. — С.74-121.

170. Чаликова В.А. Утопия и культура: Эссе разных лет /ИНИОН. Лаб.теории и истории культуры. М, 1992 - Т.1. - 230 с.

171. Чаликова В.А. Утопия и свобода: Эссе разных лет. М.: Весть, 1994.-182 с.

172. Чаликова В.А. Утопия и утопическое мышление // Рабочий класс и современный мир. М., 1990. -№ 6. - С. 159-167.

173. Чаликова В.А. Крик еретика: антиутопия Евг. Замятина //Вопросы философии.-1991 —№ 1.-С. 16-27.

174. Чеботарева, Е. Э. Правовые и этические аспекты отношений в виртуальной реальности // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г.- СПб, 2000.

175. Черная Н. В мире мечты и предвидения: Научная фантастика, ее проблемы и художеств, возможности. — Киев: Наук, думка, 1972. 228 с.

176. Чернышев Ю.Г. Социально- утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме. В 2 ч— Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994.

177. Чернышева Т. Природа фантастики Иркутск: Изд-во ИГУ, 1985. -336 с.

178. Черткова E.JI. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) // Вопросы философии. 2001 - № 7. - С. 47-58.

179. Черткова П.Л. Специфика утопического сознания и проблема идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996.-С.156-187.

180. Чоран Э.М. Механика утопии //Иностранная литература.- 1996— № 4—С. 226-232.

181. Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с пол. / Общ. ред. и послесл. Чаликовой В А. -М: Прогресс, 1991. 405 с.

182. Чухрукидзе К.К. Pound and Е: Модели утопии XX в. М.: Логос, 1999.-176 с.

183. Шестаков В.П. Понятие утопии и современные концепции утопического // Вопросы философии. -1972. —№ 8. С. 151-158.

184. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры.- М.: ВЛАДОС, 1995. 208 с.

185. Шишулькин С.А. Онтологические и гносеологические основания социальной утопии. Дисс. канд. филос. наук. Магнитогорск, 2004.129 с.

186. Штайн К.Э. Принципы анализа поэтического текста. СПб. — Ставрополь: Изд-во СПГИ, 1993.-390 с.

187. Штекли А.Э. Утопии и социализм-М.: Наука, 1993.-272 с.

188. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. А.С. Дмитриева под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-пресс, 1996. - 415 с.

189. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе.-Т. 19.-М.: Политиздат, 1961-С.185-230.

190. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1979.-276 с.

191. Lasky М. Utopia and Revolution. London: MIT Press, 1976. 220 p.

192. Levitas R. The future of thinking about the future // Futures: New perspectives for cultural analysis. London and New York: Routledge, 1990. -410 p.

193. Polak F. The Image of the Future. New York: Praeger, 1990. 359 p.

194. Sargent L. British and American Utopian Literature 1516-1975. -Boston: G.K. Hall, 1979. 602 p.

195. Trahair R. Utopias and Utopians. An historical Dictionary. — London: Free Accusations Books, 1999. — 512 p.

196. West A. George Orwell // West A. Principles and Persuasions. NY, 1957.