Государственное регулирование циклического развития экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Агеева, Елена Геннадиевна

• Агеева, Елена Геннадиевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Агеева, Елена Геннадиевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования циклического развития рыночной экономики

§1.1. Цикличность как закономерность развития рыночной экономики

§1.2. Теории циклического развития рыночного хозяйства и экономических кризисов

§1.3. Новые факторы и условия неустойчивости современной экономики

Глава 2. Особенности государственного регулирования неустойчивой экономики

§2.1. Зарубежный опыт государственного антициклического регулирования экономики

§2.2. Государственное регулирование неустойчивой экономики

России

§2.3. Упреждающее антициклическое регулирование российской 141 экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование циклического развития экономики»

Актуальность темы исследования. Благоприятные условия для решения экономических и социальных проблем общества возникают при условии устойчивого развития экономики, свободного от резких спадов производства и других глубоких кризисов. Устойчивость развития экономики предполагает способность рынка переходить от одного состояния равновесия к другому. Как показывает мировой практика и достижения современной экономической науки это возможно только при оптимальном соотношении между естественными рыночными процессами и государственным регулированием рыночной экономики.

Эффективное и своевременное регулирование циклического развития рыночной экономики является одной из центральных задач макроэкономической политики любого государства. Длительный трансформационный кризис, охвативший российскую экономику в 90-е годы, неустойчивость темпов роста после дефолта 1998 года, финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. делает решение этой проблемы не просто актуальной, но и жизненно необходимой.

Актуальность анализа государственного регулирования экономических циклов и кризисов обусловлена следующими причинами:

- низкой эффективностью экономической политики российского государства, проявляющейся в неустойчивости темпов роста, ухудшении качественных показателей экономического развития, обострении социальных проблем, «утяжелении» отраслевой структуры экономики;

- высокой инфляцией, кризисом банковской системы, чрезмерной регламентации бизнеса, подавляющие стимулы к инвестированию, частную инициативу;

- глобализацией мировой экономики, возрастающей открытостью рынков факторов производства, товаров и услуг, требующие от государства более быстрой и гибкой реакции на кардинальные изменения в мировой и национальной хозяйственной среде, Низкая конкурентоспособность национальной экономики свидетельствует о том, что государство не справляется с вызовами времени.

В настоящее время, поэтому необходимо совершенствования института государственного регулирования экономических циклов и кризисов. На наш взгляд, это предполагает, во-первых, научную разработку теории циклического развития, адекватной новым условиям и тенденциям мировой и национальной экономики; во-вторых, анализ форм, методов и инструментов государственного регулирования циклического развития рыночной экономики, доказавших свою высокую эффективность в хозяйственной практике; в-третьих, обоснование комплекса мер упреждающего антикризисного регулирования российской экономики.

Таким образом, конечная цель совершенствования государственного регулирования - обеспечение устойчивого роста экономики в долгосрочной перспективе. Долгосрочный экономический рост может включать временное снижение объема выпуска и даже продолжительный спад производства, однако общее развитие экономики при этом будет характеризоваться увеличением объема выпуска и занятости, а долгосрочный тренд будет восходящим. Достижение этой цели возможно на основе проведения научно обоснованной экономической политики государства. Научной разработке и обоснованию повышения эффективности государственного антициклического регулирования экономики и посвящено диссертационное исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с середины XIX в. большинство ученых-экономистов занимались проблемами циклической динамики и экономических кризисов. Представители классической теории макроэкономического равновесия (А.Смит, Д. Рикардо, А. Маршал и др.), считали, что рыночная экономика защищена от спада механизмом саморегулирования. В основе такого вывода лежит известный закон Ж.Б. Сэя: предложение товара создает свой спрос, а произведенный объем продукции автоматически обеспечивает доход, равный стоимости всех созданных товаров, достаточный для их полной реализации.

Наиболее полная теория экономического цикла и кризисов перепроизводства капитализма 19 века содержится в работах К. Маркса. Он проанализировать законы воспроизводства экономической системы, выявил наиболее общие объективные основы, причины и условия, порождающие противоречия между производством и потреблением, совокупным спросом и предложением.

В отличие от К.Маркса в работах Дж.М. Кейнса и его последователей (М. Фельдстайн, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Р. Хикс, П. Эванс, Дж. Элиотт и др.) содержится не только анализ сущности и механизмов экономических циклов и кризисов, но научное обоснование системы целенаправленных мер по государственному антициклическому регулированию экономики.

Научная разработка теоретических и практических проблем циклической макроэкономической динамики осуществлена Н.Д. Кондратьевым (теория длинных волн), Й. Шумпетером (инновационная теория экономического цикла), П.Самуэльсоном и Дж.Р. Хиксом (модель Самуэльсона-Хикса), М. Фридменом (монетарная теория экономических циклов и кризисов), Т,Сарджентом, Р.Льюкасом, А.Лаффером (концепция рациональных ожиданий), И. Фишера (теория задолженности) и др.

Несомненный теоретический и практический интерес представляют исследования истории экономических циклов и кризисов, проведенных Е.С. Варгой, К. Жугларом, Н.Д. Кондратьевым, JI.A. Мендельсоном, Э. Хансеном и др. В работах этих и других ученых содержится описание общих черт циклической динамики мировой экономики и особенностей ее проявления в отдельных, экономически развитых странах мира.

В монографиях и статьях современных отечественных экономистов и политиков Е. Гайдара, С.Ю. Глазьева, Р. Гринберга, М.Г. Делягина, В. Иноземцева, А. Кудрина, Е.М. Примакова, M.JI. Хазина, Ю.В. Яковца, Ю.В. Ярёменко и др. с разных теоретических позиций объясняются особенности современного финансово-экономического кризиса и предлагаются меры по его преодолению.

Значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, тем не менее, не снижают ее актуальности. Рассмотренные теории экономических циклов и кризиса имеют не только свои достоинства, но и недостатки. Одни экономисты недооценивают роль объективных факторов и условий развития экономики, другие придают слишком большое значение отдельным проявлениям циклического процесса, третьи видят причины нелинейного развития в действиях государства.

В экономической литературе недостаточно изучен кредитно-денежный механизм развертывания современного экономического кризиса, влияние на него процессов глобализации; специального анализе требует усложнившаяся системы экономических взаимодействий (трансакций) в сфере современной рыночной инфраструктуры и ее влияние на развитие экономики; недостаточно исследован механизм взаимопереплетения различных форм структурных и экономических циклов. В научной разработке и обосновании нуждаются проблемы упреждающего антициклического регулирования мировой и национальной экономики.

Таким образом, охвативший в настоящее время мировую экономику экономический кризис, нуждается в объективном и комплексном анализе всех его составляющих — причин, условий, механизмов, последствий, инструментов регулирования и пр. Сейчас нужна интегральная теория, которая объясняла бы общие и специфические формы проявления цикла, порожденные закономерностями функционирования и развития современной капиталистической системы.

Все это и предопределило выбор темы и направления настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в научной разработке теории государственного регулирования циклического развития экономики и обосновании системы мер по ограничения кризисных проявлений в экономике России.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- проанализировать закономерности циклического развития рыночной экономики;

- систематизировать теории циклического развития рыночного хозяйства и экономических кризисов;

- раскрыть новые факторы и условия циклического развития современной экономики;

- обобщить зарубежный опыт государственного антициклического регулирования экономики;

- выявить особенности государственного регулирования экономики России; разработать систему мер упреждающего антициклического регулирование российской экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются циклические процессы в рыночной экономике, формирующие контуры неустойчивости и нестабильности ее развития.

Предметом исследования является совокупность экономических и институциональных отношений по поводу развития и регулирования экономических циклов и кризисов в современной экономике.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили теоретические разработки и концепции ведущих зарубежных и отечественных ученых в области экономического роста, циклического макроэкономического развития и экономических кризисов, государственного регулирования экономики, глобализации и постиндустриального общества.

При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в развитии экономических процессов. Широкое применение нашли экономико-статистический, факторный, функциональный, сравнительный методы анализа.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, данные Интернета, собственные исследования и расчеты автора.

Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных основ государственного регулирования циклического развития современной экономической системы. В рамках этой концепции были получены следующие результаты.

1. Осуществлен комплексный анализ причин циклического развития рыночной экономики (действие законов конкуренции и самовозрастания капитала; зависимостью предпринимателей от рыночной стихии; действие мультипликационного эффекта, отражающего тесную связь и зависимость между динамикой факторов производства, а также технологические связи между предприятиями, отраслями, секторами, сферами современного производства; периодичность обновления различных элементов производительного капитала; возрастание роли кредитно-денежной сферы и задолженности в инициировании неустойчивости и неопределенности в экономической системе и др.).

2. Выявлены и проанализированы новые факторы и условия усиления диспропорциональности и цикличности рыночного производства: либерализация валютного регулирования в большинстве стран мира; кризис ликвидности в международной банковской сфере; рост внутренних и внешних займов субъектов хозяйствования и массовые не возвраты ипотечных кредитов; резкое увеличение доли финансовых активов, в их общем объеме; опережающие темпы роста (по сравнению с темпами роста реальной экономики и ВВП) расходов на ипотеку и потребительский кредит; гипертрофированный рост финансового сектора, проявляющийся в том, что все более значительная часть инвестиций направляются не на развитие реального сектора экономики, а на финансовые спекуляции;

- формирование разветвленной и все усложняющейся сети финансовых посредников: коммерческие банки, инвестиционные фонды и компании, пенсионные фонды, страховые компании, хедж фонды, девелоперские компании;

- государственное антициклическое регулирование, которое включает в себя антикризисное регулирование, а также мероприятия, направленные на предотвращение «перегрева экономики»;

- качественные сдвиги в структуре современной экономики выражающиеся в более широком и эффективном использовании методов внутрифирменного регулирования в особенности крупнейшими корпорациями, в ускоренном внедрении в производство современных достижений научно-технической революции, в процессах глобализации мировой экономики и др.

З.Обонованы причины и факторы, осложняющие выход российской экономики из кризисной ситуации и снижающие эффективность антикризисной политики государства:

- недооценка опасности высокой инфляции. В период относительно стабильного и устойчивого роста экономики после 1998 г. не была решена задача снижение темпов роста цен до уровня экономически развитых стран. Все это привело к возникновению стагфляции, высоким ставкам по кредиту, делающих их недоступными для предприятий реального сектора экономики и населения. Это затрудняет выход их экономического кризиса и делает этот процесс более длительным, чем в экономически развитых странах;

- медлительность с принятием и реализацией пакета антикризисных мер, с продвижением денежных средств в реальный сектор экономики;

- отсутствие опыта по регулированию системных кризисных проявлений и научно обоснованных программ антикризисного регулирования экономики, как на федеральном, так и на региональном уровнях экономической системы;

- недостаток собственных оборотных средств на предприятиях и чрезмерное использование в практической деятельности заемных средств, что привело к банкротству и приостановке деятельности многих предприятий и организаций в различных сферах экономики; отсутствие в регионах резерва денежных средств (средств стабилизационного фонда), что ограничило возможности региональных властей в оказании финансовой помощи региональным банкам и предприятиям.

4. Выделены институциональные инновации в области антикризисного регулирования экономики России: трансформация двух уровневой банковской системы в трех уровневую: центральный банк - группа системообразующих банков (ВЭБ, ВТБ, Сбербанк) - коммерческие банки; ограничение темпов роста цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий и компаний инфраструктурных секторов; налоговые стимулы (снижение налога на прибыль, гибкое налогообложения добычи и экспорта природных ресурсов, увеличение кредитов предприятиям АПК и субсидий оборонным предприятиям, налоговые отсрочки и освобождения, страхование инвестиционных рисков, предоставление инвестиционного налогового кредита, компенсации процентной ставки по привлеченным средствам кредитных и лизинговых компаний и другие); поддержка жилищно-строительного комплекса (выкуп жилья эконом-класса для реализации социальных программ; поддержка строительных компаний; помощь заемщикам, потерявшим работу; поддержка спроса за счет увеличения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц; создание возможности для использования материнского капитала на цели улучшения жилищных условий); социальная защита населения - повышение пособий безработным и активные программы поддержки занятости; предоставление государственных гарантий по вкладам населения; дополнительная поддержка малого бизнеса (создание бизнес-инкубаторов для стартующих предпринимателей, организация венчурного фонда для поддержки малого инновационного бизнеса, формирование гарантийного фонда для обеспечения доступа субъектов малого предпринимательства к кредитным ресурсам; развитие микро кредитования).

5. Предложена авторская модель упреждающего антикризисного регулирования российской экономики включающая, наряду с хорошо известными (апробированными) методами антициклической политики, следующие меры: синхронизация действий российского правительства, направленных на сглаживание циклических колебаний, с аналогичными мероприятиями в других странах; создание условий для производства товаров с высокой добавленной стоимостью; снижение инфляции до уровня 3-5% в год; создание эффективной системы институтов (как формальных, так и неформальных) способствующих сбалансированному экономическому развитию; укрепления ресурсной базы отечественной финансовой системы «длинными деньгами»; разработка долгосрочных прогнозов и программ антикризисного регулирования экономики; направление субъектам РФ части стабилизационного фонда страны и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы в экономической теории при разработке вопросов экономических циклов и кризисов, для комплексных разработок в области формирование стратегии и тактики экономической политики государства.

Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и методов повышения эффективности антициклического регулирования российской экономики. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Основные положения работы докладывались на Международных и вузовских конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ (в том числе 2 статьи в журнале, рекомендованном ВАК), общим объемом 6,3 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования, Диссертация изложена на 173 страницах основного текса, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение. Библиография включает более 150 источников. Диссертационная работа содержит таблицы, графики, рисунки.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Агеева, Елена Геннадиевна

Заключение

Эффективное и своевременное регулирование циклического развития рыночной экономики является одной из центральных задач макроэкономической политики любого государства. Длительный трансформационный кризис, охвативший российскую экономику в 90-е годы, неустойчивость темпов роста после дефолта 1998 года, финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. делает решение этой проблемы жизненно необходимой.

В работе на основе обобщения практики и основных теорий выделены следующие причины экономических циклов и кризисов.

1. Объективно действующий в условиях капитализма закон конкуренции и субъективное стремление каждого предпринимателя извлечь максимум возможной прибыли вынуждают их безгранично расширять и совершенствовать производство, применять новые машины, увеличивать выпуск товаров.

Вследствие интенсификации конкуренции и необходимости производить все больше и больше товаров происходит понижение нормы прибыли. Падение нормы прибыли хозяйствующие субъекты стремятся компенсировать увеличением массы прибыли за счет расширения размеров производства. Этому способствует развитие кредита, так как кредит позволяет предпринимателям расширять производство далеко за пределы, обусловленные их собственным капиталом.

Однако действие законов конкуренции исключают возможность соответствия между расширением производства и ростом потребления, так как между производством и потреблением вклинивается потребность в увеличении стоимости, в самовозрастании капитала. В результате происходит закономерное ограничение размеров потребления наемных работников суммой получаемой заработной платы, а ее увеличение происходит более медленными темпами, чем сумма стоимости произведенных в обществе товаров. Значит, происходит относительное сокращение платежеспособного спроса трудоспособного населения. Так возникает противоречие между производством и потреблением.

Таким образом, развитие капитализма, его стремление к безграничному расширению производства и накоплению капитала выступает одной из важнейших основ усиления диспропорциональности и цикличности капиталистического производства.

2. Вторая причины связана с все возрастающей зависимостью предпринимателей от рыночной стихии.

Экономики развивающаяся по законам капитала анархична, предприниматель не может точно знать заранее размеры рынка. Если производство резко сокращается в каком-то одном звене, то это отражается на всем общественном воспроизводстве, что придает механизму развертывания кризиса веерный характер.

3. Третья причина выражается в действии мультипликационного эффекта. Мультипликационный эффект отражает тесную связь и зависимость между динамикой факторов производства, а также между предприятиями, отраслями, секторами, сферами современного производства. С учетом этого изменение конечного продукта на единицу вызывает изменение валовой продукции всех отраслей на 4—5 единиц.

Этот умноженный (мультипликационный) эффект получается как при росте, так и при сокращении конечного продукта. Следовательно, перепроизводство (или снижение производства из-за сокращения спроса) в одной ячейке общественного воспроизводства вызывает общее перепроизводство ( или снижение производства). Причем такие изменения затронут и предприятия, которые косвенно связаны с выпуском товаров, первоначально оказавшихся в излишке.

4. Экономические кризисы перепроизводства не являются хроническими. Материальная основа периодичности кризисов — обновление основного капитала — была впервые открыта К. Марксом. Маркс писал об этом во II томе «Капитала»: Периодически обновляются различные элементы производительного капитала, в том числе оборудование, производственные здания и сооружения. Обновление активной части основного капитала, т. е. оборудования, имеет наибольшее значение, так как от этого зависят не только периодические колебания общественного спроса, но и колебания объема продукции, поставляемой на рынок. Именно поэтому в основе экономического цикла лежит обновление оборудования, а продолжительность цикла долгое время составляло 8— 10 лет.

5. Причины кризиса в современных условиях коренятся и в кредитно-денежной сфере, усугубляя действие остальных причин кризиса.

Значительное внимание в работе уделено исследованию эволюции теорий экономических циклов и кризисов.

Прежде всего следует указать на наличие теории, отрицающей неизбежность кризисов в рыночном хозяйстве. По мнению представителей классической теории макроэкономического равновесия (А.Смит, Д. Рикардо, ' А. Маршал и др.), рыночная экономика защищена от спада механизмами саморегулирования. Гибкость таких денежных форм как процент, заработная плата и цены обеспечивает равновесие на рынках капитала, труда и денег, рыночный механизм сам способен исправлять дисбалансы, возникающие в масштабах народного хозяйства и вмешательство государства не требуется.

Концепции, отрицающие неизбежность кризисов при капитализме, лежали в основе теории экономического равновесия, господствовавшей в экономической мысли до первой мировой войны, они присутствуют в скрытой и измененной форме во всех теориях, объясняющих происхождение и механизм экономических кризисов.

По Марксу, основная причина кризиса заключается в процессе обращении капитала. Остановка или изменение этого процесса влекут за собой разрыв в процессе обращения капитала. Именно этот аспект капиталистического производства, т. е. нарушение равновесия на рынке капиталов, является специфической причиной экономического кризиса при капитализме. Этот лее аспект объясняет и периодичность кризисов, их повторяемость через определенные промежутки времени и сходные, хотя и не одинаковые, проявления, т. е. характерный ход экономического цикла.

Теория английского экономиста Дж. М. Кейнса, оказала глубокое влияние на всю современную теорию экономических циклов и кризисов.

Кейнс признал, что развитие капитализма сталкивается с такими противоречиями, которые стихийно преодолены быть не могут. Главными из них Кейнс считал возникновение массовой безработицы и недостаточность «эффективного спроса» на товары, в результате чего предложение товаров не совпадает автоматически со спросом на них.

Кейнс считал, что в условиях развитого рынка и кредитно-денежной системы равновесие между производством (совокупным предложением) и потреблением (совокупным спросом) невозможно в силу действия, установленного им, «основного психологического закона». Склонность людей к сбережению служит потенциальным источником возникновения диспропорций между производством и потреблением, совокупным спросом и предложением, часть товаров по этой причине становиться относительно избыточным, не находит своего покупателя.

Монетаристы доказывают, что рыночная система без вмешательства государства обеспечивает макроэкономическую стабильность и экономический рост. В основе монетаристской концепции кризиса лежит количественная теория денег, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственной влияние на уровень цен.

Инструментом, определяющим стабильность производства, цен и занятости, полагают они, являются деньги. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом, а через нее - и хозяйственными процессами, в частности оказывают значительное влияние на объем производства. Поскольку монетаристы считают, что скорость оборота денег относительно стабильна и предсказуема, то общее равновесие (включая и занятость), по их мнению, сопряжено исключительно с предложением денег их количеством. Необоснованное увеличение предложения денег ведет к инфляции, а уменьшение - к дефляции. И то и другое отрицательно влияет на экономическое развитие общества. Поэтому основой стабилизации цен и поддержания умеренных темпов роста экономики, считают монетаристы, является государственный контроль над предложением денег в стране.

В работе обосновывается, что в современной экономике на кризисы и циклы все возрастающее влияние оказывает государственное антициклическое регулирование, которое включает в себя антикризисное регулирование, а также мероприятия, направленные на предотвращение «перегрева экономики», характеризующееся перенакоплением капитала, таящим в себе опасность кризиса.

Государство оказывает воздействие на механизм цикла благодаря самому факту возрастания его доли в общественном воспроизводстве. Рост расходов государства расширяет рынок сбыта конечной продукции общества независимо от того, ставит ли себе государство сознательную цель стимулировать спрос или нет.

Во время кризисов наличие государственного рынка ослабляет падение производства, даже если государственные закупки не расширяются. Через государство финансируется значительная часть научных исследований и опытно-конструкторских разработок на передовых рубежах современного научно-технического прогресса. В этом же направлении действуют так называемые «автоматические стабилизаторы»;

Государство прибегает к сознательной антициклической политике, что реализуется с помощью финансовых и денежно-кредитных рычагов. Таким образом, в большинстве случаев государству удавалось предупредить превращение рецессии в кризис и обеспечить относительно устойчивое развитие экономики.

В диссертационном исследовании доказано, что специфические особенности современным кризисам придают качественные изменения в экономике.

1. Вследствие преднамеренного сокращения производства корпорациями современные кризисы больше проявляются в перенакоплении производственных мощностей на предприятиях, чем в переполнении рынка товарами.

2. Существенное влияние на современный цикл оказывает научно-техническая революция. Появление новых отраслей, опирающихся на технический прогресс, постоянно сменяющих ассортимент своей продукции и оттесняющих старые, традиционные отрасли, осложняет картину современных кризисов. Кризисы в первую очередь и с наибольшей силой ударяют по старым отраслям, тогда как в новых отраслях может продолжаться рост производства. Постоянное внедрение в производство новых товаров повышает иммунитет данных отраслей к кризису, а диверсификация позволяет более гибко маневрировать производственными ресурсами корпораций, перемещая инвестиции из одной отрасли в другую. Систематическое, независимое от циклических колебаний появление на рынке новых товаров и услуг создает добавочный спрос. В годы кризисов этот фактор действует антициклически, увеличивая совокупный спрос на потребительские товары.

3. Синхронизация в большинстве стран фаз экономических циклов, явилась следствием глобализации мирового хозяйства.

4. Принципиально новым феноменом для фаз кризиса и депрессии стала стагфляция, имеющая особую актуальность для российской экономики. Основную причину данного явления, очевидно, следует видеть в установлении все большего господства несовершенных рыночных структур в национальных экономиках, что и позволяет манипулировать ценами в сторону их повышения при одновременном свертывании производства, а следовательно, и предложения;

5. Нарастание признаков углубления мирового финансового кризиса, что ставит на повестку дня проблему пересмотра принципов и механизмов функционирования международного финансового капитала.

В условиях глобализации мировое хозяйство распадается на два блока: финансовый, демонстрирующий существование относительно самостоятельного транснационального рынка капитала, и производственный (технологический), являющийся отражением международного разделения труда и основанного на нем обмена товарами и услугами.

Организация взаимодействия поставщиков и потребителей осуществляется через разветвленную и все усложняющуюся сеть финансовых посредников: коммерческие банки, инвестиционные фонды и компании, пенсионные фонды, страховые компании. Их функцией является аккумуляция свободных денежных средств рыночных агентов и размещение их среди потребителей капитала. Однако в США и других странах, как показывает практика, деньги поставщиков и потребителей, в значительной их части, направляются не на развитие реального сектора экономики, а на финансовые спекуляции. Наблюдается гипертрофированный рост финансового сектора и ипотечной задолженности.

Последствием внедрения этой системы стало то, что на протяжении нескольких десятилетий американская экономика существовала в условиях постоянного завышенного спроса, который сопровождался ростом задолженности всех основных субъектов макроэкономики. Статистические данные показывают, что темпы роста долга устойчиво превышают темпы роста американской экономики. Не случайно, что с начала 2008 г. на американском ипотечном рынке разразился кризис, связанный с массовыми невозвратами ипотечных кредитов. Потерпевшими оказались банки, активно вкладывавшие средства в ипотечные облигации. Акции банков обрушились и 1 "потянули" за собой весь фондовый рынок. Анализ сложившейся на сегодняшний день экономической ситуации показал, что мировой финансовый кризис, порожденный кризисом ликвидности в США, стремительно распространяется на всю мировую экономику.

В сложившейся ситуации огромный интерес представляют экономические и институциональные модели упреждающего антициклического регулирования российской экономики. Необходимо разрабатывать предложения о способах предотвращения будущих кризисов, касающиеся совершенствования регулирования финансовых рынков, углубления понимания связей между реальной экономикой и финансовыми рынками и создания систем раннего предупреждения о надвигающихся проблемах.

Антициклическое регулирование заключается в системе направлений, способов и методов воздействия на хозяйственную конъюнктуру и экономическую деятельность, направленных на смягчение циклических колебаний При этом, усилия государства имеют противоположное направление на фазах подъема и кризиса экономического цикла.

В работе доказано, что принципиально новым моментом в антициклическом регулировании национальной экономики является то, что отчетливо наметилась тенденция к интеграции отдельных стран в рамках целостного мирового сообщества. Это относится как к развитым, так и развивающимся странам. При проведении антициклического регулирования правительство должно считаться с этим и стремиться синхронизировать свои мероприятия, направленные на сглаживание циклических колебаний, с аналогичными мероприятиями, проводящимися в других странах. Игнорирование этого требования может привести не только к снижению эффективности антициклического регулирования, но практически к нулевым результатам.

Важнейший элемент упреждающего регулирования российской экономики заключается в создании условий для производства товаров с высокой добавленной стоимостью. Для этого необходимо реализовать комплекс мер включающих в себя стимулирование и внедрение НИОКР на всех уровнях российской хозяйственной системы.

Одним из важных направлений упреждающего антикризисного регулирования российской экономики будет являться создание эффективной системы институтов (как формальных, так и неформальных) способствующих сбалансированному экономическому развитию.

Мировой финансовый кризис показал актуальность укрепления ресурсной базы отечественной финансовой системы «длинными деньгами». Та модель финансирования экономического развития — в значительной мере за счет относительно дешевых внешних и внутренних заимствований - себя исчерпала. Новая модель, по сути, формируется сейчас в условиях мирового финансового кризиса. И мы в будущем должны опираться на собственную мощную и конкурентоспособную банковскую и, в целом, финансовую систему.

В условиях глобализации, перехода к новой экономике субъекты хозяйственной деятельности, органы государственного управления и общество в целом нуждаются в научно обоснованном предвидении будущих тенденций научно-технического и социально-экономического развития. Важнейшим направлением упреждающего антикризисного регулирования экономики является прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития страны. Оно должно быть эшелонировано по глубине прогнозирования на 2-3 года, пятилетний и двадцатилетний прогнозные периоды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Агеева, Елена Геннадиевна, 2009 год

1. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2004.

2. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2005.

3. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2006.

4. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2007.

5. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2008.1. Монографии, статьи

6. Абалкин Л. И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М.: ИЭ РАН, 1996.

7. Абалкин JI. И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России. //Вопросы экономики. 2000. - №2. С. 4

8. Абрамов И.М. Циклы в развитии экономики СССР / Под ред. З.И.Гиоргидзе; АН БССР, Ин-т экономики. Минск: 1990.

9. Аверина О.И. Генезис теоретических взглядов на цикличность экономического развития // Вестн. Мордов. ун-та. 2001. - № 3-4.

10. Ю.Айрапетян М.С. Актуальные проблемы теории экономических циклов //ТЭК.-2003.-№ 1.

11. П.Алексашенко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз. //Вопросы экономики 2008. № 11;

12. Андрюшин С., Бурлачков В. Денежно-кредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки для России. //Вопросы экономики 2008. № 11;

13. И.Анискин Ю.П. Основные положения концепции цикличности деловой активности предприятий // Изв. вузов. Электроника. 2000. - № 4/5.

14. Архитектор макроэкономики (Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория). Библиотека экономических спецкурсов. Вып.1 Ростов н/Д, 1997. С.37

15. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. Пособие. — М.: Финансы и статистика. — 2003. 480 с.

16. Бабичева Ю., Черных С. «Реальный сектор», банки и инфляция. //Вопросы экономики. — 2003. №2. С. 133.

17. Бабурин Б.Л. Инновационные циклы в российской экономике. М. 2002;

18. Балацкий Е., Забелин О. Амортизационные льготы и их влияние на воспроизводственный цикл предприятия // Общество и экономика. -2005. № 3.

19. Барон Л., Захарова Т. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов экономики России. //Вопросы экономики. — 2003. №3. С.103.

20. Бекетов Н.В. Цикличность развития экономической системы и инновационные отношения в конкурентной среде. // Экономический анализ: теория и практика.2008. № 2. С. 10-16;

21. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы. //Вопросы экономики. 2000. - №1. С. 156.

22. Богомолов О. Глобализация — характерная черта нынешнего века // Российский экономический журнал. 2004. № 5-№ 6. - С. 105.

23. Бузгалин А. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме. Вопросы экономики 1993. №1.

24. Бузгалин А., Команов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ. //Вопросы экономики 2009. №1.

25. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной долговой политики. //Вопросы экономики. 2001. - №8. С.46.

26. Варьяш И.Ю. Сверхкороткие циклы в экономике. //Банковское дело. 2004. № 6. С. 14-20;

27. Волконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №1. С.

28. Волобуев В. "Кривая Лэффера" концепция и реальности политики// Мировая экономика и международные отношения, 1984 . №11. С. 119.

29. Воропинова Е.Н., Киселев В.В. Экономические циклы // Циклы природы и общества: Матер. IX Междунар. конф., Ставрополь, 25-28 сент. 2001 г. Ставрополь: Изд-во Ставроп. ин-та им. В.Д.Чурсина, 2001.

30. Гайдар Е. Мировая экономическая конъюнктура и Россия. //Экономическая политика. 2008 № 1. С. 39 — 55;

31. Глазьев С. Грядет ли новый финансовый кризис в России? //Вопросы экономики. 2000. - №2. С. 15.

32. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. //Вопросы экономики. 2000. - №11. С. 13.

33. Глазьев С. Ю. В очередной раз — на те же грабли. //Российский экономический журнал. 2000. №5-6. С.11.

34. Глазьев С. Ю. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. — 1998. №1 - 2.

35. Григорьев А. Д. Экономическая эффективность послевоенных технических средств производства. М.: Экономика. 2006.

36. Григорьев JL, Салихов М. Финанмовый кризис 2008: вхождение в мировую рецессию. //Вопросы экономики 2008. № 12;

37. Губайдуллина Ф.С. Цикличность мирового развития и смена модели мирового хозяйства. //ЭКО 2005. № 12. С. 55-66;

38. Губанов В.А. Непараметрическое выделение динамических сезонных циклов / Гос. ун-т. Высш. школа экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

39. Губанов В.А., Ковальджи А.К. Выделение сезонных колебаний на основе вариационных принципов // Экономика и мат. методы. 2001. -Т.37, №1.

40. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям / Под ред. Гвоздевой Н.И. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995.

41. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Д. Гэлбрейт. М: Наука, 1979,- 243с.

42. Дедов JL, Эйсснер Ю. О специфике структурных циклов. // Общество и экономика. 2002. № 10 11;

43. Дедов JI.A. О некоторых причинах цикличности экономических процессов // Вопр. статистики. 2002. - №5.

44. Деляги М. Г. Как самому победить кризис. Наука экономить, наука рисковать. Простые советы М.: Астрель, 2009 г.

45. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М. 2003.

46. Делягин М.Г. Глобальный финансовый кризис дошел до России. // Банковское дело. 2008. № 10. С. 8-10;

47. Джеймс Тобин, например, предложил деление на монетаризм типа 1 и II, понимая под последним школу рациональных ожиданий.

48. Динкевич А. И., Игнацкая М. А. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики // Деньги и кредит. — 1998. №8.

49. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика : Пер. с англ. В. Лукашевича и др. JL, 1991.С. 360.

50. Долан Э.Дж. Линдсей Д. Макроэкономика (перевод с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. Ред. Б. и др. С-Пб 1994. С.100.

51. Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Российская реформа в контексте теории Дж. М. Кейнса // Вопросы экономики. — 1997. -№3.

52. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994 -1997 годах. Вопросы экономики. 1998. №2

53. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. //Вопросы экономики. 2001. - №4. С.4

54. Иноземцев В. Хозяйственный «кризис» 2000 2003 гг.: особенности и перспективы. // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1. С. 27-42;

55. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. 2, с. 562

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. рук. О. И. Шкаратана. М.: ГУВШЭ. 2000. - С. 105.

57. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег// Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

58. Кил Л., Эллиот И. Экономические циклы и реформа государственной службы в США // Гос. служба за рубежом. Реформы гос. управления накануне третьего тысячелетия: Реферат, бюлл. № 6(31)99 М.: Изд-во РАГС, 1999.

59. Кладков А.Ю. К вопросу изучения длинноволновой динамики народного хозяйства России // Соврем, аспекты экономики. 2002. - № 7(20).

60. Клинов В.Г. Воздействие США на формирование длинных экономических циклов // США и Канада: экон., политика, культура. -2002. № 2.

61. Клинов В.Г. Волновая природа научно-технического прогресса и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Общество и экономика. 2002. - № 6.

62. Клинов В.Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Пробл. прогнозирования. 2003. -№ 1.

63. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития СПб.: СПбУЭФ, 1995.

64. Колядин Н. П. Государственное регулирование в рыночных отношениях. Саратов. СЭИ 1995.

65. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.С.300.

66. Кондратьев Н.Д. Основные учения о законах развития общественной жизни. //Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.,1993. С.91.

67. Кононова Д.Е. Особенности национальных системных кризисов. // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 1. С. 122-137;

68. Концепция долгосрочного социально — экономического развития российской федерации. М.: 2008. // www.economy.gov.ru

69. Кормишкина Л.А. Трансформация российской экономики как циклический процесс // Вестн. Мордов. гос. ун-та. 2001. - № 1/2.

70. Кравченко И. А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. М.: НИФИ, 1989. С. 9.

71. Крепкий J1.M. регулирование экономических циклов. М. Экономика. 2007;

72. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. //Вопросы экономики 2009. № 1.

73. Кудров В.М. «Мировая экономика и Россия на рубеже веков: старые прогнозы и реальность»-//США. Канада. 2002. №7.

74. Лапшина M.JI. Исследование устойчивости циклических процессов в экономических системах // Наука производству. - 2004. - № 6(74).

75. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиционный углубляется — где выход? //ЭКО. №5. 2003. С.20-37.

76. Макашева Н. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки. // Вопросы экономики. 2002. № 3;

77. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д. 2001. С. 89.

78. Меньшиков С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М., 1974. С. 140.

79. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. С. 12; МЭиМО. 1999. №8. С. 3,4.

80. Миронов В.В. Цепная реакция финансового кризиса: что, где, когда? //Банковское дело. 2008. № 11. С. 22-26;

81. Мухин В.В. Оценка ритмичности условно-дискретных экономических процессов // Науч. вестник (Журнал Челяб. ин-та (филиала) Моск. гос. ун-та коммерции). 2001. - №1.

82. Налоги: Учеб. пособие/Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1996 . С. 38.

83. Николаев JI.K. О циклах экономической активности в процессе роста капитала // Экономика и математические методы. 2003. - Т.39, № 1.

84. Павлов К. Общий закон о волнообразном характере соотношения рыночных и государственных методов регулирования экономики // Общество и экономика. 2000. - № 7.

85. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России // МЭиМО. 1996. №12. С. 35; МЭиМО. 1996. №2. С. 79.

86. Поздеев В. О циклических колебаниях в экономике. // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. С. 28-40;

87. Поланьи К. Саморегулирующий рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги / К.Поланьи // Thesis. 1993. - Т. 1, вып. 2.

88. Портной М. Кризисные циклы экономики стран Запада и попытки преодолеть их // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4.

89. Порфирьев Б. Современные концепции кризисов и принятие управленческих решений. // РЭЖ. 2004. № 4. С. 37-50;

90. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Вовк О. Исследование экономического цикла в плановой и переходной экономике. // Экономист 2008 № 8 С. 49-58;

91. Рост после кризиса: макроэкономические факторы.// Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4;

92. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1998.

93. Сагиндиков Е.Н. Экономические циклы и их влияние на формирование трудового потенциала: теоретический аспект // Регион: Политика. Экономика. Социология. 1999. - № 5/6.

94. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия М. Экономика. 1995.

95. Сакс. Дж. Ларрен. Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М. Дело. 1996.

96. Семенова А.В., Серебрянская М.А. Исследование длинноволновых колебаний в экономическом развитии России // Четвертая науч. сессия аспирантов ГУАП. 4.2. Гуманит. науки: Сб. докл.-СПб., 2001.

97. Силиванов В. Финансовый и реальный сектор: поиск взаимодействия // Вопросы экономики 1998. № 5. С. 83.

98. Синцеров Л. Длинные волны глобальной интеграции // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. - № 5.

99. Синцеров Л.М. Волны глобальной интеграции // Изв. АН. Сер. Географ. 2000. - № 1.

100. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997.

101. Суэтин А. О причинах современного мирового кризиса. //Вопросы экономики 2009. № 1.

102. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория. //Вопросы экономики 2009. № 1.

103. Трунин С. Структурный кризис и неолиберальная глобализация. // Экономист 2006 № 3;

104. Уильямсон. О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки. СПб. 1996.

105. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М., 1989. С. 44.

106. Филиппенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход. М.: Экономика. 2002.

107. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. Дело. 1993. С.136.

108. Фридман. М. Капитализм и свобода. N-Y. 1982. С. 165.

109. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: 20084

110. Хазин М.Теория кризиса. Доклад на конференции в г. Модена, Италия, 9 июля 2008 года // http://oodvrs.ru/

111. Хайек Ф. Дорога к рабству. Лондон, 1983.

112. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1992;

113. Хайнрикс В. Майер Г. Воспроизводство. Эффективность. Рост. М. Прогресс. 1980

114. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход// Классики кейнсианства. М., 1997. Т.1.

115. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1959. С. 126.

116. Цикличность как форма экономической динамики. Структурная иинвестиционная политика: Тез. докл. Всерос. науч. конф., 19-21 июня 1997 г. / Голов, совет "Экон. науки". Секция общ. экон. теории, Санкт

117. Петебург. гос. ун-т экономики и финансов и др.; Отв. ред. Селищев А.С. и др. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.

118. Цыгичко А. Налоги, субсидии, инвестиции. // Экономист. 2002. -№11. С. 49-59.

119. Черемисинов Г.А. Конъюнктурные циклы НЭПа // ЭКО. 2003. -№ 1(343).

120. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992. С. 341.

121. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный аспект) // под общ. Ред. P.M. Нуреева. М.: 2001.

122. Юсим В. Первопричина мировых кризисов. //Вопросы экономики 2009. №1.

123. Яковенко Е.Г. и др. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем / Е.Г.Яковенко, М.И.Басс, Н.В.Махров; ЦЭМИ АН СССР.-М.: Наука, 1991.

124. Яковец Ю.В. Закономерности и перспективы цикличной динамики науки, культуры и образования. М.: АНХ, 1996 128 с. (в соавт.)

125. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК, 2000.

126. Яковец Ю.В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. Lewiston-Queenston-Lampeter: The Edwin Mellen Press, 1999.

127. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 448 с.

128. Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. М.: МФК. 2003.1. Иностранная литература

129. Armstrong D. Globalization and the social state // Review of international Studies, October 1998, Vol. 24, N. 4, P. 463-464

130. Auerbach A. The Taxation of Capital Income. Cambridge (Mass., 1983. P. 116.

131. Barro R. Money, Expectation and the Business Cycle. N.Y., 1981. P. 264

132. Feldstein M. Capital Taxation. P. 112.

133. Friedman M. Nobel Lecture. P. 466.

134. Frisch R. Econometrics in the World of Today, 1970; Frisch R Economic planning studies, 1976.

135. Hirst P., Thompson Gr. Globalisation in Question. Polity Press, 1996, P. 5-6.

136. Inflation and Unemployment, Old Greenwich (Conn.), 1980. P. 123.

137. Nomination of Martin S. Feldstein. Washington, 1982. P. 4

138. Stiglitz J.E. Globalization and its Diskontents. — New York — London- W.W. Norton and Company, 2002

139. Stiglitz J.E. Globalization and its Diskontents. New York - London- W.W. Norton and Company, 2002.

140. Tinbergen J. Les cycles economiques aux Etats — Unis d'Amerique de 1919 a 1932, Gen., 1939; Business cycles in the United Kingdom 1870— 1914, Amst., 1951; On the theory of economic policy, Amst., 1952; Economic policy.