Мифопоэтика в современном кино: на примере творчества Эмира Кустурицы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Починина, Наталья Евгеньевна

• Починина, Наталья Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Починина, Наталья Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИФ В СИСТЕМЕ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ.

1.1. Миф как коммуникативная система.

1.2.Перцепция мифа: от Эвгемера до Р. Барта

1.3. Медиакультура как массовая коммуникация.

1.4.Экранная культура (кино) как инструмент мифотворчества.

ГЛАВА 2. МИФОПОЭТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА В ТВОРЧЕСТВЕ

ЭМИРА КУСТУРИЦЫ.

2.1. Э. Кустурица как мифотворец современной кинокультуры.

2.2. Основные мифологические мотивы и бинарные оппозиции в творчестве Эмира Кустурицы.

2.3. Хронотоп: пространство и время в произведениях автора.

2.4. Мифология образов: персонажи как мифологические герои.

2.5. Основные архетипы и символы в творчестве Эмира Кустурицы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифопоэтика в современном кино: на примере творчества Эмира Кустурицы»

Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена активизацией мифологического сознания в современную эпоху. Кризис смыслов и утрата онтологических оснований человеческой экзистенции, о которых говорят философы и культурологи, способствуют тому, что существующая реальность на уровне массового сознания иррационализируется и мифологизируется. Миф и мифология становятся фундаментальной формой построения реальности. Миф становится той парадигмой, которая диктует отношение к миру и поведение в нем. Миф детерминирует движущие силы культурной жизни и художественное сознание эпохи постмодерна. По мнению ряда мыслителей, виртуальность мифа дает человеку исключительную возможность ощутить возвышенность происходящего, сопричастность к событиям космического масштаба. Самые невероятные события начинают восприниматься как объективная реальность.

Причем, мифы заявляют о себе не только в сфере обыденного сознания и массовой культуры, но и в философии, науке, политике, искусстве. Таким образом, «ремифологизация», характерная для современной культуры в целом, и для кино, как одного из видов искусства, в частности, делает проблему мифа и мифотворчества чрезвычайно актуальной. Тем более, что с диахронизмом мифа перекликаются характерные принципы искусства XX -нач.ХХ1 вв.

Медиакультура на современном этапе является доминирующей формой культуры. О ее значимости для человечества говорит тот факт, что уже никто не может даже помыслить отсутствие в обществе того или иного медиа. Человечество привыкло к обилию информации, ее навязчивой доступности, к простоте и легкости овладения информационными потоками. Минусом (а для мифотворцов, конечно, плюсом) такого положения вещей является, безусловно, некритическое усвоение информации, а, следовательно, и возможность манипулирования субъектами-реципиентами. Кино, как один из главных видов медиа, практически с самого своего рождения является идеальным инструментом манипулирования и мифологизации. Однако исследования мифологических оснований в области массовых коммуникаций, в частности, в киноискусстве, стали появляться только в последние десятилетия. И вызваны они тем фактом, что именно в последнее время все чаще наблюдается обращение творцов современного кинематографа к сюжетам - фэнтези, к классическим мифологическим сюжетам, «рассказанным» как социальные притчи. В связи с этим и возникают следующие вопросы: почему сегодня все большее число режиссеров обращается к мифу, мифопоэтике, коллективному бессознательному и архетипам? Почему наряду с секуляризацией и рационализацией современной культуры идет процесс явной ремифологизации обыденного сознания?

В творчестве многих современных режиссеров присутствует обращение к классической и современной социальной мифологии, работа с мифологемами, и мифологизация, как прием, который включает в себя апелляцию к бессознательному. При знакомстве с их текстами (фильмами), ощущается мифическая сопричастность зрителя к происходящему на экране. Авторы выступают в роли мифотворцов и, одновременно, живущих в мифе, так органично они рассказывает свои простые истории, воспринимаемые аудиторией как Миф.

Главная тенденция, которая проявляется не только в кино, а и вообще в искусстве — наступление цивилизации на культуру. Цивилизация, делая жизнь человека все более комфортабельной, коммуникативной, требует усреднения способа жизни каждого из нас: унификации вкусов, форм общения, общей мифологии и общей идеологии.

Экранная культура на сегодняшний момент является весьма важным социальным фактором потому, что именно благодаря телевидению, кино и компьютерным технологиям ускоряются процессы, формирующие массовое сознание. Идет постоянное продуцирование новых мифов и, соответственно, новых парадигмальных моделей. А главной задачей новых мифов, в лучшем случае, является преодоление ограниченности человеческих возможностей, освобождение от экзистенциальных страхов и гармонизация бытия. В худшем - происходит манипулирование ценностями, формируются воображаемые миры, навязываются поведенческие модели.

Кроме того, современные компьютерные технологии помогают миру фантазии приобрести реальность артефакта. Таким образом, современная экранная культура превращается в мир симулякров, в котором человек не переживает подлинной реальности, будучи защищен от нее мифом.

Информацию можно закодировать, облечь в форму мифа и, таким образом, сделать ее максимально доступной для зрителя в силу непротиворечивости мифического слова. Именно так поступают сегодня многие деятели искусства, и, в частности, кинорежиссеры, которые истории как таковой предпочитают синтез мифа, истории и сказки. Так рождается новая мифология, авторская, в основе своей опирающаяся на константы классической мифологии, но современная по форме.

Исходя из вышеизложенного, хочется отметить, что не до конца изучены и поняты социокультурные последствия того, что современное мифологизаторство демонстрирует множество проявлений этого процесса в сфере медиапространства, частью которого является кино. В связи с этим представляется актуальным осуществить междисциплинарное исследование современной экранной культуры как порождающей определенную систему мифологических представлений, лежащих в основе обыденного мышления.

Степень разработанности темы исследования. Философская рефлексия связанная с анализом мифа, опирается на работы Б. Малиновского, Л. Леви-Брюля, Э. Кассирера, Э. Дюркгейма, Р. Кайуа, К.

Леви-Стросса, Р. Барта, К. Юнга, О. Ранка, Дж. Кэмпбелла, М. Элиаде, К. Хюбнера, А.Ф. Лосева, Я. Голосовкера, В.Я. Проппа, Е.М. Мелетинского, Е. Я. Режабека, В.М. Найдыша Ю.М. Лотмана, Вяч. Вс. Иванова, О.М. Фрейденберг, В.Н. Топорова, A.M. Пятигорского, Б. А. Успенского, A.B. Ульяновского, Д.П. Козолупенко, А. Косарева, A.B. Матецкой, Ю.С. Осаченко, А. Цуладзе. Исследования мифологии в целом и в таком виде массовой коммуникации как кино не нашли должного отражения в современной научной литературе. В настоящее время не выработано единой точки зрения на сущность мифа, что оставляет значительный простор для дальнейшей научной работы.

В числе основных научных подходов к мифу в своем исследовании мы, так или иначе, рассматривали: этнографический, психологический, структурно-семиотический, социологический, филологический, культурологический, но предпочтение отдаем идеям Р. Барта, К.Г. Юнга, Дж. Кэмпбелла, М. Элиаде, A.B. Ульяновского.

Опираясь на работы этих исследователей, мы рассматриваем сущность классического и социального мифа и определяем особенности современного мифотворчества.

Обращаясь в нашей работе к анализу понятий «символ» и «символическое», мы опираемся на идеи Э. Кассирера, Л. Бенуаса, Ж. Бодрийара, Д.Ф. Верена, В. Тернера, С. Лангер, К.Г. Юнга, М. Мамардашвили, А. Пятигорского.

Анализом специфики медиакультуры и ее воздействия на социум и окружающий мир активно занимались такие зарубежные и отечественные исследователи, как Р. Арнхейм, А. Базен, В. Беньямин, М. Кастельс, М. Мак-люэн, Г. Маркузе, Т. Адорно, X. Ортега-и-Гассет, Э. Тоффлер, Ж. Бодрийар, Ю. Кристева, Ж. Делез, Н. Постман, Ю.М. Лотман, A.B. Ульяновский, Н. Кириллова, Г. Почепцов и др.

Экранная культура и кино, как часть медиакультуры изучались в фундаментальных работах Р. Арнхейма, И.В. Вайсфельда, Д.А. Вертова, Т. Адорно, А. Базена, С. Жижека, М. Менегетти, Р. Барта, Кеннета С.Кэлхуна, Ж. Садуля, Ю.М. Лотмана, В.Ю. Борева, П.К. Огурчикова.

Говоря об особенностях развития кинокультуры XX в., необходимо отметить, что большинство исследователей практически не уделяют внимание мифотворческой практике современных режиссеров.

Биографические факты и отдельные аспекты, связанные с особенностями творчества Э. Кустурицы, мы почерпнули из многочисленных интервью самого сербского режиссера, а также из статей, отзывов историков кино и кинокритиков: Г. Гогича, Д. Иордановой, С. Жижека, Кристофа Д'Ивуара, Ш. Гомера, М. Визеля, В. Распопина, К. Рождественской, А. Крюковой, А. Плахова, А. Долина, М. Черненко, С. Лаврентьева и др. Следует заметить, что в данном контексте многие исследователи акцентируют свое внимание сугубо на биографических моментах и поведенческих мотивах, упуская из вида философско-мировоззренческий мотив мифопоэтического творчества Э.Кустурицы.

В тоже время нельзя не отметить, что, несмотря на разнообразие аспектов анализа киноискусства и его особого места в медиапространстве, экранная культура практически не исследовалась как феномен, порождающий определенную мифологию (неомифологию), способную воздействовать на окружающий мир и человека, и создающий виртуализированную мифом реальность.

Объект исследования: мифологическое сознание современной кинокультуры.

Предмет исследования: характер мифологического сознания, проявляющийся в мифопоэтике известного кинорежиссера Э.Кустурицы.

Цель и задачи исследования — выявить основные черты мифологического восприятия в современном киноискусстве на примере творчества Э.Кустурицы.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

1. рассмотреть сущностные характеристики мифа, в качестве культурологической и философской проблемы, показать дифференциацию мифологии на «классическую» и «социальную»;

2. исследовать медиакультуру как систему массовой коммуникации и феномен экранной культуры как явление, приближенное к мифу;

3. определить способы репрезентации и функционирования мифов в кино и показать положительные и отрицательные черты мифотворчества в современной экранной культуре.

4. проанализировать основные мифологические мотивы, бинарные оппозиции и хронотоп, характерные современному кино на примере произведений Э. Кустурицы;

5. раскрыть мифологию образов, основные архетипы и символы, свойственные современному киноискусству, на примере творчества Э. Кустурицы;

6. показать становление Э.Кустурицы как мифотворца современной кинокультуры;

Методологическая основа исследования и методы исследования.

Методы исследования обусловлены содержанием и целью работы. В работе использованы методы системного анализа, компаративного анализа, биографического, функционального, психоаналитического и структурно-семиотического подходов.

В зависимости от анализируемых в работе проблем и вопросов мы использовали различные научные принципы и методы исследования.

В своем диссертационном исследовании мы постарались изучить миф с разных сторон. Представляется, что миф является базисным феноменом человеческой культуры, первоосновой бытия культуры, поэтому мифическая матрица и архетипы коллективного бессознательного действуют сильнее, чем все то, что человек познает с помощью сознания. Миф — это способ структурирования мира при помощи архетипических образов. Миф есть форма сознания, ментальная реальность, имеющая собственную историю. В потоке времени при любых трансформациях миф сохраняет свои инвариантные характеристики. Исходя из этого, рассмотрение мифа как феномена проводилось в рамках методологии психоанализа и структурализма. Это позволило, с одной стороны, анализировать миф как базовый феномен человеческой психики, проследить его связь со сферой коллективного бессознательного (архетипами), а с другой - рассматривать миф как сложноорганизованную знаковую систему, как особый язык, надстраивающийся над обычной речью.

Проблемы медиакультуры и экранной культуры исследовались в рамках теоретических разработок функционализма, акцентирующего внимание на интересах и потребностях человека и средствах их удовлетворения; культурологии, характеризующей кино как важнейший элемент и актор медиакультурного поля; а также семиотики и герменевтики дающим представление о культуре как совокупности знаковых систем и текстов и о культурном творчестве как о символотворчестве.

Психоаналитический и структурно-семиотический подходы способствуют исследованию символических и архетипических составляющих киноискусства в рамках современной медиакультуры.

Биографический метод позволяет постигнуть смыслополагание и становление мифотворчества Э.Кустурицы, осознать мысли и внутренние переживания в качестве самых волнующих личностных событий. Биографический метод уделяет серьезное внимание собственным суждениям индивида о проблемных истоках его деятельности. Он привлекает свидетельства слушателей, собеседников и последователей творца, а также рассматривает событийный фон, в котором жил и творил последний.

В структуре анализа большую значимость представляет и системный подход, который позволяет рассмотреть мифологизированную экранную культуру в максимальной полноте и всесторонности со свойственными ей особенностями и спецификой развития в постмодернистской культуре. В процессе анализа он позволяет рассмотреть и проанализировать присутствие мифологических структур в различных сферах человеческой деятельности.

Эмпирической базой исследования явились работы (фильмы) всемирно известного сербского режиссера Эмира Кустурицы.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

В представленной к защите диссертационной работе впервые в отечественной философской и культурологической науке предпринята попытка с авторских позиций исследовать мифологическое сознание постсовременного киноискусства, на примере мифопоэтического творчества сербского режиссера Э. Кустурицы.

Автор работы полагает, что миф является феноменом человеческого сознания и детерминирует социокультурную деятельность современного человека. Множество дефиниций мифа показывают, что он не будет определен до тех пор, пока мы не научимся видеть его в чем-либо. В постсовременной культуре миф составляет одну из основополагающих основ обыденного мышления, определяя развитие медиа- и кинокультуры как таковой. Благодаря кинематографу возникает возможность сделать виртуальный мир реальным.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. рассмотрены сущностные характеристики мифа, в качестве культурологической и философской проблемы. Показано, что в современной культуре миф является своеобразным механизмом управления, проникая в сферу сознания и подсознания человека, он программирует его;

2. исследованы медиакультура как . система массовой коммуникации и феномен экранной культуры как явление, приближенное к мифу. Современная мифология позволяет зрителю создавать собственную виртуальную кинематографическую вселенную;

3. определены и обоснованны способы репрезентации и функционирования мифов в кино, показаны позитивные и негативные тенденции мифотворчества в современной экранной культуре. Миф с помощью медиа создает особую мифологическую реальность, которая воспринимается как объективная реальность. Кроме того, мифы являют собой своеобразные психотерапевтические системы, т.е. по своему утешают человека и преобразуют его отрицательные эмоции в положительные.

4. впервые в отечественной и зарубежной гуманитарной науке, проанализировано мифологическое сознание, свойственное современной кинокультуре, основное на примере мифологических мотивов, бинарных оппозиций и хронотопа в произведениях Э. Кустурицы;

5. впервые, раскрыты мифология образов, основные архетипы и символы в творчестве Э. Кустурицы, посредством которых автор (и другие режиссеры) структурирует социальную и психологическую реальность зрителя: воздействие на архетипы сознания, встраивание в мифологию стереотипов и потребностей; создание виртуальной реальности, поглощающей внутреннюю реальность зрителя.

6. впервые, показано становление Э.Кустурицы как мифотворца современного культурного пространства (киноискусства).

Положения, выносимые на защиту:

1.Современная медиа- и кинокультура демонстрирует устойчивость мифосознания в человеческой психике, детерминируя ее в повседневной практике;

2. «Бытийственность» (онтологичность) мифа в современной информационной культуре отличается от архаической (классического мифа) практики экзистенцией индивидуума, погруженного в современную среду потребительского общества. Человек становится мифологическим субъектом, включающимся в систему стихийного мифологизирования. Мифотворцы/мифопотребители (осознано или не осознано) в постмодернистской культуре производят/воспринимают Мир как миф.

3.Мифологическое сознание (мифопоэтика) кинокультуры постсовременности репрезентируется в многочисленных кинопрактиках, ярким примером которых является творчество Э.Кустурицы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационная работа предоставляет теоретический материал для осмысления современной кинокультуры в системе медиапространства, которая продолжает развиваться в очерченном социальным мифом горизонте.

Материалы, выводы и рекомендации исследования могут быть использованы при разработке курсов лекций по культурологии, философии мифа, а также спецкурсов для студентов культурологических и философских факультетов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на внутривузовском семинаре кафедры общегуманитарных дисциплин филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» в Братске, использованы при чтении лекций по мифологии, культурологии, истории мировой культуры и искусства, имиджелогии для студентов БФ

ИГУ. Материалы исследования докладывались на Межвузовской конференции «Актуальные проблемы гуманитарных, общественных и естественных наук» (Братск, 2006); Всероссийских научно-практических конференциях «Научный поиск: парадигмы, проекции, практики» (Братск, Иркутск 2007), «Экономика, политика, право, образование в современном информационном обществе: новые парадигмы: (Братск, 2009; 2010); Международной научно-практической конференции «Научный поиск: парадигмы, проекции, практики» (Братск, 2008), V и VI Международных симпозиумах по имиджелогии (Москва, 2007; 2008); III Международной научно-практической конференции «Феномен развития в науках о человеке» (Пенза, 2006) и отражены в 9 публикациях:

1 .«Время цыган» как манифестация вечного мифа. (Современное кино и вечные архетипы)// Вестник Томского государственного университета. № 300(1), июль 2007. - С.61-64. (ВАК)

2.Мифология детства и ее значение для формирования личности// Феномен развития в науках о человеке: сборник статей III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2006. - С.80-82.

3.Мифопоэтическая картина мира в фильме Э. Кустурицы «Время цыган»// Актуальные проблемы гуманитарных, общественных и естественных наук: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4.-Иркутск: Иркутский университет, 2006. - С. 191-196.

4.«Мифология окраин» - имидж Братска вчера и сегодня// Имиджелогия -2007. Материалы V Международного Симпозиума по имиджелогии/ Под. ред.Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007. - С.61-65.

5.Миф в системе массовой коммуникации. (Миф и кино)// Научный поиск: парадигмы, проекции, практики: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Братск; Иркутск: Иркутский государственный университет, 2007. - С.73-78

6.Имидж как отражение биографии и судьбы. Философия жизни и творчества Эмира Кустурицы// Имиджелогия -2008. Материалы VI

Международного Симпозиума по имиджелогии/ Под. ред.Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2008. - С. 157-164.

7.Кино как феномен современной культуры// Научный поиск: парадигмы, проекции, практики: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Братск; Иркутск: Иркутский государственный университет, 2008. - С. 394-398.

8. Мифологический хронотоп: пространство и время в произведениях Эмира Кустурицы// Научный поиск: парадигмы, проекции, практики: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Братск; Иркутск: Иркутский государственный университет, 2009. - С.351-357.

9. «Волшебные» мотивы в современной телерекламе// Экономика, политика, право, образование в современном информационном обществе: Новые парадигмы: Всероссийская научно-практическая конференция (Братск, апрель 2010 г.): материалы. - Иркутск: Издательство ИГУ, 2010. -С.397-401.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой истории философии и логики философского факультета Томского государственного университета.

Структура работы. Диссертация - состоит из введения, двух глав разбитых на параграфы, заключения, списка литературы (201 наименование). Работа изложена на 146 страницах компьютерной верстки.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Починина, Наталья Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей работе мы попытались проанализировать творчество самобытного современного режиссера, рассмотрев его произведения как некие мифологические сообщения, репрезентированные в самом современном виде массовой коммуникации и искусства — кино.

Рассмотрев определенное количество дефиниций категории миф, мы можем констатировать, что в силу многозначности явления мы не можем дать однозначного определения понятию, и лишь углубленное изучение феномена может приблизить нас хоть к частичному, но все же, пониманию того, что есть миф. Однако важность мифологии для человечества такова, что без мифа человеческое существование просто невозможно, и нет такой области человеческой жизнедеятельности, где бы миф не присутствовал. Приведем в подтверждение тезиса высказывание В.М. Найдыша, который в своей работе «Философия мифологии» писал, что миф и мифологическое измерение человеческого сознания - неотъемлемая и глубинная сторона человеческого бытия, а демифологизация сознания никогда не станет абсолютной.

Анализ процессов, происходящих в современной духовной культуре, показывает, что сегодня наблюдается не уменьшение иррациональных форм освоения мира, а их существенное увеличение. Страх перед иным активизирует в обыденном сознании формы коллективного бессознательного. Миф становится той парадигмой, которая диктует отношение к миру и поведение в нем. Однако необходимо отметить, что на современном этапе классическая мифология дифференцировалась на классическую и социальную.

С появлением технических средств коммуникации появляется новая область культуры - медиакультура. Медиакультура — это область культуры, связанная с трансляцией динамических образов, получивших широкое распространение современными техническими способами записи и передачи изображения и звука. А специфика медиакультуры определяется ее семиотической природой и техническими возможностями средств ее реализации: высокая информационная емкость, легкость и убедительность образного восприятия, доминирование продуктивных возможностей над репродуктивными, скорость и широта трансляции и тиражирования, массовость и доступность. Одним из самых доступных видов современной медиакультуры является киноискусство или экранная культура. Киноискусство сегодня активно пользуется приемами мифологизации и создания иной, виртуальной реальности. Быть художником — значит управлять метафорами. Мифологию Маклюэн рассматривает в контексте «мировых волн коммуникации». Он считал, что в формировании общественного мнения массовые коммуникации играют огромную роль, активно мифологизируя массовое сознание. Следовательно, миф в современном обществе выступает в качестве продукта массового производства и становится принципом организации массового сознания, от которого зависят наши ежедневные действия.

Информацию можно закодировать, облечь в форму мифа и, таким образом, сделать ее максимально доступной для зрителя в силу непротиворечивости мифического слова. Именно так поступают сегодня многие деятели искусства, и, в частности, кинорежиссеры, которые истории как таковой предпочитают синтез мифа, истории и сказки. «Новый племенной человек» вновь внимает мифам, посредством которых он вновь получает ментальные установки и образцы поведения. Самый массовый способ коммуникации сегодня — это экранная культура, и, в частности, кино. Таким образом, кино - это явление медиакультуры, определившее своим функционированием лицо культуры современной цивилизации, одна из форм существования мифологического мышления и не что иное, как социальный миф современной эпохи. По значимости воздействия кино стоит на одном из первых мест в массовой коммуникации, обладая собственным языком и являясь целостной системой. Овладение языком кино приводит к расширению культурного пространства и, в целом, расширению возможностей человека.

Современный кинематограф усвоил все достижения и открытия других видов искусств. Система Станиславского и поток сознания, интеллектуализм и метод психоанализа. Современные режиссеры успешно пользуются этими средствами достижения выразительности и влияния на зрителей. Одним из наиболее преуспевших в этом направлении является Эмир Кустурица, режиссер, опирающийся в своем творчестве на мощнейшие пласты человеческого подсознания, архетипы и символы. Благодаря тотальному проникновению экранной культуры в жизнь людей, происходит рождение и распространение новой экранной мифологии, искусственно вписывающей массы в реальность — истинную и мнимую. П.Огурчиков выделяет положительное и отрицательное воздействие мифологической составляющей экранной культуры. Так, например, кино, как и миф, позволяет зрителю легко вписаться в систему координат современного мироустройства; кинореальность диктует систему культурных и социальных ценностей, контролирует и организует зрителя, «выравнивает» искажения, формирует позитивное мышление и разрушает агрессивные модели для подражания; с помощью новой мифологии, порожденной экранной культурой, облегчается процесс коммуникации, что снимает массовое психологическое напряжение. Однако, с другой стороны, существует и негативная составляющая влияния экранной мифологии. Так, порожденное ею искажение реальности может вызвать деформацию культурных ценностей; экранная культура функционирует как манипулятивная технология, с помощью которой «нужные» мифы внедряются в сознание зрителей; экранная культура делает возможным превращение массовой аудитории в управляемую толпу, легко поддающуюся воздействию. Анализируя состояние современного кино и телевидения, исследователи отмечают, что сегодня наиболее востребованным является такой их жанр, как кинороман, в центре которого история или цикл историй, которые позволяют описать некий мир, космос, вселенную, в которых существуют и проживают герои.

Практически во всех произведениях Эмира Кустурицы присутствует обращение к классической и современной социальной мифологии, работа с мифологемами, и мифологизация, как прием, который включает в себя апелляцию к бессознательному. При знакомстве с текстами (фильмами) автора, ощущается мифическая сопричастность зрителя к происходящему на экране. Кустурица выступает в роли мифотворца и, одновременно, живущего в мифе, так органично он рассказывает свои истории, нами воспринимаемые как Миф.

Мифотворчество это воссоздание универсальных образов, способ освоения и описания окружающей действительности. Можно просто рассказать историю о продаже цыганских детей, а можно поведать извечный миф о борьбе добра и зла, что, собственно и делает Эмир Кустурица. Художественное воссоздание мифологических структур и универсальных образов присутствует в большинстве величайших произведений искусства, в том числе и в произведениях Кустурицы. Основной мифологический мотив фильмов Кустурицы - мотив «свадьба-похороны». Таким образом, проанализировав произведения режиссера, мы можем выделить такие основные мифологические мотивы в его творчестве, как:

1.Мотив «отделяющейся силы», 2.Мотив двойничества, 3.Мотив «волшебного зеркала», 4.Мотив «свадьба-похороны», 5.Мотив похищения злыми силами, б.Мотив «божественной зависти», 7.Мотив «неузнанного», «непризнанного дитя», 8.Мотив «волшебной нити», 9.Мотив «вещего сна», Ю.Мотив перебранки трикстера и героя, 11.Мотив «вечного возвращения», 12.Мотив «земли обетованной», 13. Мотив «священного меда», а также следующие дуальные оппозиции:

1. Сон-явь, 2. Добро-зло, 3. Верх-низ, 4. Черное-белое, 5. Огонь-вода. Архетипичность действующих лиц в фильмах Кустурицы несомненна. Автор наделяет своих героев родовыми чертами основных мифических персонажей. Произведения созданы Кустурицей по законам мифотворчества и его матрицам. Именно это делает его фильмы столь значимыми для современного киноискусства: зритель на подсознательном уровне воспринимает идеи автора, его персонажи - суть воплощенные архетипы, а фильмы - манифестация классического мифа о вечной борьбе противоположных сил, о борьбе Добра и Зла.

Творчество Эмира Кустурицы, на наш взгляд, образец визионерского типа творчества, наивысшего в классификации Юнга. Согласно концепции Юнга, художник-визионер выражает и воплощает «коллективное бессознательное». Таким образом, Кустурица сегодня - не просто деятель современной культуры, его смело можно назвать культовой личностью. Ему подражают, о нем говорят, его смотрят и с нетерпением ждут новых фильмов. Художественный мифологизм Эмира Кустурицы, на наш взгляд, -подчеркнуто авторский, интеллектуальный. Его творческая свобода и научная эрудиция создали исключительные по силе воздействия художественные произведения.

Сделанные в работе выводы, на наш взгляд, являются лишь начальными, предварительными, неполными и частичными, нуждаются в дополнительном обсуждении и развитии. Кроме того, как известно, любая интерпретация обедняет содержание. «Мифологическая мысль не заботится о законченности, всегда остается что-то, что можно было бы дополнить.» это высказывание классика можно применить ко всей представленной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Починина, Наталья Евгеньевна, 2010 год

1. Автономова, Н.С. Миф: хаос и логос Текст./ Н.С.Автономова// Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Издательство политической литературы, 1990. - С. 30-57.

2. Адорно, Т. Философия новой музыки Электронный ресурс. -Режим доступа: http ://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/adorfiim/index.php.

3. Адорно, Т. Эстетическая теория (Философия искусства) Электронный ресурс. ' — Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Adorno/EastTeorIndex.php.

4. Апинян, Т.А. Мифология. Теория и событие Текст./ Т.А. Апинян. М.: Издательство С.-Петербургского университета, 2005.- 281 с.

5. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие Текст./ Р.Арнхейм. М.: Прогресс, 1974. - 386 с.

6. Базен, А. Что такое кино? Сборник статей Текст./ А. Базен. М.: Искусство, 1972.- 287с.

7. Барабаш, Е. «Ненавижу Голливуд»// Независимая газета. 17.05.2004 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ng.ru/culture/2004-05-l 7/8kusturica.html.

8. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Миф сегодня Текст./ Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.9. ' Барт, Р. Мифологии Текст./ Р. Барт. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2004. — 320 с.

9. Барт, Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры Текст./ Р. Барт. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2004. — 512 с.

10. Барт, Р. Третий смысл. Исследовательские заметки о нескольких фотограммах С.М. Эйзенштейна// Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана Текст./ Р. Барт. М.,: Издательство «Радуга», 1984. - С.176-188.

11. Бедненко, Г. Боги, герои, мужчины. Архетипы мужественности Текст./ Г. Бедненко.- М.: Независимая фирма «Класс», 2005.- 320 с.

12. Бенвенист, Э. Словарь индоевропейских социальных терминов Текст./ Э.Бенвенист. М.: Прогресс, 1995. — 456 с.

13. Бенуас, JI. Знаки, символы и мифы Текст./ Л.Бенуас. М.: ООО «Издательство Астрель», 2004. — 160 с.

14. Богомолов, A.C. Античная философия Текст./ А.С.Богомолов. — М.: Издательство МГУ, 1985.-368 с.

15. Бодрийар, Ж. Символический обмен и смерть Текст./ Ж. Бодрийар. М.: Добросвет, 2000. - 386 с.

16. Болдырев, Ю.А., Васильев С.С. Символы и образы прошлого и их эстетизация в современном российском кинематографе Текст./ Ю.А. Болдырев, С.С. Васильев// Журналистика: информационное пространство, №2, 2001.-29-35.

17. Бореев, Ю. Эстетика в 2-х т Текст./ Ю.Борев . Т.1. Смоленск: Русич, 1997. - 576 с.

18. Бореев, Ю. Эстетика в 2-х т Текст./ Ю.Борев. Т.2. Смоленск: Русич, 1997.-640 с.

19. Вахитов, Р. Миф и наука. Структуралистская реконструкция мифологического ядра научной теории Электронный ресурс. Режим доступа: www.nevmenandr.net/vaxitov/scientmyth.php.

20. Вен, П. Греки и мифология: Вера или неверие? Текст./ П.Вен -М.: Издательский дом «Искусство», 2003. 224с.

21. Визель, М. Кустурица-умца-ца Электронный ресурс. Режим доступа: www.old.russ.ru/culture/review/2001020lviz.html.

22. Воеводина, Л.Н. Мифология и культура Текст./ Л.Н.Воеводина: Учебное пособие. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. -384 с.

23. Гадамер, Г.-Г. Миф и разум Текст. // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. С.92-99

24. Геннеп, А., ван. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов Текст./ А. ван Геннеп.- М.: Вост.лит., 2002. — 198 с.

25. Геращенко, Л.Л. Мифология рекламы Текст./ Л.Л. Геращенко. -М.: ООО Издательский дом «Диаграмма», 2006. 464 с.

26. Гинзбург, К. Мифы-эмблемы-приметы: Морфология и история Текст./ К. Гинзбург. Сборник статей. М.: Новое издательство, 2004. - 348 с.

27. Гожанская, И.В. Кино как объект культурологического исследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологи Текст./ И.В. Гожанская. Саратов, 2006. - 20 с.

28. Голан, А. Миф и символ Текст./ А. Голан. М.: Руссолит, 1994. -375 с.

29. Голосовкер, Я.Э. Логика мифа Текст./ Я.Э. Голосовкер. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1987. - 218 с.

30. Давыдов, Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы Текст./ Ю.Н. Давыдов. М.: Наука, 1977. - 320 с.

31. Делез, Ж. Кино Текст./ Ж. Делез. М.: Ад Маргинем, 2004. - 622с.

32. Делез, Ж. Логика смысла Текст./ Ж. Делез. — М.: Издательский центр «Академия», 1995. 298 с.

33. Деметрадзе, И.Л. Авторская мифология Андрея Тарковского Текст./ И.Л. Деметрадзе// Вестник СамГУ, №4(38), 2005. С.111-115.

34. Д'Ивуар, Кристоф. «Объявляю себя идеалистом» (Studio, №201, 05.2004 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kinoart.ru/magazine/08-2004/repertoire.

35. Долин, А. «Я превратил кино в свою персональную религию» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=reviu&id=64050000000016766.

36. Дьяконов, И.М. Архаические мифы Востока и Запада Текст./ И.М. Дьяконов. -М.: Наука, 1990. 246 с.

37. Еремина, В.И. Ритуал и фольклор Текст./ В.И. Еремина. -Ленинград: Наука, 1991. — 207 с.

38. Зайцева, Е. Символ в рекламе Электронный Ресурс. — Режим доступа// www.hist.dcn-asu.ru

39. Землянова, Л. М. Зарубежная коммуникативистика на рубеже веков Текст.// От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетия / Отв. ред. Я. Н. Засурский, Е. Л. Вартанова. М., 2000. С. 64.

40. История и экранная культура. Эмир Кустурица Электронный ресурс. Режим доступа: http://kinocenter.rsuh.ru/kust.html.

41. Каган, М.С. О структуре мифологического сознания Электронный ресурс. Режим доступа: anthropology.ru/ru/texts/kagan/misl88.html.

42. Кайуа, Р. Миф и человек. Человек и сакральное Текст./ Р. Кайуа.- М.: ОГИ, 2003. 308 с.

43. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/kastel/index.php.

44. Кассирер, Э. Философия символических форм в 2 т. Т. 1.Язык. Текст./ Э. Кассирер. -М., СПб: Университетская книга, 2001. 271 с.

45. Кассирер, Э. Философия символических форм в 2 т. Т.2.Мифологическое мышление Текст./ Э. Кассирер. М., СПб: Университетская книга, 2001. - 280 с.

46. Кезин, A.B. Рец.: Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарика, 2002. - 554 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: www.humanities.edu.ru/db/msg/46526.

47. Кейпер, Ф.Б. Труды по ведийской мифологии Текст./ Ф.Б. Кейпер. М.: Наука, 1986. - 196 с.

48. Кеннет, С. Кэлхун. Глаз пантеры и машина кино. Культурология Текст./ Кэлхун С.Кеннет.- М.,: Добросвет, 2001. 247 с.

49. Керлот, X. Словарь символов Текст./ X. Керлот. М.: ACT, 2007.-482 с.

50. Кириллова, Н. Медиа-культура: От модерна к постмодерну Текст./ Н.Кириллова. — М.: Академический Проект, 2006. 448 с.

51. Коваленко, Ю. Время Кустурицы Электронный ресурс. Режим доступа: http://izvestia.ru.

52. Козел, И. Жизнь это чудо: Балканская модель для сборки Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kinokadr.ru/articles/2004/09/08.zivot.shtml.

53. Козолупенко, Д.П. Анализ мифопоэтического восприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Текст./ Д.П. Козолупенко. Москва, 2009. - 44 с.

54. Козолупенко, Д.П. Социально-психологические функции мифа Текст./ Д.П. Козолуаенко// Вестник Воронежского универститета. Серия философия. 2009, №1. - С.49-61.

55. Косарев, А. Философия мифа Текст./ А. Косарев. М.: Университетская книга, 2000. — 304 с.

56. Кристева, Ю. Разрушение поэтики. Избранные труды Текст./ Ю. Кристева. М.: РОССПЭН,2004. - 653 с.

57. Крюкова, А. Цыганская сказка. «Черная кошка, белый кот». Эмир Кустурица в Москве Текст./ А. Крюкова// Независимая газета, №066 (4307). 1.04.2008.

58. Кузнецова, Е.И. Миф как социокультурный феномен в системе массовой коммуникации Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99990201.

59. Кустурица, Эмир Электронный ресурс. — Режим доступа: http://ru. wikipedia.org/wiri/%D0%9A%D 1 %83%D 1 %81 %D 1 %82%.

60. Кэмпбелл, Дж. Мифический образ Текст./ Дж. Кэмпбелл. М.: ООО Издательство ACT, 2002. - 683с.

61. Кэмпбел, Дж. Мифы, в которых нам жить Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/kamp/index.php.

62. Кэмпбел, Дж. Тысячеликий герой Текст./ Дж. Кэмпбелл. М.: REFL-book, 1997.-382 с.

63. Лаврентьев, С. В стране невыученных уроков. О фильме «Черная кошка, белый кот» Э.Кустурицы, и не только о нем Электронный ресурс. — Режим доступа: www.Kultura-portal.ru/tree/cultpaper/article.jsp.

64. Лангер, С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства Текст./ С. Лангер. М.: Республика, 2000. - 287 с.

65. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении Текст./ Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-пресс, 1999. - 608 с.

66. Леви-Стросс, К. Мифологики: сырое и приготовленное Текст./ К. Леви-Стросс. -М.: FreeFly, 2006. 399 с.

67. Лекция П. Гринуэя в Москве// Новая газета. №22-23, 2009.

68. Лесков, Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы Текст./ Л.В.Лесков// Вестник МГУ. Серия 7. Философия №1, 2000.-С. 46-55.

69. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа Текст. // А.Ф. Лосев. Из ранних произведений.- М.: Правда, 1990. 633 с.

70. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура Текст./ А.Ф. Лосев. -М.: Издательство политической литературы, 1991. — 525 с.

71. Лотман, Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Lotmkino/index.php.

72. Лотман, Ю.М., Успенский Б.А. Миф-имя-культура// Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Lotm/index.php.

73. Луман, Н. Реальность массмедиа Текст./ Н. Луман. М.: Праксис, 2005.-256 с.

74. Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека Текст./ М. Маклюэн. М.,: Жуковский, 2003.- 464 с.

75. Малахова, А. Хэппи-энд по Кустурице Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.expert.ru/articles/2007/06/01/mmkf.

76. Малиновский, Б. Магия, наука, религия Текст./ Б. Малиновский. М.: Рефл-бук, 1998. - 304 с.

77. Маленко, С.А. Принципы архетипического осуществления мифа Электронный ресурс. Режим доступа: portal. Tpu.ru 7777/izvestiya/archiv.

78. Малюкова, Л. Очевидцы невидимого Текст./ Л.Малюкова// Новая газета №58, 2007.

79. Малюкова, Л. Городничий Кустурицы Текст./ Л.Малюкова// Новая газета. №46, 2007.

80. Мамардашвили, М. Введение в философию Текст./ М. Мамардашвили //Мой опыт нетипичен. СПб, 2000.-С.45-47.

81. Мамардашвили, М., Пятигорский А. Символ и сознание. Метафизические размышления о сознании, символике и языке Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Mamar2/index.php.

82. Матецкая, A.B. Процесс индивидуализации и мифологическое мышление в эпоху современности Текст.: автореферат диссертации доктора философских наук /A.B. Матецкая. Ростов-на-Дону, 2007. — 48 с.

83. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст./ Г.Маркузе. М.: REFL-book, 1994.-368 с.

84. Медкова, Е. Первобытное искусство Текст./ Е.Медкова// Искусство, №7, 2008.

85. Мелетинский, Е.М. Поэтика Мифа Текст./ Е.М. Мелетинский. -М.: Издательская фирма «Восточная литература», 1995. 408 с.

86. Менегетти, А. Кино, театр, бессознательное. Т.1. Электронный ресурс./ Антонио Менегетти. — Режим доступа: http.//culture.niv.ru/doc/cinemf/menegetti/index.html.

87. Мигуренко, P.A. Мифичность сознания: онтологические основания и способы проявления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Текст./ Р.А.Мигуренко. -Томск, 2001.-23 с.

88. Мифологический словарь/ Гл. ред. Е.М. Мелетинский Текст. -М.: Советская энциклопедия, 1991. 736 с.

89. Муратов, С. Телевидение в поисках телевидения Текст./ С.Муратов. М.: Издательство МГУ, 2001. - 176 с.

90. Найдыш, В.М. Философия мифологии. От античности до романтизма Текст./ В.М.Найдыш. М.: Гардарика, 2002. - 554 с.

91. Николин, И.В. Онтологическая специфика кинореальности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Текст./ И.В.Николин. Омск, 2007. — 20 с.

92. Ницше, Ф. Как говорил Заратустра Текст./ Ф.Ницше. — М.: Интербук, 1990.-301 с.

93. Ницше, Ф. Философия в трагическую эпоху Текст./ Ф.Ницше. — М.: REFL-book, 1994. 416 с.

94. Огурчиков, П.К. Экранная культура как новая мифология (на примере кино). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологи Текст./ П.К.Огурчиков. — Москва, 2008. 37 с.

95. Онианс, Р. На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, мире и судьбе Текст./ Р. Онианс. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 592 с.

96. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры Текст./ Х.Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

97. Осаченко, Ю.С. Сущность мифа как философская проблема. Феномен мифического: плюрализм интерпретаций Текст./ Ю.С.Осаченко// Известия ТПУ, 2005. т.308. №3. С.182-187.

98. Осаченко, Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа Текст./ Ю.С.Осаченко, Л.В.Дмитриева. М.: Интерпракс, 1994. - 173 с.

99. Основы теории коммуникации Текст.: Учебник/ под ред. Проф. М.А. Василика. -М.: Гардарика, 2006. 615 с.

100. Панов, В.Г. Эмоции и мифы Текст./ В.Г. Панов. М.: Издательство «Высшая школа», 1992. - 252 с.

101. Петрович, Г. Атлас, составленный небом Текст./ Г.Петрович. -С-Пб.:Амфора.ТИД Амфора, 2005. 311 с.

102. Печенкин, П. Время в документальном кино Электронный ресурс./ П. Печенкин. — Режим доступа: http://www.videoton.ru/Articles/timeindocfilm.html.

103. Плахов А. «Итоги» № от 19.01.99 http://lcinocenter.rsuh.ru/kust.htm

104. Плахов, А. Поединок с мифом. «Жизнь это чудо» (Zivot je cudo) Электронный ресурс. — Режим доступа: www.kinoart.ru/magazine/08-2004.plahov08/.

105. Плахов, А. Принц-анархист и цыганский барон Текст. / А.Плахов// Искусство кино.- 1999, №2.- С.25-27.

106. Плахов, А. Я Ископаемое Электронный ресурс. - Режим доступа: http://glavkinotorg.ru.

107. Плотников, Н.С. К.Яме. Пределы и перспективы современных теорий мифа Текст./Н.С.Плотников//Вопросы философии, 1993, №5, с. 189.

108. Постман, Н. Интервью для документального фильма СВС «Прогресс и пророчество» Электронный ресурс. Режим доступа: www.neilposman.ru.

109. Постман, Н. Информируемся до смерти Электронный ресурс. -Режим доступа: www.neilposman.ru.

110. Постман, H. Пять вопросов, которые нам нужно знать о технологических переменах Электронный ресурс. — Режим доступа: www.neilposman.ru.

111. Потебня, А. Мысль и язык Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/ Linguist/poteb/index.php.

112. Пропп, В.Я. Морфология сказки Текст./ В.Я.Пропп. М.: Лабиринт, 1998.-512 с.

113. Пятигорский, А. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа Текст./ А.Пятигорский. — СПб: Азбука-классика, 2004. -432 с.

114. Раздьяконова, Е.В. Миф как реальность и реальность как миф: Мифологические основания современной культуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Текст./ Е.В.Раздьяконова. Томск, 2009. - 18 с.

115. Ранк, О. Миф о рождении героя Текст./ О.Ранк. М.: Рефл-бук, 1997.-249 с.

116. Распопин, В. «Время цыган»-рецензия Электронный ресурс. — Режим доступа: http://kino.websib.ru.

117. Распопин, В. Жизнь как чудо Электронный ресурс. Режим доступа: http://lcino.websib.ru/article.htm7703.

118. Распопин, В. Цыганские фрески Эмира Кустурицы Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://www.kinomania.ru/stars/e/EmirKusturica/news. shtml.

119. Ревуненкова, Е.В. Миф-обряд-религия. Некоторые аспекты на материале народов Индонезии Текст./ Е.В.Ревуненкова. — М.: Наука, 1992. -216 с.

120. Рождественская, К. Эмир Кустурица Электронный ресурс. -Режим доступа: http://purga.narod.ru/produser/E.Kust.html.

121. Ростошинский, E.H. Структура мифологического мировоззрения Электронный ресурс. Режим доступа: anthropology.ru/ru/texts/rostosh/misl810html.

122. Рубцов, H.H. Символ в искусстве и жизни: философские размышления Текст./ В.Н. Рубцов. -М.: Наука, 1991. 175 с.

123. Рюмина, М.Т. Эстетика смеха: Смех как виртуальная реальность Текст./ М.Т.Рюмина. М.: КомКнига, 2006. - 320 с.

124. Садовская, И.Г. Мифология Текст./ И.Г.Садовская: Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ», 2006. - 352 с.

125. Садуль, Ж. История киноискусства Текст./ Ж.Садуль. М.:1957. -215 с.

126. Свасьян К. А. Философия культуры Текст.// Современная западная философия. М.: Политиздат, 1991. - С.ЗЗ 1-333.

127. Слатина, Е. «Я до сих пор верю в чудо» Текст./ Е.Слатина// Новые Известия, 25 июня 2004.

128. Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители», выпуск 8 Текст. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001.-300с.

129. Смирнов, A.B. Миф как дискурс Электронный ресурс. Режим доступа: anthropology.ru/ru/texts/smirnovav/misl847.html.

130. Соколов, A.B. Общая теория социальной коммуникации Текст./ А.В.Соколов: Учебное пособие. Спб., 2002. - 269 с.

131. Тавризян, Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции культуры Текст./ Г.М. Тавризян. М.: Искусство, 1988. - 272 с.

132. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура Текст./ Э.Б.Тайлор. М.: Издательство политической литературы, 1989. - 573 с.

133. Тарнапольская, Г.М. Значение сакральности символа в становлении личностного бытия. Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата философских наук Текст./ Г.М.Тарнапольская. -Томск, 2005.- 19 с.

134. Тернер, В. Символ и ритуал Текст./ В.Тернер. М.: Наука, 1983. -236 с.

135. Тихонова, C.B. Коммуникативные структуры социальной мифологии Текст./ C.B. Тихонова. Саратов: СГСЭУ, 2008. - 244 с.

136. Тихонова, C.B. Социальная мифология в коммуникативном пространстве современного общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Текст./ С.В.Тихонова. — Саратов, 2009.-41 с.

137. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического Текст./ В.Н.Топоров: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Культура», 1995. - 624 с.

138. Тоффлер, Э. Третья волна Текст./ Э.Тоффлер. М.: ACT, 1999.540 с.

139. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти Текст./ Э.Тоффлер. М.: ACT, 2003.-669 с.

140. Туркина, В.Г. Мифологема героя и массовое сознание. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Текст./ В.Г.Туркина. Саратов, 2001. - 22 с.

141. Удовик, C.JI. Глобализация. Семиотические подходы Текст./ C.JI. Удовик. М.: Рефл-бук, Ваклер, 2002. - 480 с.

142. Ульяновский, А. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы Текст./ А. Ульяновский. СПб.: Питер, 2005. - 544 с.

143. Ульяновский, А. Социальный миф как брэнд: философская антропология, эстетика, на границах запрета, etc. Текст./ А.Ульяновский. Монография в 2т. Т. 1. Спб.: Роза Мира, 2003. - 234 с.

144. Ульяновский, А. Социальный миф как брэнд: философская антропология, эстетика, на границах запрета, etc. Текст./ А.Ульяновский. Монография в 2т. Т.2. Спб.: Роза Мира, 2003. - 240 с.

145. Федоров, Ю. Космическое измерение человека Текст./ Ю.Федоров// Общественные науки и современность, 1990, №4. С. 177-190.

146. Фонтенроуз, Д., Бэском В., Клакхон К., Хьюман С. Обрядовая теория мифа Текст./ Д.Фонтенроуз, В.Бэском и др. СПб: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. - 216 с.

147. Фрейд, 3. Тотем и табу Текст./ З.Фрейд: Сборник. М.: Олимп, 1998.-448 с.

148. Фрейд, 3. Психология бессознательного Текст./ З.Фрейд. М.:t1. Просвещение, 1990. 448 с.

149. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности Текст./ О.М.Фрейденберг. — М.: Наука, 1978. 243 с.

150. Фрезер, Д.Д. Золотая ветвь: Исследования магии и религии Текст./ Д.Д. Фрезер. -М.: Политиздат, 1983. 703 с.

151. Фролова, М.А., Савенкова Е.В., Иваненко Е.А. Массовая культура как культура экрана/ М.А. Фролова и др. Электронный ресурс. - режим доступа: http ://www.phil63 .m/massovaya-kultura-kak-kultura-ekrana-amerikanskoe - kino.

152. Хейзинга, И. Homo ludens Текст./ И.Хейзинга.- M.: Прогресс, 1992.-464 с.

153. Хоркхаймер, М., Адорно Т. Диалектика Просвещения Текст./ М. Хоркхаймер, Т. Адорно М.: Медиум, Ювента, 1997. - 311 с.

154. Хуземан, Ф. Об образе и смысле смерти Текст./ Ф.Хуземан. М.: Энигма, 1997. - 144 с.

155. Хюбнер, К. Истина мифа Текст./ К.Хюбнер. М.: Республика, 1996.-448 с.

156. Цуладзе, А. Политическая мифология Текст./ А.Цуладзе. М.: Издательство Эксмо, 2003. - 384 с.

157. Черненко, М. Эмир Кустурица Электронный ресурс. Режим доступа: http://mega.km.ru/produser/E.Kust.html.

158. Чубакова, Е.И. Мифологическая концепция коммуникации Р. Барта Электронный ресурс. Режим доступа: http:// anthropology.ru/ru/texts/chubukova/misl852.html.

159. Шалимова, JI.A. Феномен цвета в культуре рекламы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Текст./ JT.A. Шалимова. Великий Новгород, 2007. - 21 с.

160. Шаромов, А. Кровь, крик, миф и другие. Нефинансовые инструменты брендинга// Корпоративная имиджелогия.- 2008, №3 (04) Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www. ci-journal.ru article/191/200803nefinansovyeinstrumentrybrendinga.

161. Шеллинг, Ф. Сочинения в 2 т. Т.2. Текст./ Ф.Шеллинг. М.: Мысль, 1989. - 636 с.

162. Шейнина, Е.Я. Энциклопедия символов Текст./ Е.Я.Шейнина. -М.: ACT; Харьков: Торсинг, 2006. 591 с.

163. Элиаде, М. Аспекты мифа Текст./ М.Элиаде. М.: Академический Проект, 2000. - 222 с.

164. Элиаде, М. Космос и история Текст./ М.Элиаде. М.: Прогресс, 1987.-312 с.

165. Элиаде, М. Ностальгия по истокам Текст./ М.Элиаде. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2006. — 216 с.

166. Элиаде, М. Очерки сравнительного религиоведения Текст./ М.Элиаде. М.: Ладомир, 1998. - 488 с.

167. Элиаде, М. Священное и мирское Текст./ М.Элиаде. М.: Издательство МГУ, 1994. - 144 с.

168. Эмир Кустурица: «Людей нужно заставлять смеяться, иначе их палкой в кинотеатр не загонишь» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.izvestia.ru/culture/article2628427/.

169. Эмир Кустурица: новости о звезде Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.kinomania.ru/stars/e/EmirKusturica/news.shtml.

170. Юнг, К. Алхимия снов Текст./ К.Юнг. М.: Тимошка, 1997. -352 с.

171. Юнг, К. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее Текст./ К.Юнг. М.: Мартис, 1995. - 320 с.

172. Юнг, К. Либидо, его метаморфозы и символы Текст./ К.Юнг. — Спб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1994. 416 с.

173. Юнг, К. Психологические типы Текст./ К.Юнг. СПб.: «Ювента», 1995. - 720 с.

174. Юнг, К. Собрание сочинений в 19 т. Т.15. Феномен духа в искусстве и науке Текст./ К.Юнг. — М.: Ренессанс, 1992. — 320 с.

175. Юнг, К. Человек и его символы Текст./ К.Юнг. — Спб.: Б.С.К., 1996.-454 с.

176. Ямпольский, М. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии Текст./ М. Ямпольский. — М.: НИИ Киноискусства, 1993.-216 с.

177. Яровенко, С.А. Миф как контекст духовной культуры Текст./ С.А. Яровенко// Проблемы логики социокультурной эволюции и философия Западной Сибири: материалы международной научной конференции/ под.ред. A.M. Беспалова. Бийск: БГПУ, 2007. - С.576-579.

178. Bjelic, Dusan I. Global aesthetics and the Serbian Cinema of the 1990's Текст./ Dusan I. Bjelic// East European Cinemas. London: Routledge, 2005. -P.103-119.

179. Bjelic, Dusan I. The Balkans: Europe's Cesspool Электронный ресурс. Режим доступа: www.mnac.ro/bjelic.html.

180. Brian, Bernard Karl. Capturing Kusturica: On Cocic's. The Cinema of Emir Kusturica// Film-Philosophy. Vol. 8 no. 12, April 2004 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.film-philosophy.com/vol8-2004/nl2karl.

181. East European Cinemas. Ed by Anico Imre Текст. London: Routledge, 2005.-248 p.

182. Emir КшйшсаЭлектронный ресурс. Режим доступа: v //http://www.answers.com/topic/emir-kusturica.

183. Exler.ru Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.exler ru/films/23-05-2000.html.

184. Gocic, Goran. Notes from the Underground: The Cinema of Emir Kusturica Текст./ G.Gogic.- London: Wallflower Press, 2001.- 194 p.

185. Herman, E.S. The Myth of Liberal Media Текст./ E.S.Herman. , 1999.-203 p.

186. Homer, S. Retrieving Kusturica's Underground as a Critique of Etnic Nationalism Текст. / S.Homer// Jump Cut: A Review of Contemporary Media Jump Cut, №51, spring 2009.

187. Housez, C. Alain Finkielkraut and Bernard Henry Levy, two propagandists of the «clash of civilization» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.voltairenet.org/article30277.html.

188. Iordanova, Dina. Cinema of Flames: Balkan Film, Culture and Media Текст./ D.Iordanova. London: BFI Publishing, 2001. - 279 p.

189. Iordanova, Dina. Emir Kusturica Текст./ D.Iordanova. London: BFI Publishing, 2002. - 240 p.

190. Slavoj, Zizek Электронный ресурс. — Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wilci/Zizek.

191. Slavoj, Zizek. Undeground, or Ethnic Cleansing as a Continuation of Poetry by Other Means Электронный ресурс. — Режим доступа: www.ntticc.or.jp/pub/icmag/icO 18/intercity/zizekE.html.

192. The Celluloid Tinderbox. Yugoslav screen reflections of a turbulent decade. Ed. by A.J. Horton Текст. — Telford: Central Europe Review ltd., 2000. -121 p.

193. The director they couldn't quash Emir Kusturica - interview Электронный ресурс. - Режим доступа: http://fmdarticles.com/p/articles/miml285/is929/ai55683952/?tag=content;col 1.

194. The (Mis)Directions of Emir Kusturica Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.nytimes.com/2005/05/08/magazine/08EMIR.html?r=2.

195. Vida, Т Johnson. From Yugoslav to Serbian Cinema Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kinokultura.eom/specials/8/johnson.shtml.197. www.kusturica.ru.1. Видеоиздания:

196. Время цыган Видеозапись.: /реж. Эмир Кустурица; в ролях: Давор Дуймович, Любица Аджович, Синоличка Тройкова, Забит Мемедов и др.; Paramount films. Казань: ООО «Медиа Альянс», 2007.

197. Невесты приходят Видеозапись.: /реж. Эмир Кустурица; в ролях: Богдан Дикич, Зоран Симьянович, Миодраг Крстович, милка Подруг-Кокотович, Таня Побержник, Аднан Паланжич, Заим Музаферия;

198. Кафе «Титаник» Видеозапись. :/реж. Эмир Кустурица; в ролях: Боро Степанович, Богдан Дикич, Нада Дуревска, Заим Музаферия, Анте Вичан, Зиях Соколович, Фадил Каруп, Бахра Сапович, Сеша Викославлевич, Ранко Гуцевач