Мифопоэтика интертекстуальных комплексов (на материале «кавказского текста» русской литературы) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Молчанова Диана Анатольевна

• Молчанова Диана Анатольевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Молчанова Диана Анатольевна

Введение

Глава 1. Интертекстуальность и интертексты

§ 1. Концепция интертекстуальности: истоки и пути научного осмысления

§ 2. Палимпсест как разновидность интертекстуальных связей

§ 3. История изучения локальных (топосных) текстов в литературоведении

§ 4. О соотношении терминов «мегатекст», «сверхтекст», «гипертекст», «интертекст», «метатекст»

Глава 2. Мифопоэтическая природа «кавказского» мегатекста

§ 1. Кавказ — загробный мир с вертикальной архитектоникой

1.1. Мифологизация Кавказа как загробного мира

1.2. Истоки вертикальной архитектоники «кавказских» текстов

1.3. Пространственно-временная организация в «кавказских» текстах

§ 2. Оппозиция «природа—культура» в «кавказском» мегатексте

2.1. Кавказ как граница между «природным» и «культурным»

2.2. Герой-борец и герой-жертва в «кавказских» текстах

§ 3. Кавказ как хронотоп искупления

3.1. Модификация сюжетной схемы инициации в «кавказских» текстах

3.2. Забвение как сюжетное событие

Глава 3. Поэтика палимпсеста в «кавказском» мегатексте русской литературы

§ 1. Поэма М. Ю. Лермонтова «Мцыри» как нарративный палимпсест

§ 2. Рассказ А. П. Чехова «Дуэль» в контексте фелицитарной парадигмы

§ 3. Палимпсестная природа цикла стихотворений Б. Пастернака «Волны»

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифопоэтика интертекстуальных комплексов (на материале «кавказского текста» русской литературы)»

Введение

В современном литературоведении одной из активно обсуждаемых проблем остается категория интертекстуальности. В статье «Проблема «аграмматизма» в поэзии и прозе» (2018) А. Д. Степанов отмечает, что «в условиях кризиса интерпретаций <...> ни одна статья не обходится без интертекстуальных параллелей, однако не существует общепринятого представления о границах "истинной" интертекстуальности и произвольного "вчитывания"»1. В. И. Тюпа в статье «Псевдодиалог: Кристева читает Бахтина» (2022) также говорит о том, что поиск скрытых цитат и реминисценций зачастую не служит цели интерпретации художественного текста и ведет к

2 3

исследовательскому произволу2.3

А. Д. Степанов (на примере исследования «проэзии» Саши Соколова) указывает на возможность исследования с позиций концепции интертекстуальности не «формальных» (фоника, просодика, ритм и пр.), а содержательных (предметный мир, пространственная организация, персонажи и пр.) закономерностей4. В. И. Тюпа отмечает, что «исторически значимы, прежде всего, интертекстуальные связи жанровой преемственности того или иного текста относительно той или иной силовой линии литературного развития»5, восходящие к учению М. М. Бахтина, «поистине диалогические, не случайные интертекстуальные связи реминисценций, аллюзий, стилизаций, пародирования, возникающие между взаимно актуальными шедеврами литературного письма»6, наконец, «особый интерес вызывают в последнее время

1 Степанов А.Д. Проблема «аграмматизма» в поэзии и прозе // Интертекстуальный анализ: принципы и границы: сб. науч. ст. / под ред. А.А. Карпова, А.Д. Степанова. СПб, 2018. С. 11-12.

2 Тюпа В.И. Псевдодиалог: Кристева читает Бахтина // Проблемы интерпретации: сб. науч. ст. к 65-летию Л.Ю. Фуксона / под ред. Ю.В. Подковырина; Кемеровский гос. ун-т. Кемерово, 2021. С. 8.

3 Об этой проблеме В.И. Тюпа рассуждал и ранее, например, в статье «Палимпсестное прочтение художественного текста» (2014): «Многие траектории интертекстуальных связей прочерчиваются не столько в исторической реальности, сколько в воображении исследователя — одной лишь его интерпретаторской волей» (Тюпа В.И. Палимпсестное прочтение художественного текста // «Учености плоды»: к 70-летию профессора Ю.В. Шатина : сб. научных трудов / под ред. С.Ю. Корниенко и Н.О. Ласкиной. Новосибирск, 2014. С. 10).

4 Степанов А.Д. Указ. соч. С. 20-25.

5 Тюпа В. И. Псевдодиалог: Кристева читает Бахтина. С. 7.

6 Там же.

палимпсестные отношения»7. Палимпсестное прочтение текста как принцип научного исследования имеет, по мысли ученого, немалый эвристический потенциал (под «палимпсестом» при этом понимается «словесная ткань, сквозь которую, как сквозь поверхностный слой, проступают система персонажей, мотивная структура или отдельные существенные мотивы, имена, некоторые иные характерные особенности другого текста (претекста)»8).

Тем самым, как А. Степанов, так и В. Тюпа предлагают в русле интертекстуальных исследований обратиться к объектной организации художественного целого, в то время как традиционно интертекстуальность рассматривается в связи с ее проявлениями в сфере субъектной организации9. Такой подход позволяет увидеть в интертекстуальности свойство, приписываемое некоторому подмножеству текстов, объединенных уже не через механизм цитации, но посредством схождений на «содержательном» уровне, что вплотную подводит нас к проблеме изучения интертекстуальных комплексов. Иначе говоря, в качестве «интертекстов» могут быть рассмотрены специфические «надтекстовые» образования (их в литературоведческой практике нередко именуют «сверхтекстами»), однако «само понятие интертекста при этом нередко остается весьма неопределенным и расплывчатым, прилагаемым едва ли не к любой группе произведений, объединяемых исследователем по тому или иному признаку»10. Как правило, в поле зрения ученых-литературоведов попадают «локальные тексты» — политекстуальные комплексы, в которых тексты объединены геосоциальной локализацией, однако

7 Там же.

8 Тюпа В.И. Палимпсестное прочтение художественного текста. С. 11.

9 Приведем в качестве наиболее репрезентативного примера определение, предлагаемое И.В. Арнольд: «Под интертекстуальностью мы будем понимать включение в текст целых других текстов с иным субъектом речи, либо их фрагментов в виде цитат, реминисценций и аллюзий» (Арнольд И.В. Поэтика интертекстуальности / Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. Сб. ст. / Науч. ред. Бухаркин П.Е. СПб.: Изд-во С. Петерб. ун-та, 1999. С. 364). В словаре «Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий» интертекстуальность также определяется через категорию цитаты, под которой, в свою очередь, понимается фрагмент (элемент) «чужого» текста, включенный в «свой» текст (см.: Миловидов В.А. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Издательство 1пйМа, 2008. С. 80-82; Фоменко И.В. ЦИТАТА // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий. С. 293).

10 Тюпа В.И. Анализ художественного текста: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / 3-еизд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2009. С. 252.

круг подвергающихся описанию «интертекстов» («сверхтекстов») на данный момент чрезвычайно широк и продолжает расширяться. В связи с чем необходимо найти ответы на следующие вопросы: какого рода структурные и семантические отношения складываются между отдельными текстами в интертекстуальном единстве?; каким образом реально-исторический локус встраивается в художественный текст и становится интегрирующим фактором для политекстуального комплекса?; какие научные подходы наиболее релевантны для изучения такого рода «надтекстовых» образований, помимо составления «локального» словаря, т. е. описания «внешних» проявлений структурно-семантического единства?

Рассмотрим далее теоретические основы очерченного круга проблем, с тем чтобы обозначить научную базу нашего исследования и прийти к формулировке цели и задач данной диссертационной работы.

Во-первых, изучение политекстуального единства как «палимпсеста» зиждется на концепции «литературы во второй степени» Ж. Женетта и принципе палимпсестного прочтения текста, предложенном и апробированном Ю. В. Шатиным, О. А. Проскуриным, В. И. Тюпой на материале творчества А. С. Пушкина, Б. Л. Пастернака. В отличие от ранее принятого подхода к интертекстуальным комплексам, объединенным геосоциальной локализацией, категория палимпсеста позволяет взглянуть на них как на асинтагматические структуры, в которых разнородные в жанровом и пр. отношении тексты восходят к некоторому «архитексту» (в терминологии Ю. В. Шатина11) и связываются с ним по принципу «варианты — инвариант».

Предлагая рассматривать локальные тексты как «семиотические образования палимпсестного характера», В. И. Тюпа, во избежание терминологической путаницы, вводит термин «мегатекст»12, внутренняя форма

11 См.: Шатин Ю.В. Минея и палимпсест // Аге interpretandi. Сб. статей к 75-летию Ю.Н. Чумакова. Новосибирск, 1997. С. 222.

12 См.: Тюпа В.И. Мифопоэтика сопряжения художника и жизни // Новый филологический вестник. 2011. №3. С. 122-123.

которого в большей степени соответствует исследуемой категории. Подробно об этом говорится в параграфе 4 главы 1 настоящего исследования.

Концепция палимпсеста позволяет обнаружить «силовые линии» и проследить генезис интересующих нас комплексов. В таком случае даже густота «знаков локального словаря» (В. Н. Топоров) оказывается факультативным показателем наличия в русской литературе того или иного локального текста.

В связи с этим вторым теоретическим основанием работы является мифопоэтический подход, состоящий в выявлении комплекса архетипических мотивов или интегрирующей мифологемы, на основе которой осуществляется осмысление и «встраивание» в художественный текст (и в поле культуры) того или иного реально-исторического локуса. Свидетельство тому — обнаруженный В. И. Тюпой в основе «петербургского текста» русской литературы миф о воплощении Града Небесного; для «сибирского текста» интегрирующим, по мысли ученого, оказался архетипический комплекс инициации13. Такой взгляд на проблему позволяет разработать методологию исследования локальных текстов как собственно литературного феномена, не зависящего от воли интерпретатора. Вместе с тем поиск мифологической структуры или протосюжета позволяет установить набор семантических и символических констант, которым наделяется локус, становясь «фактором художественного впечатления» (М. М. Бахтин).

Отправной точкой в поиске мифопоэтической основы локального текста следует считать фундаментальное исследование в области «петербургского текста» русской литературы, предпринятое В. Н. Топоровым, поскольку ученый наметил вектор исследования, впервые заговорив о «сакральной структуре», обеспечивающей единство «петербургского текста», и о «просвечивающем» сквозь весь корпус едином «тексте», задающем отношения, аналогичные «соотношению типа сказки и ее вариантов»14.

13 См.: Тюпа В.И. Анализ художественного текста. С. 264-272; Тюпа В.И. Мифологема Сибири: к вопросу о «сибирском тексте» русской литературы // Сибирский филологический журнал. 2002. № 1. С. 27-35.

14 Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст» русской литературы (Введение в тему) / Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды. СПб: «Искусство-СПБ». 2003. С. 84.

Для изучения интересующих нас аспектов локальных текстов следует учитывать соображения Е. М. Мелетинского и А. Ф. Лосева в области мифа. Приведем здесь весьма точно сформулированную мысль Мелетинского: «Миф является средством концептуализации мира — того, что находится вокруг человека и в нем самом»15. Учение же Лосева оказывается актуальным для нас постольку, поскольку миф о локусе, на наш взгляд, возникает как результат «мифологического отношения» к нему, и в основе такого мифа лежит аффективный корень.

Наконец, научные изыскания О. М. Фрейденберг в области сюжета и жанра дали нам основание анализировать художественные тексты, в которых осмысляется локус, с опорой на протосюжет, возводя разнородные, на первый взгляд, проявления мифологемы к в принципе единому корню. Изучая интересующий нас локальный текст («кавказский»), мы также опирались на исследования В. Н. Топорова в сфере универсальных знаковых комплексов16, поскольку исходили из того, что гора на глубинном уровне является вариантом по отношению к инварианту — мировому древу.

При изучении текстов, объединенных геосоциальной локализацией, требуется третья теоретическая основа — исследования в области художественного пространства и времени, у истоков которых стоит М. М. Бахтин. В соответствии с этим можно полагать, что художественно освоенный локус может выступать в тексте как хронотопический образ пространства, организуя собой совокупность пространственно-временных условий бытия героя, в которых осуществляется судьба этого героя (в виде сюжета). Корни такого подхода мы вновь обнаруживаем в научном наследии Топорова, который в рамках исследования романа Ф. М. Достоевского

15 Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М.: Изд-во РГГУ, 2001. С. 24.

16 Топоров В.Н. Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы: в 2 т. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010.

«Преступление и наказание» указывал на сюжетную роль Петербурга и его

17

влияние на героя17.

На обозначенных теоретических основах базируется цель настоящего диссертационного исследования — выявление и осмысление на материале «кавказского текста» русской литературы мифопоэтической и палимпсестной природы интертекстуальных комплексов, объединенных геосоциальной локализацией. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть концепцию интертекстуальности и связанную с ней категорию литературного палимпсеста для уточнения методологии настоящего исследования;

2) отграничить интертекстуальные комплексы от циклов, циклоидных ансамблей и тематических единств;

3) обосновать необходимость использования термина «мегатекст» применительно к интертекстуальным комплексам, интегрируемым геосоциальной локализацией;

4) исследовать мифотектонику «кавказских» текстов18 русской литературы и тем самым выявить и осмыслить мифопоэтическую основу «кавказского» мегатекста;

5) выявить палимпсестные зависимости в «кавказских» текстах и обосновать палимпсестную природу мегатекстового единства.

При решении поставленных задач мы предполагаем сочетать принцип палимпсестного прочтения и мифопоэтический подход к локальным текстам. Первостепенной важностью для нас обладает не столько вопрос о том, как в тексте репрезентирован локус, сколько вопрос о мифопоэтической модели

17 См.: Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления / Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. С. 193-258.

18 Здесь и далее под терминологическим сочетанием «кавказский текст», где оба слова заключены в кавычки, мы понимаем интертекстуальный комплекс текстов; под словосочетанием «"кавказский" текст» (в кавычки взято только прилагательное) — единичный текст, входящий в указанный корпус. Заключенное в кавычки слово «текст» также именует корпус.

концептуализации локуса с последующим превращением его в хронотопичный образ. По этой причине наблюдение над художественными произведениями происходило с учетом следующих аспектов: какое влияние оказывает локус на ценностную архитектонику текста?; какие сюжеты (протосюжеты) и комплексы мотивов регулярно актуализируются в связи с художественно воспроизведенным в тексте локусом?; как развертывание сюжета изменяется под воздействием образовавшегося на базе локуса хронотопа? Анализ, проводимый с опорой на указанные аспекты, позволяет наметить модель описания палимпсестных мегатекстов, в которой мифологический сюжет или комплекс архетипических мотивов, обнаруживаемые на мифотектоническом уровне субтекстов и, следовательно, в основе всего мегатекстового единства, будет выступать как основание, «генетическая» характеристика, а схождения в области сюжета, системы персонажей, на уровне фокализации — как «фенотипическая».

Из этого следует актуальность диссертационного исследования. Несмотря на то, что политекстуальные единства, именуемые в научной литературе топосными или локальными текстами, а также сверхтекстами, имеют достаточно богатую историю научного описания, остро ощущается проблема теоретического обоснования выделения такого подмножества текстов, весьма существенно различается понимание авторами этой категории, а также наблюдается избыточность, многозначность и омонимия в области терминологии. В статьях В. И. Тюпы была заложена основа мифопоэтического подхода к локальным текстам, однако научной работы, в которой была бы последовательно описана, теоретически обоснована и практически осмыслена категория палимпсестных мегатекстов, в том числе на материале «кавказского текста» русской литературы, на данный момент не имеется.

Объектом исследования, таким образом, является интертекстуальный комплекс русскоязычных текстов кавказской тематики. Предмет исследования — интертекстуальные связи и мифопоэтические структуры исследуемого корпуса текстов.

В качестве материала для целей нашей работы был выбран корпус текстов кавказской тематики. Основными источниками работы являются: «Путешествие в Арзрум», поэма «Кавказский пленник» А. С. Пушкина; поэмы «Мцыри», «Хаджи Абрек», «Измаил-Бей», роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова; повести «Кавказский пленник», «Казаки» и «Хаджи-Мурат», очерки «Рубка леса», «Набег» Л. Н. Толстого; повесть «Аммалат-бек» А. А. Бестужева-Марлинского; рассказ «Дуэль» А. П. Чехова; новелла «Кавказ» И. А. Бунина; «Путешествие в Армению» О. Э. Мандельштама; цикл стихотворений «Волны» Б. Л. Пастернака, а также отдельные стихотворения Г. Р. Державина, В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.

Выбор данных произведений обусловлен, с одной стороны, их «образцовым» характером. Так, поэма «Кавказский пленник» Пушкина упоминается едва ли не во всех исследованиях, касающихся «кавказского текста» русской литературы, и ее влияние на формирование соответствующего «текста» не подвергается сомнению. Поэма «Мцыри» и повесть «Кавказский пленник» создавались «с оглядкой» на поэму Пушкина, при этом указанные тексты трансформируют ее в сюжетном («Мцыри») и жанровом (повесть «Кавказский пленник») отношении, что представляет интерес в свете концепции литературного палимпсеста, восходящей к работе Ж. Женетта «Палимпсесты: литература во второй степени» («Palimpsests: literature in the second degree»). Стихотворения Державина «На возвращение графа Зубова из Персии» и Жуковского «К Воейкову» являются «претекстами» «Кавказского пленника» Пушкина, что установлено и обосновано многочисленными исследователями поэмы. Ещё две поэмы Лермонтова, повести и очерки Толстого учитываются в работе для большей широты картины. Путешествия («Путешествие в Арзрум» Пушкина и «Путешествие в Армению» Мандельштама) представляют интерес в том числе с точки зрения жанровой принадлежности, поскольку мы находим, что их жанр актуализирует «память» мегатекста о протосюжете путешествия в загробный мир. Кроме того, данные тексты репрезентируют принципиально различные парадигмы художественности, а также Мандельштам имеет в виду

текст Пушкина, на что указывает, в частности, Б. Гаспаров. Привлечение романа «Герой нашего времени», рассказа «Дуэль», новеллы «Кавказ» в качестве основных источников позволяет говорить о «кросс-жанровом» характере мегатекста; интересна также и принадлежность данных произведений к различным историческим эпохам и, соответственно, парадигмам художественности. Наконец, обращение к лирике демонстрирует «сверхродовой» характер мегатекста. Цикл стихотворений «Волны» Б. Пастернака весьма интересен постольку, поскольку дает возможность проследить мифопоэтическую основу не просто для отдельного произведения, но для надтекстового образования (цикла), обладающего, в отличие от мегатекста, свойством целостности.

С другой же стороны, отбор произведений зависел от того, соответствуют ли они критериям в области содержания: является ли Кавказ в них хронотопическим образом, влияющим на архитектонику художественного целого? Несмотря на изобилие в русской литературе текстов кавказской тематики, мы сосредоточили свое внимание на тех из них, в которых Кавказ осмыслен на базе некоторой мифопоэтической модели и способен «вмещать» определенные события и сюжеты.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методики исследования локальных текстов (мегатекстов) с точки зрения их мифопоэтической природы, что способствует развитию теоретического знания о природе интертекстуальных связей, совершенствованию понятийного аппарата изучения интертекстуальных комплексов как семантических структур, а также позволяет теоретически обосновать выделение соответствующей категории текстов. Вводится актуальная терминология для именования интертекстуальных комплексов, интегрируемых геосоциальной локализацией.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования при разработке и подготовке лекционных и семинарских занятий по теории и истории литературы, а также при

интертекстовом анализе художественных произведений, что, в свою очередь, позволяет пролить свет на нераспознанные ранее смысловые аспекты.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В первой главе, состоящей из четырех параграфов, осуществляется краткий обзор теоретических проблем, связанных с темой исследования, одновременно с тем вводятся концепции, понятия и термины, используемые в работе.

Вторая глава представлена тремя параграфами, в каждом из которых рассматриваются связанные с Кавказом мифологические сюжеты и комплексы архетипических мотивов. Параграфы подразделяются на подпараграфы, с тем чтобы отграничить теоретические изыскания от анализа материала.

В третьей главе, содержащей три параграфа, представлены результаты «палимпсестного прочтения» трех «кавказских» текстов.

В заключении обобщаются наблюдения над интертекстуальными связями вертикального типа, объединяющими тексты кавказской тематики с лежащим в основе всего мегатекстового единства архетипическим сюжетом, очерчивается модель метаописания мегатекста, что и является результатом исследования.

Глава 1. Интертекстуальность и интертексты

§ 1. Концепция интертекстуальности: истоки и пути научного

осмысления

Понятие интертекстуальности было введено в научный дискурс Юлией Кристевой в конце 1960-х — начале 1970-х гг. (в 1967 г. была опубликована статья «Бахтин, слово, диалог и роман»1, в 1970 г. увидело свет предисловие к французскому переводу книги М. М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского», известное в русскоязычной среде под названием «Разрушение поэтики»2). В указанной статье Кристева именует интертекстуальностью межтекстовый диалог, понятый ею как «диалог различных видов письма — самого писателя, получателя (или персонажа) и, наконец, письма, образованного нынешним или предшествующим культурным контекстом»3. Поскольку исследовательница в структуралистском ключе склонна считать историю и общество текстами (дискурсами)4, она сливает воедино получателя с контекстом («горизонтальная ось (субъект-получатель) и вертикальная ось (текст-контекст) в конце концов совпадают»5) и приходит к выводам, которые впоследствии станут расхожими цитатами, выдаваемыми за определение интертекста: «всякое слово (текст) есть такое пересечение двух слов (текстов), где можно прочесть по меньшей мере еще одно слово (текст)»; «любой текст строится как мозаика

1 Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: ИГ «Прогресс», 2000. С. 427-457.

2 Кристева Ю. Разрушение поэтики // Избранные труды: Разрушение поэтики / Пер. с франц. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. С. 5-30.

3 Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман. С. 428.

4 Оговорим, что она приписывает эту точку зрения М. М. Бахтину: «Вводя представление о статусе слова как минимальной структурной единицы, Бахтин тем самым включает текст в жизнь истории и общества, в свою очередь рассматриваемых в качестве текстов (курсив наш. — Д. М.), которые писатель читает и, переписывая их, к ним подключается» (см. Кристева Ю. Указ. соч. С. 428). Однако данное утверждение Ю. Кристевой противоречит действительным научным воззрениям М. Бахтина, который, действительно, включал художественную литературу как идеологическое образование «в жизнь истории и общества», однако ни в коей мере не рассматривал последние как «тексты» (см., например: Медведев П.Н. (Бахтин М.М.) Формальный метод в литературоведении / Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в Литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М.: Изд-во «Лабиринт», 2000. С. 319-347).

5 Кристева Ю. Указ. соч. С. 429.

цитаций, любой текст — это впитывание и трансформация какого-нибудь другого текста»6. Устранив субъектов (пишущего и читающего), Кристева с полной уверенностью замещает интерсубъективность Бахтина — интертекстуальностью и тем самым, по меткому выражению К. А. Баршта, «заслоняет» русского филолога своими «теоремами»7. Утверждая, со ссылкой на Бахтина, что «диалогичность внутренне присуща языку как таковому»8 (в том смысле, что слово несет в себе следы предшествующих употреблений или, выражаясь языком Кристевой, существует в «межтекстовом» пространстве), Кристева, в отличие от Бахтина, видит диалог «слов-дискурсов» бесконечным и хаотичным: «Слово-дискурс разлетается на "тысячу осколков" оттого, что попадает во множество контекстов; в контекст дискурсов (курсив Ю. Кристевой. — Д. М.), в межтекстовое пространство, где расщепляется и рассеивается не только говорящий, но и слушающий субъект...»9. Из этого следует, что интертекстуальность описывает такое состояние словесности, при котором слово (дискурс, текст, любая единица поэтического языка) есть комбинация других элементов, «неутихающий спор с более ранними видами письма», иначе говоря «со всей совокупностью предшествующих текстов»10. И хотя Кристева пишет, что единица поэтического языка «выступает в виде сложно детерминированной вершины графа»11, однако в дальнейшем обходит вниманием именно детерминированность этой единицы. Итак, превратив бахтинский диалог в «неутихающий спор», исключив категорию смысла, расширив контекст до безграничного интертекста, игнорируя «силовые линии» жанровой преемственности, Кристева делает введенную ей концепцию орудием «теоретического анархизма».

Концепция интертекста и понятие интертекстуальности были подхвачены

6 Там же.

7 Баршт К.А. Возвращение поэтики. Ю. Кристева vs М.М. Бахтин / Вестник С.-Петерб. ун-та. Язык и литература. 2021 № 18 (2). С. 244.

8 Кристева Ю. Указ. соч. С. 431.

9 Кристева Ю. Разрушение поэтики. С. 16.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Молчанова Диана Анатольевна, 2023 год

Список источников и литературы I. Источники

1. Бестужев-Марлинский А.А. Кавказские повести / Изд. подгот. Ф.З. Канунова. - М.: Наука, 1995. - 704 с. (Литературные памятники).

2. Бестужев-Марлинский А.А. Полн. собр. соч.: В 12-ти ч. Ч. X. Кавказские очерки. - СПб.: Тип. III отделения собственной е.и.в. канцелярии, 1838. - 270 с.

3. Бунин И.А. Кавказ // Бунин И.А. Повести и рассказы. - М.: Правда, 1982. - С. 427-431.

4. Вейденбаум Е.Г. Кавказские этюды / Е.Г. Вейденбаум. - Тифлис, 1901. -

320 с.

5. Державин Г.Р. Сочинения: В 9-ти т. Т. 2: Стихотворения. Часть II / Под ред. Я. Грота. - СПб.: Изд. Имп. Академии наук, 1865. - 752 с.

6. Жуковский В.А. Собрание сочинений: В 4-х т. Т. 1. Стихотворения. - М.; Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1959. - 480 с.

7. Лаврентьевская летопись 1377 г. / Шифр: F.^IV.2. - Ф. 550. - Основное собрание рукописной книги, инв. 219. - [Электронный ресурс]. URL: http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Proj ect/page_Show.php?list=105&n=116 (дата обращения: 15.02.2022).

8. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени / М.Ю. Лермонтов / Изд. подгот. Б. М. Эйхенбаум и Э. Э. Найдич. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. (Литературные памятники). - С. 5-118.

9. Лермонтов М.Ю. Полн. собр. стихотворений: В 2-х т. Т. 1: Стихотворения и драмы. - Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1989. - 708 с.

10. Лермонтов М.Ю. Полн. собр. стихотворений: В 2-х т. Т. 2: Стихотворения и поэмы 1837-1841. - Л.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 1989. 708 с.

11. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4-х т. Т. 2. Поэмы. - СПб: Издательство Пушкинского Дома, 2014. - 704 с.

12. Мандельштам О.М. Путешествие в Армению / Мандельштам О.М.

Полн. собр. соч. и писем: В 3-х т. Т. 2: Проза. - М.: Прогресс-Плеяда, 2010. -С. 305-342.

13. Никитин А. Хожение за три моря Афанасия Никитина / А. Никитин / Изд. подгот. Я. С. Лурье, Л. С. Семенов. АН СССР. - Ленинград: Наука, 1986. (Литературные памятники). - 212 с.

14. Пастернак Б.Л. Волны / Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч.: В 11-ти т. Т. 2: Спекторский. Стихотворения 1930-1959. - М.: СЛОВО^ОУО, 2004. - С. 5059.

15. Пушкин А.С. Евгений Онегин / Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 4: Евгений Онегин, драматические произведения. - М.: ГИХЛ, 1959-1962. -С. 5-198.

16. Пушкин А.С. Кавказский пленник / Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 3: Поэмы, Сказки. - М.: ГИХЛ, 1959-1962. - С. 87-120.

17. Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум / Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 5: Романы, повести. - М.: ГИХЛ, 1959-1962. - С. 412-462.

18. Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 2: Стихотворения 1823-1836. -М.: ГИХЛ, 1959-1962. - 799 с.

19. Толстой Л.Н. Кавказский пленник / Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22-х т. Т. 10: Произведения 1872-1886 гг. - М.: Худож. лит., 1982. - С. 203230.

20. Толстой Л.Н. Казаки / Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22-х т. Т. 3: Произведения 1857-1863 гг. - М.: Худож. лит., 1979. - С. 151-301.

21. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22-х тт. Т. 2: Произведения 1852-1856 гг. -М.: Худож. лит., 1979. - 405 с.

22. Толстой Л.Н. Хаджи-Мурат / Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22-х т. Т. 14: Произведения 1903-1910 гг. - М.: Худож. лит., 1983. - С. 22-137.

23. Чехов А.П. Дуэль / Чехов А.П. Избр. соч.: В 2-х т. Т. 1. - М.: Худож. лит., 1986. - С. 451-538.

II. Философские, эстетические и научные труды

24. Абашев В.В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века / В.В. Абашев. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000. - 404 с.

25. Анисимов К.В. Парадигматика и синтагматика сибирского текста русской литературы (Постановка проблемы) // Сибирский текст в русской культуре. - Вып. 2. - Томск: ФГБОУ ВПО Нац. исслед. Томск. гос. ун-т, 2007. -С. 60-76.

26. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга / Н.П. Анциферов. - М.: Книга, 1991 (Репринтное воспроизведение изданий 1922-1924 гг., Петербург: Издательство Брокгауз и Ефрон). - 412 с.

27. Арнольд И.В. Поэтика интертекстуальности / Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. Сб. ст. / Науч. ред. Бухаркин П.Е. - СПб.: Изд-во С. Петерб. ун-та, 1999. - 444 с.

28. Архиреев М.В. Кавказская война в русской литературе 1820-1830-х годов: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Тверь, 2004. - 18 с.

29. Архиреев М.В. Кавказская война в русской литературе 1820-1830-х годов: Дисс. ... канд. филол. наук. - Тверь, 2004. - 169 с.

30. Багратион-Мухранели И.Л. Концепт кавказского пленника в русской литературе XIX в. // Новое прошлое / The New Past. - 2019. - № 3. - С. 178-201.

31. Барт Р. S/Z / Пер. с фр. 2-е изд., испр. Под ред. Г.К. Косикова. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 232 с.

32. Барт Р. От произведения к тексту / Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. -М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

33. Баршт К.А. Возвращение поэтики. Ю. Кристева vs М.М. Бахтин // Вестник СПбГУ. Язык и литература. - 2021. - № 18 (2). - С. 242-261.

34. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров / Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7-и т. Т. 5: Работы 1940-х - н. 1960-х годов. М.: «Русские словари», 1997. С.159-206.

35. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве / Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. С. 56-71.

36. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: «Художественная литература», 1975. - С. 234-407.

37. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 1998. - 1534 с.

38. Бочаров С.Г. «Свобода» и «счастье» в поэзии Пушкина // Проблемы поэтики и истории литературы. - Саранск: Изд-во Мордовского гос. ун-та им. Н.П. Огарева, 1973. - С. 147-163.

39. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 8. - М., 1978. - С. 402-421.

40. Владимирова Т.Л. Римский текст в творчестве Н.В. Гоголя: Дисс. ... канд. филол. наук. - Томск, 2006. - 207 с.

41. Волошинов В.Н. (Бахтин М.М.) Марксизм и философия языка / Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. - М.: Лабиринт, 2000. - С. 349-486.

42. Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. -Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. - 480 с.

43. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века / Б.М. Гаспаров. - М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. - 304 с.

44. Гаспаров Б.М. Тридцатые годы — железный век: (К анализу мотивов столетнего возвращения у Мандельштама) // Cultural Mythologies of Russian Modernism: From the Golden Age to the Silver Age / еd. by B. Gasparov, R.P. Hughes, and I. Paperno. Berkeley, 1992. С. 150-179.

45. Даренский В.Ю. Интертекст инициации в структуре литературного произведения // Интертекстуальность художественного дискурса: Мат. Всеросс. науч. конф., Астрахань, 20 апреля 2018 года / Под ред. Е.Е. Завьяловой. -

Астрахань: ФГБОУ «Астраханский гос. ун-т», 2018. - С. 76-95.

46. Двинятин Ф.Н. Поэтическая традиция - топика -интертекстуальность // Интертекстуальный анализ: принципы и границы: сб. науч. ст. - СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2018. - С. 80-92.

47. Женетт Ж. Пруст-палимпсест / Женетт Ж. Фигуры: В 2-х т. Т. 1. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. - С. 79-101.

48. Жирмунский В.М. Задачи поэтики / Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Статьи 1916-1926. Л.: «ACADEMIA», 1928. С. 17-88.

49. Ибатуллина Г.М, Мишина Г.В., Радь Э.А., Старицына Ю.А. Фелицитарный метасюжет в русской литературе XIX века // Современные исследования социальных проблем. - 2020. - №4. - С. 91-115.

50. Ибатуллина Г.М. «А счастье было так возможно.»: фелицитарная тема и ее интерпретации в русской литературе // Кормановские чтения: Статьи и материалы. - Вып. 13. - Ижевск: Удмуртский университет, 2014. - С. 69-75.

51. Ибатуллина Г.М. Фелицитарный миф в повести Л.Н. Толстого «Казаки» // Славянские чтения - 2019: Сб. мат. - Стерлитамак: Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», 2019. - С. 3138.

52. Ибатуллина Г.М., Старицына Ю.А. Фелицитарный миф в романе И.А. Гончарова «Обломов» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 5-2 (71). - С. 16-19.

53. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство / В.И. Иванов. - СПб: «АЛЕТЕЙЯ», 1994. - 343 с.

54. Идельбакова [Мигранова] Л.Ш. Счастье как гештальт фелицитарной оценки в романе «Анна Каренина» Л.Н. Толстого // Русский язык и методика его преподавания: Традиции и современность. Сб. мат. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2007. - С. 150-153.

55. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 264 с.

56. Кассирер Э. Философия символических форм: В 3-х т. Т. 2:

Мифологическое мышление. - М.; СПб., 2002. - 280 с.

57. Киселев В.С. Метатекст как тип художественного целого (к постановке проблемы) // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2004. - № 282. - С. 184-190.

58. Колпакова Г.В. Текст и гипертекст // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2016. № 5-3(59). - С. 95-97.

59. Кошелев В.А. Онегинский «миф» в прозе Чехова // Чеховиана: Чехов и Пушкин. - М.: Наука, 1998. - С. 147-154.

60. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: ИГ «Прогресс», 2000. - С. 427-457.

61. Кристева Ю. Разрушение поэтики / Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Пер. с франц. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - С. 5-30.

62. Крымский текст в русской культуре: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 4-6 сентября 2006 г. / Под ред. Н. Букс, М. Н. Виролайнен. - СПб., 2008. - 250 с.

63. Крюкова Е.В. Прием контаминации в реализации принципа палимпсеста (на материале произведений Т. Пратчетта) // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». - 2020. - № 2. - С. 94-102.

64. Крюкова Е.В. Из истории концепции литературного палимпсеста: теория «белого знания» и «Б-пространства» у Терри Пратчетта // Новый филологический вестник. - 2020. - № 2(53). - С. 48-57.

65. Купина Н.А., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек. Текст. Культура: колл. моногр. / под ред. Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой. - Екатеринбург: ИРРО, 1994. - С. 214-233.

66. Кшондзер М.К. Грузинский текст в контексте поэзии Бориса Пастернака (на материале цикла «Волны») // Восток - Запад: пространство локального текста в литературе и фольклоре: Сб. науч. ст. к 70-летию профессора А.Х. Гольденберга, Волгоград, 27-28 ноября 2018 года / Отв. ред. Н.Е. Тропкина. - Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2019. - С. 249-256.

67. Ле Гофф Ж. Рождение чистилища / Пер. с фр. - Екатеринбург: У-Фактория, М.: АСТ Москва, 2009. - 544 с.

68. Литература Урала: история и современность: сб. ст. Вып. 4: Локальные тексты и типы региональных нарративов / Ин-т истории и археологии УрО РАН. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. - 496 с.

69. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Лосев А.Ф. Миф - Число - Сущность / Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

70. Лотман Ю.М. Знаковый механизм культуры / Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2002. С. 63-66.

71. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города / Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2002. - С. 208-220.

72. Лотман Ю.М. Текст в тексте / Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т. 1: Статьи по семиотике и топологии культуры. - Таллин: «Александра», 1992. С. 148-160.

73. Лошаков А.Г. Сверхтекст: проблема целостности, принципы моделирования // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2008. - №66. - С. 100-109.

74. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа / В.А. Лукин. - М., 1999. - 192 с.

75. Люсый А.П. Крымский текст русской литературы: история и современность // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2016. - №11 (750). - С. 161-171.

76. Люсый А.П. Московский текст: Текстологическая концепция русской культуры / А.П. Люсый. - М.: «Издательский дом «ВЕЧЕ»; ООО «Русский импульс», 2013. - 320 с.

77. Люсый А.П. Поэтика предвосхищения: Россия сквозь призму литературы, литература сквозь призму культурологии: теоретическая комедия / А.П. Люсый. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. - 570 с.

78. Магомедова Д.М., Тамарченко Н.Д. «Сверхтекст» и «сверхдеталь» в

русской и западной культуре // Дискурс: Коммуникативные стратегии культуры и образования. - 1998. - №7. - С. 24-29.

79. Манн Ю.В. Русская литература XIX века. Эпоха романтизма / Ю.В. Манн. - М., 2007. - 518 с.

80. Маркович В.М. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е годы) / В.М. Маркович. - Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 206 с.

81. Марченко Т.В. «Кто как стреляется, таков он и есть.»: Gestum Витт (к интерпретации рассказа И.А. Бунина «Кавказ») // Ежегодник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. - 2013. - № 4. - С. 369408.

82. Медведев П.Н. (Бахтин М.М.) Формальный метод в литературоведении (Критическое введение в социологическую поэтику) / Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи / Сост., текстологич. подгот. И.В. Пешкова. Коммент. В.Л. Махлина, И.В. Пешкова. - М.: Лабиринт, 2000. - С. 185-348.

83. Меднис Н.Е. Венеция в русской литературе / Н.Е. Меднис / Отв. ред. Т.И. Печерская / Новосиб. гос. пед. ун-т, Ин-т филологии СО РАН. -Новосибирск: НГУ, 1999. - 392 с.

84. Меднис Н.Е. Текст и его границы (к проблеме сверхтекста) / Меднис Н.Е. Поэтика и семиотика русской литературы. - Новосиб. гос. пед. ун-т. - М.: Языки славянской культуры, 2011. - С. 100-112.

85. Меднис Н.Е. Сверхтексты в русской литературе: учеб. пособие / Н.Е. Меднис / Науч. ред. Т. И. Печерская. - Новосибирск: НГПУ, 2003. - 170 с.

86. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе / Е.М. Мелетинский. - М.: Изд-во РГГУ, 2001. - 169 с.

87. Метафизика Петербурга: Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры / Отв. ред. Морева Л. - СПб: ФКИЦ «ЭЙДОС», 1993. -320 с.

88. Мифы народов мира: в 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев. - М.: Советская

энциклопедия, 1992.

89. Мишина Г.В. Мотив поиска счастья в творчестве Н.А. Некрасова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2016. №11-2 (65). - С. 2830.

90. Модебадзе И.И., Мегрелишвили Т.Г. Восприятие Кавказа русским романтическим сознанием: от истоков к современности // Литература в диалоге культур 5: Материалы международной конференции. - Ростов-на-Дону: НМЦ «Логос», 2007. - С. 145-159.

91. Москва и «московский текст» русской культуры: Рос. гос. гуманит. ун-т; Отв. ред. Г.С. Кнабе. - М.: РГГУ, 1998. - 226 с.

92. Николаев С.И. Русский литературный палимпсест ХУШ века: перспективы исследования // Труды отделения историко-филологических наук 2007. РАН. Отд. историко-филологических наук / отв. ред. академик А.П. Деревянко. - М., Наука, 2009. - С. 462-467.

93. Пастернак Б.Л. Черный бокал / Пастернак Б.Л. Собр. соч.: В 5-ти т. Т. 4. - М., 1991. - С. 354-359.

94. Пороль О.А., Дмитриева, Н.М. Концепция любви в «Тёмных аллеях» И.А. Бунина // Актуальные проблемы современной филологии: материалы Круглого стола, к юбилею кафедры русской филологии и методики преподавания русского языка, Оренбург, 12 декабря 2019 года. - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2020. - С. 160-169.

95. Поэтика «Доктора Живаго» в нарратологическом прочтении: Колл. моногр. / под ред. В. И. Тюпы. - М.: Шгаёа, 2014. - 512 с.

96. Поэтика древнегреческой литературы / отв. ред. С.С. Аверинцев. -М., 1981. - 368 с.

97. Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. - М.: Издательство 1пй^а, 2008. - 358 с.

98. Проскурин О.А. Поэзия Пушкина, или Подвижный палимпсест / О.А. Проскурин. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 462 с.

99. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности / Пер. с фр. /

Общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 240 с.

100. Рудакова С.В., Петров А.В. Трудное счастье героев М.Ю. Лермонтова (погоня за счастьем истинно несчастного человека) // Вестник КемГУ. - 2022. - №1 (89). - С. 73-82.

101. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока / Э. Саид. -СПб: «Русский Мiръ», 2006. - 639 с.

102. Сарычев В.А. Иван Бунин и Константин Леонтьев: эрос «цветущей сложности» жизни // Метафизика русской литературы: Избранные труды. -Липецк: Липецкий гос. пед. ун-т им. П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2020. -С. 23-34.

103. Сливицкая О.В. «Повышенное чувство жизни»: Мир Ивана Бунина / О.В. Сливицкая. - М.: РГГУ, 2004. - 271 с.

104. Степанов А.Д. Проблема «аграмматизма» в поэзии и прозе // Интертекстуальный анализ: принципы и границы: сб. науч. ст. / под ред.

A.А. Карпова, А.Д. Степанова. - СПб, 2018. - С. 11-25.

105. Сухих И.Н. О границах интертекстуальности: Чеховский текст и «интертекст» (несколько положений) // Интертекстуальный анализ: принципы и границы: сб. науч. ст. / под ред. А.А. Карпова, А.Д. Степанова. - СПб, 2018. -С. 26-35.

106. Существует ли Петербургский текст? : Сб. ст. / под ред.

B.М. Марковича, В. Шмида. - Вып. 4. - СПб., 2005. - 402 с.

107. Теория литературы: учеб. пособие для студ. филол. фак.: В 2-х т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. - М.: «Академия», 2004.

108. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие / Б.В. Томашевский / Вступ. статья Н.Д. Тамарченко; Комм. С.Н. Бройтмана при участии Н.Д. Тамарченко. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 334 с.

109. Топоров В.Н. К вопросу об универсальных знаковых комплексах / Топоров В.Н. Мировое древо. Универсальные знаковые комплексы: В 2-х т. Т. 1. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010. С. 11-24.

110. Топоров В.Н. Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы:

В 2-х т. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010.

111. Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления / Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - С. 193-258.

112. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) / Топоров В.Н. Мировое древо. Универсальные знаковые комплексы: В 2-х т. Т. 1. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010. - С. 25-51.

113. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст» русской литературы (Введение в тему) / Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды. - СПб: «Искусство—СПБ», 2003. - С. 7-118.

114. Топоров В.Н. Пространство и текст / Топоров В.Н. Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы: В 2-х т. Т. 1. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010. - С. 318-381.

115. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции / С.Н. Трубецкий / Примеч. И. И. Маханькова. - М: Мысль, 2010. - 589 с.

116. Тынянов Ю.Н. О пародии / Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977. - С. 284-310.

117. Тэрнер В. Символ и ритуал / В. Тэрнер / Сост. В.А. Бейлис и автор предисл. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983. - 277 с.

118. Тюпа В.И. Анализ художественного текста: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / В.И. Тюпа / 3-еизд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 336 с.

119. Тюпа В.И. Генеалогия лирических жанров // Известия ЮФУ. Филологические науки, (4). - 2012. - С. 8-31.

120. Тюпа В.И. Дискурс / Жанр / В.И. Тюпа. - М.: 1п^а, 2013. - 211 с.

121. Тюпа В.И. Мифологема Сибири: к вопросу о «сибирском тексте» русской литературы // Сибирский филологический журнал. - 2002. - № 1. -С. 27-35.

122. Тюпа В.И. Мифопоэтика сопряжения художника и жизни // Новый филологический вестник. - 2011. - №3. - С. 122-137.

123. Тюпа В.И. Нарратив и другие регистры говорения [Электронный ресурс] // Narratorium. Междисциплинарный журнал. - 2011. - № 1-2. - Режим доступа: http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2027584 , свободный. - Данные соответствуют 22.04.2023.

124. Тюпа В.И. Нарративный палимпсест // Поэтика «Доктора Живаго» в нарратологическом прочтении: Колл. моногр. / под ред. В. И. Тюпы. - М.: Intrada, 2014. - С. 270-272.

125. Тюпа В.И. Палимпсестное прочтение художественного текста // «Учености плоды»: к 70-летию профессора Ю. В. Шатина : сб. научных трудов / под ред. С.Ю. Корниенко и Н.О. Ласкиной. - Новосибирск, 2014. - С. 10-22.

126. Тюпа В.И. Поверх Пигмалиона и Нарцисса // Поэтика «Доктора Живаго» в нарратологическом прочтении: Колл. моногр. / под ред. В. И. Тюпы. -М.: Intrada, 2014. - С. 292-307.

127. Тюпа В.И. Псевдодиалог: Кристева читает Бахтина // Проблемы интерпретации: сборник научных статей к 65-летию Леонида Юделевича Фуксона / под ред. Ю.В. Подковырина; Кемеровский государственный университет. - Кемерово, 2021. - С. 5-10.

128. Фатеева Н.А. Поэт и проза: книга о Пастернаке / Н.А. Фатеева. / М., 2003. - 400 с.

129. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности / О.М. Фрейденберг / 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 800 с.

130. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / Подгот. текста, справочно-научный аппарат, предварение, послесловие Н.В. Брагинской. - М.: Изд-во «Лабиринт», 1997. - 448 с.

131. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика / Пер. с нем. М.Ю. Некрасова — СПб., «Академический проект», 2003. - 816 с.

132. Цзыюань Л., Хуэй М. Особенности хронотопа в рассказе И. А. Бунина «Кавказ» // Филология. - 2021. - № 2(32). - С. 41-43.

133. Шадури В.С. Грибоедов и грузинские литературно-общественные круги 1820-гг. // А.С. Грибоедов. Литературное наследство. Т. 47/48. - М.: Изд-во АН СССР, 1946. - С. 277-284.

134. Шатин Ю.В. Минея и палимпсест // Аге Мегр^а^^ Сб. статей к 75-летию Ю.Н. Чумакова. - Новосибирск, 1997. - С. 222-225.

135. Шатин Ю.В. «Капитанская дочка» А.С. Пушкина в русской исторической беллетристике первой половины XIX века / Ю.В. Шатин. -Новосибирск, 1987. - 100 с.

136. Шкловский В.Б. Искусство как прием / Шкловский В.Б. О теории прозы. - М.: Изд-во «ФЕДЕРАЦИЯ», 1929. - С. 7-23.

137. Шульженко В.И. Кавказ в русской прозе второй половины XX века: проблематика, типология персонажей, художественная образность: Дисс. ... док. филол. наук. - М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2001. - 421 с.

138. Шульженко В.И. Кавказский феномен русской прозы (вторая половина ХХ века) / В.И. Шульженко. - Пятигорск: Изд-во ПятГФА, 2001. -368 с.

139. Шульженко В.И. Русский Кавказ: очерки междисциплинарных исследований / В.И. Шульженко. - Пятигорск: Изд-во ПятГФА, 2007. - 216 с.

140. Элиаде М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения / Пер. с фр. Г.А. Гельфанд; Науч. ред. А.Б. Никитин. - М.-СПб.: «Университетская книга», 1999. - 356 с.

141. Элиаде М. История веры и религиозных идей: В 3-х т. Т. 2: От Гаутамы Будды до триумфа христианства / Пер. с фр. - М., Критерион, 20012002. - 512 с.

142. Эркенова А.Х. Концепт Кавказа в русской поэзии 20-30-х гг. XX века: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2011. - 26 с.

143. Эркенова А.Х. Концепт Кавказа в русской поэзии 20-30-х гг. XX века: Дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2011. - 234 с.

144. Юхнович В.И. Еще немного о локальном тексте // Социально-экономические, исторические и культурные аспекты регионального развития. Старорусские университетские чтения. - Старая Русса: МУП «Старорусская типография», 2011. - С. 308-312.

145. Broderick D. Reading by Starlight / D. Broderick. - London: Routledge. 1995. - 224 p.

146. Brooke-Rose Ch. A Rhetoric of the Unreal: Studies in Narrative and Structure Especially of the Fantastic / Ch. Brooke-Rose. - Cambridge: Cambridge University Press. 1981. - 456 p.

147. Corrigan Y. Chekhov and the Divided Self // The Russian Review, vol. 70, no. 2 (APRIL 2011). - P. 272-287.

148. Etkind A. Internal Colonization: Russia's Imperial Experience / A. Etkind. - Cambridge, Polity Press. 2011. - 264 p.

149. Felcher A. "Literary Conquest" of Imperial Frontiers: Bessarabia and the Caucasus "Discovered" by A. Pushkin // Revista de Etnologie §i Culturologie. -2011. - Vol. IX-X. - P. 259-264.

150. Genette G. Palimpsests: Literature in the Second Degree / G. Genette. -University of Nebraska Press, 1997. - 490 p.

151. Grant B. The Captive and the Gift. Cultural Histories of Sovereignty in Russia and the Caucasus / B. Grant. - Ithaca, New York: Cornell University Press, 2009. - 188 p.

152. Hokanson K. Literary Imperialism, Narodnost' and Pushkin's Invention of the Caucasus // Russian Review. - 1994. - Vol. 53. - Iss. 3. - P. 336-352.

153. Hutton J.M. The Transjordanian Palimpsest: The Overwritten Texts of Personal Exile and Transformation in the Deuteronomistic History / J.M. Hutton. -Berlin / New York: de Gruyter, 2009. - 449 p.

154. Johnston B. Text and Supertext in Ibsen's Drama / B. Johnston/ - Penn State University Press. 1989. - 308 p.

155. Keep J.L.H. Soldiers of the Tsar: Army and Society in Russia, 14621874 / J.L.H. Keep/ - Oxford, 1985. - 342 p.

156. Layton S. Aleksandr Polezhaev and Remembrance of War in the Caucasus: Constructions of the Soldier as Victim // Slavic Review. Vol. 58. - No. 3 (Autumn, 1999). - Cambridge University Press Publ., 1999. - P. 559-583.

157. Layton S. Russian Literature and Empire. Conquer of the Caucasus from Pushkin to Tolstoy / S. Layton. - Cambridge: Cambridge University Press, 1994. -354 p.

158. Corrigan Y. Chekhov on the Meaning of Life. After Romanticism and Nihilism // Romantic Legacies: Transnational and Transdisciplinary Contexts. Ed. by J.M. Corrigan, Shun-Liang Chao. - New York, Routledge, 2019. - P. 67-82.

159. Segal Ch. Greek Myth as a Semiotic and Structural System and the Problem of Tragedy / Ch. Segal. - Arethusa. The Johns Hopkins University Press. 1983. - 384 p.

160. Stroud A.J. The Evolving Megatext of Fantasy [Electronic Resource] // BFS Journal, vol. 1, no. 18. - 2018. - P. 96-107. - Platform for sharing research papers. - Available at:

https://www.academia.edu/35932186/The Evolving Megatext of Fantasy, free. -Accessed 15.01.2021.