Миф о поэте в творчестве Велимира Хлебникова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Капустина, Евгения Александровна

• Капустина, Евгения Александровна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Капустина, Евгения Александровна

Введение.

Глава I. Автобиографический код в поэзии В. Хлебникова.

1.1. Трансформация «я-поэта» в творчестве В. Хлебникова: от «мира» раннею периода к «Юноше Я-Миру» позднего периода.

12. Имя и наименования «я-поэта».

1.3. Мифологизированная биография: путь пророка.

1.4. Новая парадигма: трансформация пушкинского архетипа

1.5. Телесность «я-поэта»: трансформации, связанные с изменением возраста и метаморфозы.

1.6. Лик Поэта

Глава II. Поэт и мир: метаморфозы.

2.1. Древесный код: Поэт и Муза.

2.2. Энтомологический код: формы субстанциональности

Поэта и Музы.

2.2.1. Кузнечик.

2.2.2. Овод.

2.2.3. Мотылек/Бабочка.

2.2.4. Оса.

2.3. Орнитологический код.

2.3.1. Вырей.

2.3.2. Ворон.

Глава III. Оппозиция я/ другой в мифопоэтике В. Хлебникова.

3.1. Пушкинский код в творчестве В. Хлебникова.

3.2. Ивановский подтекст в творчестве В. Хлебникова.

3.3. Ахматовскийкод в творчестве В.Хлебникова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миф о поэте в творчестве Велимира Хлебникова»

На протяжении многих десятилетий исследование творчества В. Хлебникова (1885 - 1922), как и всей литературы, объединенной понятием «авангардная», в рамках отечественной филологической науки было весьма затруднено. Причиной тому явилось господство миметических и гносеологических концепций искусства и, как следствие, недостаточное накопление информации по соответствующей тематике.

Кроме того, литературная репутация Хлебникова - «безумца и искателя» (Тынянов, 1977: 180) - предопределила негативное отношение к творческому наследию поэта, получившему статус «мрачных провалов косноязычия», «словоблудия», «мучительного мусора», «безумного, темного идиотизма», «графоманства», «мешанины», «хаотичной смеси» (Винокур, 2000: 200, 203; Жолковский, 1994: 54, 67).

В 1960-е годы в активный читательский и литературоведческий оборот была введена поэзия рубежа веков, в особенности лирика акмеистов. В этот период «реабилитируются» и вновь вписываются в историю литературы после почти сорокалетнего забвения такие имена, как А. Белый, В. Брюсов, А. Ахматова, Н. Гумилев, О. Мандельштам, А. Крученых, В. Хлебников, М. Цветаева и многие другие. В распоряжении исследователей оказался эмпирический материал, работа с которым привела к иному взгляду на литературоведение как науку.

В литературоведении возникает ряд методологий, помогающих «понять», «прочитать» новый текст, принципиально отличный от текста XIX века. Поэтому именно в этот период широкое распространение получает учение М. Бахтина о «чужом» слове, о диалоге как универсальной общекультурной категории, возникает множество описательных, функциональных, интертекстуальных поэтик, появляются структурно-семиотические исследования (имеются в виду, прежде всего, достижения тартуской и московской структурно-семиотической и культурологической школ). Художественное произведение «прочитывается» уже не с позиций так называемого «жизненного правдоподобия», не как «отражение действительности», а как модель некоей «второй реальности».

С возникновением новых методологических подходов к анализу текста стала разрабатываться авангардная модель творчества. А также вновь начала активно развиваться наименее изученная на тот момент отрасль филологической науки, которую называют «хлебниковедением», или «велимироведением».

Изучение наследия Велимира Хлебникова прошло несколько этапов.

Зарождение хлебниковедения началось еще при жизни поэта. Первыми серьезными работами, посвященными осмыслению творчества Хлебникова, стали програмно-концептуальные исследования P.O. Якобсона, Ю.Н. Тынянова, Б.А. Ларина, Г.О. Винокура и др. Теоретические искания русских ученых развивались на фоне, а зачастую и в среде художественного авангарда, исторические рамки которого 1910-30-е гг. Эстетика и поэтика языкового творчества стали на некоторое время (до 1940-х гг.) продуктивным направлением в русской филологии. Тогда же взгляд исследователей и поэтов был впервые обращен к эксперименту как методу в поэзии, поэтике и в науке о языке.

В этот период появились очерки P.O. Якобсона о языке В. Хлебникова, В.В. Виноградова - о языке А. Ахматовой, Г.О. Винокура - о языке В. Маяковского, В.Б. Шкловского - о языке В. Розанова, О. Мандельштама - о языке Данте, А. Белого - о своем собственном языке. В этом же ряду стоят попытки самих поэтов начала XX в. теоретизировать поэтический язык, исследовать художественные факты в собственной системе. Показательными здесь являются работы А. Белого «Лирика и эксперимент», «Поэзия слова» и «Мастерство Гоголя»', В. Маяковского -«Как делать стихи»; О. Мандельштама - «Разговор о Данте»; А. Введенского - «Серая тетрадь». В качестве своеобразного опыта экспериментального филологизма» (В.П. Григорьев)1 выступает творчество В. Хлебникова.

Именно в этот период в литературоведении сформировались две тенденции в осмыслении творческого наследия поэта, существующие до сих пор: «оценивающая критика» и «изучающая наука» . Последняя больше известна в истории филологии под названием формализм/ формальная школа.

Оба направления базируются, прежде всего, на принятии/ непринятии «нового» искусства. Так, «оценивающая критика» отказывает Хлебникову в традиции, указывая на асемиотический (антисемиотический) характер творчества поэта, при этом ценя в нем «пушкинский стих» (классическую поэзию) и полагая, что экспериментальная часть его творчества «своеобразная трагедия» (Винокур, 2000: 209) Хлебникова. «Изучающая паука», напротив, увидела в «поэте-теоретике»3 основоположника новой эстетической парадигмы XX века, переосмыслившего все ключевые параметры языкового семиозиса: прагматику, семантику, синтактику (грамматику), ритмику и т.д., что повлекло за собой создание не просто новой поэтики, эстетики и эвристики, но и новой семиотики.

В 1930-1950 гг. изучению Хлебникова уделялось мало внимания, в литературоведении ему был отведен статус маргинала. Имя Хлебникова упоминалось либо в связи с изучением футуристического этапа в биографии В.В. Маяковского, либо в связи с «революционными» поэмами поэта.

1 Это выражение, ставшее уже идиомой хлебниковедения, принадлежит В.П. Григорьеву. В частности, оно вводится ученым в научный обиход в следующих статьях: Григорьев В.П. Воображаемая филология Велимира Хлебникова// Стилистика художественной речи. Межвузовский тематический сборник.-Калинин,1982; Григорьев В.П. К диалектике воображаемой филологии// Velimir Chlebnikov (1885-1922): Muth and Reality. Amsterdam. Rodopi. 1986.- C. 317-330.

Употребленные нами терминологические обозначения этих двух направлений, сложившихся при исследовании поэтического языка в 10 - 30-е гг. XX века, принадлежат М.И. Шапиру. См.: О поэтическом языке произведений В. Хлебникова (обсуждение доклада P.O. Якобсона в Московском лингвистическом кружке). Вст. ст. Шапира М. И.// Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911- 1998). -М.: Языки русской культуры, 2000.- С. 90-96.

3 Это определение В. Хлебникову было дано Ю.Н. Тыняновым в 1924 г. В частности, в статье «Промежуток» он писал: «Хлебников перенес центр тяжести в поэзии с вопросов о звучании на вопрос о смысле» (Тынянов, 1977: 181).

Советский период хлебниковедения, а именно 1960 - 70-е годы, ознаменован появлением исследований Ю.М. Лошица и В.Н. Турбина, П.И. Тартаковского {тема ориентализма, Востока), А.Е. Парниса (|биографические разыскания), Вяч. Вс. Иванова {семантическая мотивированность хлебниковского текста) и др. Именно в этот период выходит первая и единственная монография Н.Л. Степанова «Велимир Хлебников. Жизнь и творчество» (1975), в основу которой положена творческая эволюция поэта.

В 80-е годы XX века хлебниковедёние достигает наибольшей результативности. Этот период совпадает с переменами в стране, давшими возможность отечественному хлебниковедению активно взаимодействовать с опытом научного освоения хлебниковского наследия зарубежными исследователями. Кроме того, постижению творчества Хлебникова способствует историко-литературные факторы - 100-летний юбилей поэта (1985г.), а также Хлебниковские чтения, регулярно проходящие на базе Астраханского государственного университета.

Именно в это время появляются фундаментальные труды, на сегодняшний день ставшие классикой отечественного хлебниковедения: В.П. Григорьева «Грамматика идиостиля. В. Хлебников» (1983), «Словотворчество и смежные проблемы языка поэта» (1986) и Р.В. Дуганова «Велимир Хлебников. Природа творчества» (1990), а также исследования зарубежных ученых X. Барана, Р. Вроона, Б. Леннквист, В. Вестстейна и др., обозначившие новые методологические подходы к изучению наследия В. Хлебникова.

Современное хлебниковедение является оформившимся направлением филологической науки, представляющим большое разнообразие теоретико-литературных дискурсов в изучении творчества В. Хлебникова.

В лингвистической поэтике большую распространенность получают идиостилевые исследования специфики механизмов хлебниковского языкотворчества и разыскания в области интеридиостилистики, т.е. сопоставления различных индивидуально-языковых систем. Данной проблематики касаются практически все хлебниковеды. Однако в качестве наиболее значимых в этой области следует особо отметить фундаментальные работы В.П. Григорьева, М.И. Шапира, В.В. Иванова, В. Вестстейна, H.H. Перцовой, Р. Вроона. Среди них необходимо выделить «Словарь неологизмов Велимира Хлебникова» (1995) H.H. Перцовой, представляющий попытку систематизировать богатство хлебниковской неологии.

Особое значение для хлебниковедения имеют статьи M.JI. Гаспарова (1967, 1996, 1998) по стиховедению Хлебникова. Нельзя не отметить, что это, пожалуй, единственный исследователь, изучающий семантику формы хлебниковского стиха.

Деструктивное, но преемственное отношение Хлебникова к символизму и литературе XIX века породило множество работ интертекстуального характера.

Проблема литературных контекстов творчества поэта освещалась фрагментарно. Однако аллюзии, многочисленные цитаты и реминисценции были выявлены по следующим направлениям: Хлебников и фольклоризм/ мифологюм в статьях A.B. Гарбуза (1990, 1991), П.И. Тартаковского (1991), С.А. Ланцовой (1990), X. Барана (1993, 2002), H.H. Перцовой и А. Рафаевой (1996), Л.В. Евдокимовой (1996, 2002). Также в хлебниковедении освещались такие темы, как Хлебников и Пушкин (Слинина 1970, Якобсон 1976, Ksicovâ 1982, Григорьев 1983: 155-172, 2000: 612 - 637, Фарино 1988, Гарбуз, Зарецкий 1992, Баран 1993: 152-178, Turbin 1994), Хлебников и Б.Л. Пастернак (Баевский B.C., 2000), Хлебников и Л.П. Платонов (Вроон Р., 1996), Хлебников и ОБЭРИУ (Эткинд Е., 1995, Гинзбург Л.Я., 2000, Кобринский А. Д., 1995, 2000).

Кроме того, активно разрабатывается проблема внелитературных связей поэта в следующих аспектах: Хлебников и философия (Р.В. Дуганов, А.Е Парнис, Н. Башмакова, Р. Голдт, Ж.-К. Ланн), Хлебников и наука (Иванов Вяч. Вс, 1986, Бабков В.В., 1987, 1993), Хлебников и музыка (Гервер

Jl.Jl. 1987, 1993, 1996, 1998, Кон Ю.Г., 2000), Хлебников и изобразительное искусство (Сарабьянов Д.В., 1990, А. Flaker, 1993, X. Баран, 2002).

Одной из важнейших проблем современного хлебниковедения до сих пор остается создание единого фактографического пространства персоналии как жанра в данном случае Хлебникова. Общеизвестно, что хлебниковедение не располагает фундаментальной биографией, универсальной фактографией и систематизацией хлебниковских артефактов: документов, текстов, рисунков, а также «сводом» адресов Хлебникова-странника.

Проблема биографии Хлебникова была поставлена как современниками поэта, так и литературоведами.

В.В. Маяковский называл биографию В.В. Хлебникова «примером поэтам и укором поэтическим дельцам» (Маяковский, 1961: 346).

Ю.Н. Тынянов в статье «Промежуток» сразу после смерти поэта предупреждал: «Хлебникову грозит его собственная биография. Биография на редкость каноническая, биография безумца и искателя, погибшего голодной смертью» (Тынянов, 1977: 180).

На наличие все той же проблемы, обозначенной еще Маяковским и Тыняновым, спустя почти 70 лет указывает А.Е. Парнис: «Нет краткой летописи его жизни и деятельности, в биографии много белых пятен. Мифопоэтическая биография Велимира I, Председателя Земного Шара заслонила реальную биографию В.В. Хлебникова» (Парнис, 1996: 13 - 14).

Несмотря на это на всех этапах хлебниковедения повышенное внимание уделялось именно изучению биографии Хлебникова, осмыслению мировоззрения поэта. В настоящее время в этом направлении ведутся историко-литературные и биографические разыскания А.Е. Парниса (1990, 1996), М.П. Митурича (1994, 1997), A.A. Мамаева (1993). Диссертационное исследование C.B. Старкиной «Творчество Велимира Хлебникова 1904-1910 годов (дофутуристический период)» (1998) посвящено важнейшему периоду биографии Хлебникова. Исследовательница убедительно доказывает, опираясь на текстологию и источниковедение, что еще до принадлежности к какому бы то ни было направлению, Хлебников зарекомендовал себя как самобытный автор.

Последние два десятилетия хлебниковедением активно решаются методологические проблемы.

Систематизацией творческого наследия Будетлянина хлебниковедение стало заниматься сразу же после смерти поэта. Итогом ее в 1928 - 1933гг стало Собрание сочинений, опубликованное под редакцией Ю.Н. Тынянова и H.JI. Степанова. В 1940 г. вышел сборник Неизданных произведений Хлебникова, подготовленный Т.С. Грицем и Н.И. Харджиев ым. Затем, в 1986 г. было издано наиболее текстуально выверенное издание текстов Хлебникова «Творения», под редакцией В.П. Григорьева и А.Е. Парниса.

Работы Р.В. Дуганова по текстологическим, методологическим и жанровым проблемам в творчестве поэта явились своеобразным заделом шеститомного Собрания сочинений поэта под редакцией Р.В. Дуганова и Е.Р. Арензона. В текстологическом плане оно преимущественно опирается на краткий, жанрово-хронологический план собрания сочинений самого Хлебникова, намеченный в конце жизни, по предположению «в январе-феврале 1922г.» (СС, I, 433)4, а также, - однако «с существенными оговорками» (СС, I, 433) - на опыт издания Неизданных произведений Хлебникова, подготовленного Т.С. Грицем и Н.И. Харджиевым.

Специально разработанная научно-текстологическая концепция последнего Собрания, изложенная Е.Р. Арензоном и Р.В. Дугановым в

43десь и далее тексты Хлебникова цитируются по следующим источникам с указанием условного сокращения, тома и страницы:

СП - Собрание сочинений Велимира Хлебникова. Т. I-V./ Под общей редакцией Ю. Тынянова и Н. Степанова. Ред. текста Н. Степанова,- Л., 1928-1933.

НП - Хлебников В. Неизданные произведения. Поэзия и стихи./ Ред. и коммент. Н. Харджиева. Проза/ Ред. и коммент. Т. Грица.- М„ 1940.

Твор. - Хлебников В. Творения./ Общая ред. и вступит, статья М.Я. Полякова. Сост., подгот. текста и коммент. В.П. Григорьева и А.Е. Парниса.- М, 1986.

СС - Хлебников В. Собрание сочинений: В 6 томах./ Под обш. ред. Р.В. Дуганова. Сост., подгот. текста и примеч. Е.Р. Арензона и Р.В. Дуганова.- М., 2000-2002.

СПб — Велимир Хлебников. Собрание сочинений: В 3 томах,- СПб.: Академический проект, 2001.

Одни и те же стихотворения, опубликованные в каждом из перечисленных изданий, текстологически могут не совпадать (имеются разночтения в орфографии, пунктуации, разбивке на строфы и т.д.). статье «О принципах подготовки издания» (СС, I, 433 - 445), соответствует художественной и научно-философской мысли Хлебникова -типичного представителя авангардного сознания. В ее рамках решаются многие проблемы текстологического характера (отсутствие полноценного издания «творений» поэта, полной библиографии текстов, а также проблемы футуристического фольклора, завершенности/ незавершенности текстов и как следствие вопрос о «канонических» вариантах текстов). Текстологическая концепция, с одной стороны, опирается на многолетний опыт и достижения всего хлебниковедения, с другой, введена в русло общей текстологии.

Хлебникова вписывают в систему авангардного мышления, указывая, что именно он является «символом русского авангарда» (Деринг-Смирнова, Смирнов, 1980: 220). В связи с этим нельзя не упомянуть системные работы по авангарду И.Р. Деринг-Смирновой и И.П. Смирнова, а также статью Вяч. Вс. Иванова «Хлебников и типология авангарда XX века» (1990). Индивидуально-авторская концепция поэта изучается в системе ценностей авангардного искусства с его мифологическим сознанием, изменившим понятие о пространстве, времени, бытии, реальности, а главное, о тексте, который начинает уподобляться мифу. Поэтому осмысление хлебниковской модели в работах Е.Р. Арензона, Е. Фарыно, A.B. Гарбуза, А. Ханзена-Леве, Б. Леннквист, X. Барана и др. осуществляется в рамках мифопоэтического подхода. На сегодня в хлебниковедении определяются следующие аспекты, разрабатывающиеся с позиций мифопоэтики: Б. Леннквист (смеховое, карнавальное начало), А. Ханзен-Леве (связность основных символов художественной системы: мир — текст), Е.Р. Арензон {проблемы мифо-поэтической историософии), Л.Л. Гервер (мифология музыкальных инструментов), X. Баран (Хлебников и мифология орочей и др.), Е. Фарыно {разработка археопоэтического аспекта от анализа хлебниковских текстов «Кусок», «В этот день, когда вянет осеннее» до археопоэтической концет(ии языка и «Я» в русском авангарде, изложенной в научном трактате « "Антиномия языка Флоренского" и поэтическая парадигма "символизм/авангард" », 1995).

Завершающим и подводящим своеобразный итог истории хлебниковедения XX века явился знаковый в этом смысле сборник трудов под общей редакцией А.Е. Парниса «Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911-1998)» (2000), представляющий антологию хлебниковедения - с 1911 по 1998 год.

Однако изучение творчества Хлебникова продолжается, потому как, несмотря на успехи хлебниковедения, «решена только часть из множества проблем» (В.П. Григорьев)5 творчества поэта. Одной из них является проблема «прагматической координаты» в творчестве Хлебникова.

На волне сближения методов науки и искусства в 1900—1910-е гг. возникает эксперимент, результатом которого становится переосмысление внутренней формы слова и языка. Речевая деятельность творца-экспериментатора направлена на создание не только новой поэтики, но и нового языка, а, следовательно, новой семиотики. Основными параметрами творческой концепции Хлебникова становятся самореферентность, авторефлексия и мифологизация собственной личности.

Самореферентность - свойство языкового материала рефлексировать на самое себя, самоорганизовываться («самовитое слово» В. Хлебникова) -представляет собой своеобразное исследование собственных эстетических и познавательных возможностей. Таким образом, поэт выступает не только субъектом - творцом священных текстов, но и их объектом. Зачастую многие тексты Хлебникова (как произведения искусства, так и теоретические работы) являют собой процесс метаязыковой рефлексии.

В творческой концепции Хлебникова происходит максимальное сближение биографии и творчества, а потому совмещение социального и мифологического статуса поэта. На сознательную мифологизацию своей личности Хлебниковым указывают многие исследователи поэта. Например,

Р.В. Дуганов отмечал: «Поражает именно ничтожное расстояние, которое отделяет в этом случае поэта как эстетический факт от В. В. Хлебникова как человека, создавшего этот и другие артефакты» (Дуганов, 1990: 12), или X. Баран указывал: «.Хлебников был мифологизирующим (мифопоэтическим) художником слова» (Баран, 1993: 30). Хлебниковская концепция преобразования собственного психо-физического состава (занятие математикой, поиск «закона времени» и др.) вписывается в жизнестроительную программу серебряного века, ставшую, по словам В.П. Руднева, «отражением неомифологизма как общего принципа культуры 20 века» (Руднев, 1999: 30). Кроме того, она связана с символизмом, по замечанию В.Ф. Ходасевича «все время порывавшимся стать жизненнотворческим методом» (Ходасевич, 1991: 7), в частности, с «Башней» Вяч. Иванова, где Хлебников начинал свою поэтическую деятельность и восходит к ницшевскому сверхчеловеку.

В случае Хлебникова мифотворчество является не эстетически обработанным неомифологизмом искусства XX века, а архаичным натуральным «языковым мифологизмом»6, суть которого со-творение, с нашей точки зрения, «мифа о поэте» изнутри, через язык.

Однако сам механизм мифологизирования у Хлебникова не сводится только к «языковому мифологизму», потому что поэтом используются богатейшие ресурсы мировой мифологии (античной, христианской, славяноязыческой, восточной) во всех ее геокультурных и типологических разновидностях. Мифопоэтический характер художественного мышления Хлебникова реализуется как в эксплицитной (открытой), так и имплицитной (скрытной) форме, охватывая все уровни текстовой структуры: текст/ контекст/ подтекст. Главное, что из мифологических пластов Хлебников

5 Григорьев В.П. Велимир Хлебников.// Новое литературное обозрение. 1998. №34 (6).- С. 158.

6Об архаизирующей тенденции русского футуризма см. работы Ю.Н. Тынянова, T.C. Грица, И.П.

Смирнова, Е.Фарыно. создает некий артефакт, авторский миф, выступая как мифотворец, как своеобразный Демиург, генерирующий мифоблоки в упорядоченную систему, процесс создания которой аналогичен процессу рождения мифа.

Активная, динамическая позиция Хлебникова-мифотворца предполагает преобладание прагматической координаты в семиосфере Хлебникова. Творения поэта, традиционно воспринимающиеся как Единая у книга , являются своеобразным дневником - «точной записью своего духа» (СС, I, 9): «Так, душу обмакнув,/ В цвет розово-телесный, Пером тончайшим выводить» (СС, II, 403). Творя свой собственный Миф, Хлебников «переживает» себя в природных стихиях (Космогонический миф) и в Культуре, в свершившихся биографиях (Мифы о Поэтах). Тенденция к осмыслению Мифа о Поэте наметилась в хлебниковедении, но не нашла еще о должного освещения . Изучение Мифа о Поэте в творчестве Хлебникова

7 Многочисленные (ранние, прежде всего) эксперименты Хлебникова, имеющие стихотворную форму, В.П. Григорьев .относит к «квазиэстетическим объектам». Однако нужно отметить, что экспериментальные тексты Хлебникова - своеобразная метаязыковая рефлексия поэта - «рассыпаны» по всему его творчеству. Сам Хлебников однажды в письме к А.Е. Крученых (Астрахань, 31 августа 1913г.) признался: «Я боюсь бесплодных отвлеченных прений об искусстве. Лучше было бы, чтобы вещи (дееса) художника утверждсии то или это, а не он» (НП, 1940: 344).

8 Попытка выявить доминантный характер «Мифа о Поэте» в творчестве Хлебникова представляется впервые. Однако Поэт в мифопоэтике Хлебникова является той мифологемой, которая довольно часто фигурирует в исследованиях о Будетлянине. Следовательно, так или иначе, их проблематика пересекается с разрабатываемой нами темой.

Так, при реконструкции мифопоэтической модели мира, A.B. Гарбуз и В.А. Зарецкий (1991) указывают несколько ключевых образов В. Хлебникова, среди которых фигурантами одной парадигмы становятся поэт и леший. В связи с анализом поэмы Хлебникова «Поэт» данную проблематику затрагивает Б. Леннквист (Леннквист, 1999: 128 - 196). На материале все той же поэмы исследовались классические мотивы позднего Хлебникова (Дуганов и Перцов, 1996).

Мощный биографический подтекст хлебниковского творчества порождает исследования, в которых поднимается вопрос о границах личности Поэта. Например, от отождествления образа пророка-дервиша с образом автора в поэме В. Хлебникова «Тиран без ТЭ» (Исаев, 1999) до анализа двух своего рода визуальных стихотворений, известного автопортрета Хлебникова 1909 года (Лощилов, 1998) и стихотворения «Бобэоби пелись губы» (1908-1909) (Шапир 1993: 305). В первом случае через «образ поэта» нам открывается особый строй хлебниковской поэзии» (Дуганов 1990: 154), во втором, наоборот, через «строй хлебниковской поэзии» перед нами предстает Лик «поэта».

Метаморфозу, как прием, выделяли в творчестве Хлебникова P.O. Якобсон (1923), А. Ханзен-Леве (1986), М.Л. Гаспаров (1997: 454). Но рассматривался этот прием лишь на примере нескольких текстов Хлебникова: метаморфоза в ритмическом воплощении (Бирюкова, 1995); морфология и исторические корни хлебниковской метаморфозы в стихотворении «Змей поезда» (Ланцова, 1995); мифологические субстантивации в стихотворении «Ра - видящий очи свои в ржавой и красной болотной воде.» (Арлаускайте, 1998). Онтологический аспект отношений «я-мир» через метаморфозы «я-поэта» и «музы» хлебниковедением не изучен в полной мере за исключением нескольких любопытных работ: Баран X. А палю стихотворения Хчебникова «Весеннего Корана», 1993: 77- 96; А.Е. Парнис. О метаморфозах мавы, оленя и воина: К проблеме диалога Хлебникова и Филонова (2000); Амелин и Мордерер «А вместо сердца пламенное мот (об одном метаязыковом элементе русской поэзии Серебряного века)» (1999). В перечисленных статьях предприняты только попытки выхода на древесный и зооморфный код творчества Хлебникова. Хотя с представляется актуальным, так как попытка его специального исследования предпринимается впервые.

Целью диссертации является исследование специфики и функционирования Мифа о Поэте в творчестве В. Хлебникова. Задачи исследования:

1. Исследовать структурно-семиотический аспект мифологем Поэт и Муза в текстах Хлебникова, с привлечением мемуарного контекста.

2. Выявить и проанализировать формы репрезентации Поэта и их динамику в творчестве Хлебникова.

3. Выяснить содержание и динамику метаморфоз Поэта и Музы в художественном мире Хлебникова, их энтомологический, древесный и орнитологический коды.

4. Исследовать реализацию хлебниковского Мифа о Поэте в оппозиции я/ другой.

5. Обосновать противоречия в истолковании «отношения к традиции», возникающие между теорией футуризма и поэтической практикой Хлебникова.

Объектом исследования является творчество Хлебникова 1904 - 1922 гг. Основным материалом работы стали стихотворения позднего периода, поэмы, массив теоретических текстов (статьи, декларации, манифесты), письма, дневники, автобиографические заметки, а также воспоминания современников.

Предметом исследования является Миф о Поэте в творчестве Хлебникова. нашей точки зрения, Хлебников, как поэт, отождествляющий свое «я» с природным универсумом, шире с миром и вселенной, нуждается в концептуальном исследовании этой проблематики.

Оппозиция «я/ другой» в рамках хлебниковского «Мифа о Поэте» рассматривалась фрагментарно. Итогом разысканий проблемы Хлебников и Пушкин (стр. 8) явился «длинный ряд цитат и подтекстов», а также «названия произведений, тематические и мотивные связи, словесные цитаты, полуцитатные схождения, отчасти метрические ореолы» (Григорьев, 2000: 137). Работы о влиянии символизма и акмеизма на поэтику Хлебникова и наоборот единичны, а потому открывают необозримое поле деятельности для исследователей. Для этого аспекта в большей степени характерны разыскания биографического характера, за основу которых взяты личные взаимодействия и контакты поэтов и, реже, - исследования поэтики: Хлебников и Ахматова (из астрологических заметок) (Дуганов, 1991); Вячеслав Иванов и Хлебников

Методология исследования.

Исследование семиотики и мифопоэтики Хлебникова трудно вместить в рамки одной научной дисциплины.

Хлебников не прошел мимо научных изысканий русской мифологической школы. Поэтому большое внимание уделяется отношению Хлебникова к работам А.Н. Афанасьева. На сегодня доподлинно известно, что Хлебников скрупулезно изучал «Поэтические воззрения славян на природу» А.Н. Афанасьева. Это явилось одним из "важнейших (если не самых важных) претекстов хлебниковской мифопоэтики, в частности ее славянского аспекта9. Также учитывается теоретический аспект нового мифомышления XX века (К. Юнг, М. Элиаде, О.М. Фрейденберг, А.Ф. Лосев, Е.М. Мелетинский, В.Н. Топоров), позволяющий исследовать не канонизированный стабильный миф, а авторский «неомиф».

Методологическую базу данного исследования составили труды формальной (Ю.Н. Тынянов, Б.М. Эйхенбаум) и тартуско-московской ц школы (Ю.М. Лотман, З.Г. Минц, В.Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов, Б.А.

Успенский). Кроме того, взяты на вооружение новейшие разработки польского ученого Е. Фарыно в области археопоэтики. В исследовании учитываются работы, освещающие проблемы субъектно-объектных отношений в авангарде и устанавливающие характерологию авангардиста

Парннс, 1992); Футуризм и «старый символистский хмель»: Влияние символизма па поэтику раннего русского футуризма (Клинг, 1996); Хлебников па «Байте» Вяч. Иванова (Шишкин, 1996). '' Серьезное отношение Хлебникова к труду А.Н. Афанасьева отмечал Н.Л. Степанов: «Хлебников знал труд А.Н. Афанасьева, основателя мифологической школы в России, «Поэтические воззрения древних славян на природу» (Степанов, 1975: 69). Подробнее см. об этом: Гарбуз A.B. В.В. Хлебников и А.Н. Афанасьев.// Фольклор народов РСФСР. Межвузовский научный сборник,- Уфа, 1984,- С. 124 - 132. На другие источники, свидетельствующие об интересе Хлебникова к славянскому пласту культуры, указывают в своих воспоминаниях многие современники поэта. Так, Янко Лаврин писал: «Его привлекала архаическая и патриархальная сторона славянства, фольклор и все, что было связано с древними словообразованиями. Кажется, что два или три раза он заходил в славянское отделение Академии наук, где он мог пользоваться разными словарями, включая Миклошича. В моей библиотеке был сербский словарь Вука Караджича и также русско-словинский словарь Хостника, в которые он часто заглядывал. Такие слова, как Велес, вила, курент и т.п., увлекали его уже потому, что были связаны с славянским фольклором и мифологией» («Пророческая душа», 1985: 97). Также известно, что К.Л. Богуславская-Пуни (1892 - 1972) рассказывала Хлебникову предания и легенды о горной Гуцилии, о мавках (Лившиц, 1989: 699). как культурно-психологического феномена (И.Р. Деринг-Смирнова и И.П. Смирнов, В. Вестстейн, Е. Фарыно и др.).

Научная новизна исследования.

В работе предпринята попытка выявить особенности мифологического мышления Хлебникова через реконструкцию и анализ структурно-семиотического пространства Мифа о Поэте. В связи с этим предложен подход, предполагающий обнаружение точек пересечения творчества, биографии поэта и культурно-мифологического контекста. Этот подход дает возможность использовать биографию Хлебникова и культурно-мифологический контекст в качестве комментария к текстам поэта, а тексты Хлебникова - как код к биографии, содержащей множество «белых пятен».

Выдвинута гипотеза о цикле «посмертного инобытия» (термин В.П. Григорьева) в творчестве Хлебникова. Исследованы древесный, энтомологический, орнитологический и др. коды Мифа о Поэте. Выявлено, что одной из особенностей хлебниковского мифомышления является архаический синтез Поэта и Мира.

Как часть структуры Мифа о Поэте, рассмотрены способы мифологизации отношений Хлебникова с «другим». Мифологизация этих отношений интерпретируется как попытка преодоления оппозиции я/ другой и как реализация мифологического принципа мышления: «все во всем».

Теоретическая значимость исследования. Исследовано содержание и функциональность Мифа о Поэте в связи с парадигмой «творец - текст -природа творчества». Наблюдения над спецификой субъектно-объектных отношений в творчестве Хлебникова позволяют осмыслить механизм мифологизирования в поэтике авангарда.

Практическая значимость исследования. Материалы и результаты диссертации представляется возможным применять в дальнейших научных разработках. Основные положения, конкретные наблюдения и обобщающие выводы диссертации могут лечь в основу монографии, посвященной творчеству В. Хлебникова или энциклопедии-словаря, основой которого может стать орнитологический или энтомологический код творчества Хлебникова.

Диссертационное исследование может быть использовано при чтении общих и специальных лекционных курсов, проведении практических занятий и спецсеминаров по русской литературе начала XX века в вузах и школе, в пособиях (теоретического и культурологического характера) для студентов и школьников.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В творчестве Хлебникова важное место занимает авторефлексия: размышление о себе/ другом, о собственном генеративном процессе в разных аспектах: мифологическом, онтологическом, лингвистическом. Поэт становится центральной мифологемой Хлебникова, скрепляющей Мир-Космос и Мир-Текст: все написанное им - «дневник духа», сотворяемый миф.

2. Миф о Поэте трансформируется в творчестве Хлебникова следующим образом: в ранний период Поэт растворен в макрокосмосе (у него нет имени, тела, биографии, истории), в поздний период Поэт собирает себя воедино, обретает Лик, моделирующийся в психике и телесности.

3. Слиянием Поэта и Мира, Музы и Мира объясняются метаморфозы - доминанта всего хлебниковского творчества с 1904 по 1922 гг. Функция метаморфоз - осознать себя как единое «я», как единую космогоническую инстанцию. Механизмы идентификации - способ познания мира, где биографический, древесный, энтомологический, орнитологический и др. коды реконструируют хлебниковский Миф о Поэте.

4. Мифы о поэтах (Пушкине, Вяч. Иванове, Ахматовой) реализуются как инварианты оппозиции «я/ другой». Их специфика сравнивается с Мифом о «я-поэте», выявляет отношение Хлебникова к традиции, разрушает мнение о хаотичности, закрытости хлебниковской поэзии.

Апробация материала: Основные положения диссертации излагались в виде докладов на конференциях молодых ученых «Диалог культур» БГПУ

2001, 2003, 2004), на научных и научно-практических конференциях филологического факультета Барнаульского государственного педагогического университета - «Русская филология» (2003), «Славянская филология: история и современность» (2004) и др., на конференции молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (2004). Диссертация была обсуждена на кафедре русской и зарубежной литературы Барнаульского государственного педагогического университета. По теме диссертации опубликовано 9 статей.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 304 источника. Общий объем работы 212 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Капустина, Евгения Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Велимир Хлебников, самобытнейший поэт XX века, интересен не только своим творчеством, но собственной «бытийностью», жизненным процессом, в котором присутствует огромный потенциал самостроительства, целенаправленного возделывания своего внутреннего пространства.

Несмотря на обилие работ о Хлебникове, в его творчестве еще много «белых пятен». Мифологична сама личность Хлебникова, его судьба, превращению которой в Миф способствовал сам поэт, его современники, эпоха. Зыбкость границы между жизнью и творчеством ставило под вопрос «биографический» метод в научном смысле этого термина.

Хлебникова волновала философская проблема «разобщенности» Человека, Природы, Мира: «Современный человек утратил то почти мистическое отношение к природе.». Поэтому жизнь Хлебникова -непрерывный поиск, духовное «делание» и сотворение своего «я»; при этом Хлебников не играет, а наслаждается процессом бытия. Жить, по-хлебниковски, - это сливаться в своих внутренних ритмах с другим, миром, бытием.

Поэтому хлебниковский Космос - это единение Человека, Мира, Природы через Миф. Миф - своеобразное восстановление нарушенного единства человека и природы, человека и космоса, обнаруживаемого в целостном подходе к миру.

Поэт существует в органике этого Космоса, ощущает себя субстанцией, подобной природным: «Поистине: земля волит быть мозгом!»', «Земля -мозг, все мыслезем. Сириус нашего бытия» (ГПБ, ф. 1087, № 33, л. 1-2, 4), или «Предтечи! Я сжатое поле» (СС, I, 298), «Мой череп - путестан, где сложены слова.» (СС, II, 236) и т.д. Отождествление Поэта и Мира - это очеловечивание, или сверхочеловечивание времени и пространства. При этом универсум и личное возрастают и достигают кульминации друг в друге одновременно: «Юноша Я-Мир», «Мирязъ», «Я в степени все», в пределе -«Ладомир».

Сутью мифологического мышления Хлебникова становится «воссоздание» непосредственного сознания, присущего древнему человеку, живущему в единстве со всем миром. Отождествление Поэта и Мира, их неразрывная связь воплощена через многочисленные метаморфозы, перевоплощения хлебниковского «я-поэта», снимающие оппозицию я/ другой. Творя свой собственный Миф, Хлебников «переживает» себя в природных стихиях (Космогонический миф) и в Культуре, в свершившихся биографиях (Мифы о Поэтах).

Динамика Мифа в творчестве Хлебникова - это диалектическое единство познания окружающего мира и самопознания, т.е. выделение из мира природы и возвращение в него, слияние с природой, растворение в ней. Поэтому в основе структурно-семиотического пространства хлебниковского Мифа о Поэте положены оппозиции, являющиеся инвариантами фундаментальной оппозиции жизнь/ смерть. В связи с этим особое значение в художественном мире Хлебникова приобретают процессы, имеющие семантику перехода из одного состояния в другое, от старого к новому, иными словами, акты действенного преодоления: поглотить, поймать, захватить, переиграть, переписать, убить, содрать, сжечь и т.д. Сам Хлебников относился к ним неоднозначно: связывал с зооморфной сущность «я-поэта» и с таинством святой евхаристии - Причащением.

В случае Хлебникова, они не ведут к дискретности, раздробленности, а, напротив, со слов Флоренского, связывают «.тайнымиузами между собою, все дышит вместе друг с другом. Энергии всех вещей втекают в другие вещи, и каждая живет во всех, и все - в каждой. Все вещи взирают друг на друга, тысяче-краты отражают друг друга. Пересекаясь, переплетаясь, запутываясь» (Флоренский, III (И), 151).

Сам по себе принцип «слиться с природой» не новый: восходит к романтизму (середина XIX века) приведшего к органике, объявленной первичной ценностью, через уход от «культуры» и «разрушение эстетики».

Хлебниковское единение с Миром природы восходит не только к традициям древней натурфилософии и лирике русских романтиков XIX века, но и совпадает с научной философией русского космизма XX века (Вернадского, Флоренского, Лосева), восходящей к учению В. Соловьева о «всеединстве» вещества и духа, идеи и материи, мышления и бытия.

В заметках Хлебникова 1904 года («О будущем человека», «Новое», «Пусть на могильной плите прочтут.» и др.) «единение с природой» выражено по-гречески «земля» и «ум, разум». Затем его аналогом становится хлебниковский неологизм «мыслезем» (см.: «Песнь Мирязя», 1907, «Искушение грешника», 1908 и др.), близкий «пневматосфере» П.А. Флоренского и «психосфере» А.Л. Чижевского и предвосхищающий теорию «ноосферы» (см.: Гор, 1968: 181; Кумок, 1988: 24; Дуганов, 1990: 48).

Однако в лирике романтиков (в частности Баратынского) и трудах философов предложено интеллектуальное осмысление проблемы «разобщенности» как ностальгия по прошлому, у Хлебникова же - как своеобразное возвращение, реализованное в разных аспектах: онтологическом, мифологическом, лингвистическом.

Историческое осмысление содержания мифа в русской культуре колебалось между двумя полюсами: миф как поэтическая условность (игра с мифологией в начале XIX века, неомифологизм литературы рубежа XIX-XX вв. и т.д.) и миф как реальность (А.Ф. Лосев). В первом случае миф мыслится как культура, во втором - как природа. Суть хлебниковского Мифа в их совмещении. Хлебников-Поэт становится центральной мифологемой, скрепляющей Мир-Космос и Мир-Текст: все написанное им - «дневник духа», сотворяемый миф.

Принцип «стать природой», предопределяет поведенческие коды, мировоззрение и творчество, реализовывается в поэтической мифологии Хлебникова.

Хлебников не только теоретически стремится к органике с бытием, но на практике осуществляет этот принцип: «уходит в природу» - странствует. Странствия Поэта - это не бесцельные прилеты и отлеты, а «бытие в природе». Они, как отметил Р.В. Дуганов, «. несмотря на все тяготы и лишения, были самой настоящей поэзией» (Дуганов, 1990: 31). Творчество в таком случае является точной записью странствий Хлебникова, «точной записью духа» -Книгой его бытия, отражающей все ритмы и колебания психо-телесного состава Поэта, его единения с Миром. В связи с этим генеративный процесс осуществляется ценой собственной жизни. Таким образом, для Хлебникова процесс написания - это физическое и духовное умирание, постепенное растворение в творчестве. Истончение до праха (эквивалентом праха становятся многочисленные «черновики» - творения) собственного тела -души - духа, кодирующих идиоматический генофон Хлебникова-творца, является метафизикой хлебниковской смерти.

Попытка применить на практике принцип «стать природой» в лингвистическом аспекте - это создание теории самовитого слова (живого, развивающегося), связанного с выявлением культурной семантики, содержащей «память культуры», и таким образом, восстанавливающей Миф.

Однако уже Флоренский отмечал, что «первобытная философия рвется при попытке натянуть ее на раму нашего языка и нашего способа изложения» (Флоренский, III (II), 161). Этим и объясняется косноязычие хлебниковских творений, процесс создания которых аналогичен процессу сотворения мифа. Специфические черты сознания, порождающего миф -логическая диффузность, тождество или неотчетливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака и др.

Противопоставление бытового и самовитого слов - это противопоставление мира современной культуры, цивилизации и мифологического мира первозданной архаики. Отказ от культуры - идеи начала XX века. В частности, они отражаются в «Переписке из двух углов» М.О. Гершензона и Вяч. Иванова бакинского периода (1920). В это время там странствовал и жил какое-то время Хлебников (см. об этом периоде Хлебникова воспоминания Т. Вечорки). Хлебниковская попытка отказа от культуры, пусть даже частичная, реализуемая в онтологическом, лингвистическом аспектах и отраженная в творчестве - это и трагизм, и единственный способ бытия.

Диссертация не претендует на исчерпывающее исследование. Творчество Хлебникова ждет еще своих исследователей. В данной работе исследованы древесный, энтомологический, орнитологический коды. Однако без внимания остались коды, связанные с культурным контекстом. Например, «вещный мир», в частности, «костюм», «транспорт» и др. -проблематика в связи с нашей концепцией особенно актуальная, однако практически не изученная. В хлебниковедении нет специального исследования время-пространственных отношений, хронотопов «озеро», «река», «берег», «болото» и др. Широкое поле деятельности представляет изучение системы хлебниковских Мифов о других поэтах, а также связь Хлебникова с научными взглядами Вернадского и особенно Флоренского. В частности, особенно любопытным представляется научное обоснование хлебниковских метаморфоз (доминанты всего хлебниковского творчества с 1904 по 1922 гг., функция которых - осознать себя как единое «я», как единую космогоническую инстанцию) в математическом труде Флоренского «Мнимости геометрии».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Капустина, Евгения Александровна, 2005 год

1. Аверинцев С.С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры.// Византия. Южные славяне. Древняя Русь. Западная Европа. - М., 1973. -С. 187- 199.

2. Аверинцев С.С. Слово и книга// Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М, 1997. - С. 192 - 221.

3. Аверинцев С.С. Специфика образа рая.// Проблемы исторической поэтики Литературного Востока. М., 1988. - С. 256 - 273.

4. Адаменко В.А. Новый мифологизм в русском искусстве начала века: Хлебников и Стравинский.// Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Астрахань, 1992. - С. 119-127.

5. Алексеев А.А. Значение мифологического контекста для интерпретации произведений В. В. Хлебникова.// Литература и фольклорная традиция. Тезисы материалов научной конференции 15-17 сент. 1993.- М., 1993. -С.71 73.

6. Альфонсов В.А. Чтобы слово смело пошло за живописью (В. Хлебников и живопись).// Литература и живопись.- Л, 1982.- С. 205 226.

7. Амелин Г.Г., Мордерер В.Я. «А вместо сердца пламенное мот» (об одном метаязыковом элементе Серебряного века).// Поэтика. История литературы. Лингвистика.- М., 1999.- С. 206 223.

8. Андриевский А.Н. Мои ночные беседы с Хлебниковым.// Дружба народов. 1985. № 12,-С. 228-242.

9. Анненков Ю. Велимир Хлебников: Воспоминания о жизни и творчестве.// Анненков Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий: В 2-х тт. Т. 1. М, 1991.- С. 138- 153.

10. Арзамас: Сборник. В 2-х кн. Кн. I. Мемуарные свидетельства; Накануне «Арзамаса»; Арзамасские документы./ Вст. ст. В. Вацуро; Сост., подгот. текста и коммент. В. Вацуро, А. Ильина-Томича и др.- М, 1994.- 606с.

11. Арензон Е.Р. В. Хлебников и К. Леонтьев (к проблеме мифо-поэтической историософии будетлянства).// Тезисы докладов III Хлебниковских чтений. Астрахань, 1989. - С. 18-23.

12. Арензон Е.Р. «Задача измерения судеб.»: К пониманию историософии Хлебникова.// Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. - С. 522 - 549.

13. Арензон Е.Р. К пониманию Хлебникова: наука и поэзия.// Вопросы литературы. 1985. № 10. С. 163 - 190.

14. Асеев H.H. Велимир Хлебников.// Асеев H.H. Зачем и кому нужна поэзия. -М., 1961.-315с.

15. Асеев H.H. «Велимир Хлебников». «Неизданные произведения В. Хлебникова».// Асеев H.H. Родословная поэзии. Статьи, воспоминания, письма.-М., 1990.-С. 199-211.

16. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифологическими сказаниями других родственных народов: В 3-х тт. -М., 1995. Т.1. 412с., Т.2. - 397с., Т.З. - 415с.

17. Ахматова A.A. Сочинения: В 2-х т. М., 1990. Т.1.-447с., Т.2.-431с.

18. Ахматова A.A. Проза («Сейчас, прочитав Б., считаю.»).// Поэма без героя: В 5 кн./ Вступ ст. Р.Д. Тименчика; Сост. и прим. Р.Д. Тименчика при участия В .Я. Мордерер.- М., 1989.- С. 103 104.

19. Бабков В.В. Между наукой и поэзией: Метабиоз Велимира Хлебникова.// Вопросы истории, естествознания и техники. 1987. № 2. С. 136 - 147.

20. Баевский B.C. Хлебников и Пастернак. Прелиминарии к теме.// Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. - С. 391 - 404.

21. Балонов Ф.Р. «Ведьмовские записки» в записи И.П. Сахарова и их реминисценции в русской литературе и искусстве.// Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора. II. Тезисы и предварительные материалы к симпозиуму. -М., 1988. С. 217-219.

22. Баран X. Анализ стихотворения Хлебникова «Весеннего Корана.».// Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. Сборник: Автор.пер. с англ. / Предисл. Н.В. Котрелева и А.Л. Осповата. М., 1993.- С. 77 -96.

23. Баран X. Еще раз о фольклорных жанрах и поэтике Хлебникова.// Баран X. О Хлебникове. Контексты. Источники. Мифы.- М., 2002. С. 233 - 251.

24. Баран X. К проблеме идеологии Хлебникова: мифотворчество и мистификация.// Баран X. О Хлебникове. Контексты. Источники. Мифы.-М., 2002.-С. 68- 107.

25. Баран X. Пушкин в творчестве Хлебникова: некоторые тематические связи.// Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. Сборник: Автор, пер. с англ. / Предисл. Н.В. Котрелева и А.Л. Осповата. М., 1993.-С. 152- 178.

26. Баран X. Фольклорная и древнерусская тематика записной книжке Хлебникова// Баран X. О Хлебникове. Контексты. Источники. Мифы.-М., 2002.-С. 323-389.

27. Баран X. Фольклорные и этнографические источники поэтики Хлебникова.// Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. Сборник: Автор, пер. с англ. / Предисл. Н.В. Котрелева и А.Л. Осповата.-М., 1993.- С. 113-151.

28. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи.- М., 1986.- С. 148 284.

29. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества.-М., 1986.- 444с.

30. Бахимакова Н.В. Слово и образ. О творческом мышлении Велимира Хлебникова.- Хельсинки, 1987.- 259с.

31. Х.Бемиг М. Время в пространстве: Хлебников и «философия гиперпространства».// Вестник Общества Велимира Хлебникова, I.- М., 1996.- С. 25 -33.

32. Берковский Н.Я. Велимир Хлебников.// Берковский Н.Я. Мир, создаваемый литературой.- М., 1989.- С. 146 186.

33. Бернштам Т. А. «Слово» об оппозиции Перун-Велес/ Волос и скотьих богах Руси.// Полярность в культуре.- СПб, 1996.- С. 98 113.

34. Бернштейн Д. Изображение города как форма его средового осознания (Образ города в творчестве Хлебникова).// Городская среда. Сборник материалов всесоюзной научной конференции. Ч. 1.- М., 1989.- С. 123 -136.

35. Бернштейн Д. Опыт истолкования символики «Башни Татлина».// Россия. Франция. Проблемы культуры первых десятилетий XX века.- М., 1988.-С. 89-96.

36. Бернштейн Д.К. Произведение архитектуры как мифологическая проекция заговора.// Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора. Т. 2.- М., 1988.- С. 52 67.

37. Бирюков С. Авангард. Сумма технологий.// Вопросы литературы. 1996. № 5.-С. 21-35.

38. Бирюкова A.C. Метаморфоза в ритмическом воплощении В. Хлебникова.// Russian Literature. XXXVIII IV. 1995.- С. 125 - 131.

39. М.Бирюкова A.C. Миф, диалог и сравнение как доминанты образного мышления Велимира Хлебникова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1995,- 231с.

40. Блок A.A. Из записных книжек и дневников.// Блок A.A. Собрание сочинений: В 6т. Т.6.- М., 1971.- С. 261 263.43 .Бобринская Е. Концепция нового человека в эстетике футуризма.// Вопросы искусствознания. 1995. № 1/2.- С. 58 63.

41. Брем А. Жизнь животных.- М., 2004.- 960с.45 .Буркхарт Д. Автор, лирический субъект и текст у Осипа Мандельштама.// Автор и текст: сб. ст. под ред. В.М. Марковича и Вольфа Шмидта. -СПб, 1996.-С. 408-428.

42. Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения/ Публикация, предисловие и примечания H.A. Зубковой. -СПб., 1994.- 380с.

43. AI. Васильев С.А. Эволюция поэтического стиля В. Хлебникова.// Эволюция русской литературы XX века. Вып. 2. М., 1995.- С. 197 - 204.

44. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2003.- 195с.

45. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.- М., 1988.- 320с.

46. Вестстейн В. Лирический субъект в поэзии русского авангарда.// Russian Literature. 1988. Vol. XXIV. №2.- P. 235 - 252.

47. Викторин B.M. Мотивы шаманства в поэзии Хлебникова// Поэтический мир Велимира Хлебникова.- Астрахань, 1992. Вып. 2.- С. 78 84.

48. Виницкий И.Ю. Малые верлибры Хлебникова.// Хлебниковские чтения. Материалы конференции 27 29 ноября 1990г. Санкт-Петербург, 1991.-С. 50-61.

49. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.- С. 13 -115.

50. Винокур Г.О. Хлебников: Вне времени и пространства.// Винокур Г.О. Филологическое исследование: Лингвистика и поэтика,- М, 1990.- С. 31 -36.

51. Винокур Г.О. Хлебников.// Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911 1998).- М., 2000. - С. 200 - 210.

52. Виролайнен М.Н. Культурный герой Нового Времени.// Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1994. - С. 321 - 341.

53. Виролайнен М.Н. Сделаем себе имя.// Имя Сюжет - Миф.- СПб, 1996. -С. 140- 159.

54. Вроон Р. Генезис замысла «сверхповести» Зангези (К вопросу об эволюции лирического «я» у Хлебникова).// Вестник Общества Велимира Хлебникова.- М., 1996.- С. 140 159.

55. Вроон Р. Хлебников и Платонов: предварительные заметки.// Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева.- М., 1996. С. 55 -65.

56. Гарбуз A.B. Велимир Хлебников: Мифопоэтическая основа творчества. -Автореферат дисс. канд. филол. наук.- Свердловск, 1989,- 220с.

57. Гарбуз A.B. Солнечная символика в мифотворчестве В. Хлебникова.// Фольклор народов РСФСР. Эпические жанры, их межэтнические связи и национальное своеобразие.- Уфа, 1986.- С. 28-33.

58. Гарбуз А. В., Зарецкий В.А. О мотивации некоторых текстов Хлебникова.// Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Астрахань, 1992.- С. 68 - 78.

59. Гаспаров M.JI. Избранные труды: В 2-х т. Т. 2. О стихах.- М., 1997,- 540с.

60. Гаспаров M.JI. Стих поэмы В. Хлебникова «Берег невольников».// Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева.- М., 1996.-С. 18-32.

61. Гервер Л. Хлебниковская мифология музыкальных инструментов.// Примитив в искусстве. Грани проблемы.- М., 1992.- С. 163 176.

62. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности.- Л., 1987.- 350с.

63. ТА. Гинзбург Л.Я. Николай Олейников и хлебниковская традиция.// Мир Велимира Хлебникова,- М., 2000.- С. 428 447.

64. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Статьи и очерки.- Л., 1982.- С. 52 56.

65. Горбаневская М.В. Ономастика в художественной литературе.- М., 1988.-275с.

66. Григорьев В.П. Будетлянин.- М., 2000.- 987с.

67. Григорьев В.П. «Впереди не провал, а промер.» (Два идиостиля: Хлебников и Мандельштам).// Русистика сегодня. 1994. №1.- С. 216 229.

68. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников.- М., 1983.- 224с.

69. Григорьев В.П. Лобачевский слова.// Русская речь. 1985. №5.- С. 211 — 216.

70. Григорьев В.П. Ономастика Велимира Хлебникова (индивидуальная поэтическая норма).// Ономастика и норма.- М., 1976.- С 319 331.

71. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта.- М., 1986.-230с.

72. Григорьев В.П. Собственные имена и связанные с ними апеллятивы в словотворчестве Хлебникова.// Ономастика и грамматика.- М., 1981.- С. 187- 193.

73. Гриц Т.С. Проза В. Хлебникова.// Литературное обозрение. 1996. № 5/6.-С. 22-56.

74. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т.- М., 1989.- Т.1. 699с., Т.2. - 779с., Т.З. - 555с., Т.4. - 683с.

75. Деринг-Смирнова И.Р., Смирнов И.П. Исторический авангард с точки зрения эволюции художественных систем.// Russian Literature. 1980. vol. 8. №5.- С. 218-245.

76. Дуганов Р.В. Велимир Хлебников: Природа творчества.- М., 1990.- 348с.

77. Дуганов Р. К пониманию Хлебникова: наука и поэзия.// Вопросы литературы. 1985. №10.- С. 163 169.91 .Дуганов Р.В. Поэт, история, природа.// Вопросы литературы. 1985. № 10.-С. 110-162.

78. Дуганов Р.В., Перцов Н. О классических мотивах у позднего Хлебникова (вступление к поэме «Поэт»)// Вестник Общества Велимира Хлебникова. I.-M., 1996,- С. 131-140.

79. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 26.- Л., 1985.-С. 130- 138.

80. Евдокимова J1.B. О загадке как архетипе Творчества В. Хлебникова (К постановке проблемы)// Велимир Хлебников и художественный авангард

81. XX века. VI Международные Хлебниковские чтения. 8-11 сентября 1998 г.: Научные доклады. Статьи. Тезисы.- Астрахань, 1998.- С. 24 30.

82. Евдокимова J7.B. Функция загадки в мифопоэтическом мире стихотворений В. Хлебникова.// Вестник Общества Велимира Хлебникова. Ш.- М., 2002.- С. 73-91.

83. Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана.- М., 1999.- 383с.

84. Елъницкая С. Поэтический мир М. Цветаевой: Конфликт лирического героя и действительности. Wiener Slawistischer Flmanach. Sonderband 30.-Wien, 1990.- 455c.

85. Жинкин H.K О кодовых переходах во внутренней речи.// Вопросы языкознания. 1964. № 6.- С. 26 38.

86. Жолковский А.К. Графоманство как прием (Лебядкин, Хлебников, Лимонов и др.)// Жолковский А.К. Блуждающие сны. Слово и культура.-М., 1994.- С. 54-68.

87. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография.- М., 1991.- 507с.

88. Зеленин Д.К Избранные труды. Очерки русской мифологии: умершие неестественной смертью и русалки.- М., 1995.- 430с.

89. Зелинский К. Очарованный странник русской поэзии. На рубеже двух эпох.-М., i960,-С. 232-241.

90. Иванов Вяч. Вс. О языковых причинах трудностей художественного текста.// Актуальные проблемы теории художественного перевода. Т. 2.-М., 1967.-С. 275-277.

91. Иванов "Вяч. Вс. Славянская пора в поэтическом языке и поэзии Хлебникова.// Советское славяноведение. 1986. №3.- С. 183 197.

92. Иванов Вяч. Вс. Структура стихотворения Хлебникова «Меня проносят на слоновых.».// Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология./ Под ред. В.П. Нерознака.- М., 1997.- 245 -257.

93. Иванов Вяч. Be. Хлебников и наука.// Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.2. Статьи о русской литературе.- М., 2000.- С. 342 398.

94. Иванов Вяч. Вс. Хлебников и типология авангарда XX века.// Russian literature. 1990. Volume XXVII. №1.- С. 11 19.

95. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет.// Асимметрия мозга и знаковых систем.-М., 1978.-С 190-197.

96. Ивановъ Вячеславъ. Эросъ.- С-Петербург, Издательство «Оры», 1907. Репринтное издание,- М., 1991.- 230с.

97. Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы. Поэзия XX века.- М., 2001304с.

98. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство.- СПб. 1994.- 420с.

99. Иванов В.И. Родное и вселенское/ Сост., вступ ст. и прим. В.М. Толмачева.- М., 1994.- 428с.

100. Ивнев Р. Велимир Хлебников в Петербурге и Астрахани// Ивнев Р. Образ, временем сожженный.- М., 1991.- 205с.

101. Кайсаров A.C., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга.-Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин.- Саратов, 1993.-320с.

102. Каменский В. Путь энтузиаста: Автобиографическая книга.- Пермь, 1968.-С. 80-91; 173- 174.

103. Карпов П. «Пламень», «Русский ковчег», «Из глубины».- М., 1991. Четыре главы о Хлебникове: «Юный Хлебников».- С. 244 245. «Кубофутуристы в халатах».- С. 255 - 261. «Нирвана».- С. 261 - 269. «Велимир Хлебников шаманит».- С. 320 - 323.

104. Кедров К. Вселенная Велимира Хлебникова.// Поэтический космос.-М., 1989.- С. 164-202.

105. Кентавр: Эрнст Неизвестный об искусстве, литературе, философии./ Сост., авт. предислов. А. Леонч.- М., 1992.- 240 с.

106. КерлотХ.Э. Словарь символов.- М., 1994.- 526с.

107. Кирсанова Л. Нагота и одежда: К проблеме телесности в европейской культуре.// Ступени. 1991. № 1.- С. 47 63.

108. Клинг О. Футуризм и «старый символистский хмель»: Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма.// Вопросы литературы. 1996. № 9-10.- С. 56 92.

109. Клуге Р. Д. Символизм и авангард в русской литературе перелом или преемственность?// Литературный авангард. Особенности развития.- М., 1993.-С. 65-66.

110. Книги. Архивы. Автографы.- М., 1979.- 430с.

111. Кобринский А. Наследники Велимира (К проблеме «Обэриуты и Хлебников»)// Кобринский А. Поэтика «ОБЭРИУ» в контексте русского литературного авангарда: В 2-х т. Т. 1.- М., 2000. С. 97 - 188.

112. Кобринский А. Даниил Хармс и Велимир Хлебников: к проблеме генезиса ОБЭРИУ.// V Хлебниковские чтения. Тезисы докладов.-Астрахань, 1995.- С. 21 27.

113. Кожевникова H.A. О соотношении прямого и метафорического словоупотребления в стихах В. Хлебникова.// Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева.- М., 1996.- С. 43 49.

114. Кожевникова H.A., Петрова З.Ю. Материалы к словарю метафор и сравнений русской литературы XIX XX веков. Т. 1. Птицы. - М., 2001.-530с.

115. Козловская Г.А. Мангалочий дворик.// Воспоминания об А. Ахматовой/ Сост. В Я Виленкин и В.А. Черных.- М., 1991.- С. 34 39.

116. Козубовская Г.П. Поэзия A.A. Фета и мифология: Учебное пособие.-Барнаул, 2004.- 245с.

117. Козубовская Г.П. Проблема мифологизма в русской поэзии конца XIX -начала XX веков.- Самара; Барнаул, 1995.- 260с.

118. Константинова М. Поэтическая прелюдия к «Доскам судьбы».// Russian Literature. (1995). Vol. XXXVIII.- P. 385 408.

119. Крученых А. О Велимире Хлебникове.// Мир Велимира Хлебникова.-М., 2000.-С. 128- 146.

120. Крученых А. Наш выход: К истории русского футуризма.- М., 1996.- С. 53 89.

121. Кузмин М. «Предисловие» (к сборнику А. Ахматовой «Вечер»)// Десятые годы: В 5 кн./ Сост. и примеч. Р.Д. Тименчика и K.M. Поливанова; Послесл Р.Д. Тименчика.- М., 1989.- С. 50 53.

122. Кузьменко В.П. «Основной закон времени» Хлебникова в свете современных теорий коэволюции природы и общества.// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.- С. 733 756.

123. Кшицова Д. Пушкинские традиции и антитрадиции в поэмах Велимира Хлебникова.// Zagadnienia rodzajow literackih, Lodz. 1982. F. 29, z. 1.- C. 98 -115.

124. Ланн Ж.-К В поисках классицизма: Хлебников и Мандельштам.// Русская мысль. Париж. 1988. 24 июня/ Лит. приложение № 6.- С. 32 44.

125. Ланн Ж.-К «От сказки до футуризма»: по поводу Хлебникова. «О пользе изучения сказок». Философия и творчество В. Хлебникова// Acta Slavica laponica: Sapporo. 1986. № IV.- С. 180 192.

126. Ланцова С.А. Мифологизм В. Хлебникова: некоторые аспекты проблемы. Автореф дис. .канд. филол. наук / Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина. Специализир. совет К 053.01.19.- М., 1991.- 197с.

127. Ланцова С.А. Морфология и исторические корни хлебниковской метаморфозы («Змей поезда»).// Russian Literature. XXXVIII-IV. 1995,- С. 176- 182.

128. Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи.// Русская речь. I.- Л., 1927.- С. 42- 49, 52 54, 65 - 68.

129. Ларцев В.Г. Мифотворчество или фантастика предвидение.// Мир Велимира Хлебникова,- М., 2000.- С. 503 - 521.

130. Лейтес А. Хлебников каким он был. Дневники. Воспоминания.// Новый мир. 1973. №1.- С. 223 - 237.

131. Леннквист Б. К значению Дня Рождения у авангардных поэтов.// Культура русского модернизма.- М., 1993.- С. 206 -211.

132. Леннквист Б. Мироздание в слове. Поэтика Велимира Хлебникова.-СПб., 1999.- 234с.

133. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. Л., 1989.- С. 309 - 552.

134. Лихачев Д. С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст.- СПб., 1991.- 370с.

135. Лихачев Д.С. «Сады Лицея».// Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3-х т. Т. 3.-Л., 1987.-С. 230-243.

136. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в древней Руси.- Л., 1984.-С. 6-94.

137. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян/ Сост. A.A. Тахо-Годи; общ. ред. A.A. Тахо-Годи и И.И. Махонькова.- М., 1996.- 975с.

138. Лосев А.Ф. Человек.// Философские науки. 1988. № 10.- С. 212 225.

139. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семиосфера - история.- М., 1999.- 447с.

140. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин, 1992.- 479с.

141. Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа.- М., 1994.-547с.

142. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура.// Успенский Б.А. Избранные труды. T.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М., 1996,- С. 433-460.

143. Лотман Ю. Портрет.// Вышгород. 1997. № 1/2.- С. 8 31.

144. Лотман Ю.М. Карамзин: Сотворение Карамзина. Статьи и исследования 1957 1990.- СПб., 1997.- 829с.

145. Лощилов И. Е. Автопортрет Велимира Хлебникова 1909 года: к вопросу о границах личности поэта.// Studia Russica Helsingensia et Tartuensia VI. Проблема границы в культуре.- Тарту, 1998.- С. 155 183.

146. Максимов Д. Русские поэты начала века.- Л., 1986.- 408с.

147. Малевич К.С. В. Хлебников.// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.-С. 182- 185.

148. Маликова М. Брюки Набокова.// Новая Русская Книга. 1999. №1.- С. 9 -12.

149. Мамаев А. Астрахань Велимира Хлебникова. Путеводитель.-Астрахань, 1993 .-213с.

150. Мандельштам О. <0 Хлебникове>// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.-С. 186- 194.

151. Маркин П.Ф. Древнеславянский мифологический код в поэзии Велимира Хлебникова.// Филологический анализ текста: Сборник научных статей. Выпуск V/ Под ред. В.И. Габдулиной.- Барнаул, 2004.- С. 101-111.

152. Марков В.Ф. О Хлебникове (попытка аналогии и сопротивления)// Марков В.Ф. О свободе в поэзии: Статьи, эссе, разное.- СПб., 1994.- С. 170-213.

153. Матюшин М. Русские кубо-футуристы.// Харджиев Н., Малевич К., Матюшин М. К истории русского авангарда.- Stockholm, 1976.- С. 140 -176.

154. Маяковский В.В. В.В. Хлебников// Маяковский В. В. Полн. собр. соч. в 13 т. Т. 12.- М., 1955 1961.- С. 345 - 351.

155. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа.- М., 1976.- 480с.

156. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов.// Блоковский сборник. 3.- Тарту, 1979.- С. 245 -263.

157. Мирский Д. Велимир Хлебников.// Мирский Д. Литературно-критические статьи.- М., 1978.- С. 218 224.

158. Митурич П. Последние дни Хлебникова.// Арион. 1994. № 4.- С. 103 — 111.

159. Митурич П. Уравнение человеческого счастья.// Наука и религия. 1986. № 4,- С. 56 57.

160. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2-х т.- М., 1982.- Т.1. 1020с., Т.2. - 985с.

161. Молок Ю. Ахматова и Мандельштам (к биографии ранних портретов)// Поэзия и живопись. Сб. трудов памяти Н.И. Харджиева. Сост. и общ. ред. М.П. Мейлаха и Д.В. Сарабьянова.- М., 2000.- С. 289 303.

162. Молок Ю.А. Последний портретист поэта.// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.- С. 696 706.

163. Мордерер В. Опыт прочтения трех стихотворений Хлебникова, Мандельштама, Ахматовой.// Анна Ахматова и русская культура начала XX века: Тезисы конференци.- М., 1989.- С. 151 162.

164. Оксман Ю.Г. Из дневника, которого я не веду.// Воспоминания об А. Ахматовой/ Сост. В .Я Виленкин и В. А. Черных.- М., 1991.- С. 484 487.

165. Палиевский П.В. «К понятию гения». Искусство нравственное и безнравственное,- М., 1969.- С. 190- 192.

166. Палиевский ИВ. Экспериментальная литература// Вопросы литературы. 1966. №8.-С. 79-83.

167. Панов М.В. Сочетание несочетаемого.// Мир Велимира Хлебникова.-М., 2000,-С. 303-332.

168. Парнис А.Е. В. Хлебников и Малевич художники-изобретатели: К истории взаимоотношений.// Творчество. 1991. № 7.- С. 1 - 3.

169. Парнис А.Е. Вячеслав Иванов и Хлебников.// De visu. 1992. № 0.- С. 54 -67.

170. Парнис А.Е. «Ищу я верников в себе.» (новое о Хлебникове)// Литературное обозрение. 1996. № 5/6.- С. 12 18.

171. Парные А.Е. «Мы находимся к Пушкину под прямым углом» (футуристы и Пушкин)// httr.// threehorn. Odessa, net/ likbez/ parnis. htm.

172. Парные А.Е. О метаморфозах мавы, оленя и воина: К проблеме диалога Хлебникова и Филонова.// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.- С. 637 -695.

173. Парные А.Е. Южнославянская тема Велимира Хлебникова. Новые материалы к творческой биографии поэта.// Зарубежные славяне и русская культура.- Л., 1978.- С. 223 251.

174. Пашкын Д.А. Эволюция и генезис урбанистических мотивов в творчестве В.Хлебникова.// Вестник Общества Велимира Хлебникова. Вып. 3.- М., 2002.- С. 83 113.

175. Перцов В.О. Велимир Хлебников.// Перцов В.О. Современники: Избранные литературно-критические статьи в 2-х т. Т. 1,- М., 1980.- С. 137- 173.

176. Перцова H.H. О ненаписанном романе Хлебникова.// Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева.-. М., 1996.- С. 97 103.

177. Перцова H.H. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова.- Wien -Moskau, 1995.-487с.

178. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию (материалы лекционных курсов 1992 1994).- М., 1995.-339с.

179. Подорога В.А. Метафизика ландшафта: Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв.- M., 1993317с.

180. Понцо А. «Другость» у Бахтина, Бланшо и Левинаса.// Бахтинология. Исследования. Переводы. Публикации.- СПб., 1995.- С. 61 78.

181. Потебня A.A. О некоторых символах в славянской народной поэзии.// Потебня A.A. Слово и миф.- М., 1989.- С. 564 602.

182. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники.- М., 2000.- 188с.

183. Пунин H.H. <Хлебников и государство времени>// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.- С. 159 174.

184. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 17 тт. Т. 7,- М., 1994.- С. 187-212,379.

185. Пяст В. Встречи./ Сост., вст. ст., научн. подгот. текста, коммент. Р. Тименчика.- М., 1997.- 416с.

186. Пятигорский A.M. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа.- М., 1996.-395с.

187. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты.-М., 1999.-432с.

188. Русский футуризм: Теория, практика, критика, воспоминания: Науч. изд. / Терехина В.Н., Зименков А.П. (сост.).- М., 1999.- 480 с.

189. Самойлов Д. Хлебников и «поколение сорокового года». Из литературных воспоминаний.// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000,- С. 456-460.

190. Самородова О. С. Поэт на Кавказе. Воспоминания.// Звезда. 1972. № 6.-СЛ86- 194.

191. Санкина C.JI. Легенда о небесном госте: В. В. Хлебников.// Русская литература. 1998. № 2.- С. 123 134.

192. Сарабъянов Д.В. Неопримитивизм в русской живописи и поэзия 1910-х годов.// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.- С. 619 636.

193. Сахно И.М. Русский авангард: Живописная теория и поэтическая практика.- М., 1999.- 352 с.

194. Седакова О. Контуры Хлебникова. Некоторые замечания к статье X. Барана.// Мир Велимира Хлебникова,- М., 2000.- С. 568 584.

195. Седакова О. О границах поэзии. Велимир Хлебников в новейших зарубежных исследованиях.// Русская литература в зарубежных исследованиях 1980-х гг. (Розанов, Хлебников, Ахматова, Мандельштам, Бахтин).- М., 1990.- С. 46 74.

196. Семенцов B.C. Проблема трансляции традиционной культуры на примере судьбы Бхагавадгиты.// Восток Запад: Исследования, переводы, публикации.- М., 1988.- С. 5 - 31.

197. Синякова М. «. Это человек, ищущий трагедии» (Стенограмма беседы М. Синяковой с А. Езерской и В. Перцовым 17 ноября 1939г.)// Вопросы литературы. 1990. № 4.- С. 259 268.

198. Скулачева Т.В. Свободный стих В. Хлебникова.// Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В. П. Григорьева.- М., 1996.- С. 32 42.

199. Скуратовский В.Л. Хлебников культуролог.// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.- С. 461 - 489.

200. Слинина Э.В. В. Хлебников о Пушкине.// Пушкин и его современники. Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института. Т. 465.- Псков, 1970.- С. 246 257.

201. Словарь иностранных слов.- М., 2002.- 855с.

202. Смирнов И.П. Место мифопоэтического подхода к литературному произведению среди других толкований текста. (О стихотворении В. Маяковского «Вот так я сделался собакой»)// Миф фольклор -литература.- Л., 1978.- С. 78-83.

203. Смирнов И.П. Порождение интертекста. (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака). СПб., 1995.- 398с.

204. Смирнов И.П. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М., 1994.- 430с.

205. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. -М., 1999.-317с.

206. Соловьев В. С. Жизненная драма Платона.// Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1988. - С. 607 - 620.

207. Спесивцева Л.В. Образ Разина в поэме В. Хлебникова «Уструг Разина» и в стихотворении М. Цветаевой «Стенька Разин».// Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2.-Астрахань, 1992.-С. 146-151.

208. Старкина C.B. Роль города в пьесе Хлебникова «Чертик» («Петербургская шутка на рождение Аполлона»)// Филологические записки. Воронеж. 1995. вып. 5.- С. 187 195.

209. Старкина C.B. Творчество Велимира Хлебникова 1904 1910 гг. (дофутуристический период). Автореф. канд. дис.- СПб., 1998.- 215с.

210. Степанов Н.Л. Велимир Хлебников: Жизнь и творчество.- М., 1975.-280с.

211. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства,- М., 1985.- 335с.

212. Стояновский Ю.Н. Анализ стихотворения В. Хлебникова «Кузнечик», или Небесспорные суждения по поводу.// Начало. Вып. 4.- М., 1998.- С. 148- 159.

213. Страхов А.Б. О пространственном аспекте славянской концепции небытия// Этнолингвистика текста.- М., 1988.- С. 367 378.

214. Струнин В.И. Поэма глаз Велимира Хлебникова.// Литературная учеба. 1985. №5.- С. 210-214.

215. Сунгуров А.Н. Экскурсионный определитель птиц европейской части СССР.- М., I960.-236с.234. «Таким я уйду в века»: Образ Хлебникова в живописи и графике/ Сост. С. В. Старкина.- Л., 1990.- 260с.

216. Тартаковский П.И. Древнеиранская мифология в художественной структуре творений позднего Хлебникова// Хлебниковские чтения. Материалы конференции 27 29 ноября 1990 г.- СПб., 1991.- С. 40 - 49.

217. Тартаковский П.И. «Колумб новых поэтических материков».// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.- С. 585 600.

218. Тартаковский П. Поэт. Россия. Восток. К вопросу о западно-восточной концепции В. Хлебникова.// Вопросы литературы. 1987. № 6.- С. 94 121.

219. Тартаковский 77. Русские поэты и Восток: Бунин. Хлебников. Есенин.-Ташкент, 1986.- 245с.

220. Тартаковский 77. Социально-эстетический опыт народов Востока и поэзия В. Хлебникова, 1900 1910гг.- Ташкент: Фан, 1987.- 249с.

221. Терехина. Terehina V. «Птичий код» в творчестве Е.Гуро и В.Хлебникова// Studia Slavica Finlandensia.- Helsinki, 1999. 16. 1.- С. 180 -191.

222. Топоров В.Н. Имена.// МНМ: Энц.: В 2-х т. Т.1.-М., 1988.- С. 128- 130.

223. Топоров В.Н. Музы: соображения об имени и предыстория образа.// Славянское и балканское языкознание.- М., 1977.- С. 233 256.

224. Топоров В.Н. Об «эктропическом» пространстве поэзии.// Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под ред. В.П. Нерознака. М., 1997.- С. 213 - 226.

225. Топоров В.Н. О числовых моделях в архаичных текстах.// Структура текста.- М., 1980.- С. 344 356.245'. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире.// Очерки естественнонаучных знаний в древности.- М., 1982.- С. 23 35.

226. Топоров В.Н. Поэт.// Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2-х т. Т.2.-М., 1988.- С. 327-328.

227. Тынянов Ю.Н. A.A. Блок.// Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.- М., 1977.- С. 118 123.

228. Тынянов Ю.Н. О Хлебникове // Тынянов Ю. Проблема стихового языка.- М., 1965.- С. 283 299.

229. Тынянов Ю.Н. Промежуток.// Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.- М., 1977.- С. 168 182.

230. Турбин В.Н. Свободный ум: Образ автора в поэзии Велимира Хлебникова.// Турбин В.Н. Незадолго до Водолея.- М., 1994.- С. 229 -261.

231. Успенский Б. А. К поэтике Хлебникова: проблемы композиции.// Успенский Б. А. Избр. Труды: В 2-х т. Т. II. Язык и культура.- М., 1994.-С. 242 246.

232. Фарыно Е. Введение в литературоведение: Учебное пособие.- Спб., 2004.- 750с.

233. Фарыно Е. Как пророк Пушкина сделался лицедеем Хлебникова.// Studia Russica. XII. Budapest. 1988.- С. 38 74.

234. Фарыно Е. «Антиномия языка» Флоренского и поэтическая парадигма «символизм/ авангард».// П.А. Флоренский и культура его времени.-Marburg/ Lahn, 1995.- С. 307 320.

235. Фарыно Е. «Кусок» Хлебникова: Опыт и интерпретации// Acta historicae litterarum hungaricarum. Т. 19.- Szeged / Acta Univ. szegediensis. 1983,- P. 125-151.

236. Faiyno J. Фарино E. Несколько наблюдений над поэтикой Хлебникова («В этот день, когда вянет осеннее.»)// Velimir Chlebnikov (1885 1992): Myth and Reality. - Amsterdam, 1986,- P. 56 - 63.

237. Фарыно £.Семиотические аспекты поэзии в живописи// Russian "Literature. 1979, VII-1.- С. 65 94.

238. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х тт.- СПб., 1996. Т.1.-573, Т.2.-871, Т.З. -831, Т.4. 863.

239. Флакер А. Метаморфоза.// Russian Literature. 1986. Vol. XX. № 1.- P. 36 -43.

240. Флоренский П.А. Иконостас// Богословские труды. Вып. 9.- М., 1972.-С. 106-145.

241. Флоренский П.А. Имена.- М.; Харьков, 1998.- 911с.

242. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма (философия народов)// Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Т. 3 (2). М., 1999. - С. 145 - 168.

243. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Опыт православной феодицеи: В 12-ти письмах.- М., 1914.- 814с.

244. Флоренский П.А. Философия культа.// Богословские труды. XVII.- М., 1977.-С. 218-232.

245. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра.- М., 1997.- 448с.

246. Фрейдин Г. Две шинели, или анекдот с бородой. К вопросу о «культуре» и «субкультуре» в России.// Знамя. 1992. № 10.- С. 15-19.

247. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм.- СПб, 1999.- 512с.

248. Харджиев Н. «В Хлебникове есть всё!»// Харджиев Н. Статьи об авангарде: В 2-х т. Т. 2.- М., 1997.- С. 252 258.

249. Харджиев Н. Заметки о Хлебникове// Харджиев Н. Статьи об авангарде: В 2-х т. Т. 2.- М., 1997.- С. 273 292.

250. Харджиев Н. Маяковский и Хлебников// Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского.- М., 1970.- С. 234 249.

251. Харджиев Н. Новое о Велимире Хлебникове (к 90-летию со дня рождения).// День поэзии. 1975.- М., 1975.- С. 201 211.

252. Харджиев Н. Ретушированный Хлебников.// Харджиев Н. Статьи об авангарде: В 2-х т. Т. 2.- М., 1997.- С. 238-251.

253. Хлебников В. Творения/ Общая ред. и вступ ст. М.Я. Полякова. Сост., подгот. текста и коммент. В.П. Григорьева и А.Е. Парниса.- М., 1986.-980с.

254. Хлебников В. Собрание сочинений: В 6-ти тт. Т.1. Литературная автобиография. Стихотворения 1904 1916./ Под общ. ред. Р.В. Дуганова. Сост., подгот. текста и примеч. Е.Р. Арензона и Р.В. Дуганова.- М., 2000.-544с.

255. Хлебников В. Собрание сочинений: В 6-ти тт. Т.П. Стихотворения 1917 1922./ Под общ. ред. Р.В. Дуганова. Сост., подгот. текста и примеч. Е.Р. Арензона и Р.В. Дуганова.- М., 2001.- 608с.

256. Хлебников В. Собрание сочинений: В 3-х тт. Т.Ш. Проза, статьи, декларации, заметки, автобиографические материалы, письма, дополнения.- СПб, 2001.- 731с.

257. Хлебников В. Собрание произведений: В 5-ти тт./ Под общей ред. Ю.Н. Тынянова и H.JI. Степанова. Пред. Ю.Н. Тынянова. Вступ. ст. и примеч. Н.Л. Степанова.- Л., 1928 1933.

258. Хлебников В. Неизданные произведения/ Ред. и коммент. Н. Харджиева и Т. Грица.- М., 1940.- 469с.

259. Ходасевич В. Некрополь. Воспоминания.- М., 1991.- С. 7 15.

260. Хольтхузен И. Модели мира в литературе русского авангарда.// Вопросы литературы. 1992. № 3.- С. 150 160.

261. Цивъян Т.В. К мифологеме сада.// Текст: семантика и структура.- М., 1983.-С. 278-289.

262. Цивъян Т.В. Дом в фольклорной модели мира.// Семиотика культуры. Труды по зн. Системам. Вып. V (463). Тарту, 1978.- С. 145 159.

263. Черных В.А. Летопись жизни и творчества А. Ахматовой. 4.1. 1889 -1917.-М., 1996.- С. 36-67.

264. Чудовский В. По поводу стихов Анны Ахматовой.// Поэма без героя: В 5 кн./ Вступ ст. Р.Д. Тименчика; Сост. и прим. Р.Д. Тименчика приучастия В.Я. Мордерер.- М., 1989.- С. 110 120.

265. Шапир М.И. Материалы по истории лингвистической поэтики в России (конец 1910-х начало 1920-х годов)// Известия АН СССР. Серия лит. и яз. Т. 50. № 1.- М., 1991,- С. 43 - 57.

266. Шапир М.И. О «звукосимволизме» у раннего Хлебникова.// Известия Рос. АН. Сер. лит и яз., Т. 51. № 6.- М., 1992.- С. 37 42.

267. Шапир М.И. Об одном анаграмматическом стихотворении Хлебникова: К реконструкции «Московского мифа».// Русская речь. 1992. № 6.- С. 3 -9.

268. Шапир М. Что такое авангард?// Русская альтернативная поэтика.- М, 1990,- С. 3-6.

269. Шишкин А. Велимир Хлебников на «Башне» Вяч. Иванова.// НЛО. 1996. № 17.- С. 141 167.

270. Эйхенбаум Б.М. Теория формального метода.// Эйхенбаум Б.М. О литературе.- М, 1987.- С. 375 408.

271. Элиаде М. Аспекты мифа. М, 2005. - 224с.

272. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. -Спб, 1998.-245с.

273. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание.// Новый мир. 1989. № 12.- С. 22 235.

274. Эпштейн М. В. Хлебников// Эпштейн М. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии.- М, 1990.-302с.

275. Эренбург И. Портреты русских поэтов.// Нева. 1998. № 6.- С. 183 198.

276. Эткинд Е. Заболоцкий и Хлебников// Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века.- СПб, 1995.- С. 530 542.

277. Юнг КГ. Архетип и символ.- М, 1991.- 325с.

278. Явинская Ю.В. В. Хлебников и М. Цветаева. Сопоставительный анализ образных систем «человек», «вещь», «природа». Автореф. дис. канд. филол. наук.- М, 1999.- 230с.

279. Якобсон P.O. Игра в аду у Пушкина и Хлебникова.// Сравнительное изучение литературы.- Л, 1976.- С. 34 38.

280. Якобсон P.O. <Из воспоминаний>// Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911 1998).- М, 2000.- С. 84 - 89.Ф

281. Якобсон P.O. Из мелких вещей Велимира Хлебникова: «Ветер -пение.».// Якобсон Р. Работы по поэтике./ Сост. и общая ред. M.JI. Гаспарова.- М., 1987.- С. 317 323.

282. Якобсон P.O. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Подступы к Хлебникову.// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.- С. 20 77.

283. Якобсон P.O. Подсознательные вербальные структуры в поэзии.// Мир Велимира Хлебникова.- М., 2000.- С. 78 82.

284. Ямпольский М.Б. Зоофизиогномика в системе культуры// Текст -^ культура семиотика нарратива: Тр. по знаковым системам 23. Учен. зап.

285. Тарт. ун-та. Вып. 855.- Тарту, 1989.- С. 63 79.