Межстрановой анализ рыночной и сетевой коррупции: факторы, последствия, взаимосвязь тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Кравцова, Мария Владимировна

• Кравцова, Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Кравцова, Мария Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1: Классификация коррупции

1.1. Обоснование необходимости учета качественного измерения в сравнительных исследованиях коррупции

1.2 Определение коррупции

1.3 Определения рыночной и сетевой коррупции

1.4 Типы рыночной коррупции

1.5 Разработанная классификация коррупции в свете существующих

классификаций

Глава 2: Теоретический обзор причин и последствий рыночной и

сетевой коррупции

2.1 Политические, экономические и культурные факторы

распространения рыночной и сетевой коррупции

2.1.1. Общие факторы коррупции

2.1.2 Факторы рыночной коррупции

2.1.3. Факторы сетевой коррупции

2.2. Экономические последствия рыночной и сетевой коррупции

2.2.1 Коррупция «смазывает колеса экономики»

2.2.2 Коррупция «засоряет в колеса экономики»

Глава 3: Данные и методология

3.1. Особенности методологического подхода и задачи исследования

3.2. Источники данных

3.3. Индексы участия и восприятия рыночной и сетевой коррупции

3.3.1. Измерение рыночной и сетевой коррупции

3.3.2. Построение индексов сетевой и рыночной коррупции

3.4. Построение дополнительных индикаторов

3.5. Описание гипотез и методов анализа

Глава 4: Межстрановой сравнительный анализ причин и последствий рыночной и сетевой коррупции

4.1. Описание индексов участия и восприятия рыночной и сетевой коррупции

4.2. Факторы рыночной и сетевой коррупции на страновом уровне

4.2.1 Исследовательские гипотезы

4.2.2.Выявленные страновые факторы рыночной и сетевой коррупции

4.2.3. Выводы

4.3. Факторы рыночной и сетевой коррупции на индивидуальном уровне

4.3.1. Исследовательские гипотезы

4.3.2. Выявленные индивидуальные факторы рыночной и сетевой коррупции

4.3.3. Выводы

4.4. Влияние рыночной и сетевой коррупции на предпринимательство и инновации

4.4.1. Обзор существующих работ о влиянии коррупции на предпринимательство и инновации

4.4.2. Исследовательские гипотезы на индивидуальном уровне

4.4.3. Исследовательские гипотезы на страновом уровне

4.4.4. Результаты анализа

4.4.5.Вывод ы

Глава 5: Трансформация коррупционных отношений между

чиновниками и предпринимателями в России

5.1 Обзор существующих работ о рыночной и сетевой коррупции в

России

5.2. Выявленные тенденции в коррупционных отношениях в России

5.3. Глубинные изменения взаимоотношений между чиновниками и предпринимателями, связанные с переходом от рыночной к сетевой

коррупции

5.4 Влияние перехода от рыночной к сетевой коррупции на условия для ведения бизнеса в России

5.5. Причины и временные рамки трансформации коррупционных отношений в России

5.6. Возможные сценарии дальнейшего развития коррупционных отношений в России

5.7. Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1: материалы к главе 1

Приложение 2: материалы к главе 2

Приложение 3: материалы к главе 3

Приложение 4: материалы к главе 4

Приложение 5: материалы к главе 5

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межстрановой анализ рыночной и сетевой коррупции: факторы, последствия, взаимосвязь»

Введение

Актуальность исследования

Коррупция является серьезной проблемой для многих стран. Многочисленные исследования показывают, что она может иметь различные негативные последствия: препятствовать экономическому росту, усиливать социально-экономическое неравенство, вызывать неэффективное распределение ресурсов в экономике, способствовать развитию теневой экономики, подрывать политическую стабильность и доверие к государству и т.д. Эти проблемы особенно актуальны в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой, где наблюдается относительно высокий уровень коррупции. К этим странам относится и Россия: в основных коррупционных рейтингах стран, разрабатываемых международными организациями (Всемирным Банком, Transparency International и рядом других), наша страна традиционно занимает одно из самых высоких мест.

В связи с этим, существует и продолжает расти большой массив литературы, анализирующей причины возникновения и существования коррупции, а также ее последствия. Особенностью нашего подхода является то, что мы проводим межстрановой анализ причин и последствий коррупции, учитывающий не только количественное, но и качественное измерение данного феномена. Необходимость изучения коррупции в качественном разрезе обоснована работами социологов и экономсоциологов, которые способствовали чрезвычайно важному пониманию того, что коррупция сама по себе является очень неоднородным явлением. В разных странах в зависимости от ценностей, норм и особенностей распределения власти в обществе различные практики могут быть стигматизированы как коррупционные.

В работе предлагается комплексное сравнительное исследование двух форм коррупции - сетевой и рыночной. Основным критерием

разделения этих форм является открытость доступа к коррупционным услугам. При рыночной коррупции этот доступ может потенциально получить каждый индивид или фирма, так как единственным условием является представление чиновнику (или работнику общественного сектора) некоторого вознаграждения (обычно - в денежной форме). В случае сетевой коррупции доступ к услугам открыт только для тех, кто состоит в родственных, дружеских или деловых отношениях с чиновником, независимо от размера или формы вознаграждения. Обе формы коррупции укладываются в расширенное определение коррупции, под которой в данной работе понимается «использование служебного положения в личных целях (связанных с материальной выгодой, с поддержанием отношений с родственниками, друзьями и т.д., с повышением личного социального статуса), в результате чего человек, обратившийся с просьбой к чиновнику (работнику госсектора), оказывается в привилегированном положении по сравнению с другими претендентами. Предложенное определение может расходиться с общепринятыми юридическими и бытовыми трактовками данного феномена.

Рыночная и сетевая коррупция имеют принципиально разную природу. Сетевая коррупция укоренена в социальных взаимодействиях. В коррупционные отношения в данном случае вступают знающие друг друга напрямую или через общих знакомых люди, что предполагает сравнительно высокий уровень взаимного доверия еще до совершения неформального обмена. В данном случае денежное вознаграждение может быть далеко не основной мотивацией лица, предоставляющего услугу. Часто представители государства оказывают содействие своим родственникам и приятелям из желания помочь или в качестве ответного жеста на оказанную им ранее услугу.

Рыночная коррупция, в свою очередь, представляет собой обычно более рискованные и обезличенные отношения, главным стимулом вступления в которые является денежное вознаграждение. В качестве одного из характерных примеров рыночной коррупции может послужить неофициальный прейскурант цен на предоставление различных услуг чиновниками. Другой возможный пример - это аукцион на получение государственного подряда, при котором контракт получает фирма, предложившая максимальный неформальный платеж.

Необходимо отметить, что разделение коррупции на рыночную и сетевую присутствует в социологической литературе как минимум с 1960-х годов [Scott, 1969].Разные авторы использовали разные названия для этих форм, и особенно заметно разнообразие названий для сетевой коррупции: блат, гуанкси (китайский аналог блата), патрон-клиентские отношения, клановость, фаворитизм и т.д. Термин «сетевая коррупция», используемый нами, был впервые употреблен в работах М. Грановеттера [Granovetter, 2007]. Однако, несмотря на это, существующая литература до сих пор имеет чрезвычайно фрагментарный характер. Большинство исследований фокусируется лишь на одной из этих форм, тогда как сравнительные, и, тем более, межстрановые исследования на данный момент практически отсутствуют. Это является серьезным пробелом в существующей литературе, так как рыночная и сетевая коррупция не только имеют разную природу, но и могут иметь разные последствия.

На первый взгляд, рыночная коррупция может показаться менее деструктивной, чем сетевая, так как она практически не нарушает «логику рынка». Преимущество получают более эффективные фирмы, которые могут внести (больший) неформальный платеж. В случае же сетевой коррупции преимущество получают фирмы, связанные с представителями государства, и которым нет причин повышать свою эффективность. Однако с другой стороны, распространение рыночной

коррупции обычно означает слабость государства и формальных институтов, тогда как при сетевой коррупции представители государства образуют прочную коалицию с бизнесом, что может быть более благотворно для общего социально-экономического развития страны. Таким образом, сравнительный эмпирический анализ сетевой и рыночной коррупции мог бы быть полезен для понимания того, какая коррупция является «меньшим злом», и, тем самым, мог бы внести вклад в продолжающуюся дискуссию о том, может ли коррупция иметь какие-либо позитивные эффекты.

Другой недостаток существующих международных исследований коррупции состоит в том, что они ориентированы, главным образом, на взяточничество, так как оно (относительно) лучше измеримо и наблюдаемо. Исследования сетевой коррупции носят обычно сугубо теоретический характер и/или анализируют отдельные ее примеры и проявления в разных странах и в разные периоды времени. Однако учет сетевойкоррупции в межстрановых исследованиях потенциально мог бы привести к существенному изменению коррупционных рейтингов стран, как следствие, к пересмотру результатов многих работ.

Рыночная и сетевая формы представляют собой «идеальные типы», которые могут редко встречаться на практике в чистом виде, но которые задают некий коррупционный континуум. Если на одном полюсе такого континуума расположить сетевую коррупцию, а на другом - рыночную коррупцию, то профиль коррупции в некотором секторе экономики или в стране в целом можно расположить внутри этого континуума, т.е., представить как некое соотношение между сетевой и рыночной формой. Изучение этого соотношения и его динамика во времени имеет большое значение, в том числе для выработки адекватных мер антикоррупционной политики. Это может оказаться полезным в случае

России, где соотношение между этими формами, по все видимости, изменялось в разные исторические периоды. Разработанность проблемы

На данный момент тема коррупции достаточно хорошо разработана российскими и зарубежными учеными. Однако, речь идет в первую очередь о коррупции, основанной на неформальных платежах, к которой можно отнести рыночную коррупцию и смешанный тип. На сегодняшний день существуют межстрановые индикаторы взяточничества, и мы относительно много знаем о причинах и следствиях распространения неформальных платежей. Сетевая коррупция до сих пор изучалась преимущественно отдельно от рыночной коррупции. Она была предметом теоретических работ и качественных исследований, поэтому мы не имеем межстрановых количественных индикаторов ее уровня и недостаточно знаем о ее природе и последствиях.

Среди современных работ о коррупции наибольшую известность получили исследования экономистов и политологов [например Р. Вишни, Д. Делла Порта, Р. Джэкман, Г. Монтинола, Р. Роуз-Акерман, Д. Трейсман, А. Шлейфер]. В данном случае под коррупцией имеются в виду в первую очередь неформальные платежи. В центре внимания представителей указанных дисциплин находятся универсальные причины и последствия коррупции, которые актуальны для всех стран.

Всплеск интереса социологов к теме коррупции приходится на 60-е 70-е годы прошлого столетия. Среди ключевых фигур можно назвать, например, В. Вертхейма, Р. Врайта, Э. Симпкинса Дж. Скотта, А. Хайденхаймера и С. Хантингтона. Из современных социологов значительный вклад в анализ коррупции внесли М. Грановеттер, М. Джонстон, Э. Усланер. Социологи, в отличие многих представителей других дисциплин, учитывают тот факт, что коррупция не

ограничивается неформальными платежами и может принимать разные формы. При этом одни и те же практики в одних обществах могут восприниматься как коррупционные, а в других нет.

Сетевая коррупция, а также отдельные ее проявления, такие как «блат», «guanxi», патрон-клиентские отношения, клановость и фаворитизм анализируются в отдельной группе работ [К. Банфильд, Дж. Буассеван, Р. Врайт, М. Грановеттер, Дж. Жан, Д. Канг, К. Легг, Р. Лемарчанд, Г. Ленц, С. Липсет, Д. Редлавск, , Э. Симпкинс, Дж. Скотт, М. Таубе, П. Хатчкрофт, М. Шрамм, И. Ян, а также Л. Я. Косалс, А. В. Леденева, C.B. Шекшня и А. Г. Эфендиев]

Исследованиями неформальных отношений и коррупции в России занимаются С. Ю. Барсукова, Е.С. Бердышева, Л. Е. Бляхер, В. В. Волков, С. П. Глинкина, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, А. Е. Дубова, Л. Я. Косалс, Ю. В. Латов, А. В. Леденева, М. И. Левин, H.A. Пегин, В. В. Радаев, В.Л. Римский, Р.В. Рывкина, Г. А. Сатаров, C.B. Шекшня,.

Учитывая тот факт, что в большинстве работ рыночная и сетевая коррупция либо не различались между собой, либо не были обозначены соответствующими терминами, наш теоретический анализ причин обеих форм коррупции основан не на дефинициях, а на сути коррупционных отношений. Причины рыночной коррупции реконструируются на основе литературы, посвященной нисходящей коррупции (хищническому государству) и восходящей коррупции (поиск рент) [М. Вале, Ж. Депельчин, М. Джонстон, Д. Канг, С. Моррис, П.Эванс], а также условиям для высокого уровня неформальных платежей [Р. Акерман, Р. Вишни, Р. Джэкмен, Р. Ди Телла А. Дрехер, И. Йонг-Сунг, С. Кхагрэм, Г. Монтинола, Д. Трейсман, А. Шлейфер, Ф. Шнейдер] Причины сетевой коррупции выявлены на основе обобщения теоретических и эмпирических результатов перечисленных выше работ, сфокусированных на сетевой коррупции и отдельных ее проявлениях.

Обширный блок литературы посвящен последствиям коррупции. Еще в 60-е годы прошлого столетия выделились два основных подхода: моралистский и ревизионистский. С точки зрения первого коррупция по определению дисфункциональна, так как она ставит лояльность клану или семье выше требований закона [К. Банфилд, В. Вертхайм Р. Врайт, Э. Симпкинс]. С точки зрения второго подхода, коррупция порождена неэффективностью существующих правил, и при определенных условиях может иметь функциональные последствия (Н. Лефф, Дж. Скотт, С. Хантингтон).

В настоящее время вопрос о том, может ли коррупция быть функциональной, породил две конфликтующие гипотезы: «коррупция смазывает колеса экономики» и «коррупция засоряет колеса экономики» [П. Меон, К. Секкат]. В теоретическом обзоре нашей диссертационной работы мы применяем эти две гипотезы к рыночной и сетевой коррупции, что позволяет нам выявить их возможные преимущества и недостатки.

В качестве теоретической основы нашего исследования мы также используем статьи о последствиях коррупции для определенной сферы экономики - развития предпринимательства и инноваций [И. Адачи, Р. Аидис, С. Анохин, М. Гассебнер, А. Дрехер, JI. Клаппер, П. Махагаонкар, П. Ромер, Г. Хофстеде, В. Шульце]. Мотивация выбора именно предпринимательства в качестве объекта для тестирования экономических эффектов рыночной и сетевой коррупции опирается на теорию предпринимательства, как «креативной деструкции» И. Шумпетера. В нашей стране исследованиями предпринимательства занимаются Т.А. Алимова, A.B. Виленский, М.В. Габелко, О.И. Т.И. Заславская, Образцова, В.В. Радаев, Н.Е. Тихонова, А.Ю. Чепуренко, A.A. Яковлев, Е.Г. Ясин. Проблемы же инновационного развития

затрагиваются в работах А.Н. Барыкина, J1.M. Гохберга, В.О. Карачаровского, Г.А. Китова, В.В. Коссова, Т.Е. Кузнецовой.

Не менее важным теоретическим источником данного диссертационного проекта являются исследования по России, где в том или ином виде выделяются рыночная и сетевая формы коррупции, и прослеживается динамика коррупционных отношений [Р. Аидис, JI.E. Бляхер, В. В. Волков, С. П. Глинкина, А. В. Леденева, Н. А. Пегин, В. В. Радаев, Т. Фрай, C.B. Шекшня, А. А. Яковлев, Е. Г. Ясин]. Несмотря на то, что рыночная и сетевая коррупция были выделены на теоретическом уровне и описаны с помощью качественных данных, на сегодняшний день нам не известны исследования, где эти две формы были бы подвергнуты систематическому сравнительному анализу. Мы надеемся заполнить этот пробел. Цель и задачи исследования

Основной целью исследования является сравнительный анализ сетевой и рыночной коррупции, изучение основных факторов, влияющих на эти виды коррупции, а также оценка их социально-экономических последствий на основе эмпирических данных

Для достижения этой цели были выполнены следующие задачи: 1) На основе обзора существующих теоретических подходов к изучению коррупции была предложена классификация различных форм и типов коррупции и показано место рыночной и сетевой коррупции в рамках этой классификации;

2) Измерена степень распространенности рыночной и сетевой коррупции в разных странах;

3) Выполнен анализ страновых и индивидуальных факторов, связанных с рыночной и сетевой коррупцией;

4) Проведена оценка влияния рыночной и сетевой коррупции на предпринимательство и инновации;

5) Выполнен анализ коррупционных отношений в России с начала 90-х годов до настоящего времени через призму взаимных трансформаций рыночной и сетевой коррупции.

Объектом исследования являются население и фирмы в России и других странах с переходной экономикой.

Предметом исследования являются коррупционные отношения населения и фирм с представителями государства. Методологические и теоретические основы исследования

Ключевой теоретико-методологической основой нашего исследования является теория укорененности коррупции в социальных отношениях [Дж. Буассеван, В. Вертхайм, Р. Врайт, М. Грановеттер, М. МакМуллан, Э. Симпкинс, Дж. Скотт, А. Хайдернхаймер]. Более узким теоретическим положением служит разделение на рыночную и сетевую коррупцию [М. Грановеттер, Дж. Скотт]. Анализ сетевой коррупции опирается на труды антропологов, посвященные отношениям реципрокности [Л. Майр, Б. Малиновский, М. Мосс], а также на теорию патримониализма М. Вебера.

В качестве теоретической базы для исследования последствий коррупции мы использовали моралистский [К. Банфилд, В. Вертхайм, Р. Врайт, Э. Симпкинс] и ревизионистский [Н. Лефф, Дж. Скотт, С. Хантингтон] подходы. Дополнительно мы ориентируемся на положения теории предпринимательства как инновационного действия Й. Шумпетера, которая служит теоретическим каркасом для анализа последствий рыночной и сетевой коррупции для предпринимательства. Информационная база и методы сбора данных

Информационную основу данного исследования составляют межстрановые базы данных, а также количественные и качественные исследования по России.

Основным источником данных для межстранового анализа служит обследование населения «Жизнь в переходный период» (1^ет1тап8Шоп-ЫТб) , выполненное ЕБРР 2010 г., в котором содержатся вопросы, необходимые для измерения и разделения рыночной и сетевой коррупции. Обследование охватывает 35 стран - 30 стран с переходной экономикой и 5 развитых западноевропейских стран. Мы также используем 15 дополнительных источников количественных данных, среди которых есть как межстрановые исследования, так и опросы населения России.

Источниками качественных данных для исследования по России являются:

1) Глубинные интервью с малыми и средними предпринимателями в Москве, Московской области и Нижнем Новгороде, проведенные автором исследования. Интервью были проведены в 2011 г. , всего было собрано 14 интервью:

2) Серия глубинных интервью с полицейскими, проведенные в рамках проекта «Неформальная экономическая деятельность полиции: сравнительный анализ трансформирующихся и развивающихся стран». Всего было проведено 13 интервью в Москве, Московской области и Красноярске в 2009-2011 гг.

Научная новизна работы

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в исследовательской литературе выполнен комплексный теоретический и эмпирический сравнительный анализ двух принципиально разных форм коррупции - рыночной и сетевой. Это выражается в следующем.

1) Путем анализа теоретических и эмпирических источников, в большинстве которых рыночная и сетевая коррупция изучаются отдельно друг от друга, мы разработали список возможных

факторов и последствий обеих форм коррупции и подвергли их теоретическому сравнению.

2) Была сформирована классификация выделяемых в литературе видов и форм коррупции, было показано место сетевой и рыночной коррупции в рамках этой классификации и подробно описаны теоретические основания для разделения этих форм.

3) Используя данные международного обследования населения, с помощью методов эконометрического анализа был проведен сравнительный анализ характеристик индивидов, участвующих в рыночной и сетевой коррупции.

4) Были получены раздельные оценки уровня сетевой и рыночной коррупции и описан профиль (структура) коррупции в странах с переходной экономикой и в ряде западноевропейских стран.

5) Было показано, что на страновом уровне рыночная и сетевая коррупция отрицательно связаны между собой и по-разному коррелируют с основными социально-экономическими характеристиками стран.

6) Было показано эмпирически, что рыночная и сетевая коррупция могут иметь разное влияние на развитие предпринимательства и инновационную активность фирм.

Основные положения, выносимые на защиту

1) Сетевая и рыночная коррупция имеют разную природу и развиваются в разных условиях. Рост рыночной коррупции сопровождает ухудшение социально-экономической ситуации или сильные

структурные/системные трансформации в обществе. Сетевая коррупция относительно меньше связана с политической и экономической конъюнктурой, так как она более укоренена в социальных отношениях. Рост сетевой коррупции может являться реакцией на усиление антикоррупционных мер, направленных в первую очередь против

взяточничества. Сетевая коррупция получает широкое распространение в странах, где социальный статус чиновника относительно высок.

2) Участники рыночной и сетевой коррупции отличаются по своим характеристикам. Участника рыночной коррупции можно охарактеризовать как атомизированного индивида, слабо доверяющего даже своему ближайшему окружению и имеющего меньшее количество социального капитала. Участник сетевой коррупции - это хорошо социализированный индивид, имеющий большое количество слабых связей, относительно менее склонный к риску, лояльный ин-группе, однако не доверяющий представителям аут-группы.

3) Сетевая коррупция, в отличие от рыночной, оказывает устойчивое отрицательное влияние на развитие предпринимательства.

4) В России в последние 6-7 лет мы наблюдаем тенденцию к снижению рыночной коррупции между чиновниками и предпринимателями. Сетевая коррупция, напротив, примерно с 2004 года, имеет тенденцию к росту. Наблюдаемые изменения имеют ряд причин. Во-первых, в последние годы усиление антикоррупционного контроля мотивировало участников неформального обмена отказываться от рискованной стратегии рыночной коррупции и использовать менее опасную сетевую стратегию. Во вторых, в результате централизации неформальных отношений коррупционные услуги стали более удаленными от их конечных потребителей на местах, а также значительно более дорогими ввиду длинной цепочки посредников. Чтобы сократить финансовые издержки и получить доступ к принимающим решения чиновникам, предприниматели были вынуждены прибегать к стратегии сетевой коррупции.

Апробация результатов

Основные положения диссертационной работы были представлены автором на следующих научных мероприятиях:

1) Международные семинары в рамках проекта по изучению неформальной экономической деятельности сотрудников милиции (Москва, декабрь, 2010 и 2011;).

2) Регулярные международные семинары НИУ ВШЭ для аспирантов полного дня (Москва, июнь, 2011; Москва, декабрь, 2012; Москва, июнь, 2012).

3) Семинар Школы прикладных социальных наук, Университет Дарема, Великобритания, ( ноябрь, 2012).

4) III Международная конференция ЛССИ НИУ ВШЭ «Культурные и экономические изменения в сравнительной перспективе» (Москва, ноябрь, 2013).

5) XV Апрельская международная научная конференция НИУ ВШЭ «Модернизация экономики и общества» (Москва, апрель, 2014). Теоретическая и практическая значимость работы

В данной работе проблема коррупции была рассмотрена под новым углом. Использование разделения на рыночную и сетевую коррупцию, во-первых, может способствовать изменению подхода к межстрановым исследованиям коррупции и пересмотру международных рэнкингов стран с учетом не только денежной, но и сетевой формы коррупции. Во-вторых, оно может задать новое направление межстрановых исследований причин и последствий коррупции. Наконец, разработанный нами подход полезен для объяснения изменений коррупционных отношений в постсоветской России.

В данной работе мы предлагаем доступный на сегодняшний день инструмент измерения обеих форм коррупции на межстрановых данных, который может быть использован и в других исследованиях. Однако, мы надеемся, что в последствии научный интерес к раздельному изучению рыночной и сетевой коррупции будет способствовать появлению более качественных данных, позволяющих более точно измерить обе формы.

Представленный в диссертации теоретический и эмпирический материал может быть использован в ходе преподавания курсов по социальным наукам, связанных с изучением неформальных отношений и коррупции.

Он также может оказаться полезен при выработке антикоррупционной политики, учитывающей тот факт, что формы коррупции способны трансформироваться друг в друга. В частности, результаты нашей работы свидетельствуют о том, что силовые антикоррупционные меры, направленные в первую очередь на борьбу с неформальными платежами, могут оказаться малоэффективными, приводя лишь к росту сетевой формы коррупции. Следовательно, борьба с коррупцией должна разворачиваться не столько в правоохранительной сфере, сколько в ценностной и институциональной плоскостях.

Глава 1: Классификация коррупции

1.1. Обоснование необходимости учета качественного измерения в сравнительных исследованиях коррупции

Существенной проблемой изучения коррупции является то, что это понятие не имеет единого содержания. Люди в разное время или в разных странах по-разному понимают коррупцию. Причиной тому, являются различия в ценностях, в социальных нормах, а также в особенностях распределения власти (подробнее об этом см. приложение 1,111).

Наличие различных трактовок коррупции ставится во главу угла в социологическом подходе к изучению неформальных отношений. При всех достоинствах данного подхода, акцент социологов на «гибкости» коррупции фактически не позволяет проводить межстрановые сравнительные исследования, так как в каждом обществе существуют свое понимание коррупции, свои причины и последствия этого явления, а также особые способы борьбы с ним.

Экономисты в своих работах более склонны использовать унифицированный подход к коррупции, опускающий то обстоятельство, что в это понятие может быть вложен разный смысл. Данный подход имеет ряд очевидных преимуществ. Во-первых, он позволяет создать унифицированные показатели для измерения коррупции, обеспечивающие возможность сравнивать ее масштабы в разных странах. Это в свою очередь позволяет выявить универсальные причины и последствия коррупции, а также способствует выработке универсальных рецептов борьбы с этим явлением.

Недостатком унифицированного подхода к коррупции является то, что в разных странах могут измеряться различные явления, поэтому полученные цифры окажутся универсальными, но мало достоверными.

Кроме того, унифицированный подход никак не учитывает качественные характеристики коррупции. При этом, как показано в ряде исследований, именно качественные, а не количественные, различия в типах коррупции часто предопределяют ее экономические последствия. Например, при сопоставимом уровне коррупции в Корее и на Филиппинах, экономика Кореи развивается гораздо более быстрыми темпами [Kang, 2002]. Кан [Khan, 1998] сравнивает Южную Корею с Индией, Пакистаном и Бангладеш, которые также схожи по уровню коррупции. Он показывает, что в Корее коррупция привела к экономическому росту, в то время как в Индии, Пакистане и Бангладеш она спровоцировала экономический спад. Авторы данных статей объясняют различные экономические последствия коррупции тем, что в разных странах она может принимать разные формы, которые обусловлены конкретным социально-экономическим контекстом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кравцова, Мария Владимировна, 2014 год

Список литературы.

1. Барсукова С. Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность //Общественные науки и современность. - 2008. №. 5. - С. 36-47.

2. Блок М. Феодальное общество. - М: Издательство имени Сабашниковых, 2003.

3. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве //Экономическая социология. - 2004 (1994). - Т. 5. №. 2. - С. 37-57.

4. Бляхер, J1.E. Пегин Н. А. Коррупция как политическая проблема: кто как и зачем сражается с коррупцией в России. // Полития. - 2012. № 4- С.89-103

5. Бурдье П. Формы капитала. // Экономическая социология. - 2002. Т. 3, № 5. -С. 60-75

6. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. - 1996. №. 7. - С. 30-38.

7. Волков В. В.СиловоепредпринимательствовсовременнойРоссии.// Социологические исследования. - 1999. Т 1. - С: 56-65;

8. Волков В. Силовое предпринимательство. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002

9. Волков В. В. 2003 Силовое предпринимательство. / Глава 9: Скрытая фрагментация российского государства. // Экономическая социология. - 2003. Т. 4. №. 3. - С: 39-50. URL: www.ecsoc.hse.ru

10. Радаев В. В. Экономическая социология. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008

11. Габелко М. В. и др. Предпринимательская активность россиян в условиях кризиса//Мир.-2010. №. З.-С. 147-162.

12. Глинкина С. П. Феномен коррупции: взгляд экономиста //Новая и новейшая история. - 2010. №. 4. - С. 3-17.

13. Грановеттер М. Сила слабых связей //Экономическая социология. - 2009. Т. 10. №.4.-С. 31-50.

14. Грановеттер М. Социологические и экономические подходы к анализу рынка труда: социоструктурный взгляд //Экономическая социология. - 2011. Т. 12. №. 2. -С. 49-79.

15. ДиМаджио П. Д., Пауэлл У. В. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в

организационных полях // Экономическая социология. - 2010. Т. 11. №. 1. - С. 3456.

16. Дятликович В. Майдан и его акционеры. Все тайны украинского политического кризиса. //Русский репортер. - 2014, 6 февраля.

17. Косалс JI. Я. Клановый капитализм в России //Неприкосновенный запас. -2006. №. 6. - С. 50.

18. Косалс Л.Я. Деловой климат в клановой экономической системе. // История новой России. Очерки, интервью: в 3 т. / под общ.ред. П.С. Филиппова,- Т. 1. СПб.: Норма, 2011.

19. Кравцова М.В. Коррупция в полиции: трансформация отношений с бизнесом // Экономическая социология. - 2012. Т. 13. № 2,- С. 82-98.

20. Образцова О., Чепуренко А. Развитие российского частного предпринимательства в межстрановом сопоставлении //Вопросы экономики. - 2008. №. 8.-С. 91-107.

21. Радаев В.В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей.// Мир России. - 1998. № 3. - С. 57-90

22. Российская коррупция: уровень, структура, динамика: опыт социологического анализа / под ред. Г.А. Сатарова. - Москва : Фонд «Либеральная Миссия», 2013.

23. Сатаров Г. А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции. // Общественные науки и современность. - 2002. Т. 6. - С. 18-27.

24. Сатаров Г. А. Установка респондентов и коррупция.// Общественные науки и современность. - 2008. Т. 5. - С. 48-58.

25. Фисун А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология //Отечественные записки. - 2007. №. 6. - Рр: 39.

26. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам //Экономическая социология. - 2003. Т. 4. №. 1. - С. 45-63.

27. Эфендиев АГ, Балабанова ЕС, Гоголева АС. Социальная организация российского бизнеса сквозь призму социальных механизмов трудоустройства// Мир России. Социология, этнология. - 2010. Том XIX. № 4,- С. 69-103.

28. Яковлев А. А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике //Российский журнал менеджмента. - 2005. Т. 3. №. 1. - С. 27-52.

29. Abernathy W. J. Patterns of industrial innovation. // Technology review. - 1978-Pp. 40-47.

30. Acemoglu, D. Unbundling Institutions./ Johnson, S. // Journal of Political Economy. - 2005. Vol. 113-Pp. 949-995.

31. Acs, Z. J., The determinants of variations in self-employment rates across countries and over time./ D.B. Audretsch, D.S. Evans - Mimeo, 1994.

32. Aghion P. et al. Competition and innovation: An inverted-U relationship.// The Quarterly Journal of Economics. - 2005. Vol. 120. №. 2. - Pp. 701-728.

33. Aghion P., Howitt P. Joseph Schumpeter lecture appropriate growth policy: A unifying framework . // Journal of the European Economic Association.-2006. Vol. 4. №.3. - Pp. 269-314.

34. Aidis R. Adachi Y. Russia: Firm entry and survival barriers / //Economic Systems. -2007. Vol. 31. №.4.-Pp. 391-411.

35. Aidis R., Estrin S., Mickiewicz T. Institutions and entrepreneurship development in Russia: A comparative perspective //Journal of Business Venturing. - 2008. Vol. 23. №. 6. - Pp. 656-672.

36. Aidt T. S. Dutta J., Sena V. Growth, governance and corruption in the presence of threshold effects: theory and evidence. - 2006- www.dspace.cam.ac.uk

37. Alatas, S. H. Corruption: Its Nature, Causes and Consequences. - Aldershot, Avebury, 1990

38. Aldrich H. Waldinger R. Ethnicity and Entrepreneurship. //Annual Review of Sociology.- 1990. Vol. 16 -Pp: 111-135

39. Aldrich H., Zimmer C. Entrepreneurship through social networks - University of Illinois at Urbana-Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship, 1986.

40. Amit, R. K. Does Money Matter? Wealth Attainment as the motive for initiating growth-oriented ventures./ MacCrimmon, R., Zietsma, C., and Oesch, J. M. //Journal of Business Venturing- 2001. Vol. 16 - Pp: 119-143.

41. Amit R. Muller E. "Push" and "pull" entrepreneurship //Journal of Small Business & Entrepreneurship - 1995. Vol. 12. №. 4. - Pp: 64-80.

42. Andvig J. C. Corruption and fast change //World Development. - 2006. Vol. 34. №. 2. - Pp: 328-340.

43. Anokhin S. Schulze W. S. Entrepreneurship, innovation, and corruption.// Journal of Business Venturing. - 2009. Vol. 24. №. 5.- Pp. 465-476.

44. Arrow, K.J. Economic Welfare and the Allocation of Resources forlnvention./ in: Nelson, R. (ed.) The Rate and Direction of Inventive Activity. - Princeton, 1962.

45. Bahry, D., M. Kosolapov, P. Kozyreva & R.K. Wilson. Ethnicity and Trust. // American Political Science Review. - 2005. Vol. 99. - Pp. 521-32.

46. Bailey, D.H. 1966. The effects of corruption in a developing nation.// Western Political Quarterly. - 1966.Vol. 19. - Pp: 719-732./ Reprint in A.J. Heidenheimer, M. Johnston and V.T. Le Vine (Eds.), Political corruption: A handbook. - Oxford: Transaction Books, 1989.-Pp: 934-952

47. Baker, T., Gedajlovic, E., Lubatkin, M. A framework for comparing entrepreneurship processes across nations.// International Business Studies - 2005. Vol. 36. -Pp: 492-504.

48. Banfield C. The Moral Basis of a Backward Society. - Glencoe, IL: The Free Press, 1958.

49. Bardhan, P. Corruption and development: A review of issues. // Journal of Economic Literature. - 1997. Vol. 35. - Pp: 1320-1346.

50. Bardhan, P. The Economist's Approach to the Problem of Corruption. // World Development. - 2006. Vol. 34. №. 2. - Pp: 341^18.

51. Barzel, Y. The Economic Analysis of Property Rights. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997

52. Baumol, W. Entrepreneurship: productive, unproductive, and destructive. //Political Economy - 1990. Vol. 98. №.5 - Pp. 893-921.

53. Beare, M. E. Corruption and Organized Crime: Lessons from History. // Crime, Law and Social Change. - 1997. Vol. 28. - Pp: 155-72.

54. Beck, P.J. and Maher, M.W. A comparison of bribery and bidding in thin markets. // Economics Letters. - 1986. Vol. 20. - Pp: 1-5.

55. Bellow, A. In praise of nepotism. - Random House Digital, Inc., 2004.

56. Blackburn K, and G. Forgues-Puccio. Why is corruption less harmful in some countries than in others? // Journal of Economic Behaviuor and Organization. - 2009. Vol.72.-Pp: 797-810

57. Blackburn, K., Sarmah, R.Corruption, development and demography. // Economics of Governance. - 2008. Vol. 9. - Pp: 341-362.

58. Blundell, R., Griffith R., Reenen J. Market Share, Market Value and Innovation in a Panel of British Manufacturing Firms. // Review ofEconomic Studies.- 1999. Vol. LXVI -Pp: 529-554.

59. Boissevain J. Patronage in Sicily. // Man. - 1966. New Series, Vol. 1, №. 1. - Pp: 18-33

60. Boissevain J. Friends of Friends: Networks, Manipulators and Coalitions.- N. Y.: St. Martin's Press, 1974

61. Bolin K. et al. Investments in social capital—implications of social interactions for the production of health. // Social Science & Medicine. - 2003. Vol. 56. №. 12. - Pp: 2379-2390.

62. Bourdieu P. The forms of capital. / In Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, ed. JG Richardson. - New York: Greenwood, 1985

63. Brockhaus, R. H. Risk taking propensity of entrepreneurs. // Academy of Management Journal.- 1980. Vol. 23. №. 3 - Pp: 509-520.

64. Brouwer M. Entrepreneurship and uncertainty: innovation and competition among the many. // Small Business Economics. - 2000. Vol. 15. №. 2. - Pp: 149-160.

65. Brunetti A., Weder B. A free press is bad news for corruption //Journal of Public economics.-2003. Vol.87. №. 7. - Pp: 1801-1824.

66. Burt, R. Structural Holes: The Structure of Competition. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.

67. Campos, J.E., Lien, D. and Pradhan, S. 1999. The impact of corruption on investment: Predictability matters.// World Development. - 1999. Vol. 21- Pp: 10591067.

68. Campbell J. K. Honour, family and patronage: A study of institutions and moral values in a Greek mountain community. - Oxford : Clarendon Press, 1964.

69. Carlin W., Haskel J., Seabright P. Understanding 'the essential fact about capitalism'. Markets, competition and creative destruction. //National Institute Economic Review. -2001. Vol. 175. №. 1 - Pp: 67-84.

70. Chavis L. Social networks and bribery: The case of entrepreneurs in Eastern Europe //Journal of Comparative Economics. - 2013. T. 41. №. 1. - Pp: 279-293.

71. Clark J. F. The nature and evolution of the state in Zaire //Studies in Comparative International Development. - 1998. Vol. 32. №. 4. - Pp: 3-23.

72. Cliff J. E., Jennings P. D., Greenwood R. New to the game and questioning the rules: The experiences and beliefs of founders who start imitative versus innovative firms. // Journal of Business Venturing. -2006. Vol. 21. №. 5. - Pp: 633-663.

73. Coleman J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital. // American Journal of Sociology. - 1988. Vol. 94. - Pp: 95-121

74. Czarnitzki D., Kraft K. An empirical test of the asymmetric models on innovative activity: who invests more into R&D, the incumbent or the challenger? // Journal of Economic Behavior & Organization.- 2004. Vol. 54. №. 2. - Pp: 153-173.

75. Delhey J., Newton K., Welzel C. How general is trust in "most people"? Solving the radius of trust problem. // American Sociological Review. - 2011. Vol. 76. №. 5. - Pp: 786-807.

76. De Soto, H. The Mystery of Capital.-London: Black Swan, 2001.

77. Miguel E. et al. Entrepreneur ship: first results from Russia. - Centre for Economic Policy Research, 2006.

78. Depelchin J. The State in Zaire. The Dialectics of Oppression in Zaire by Michael Schatzberg; Entrepreneurs and Parasites: The Struggle for Indigenous Capitalism in Zaire by Janet MacGaffey. // Third World Quarterly - 1989. Vol. 11, №. 4 - Pp: 327-333

79. Dreher A., and M. Gassebner. Greasing the wheels? The impact of regulations and corruption on firm entry.// Public Choice. - 2013. Vol. 155. - Pp: 413-432.

80. Dreher A., Schneider F. Corruption and the shadow economy: an empirical analysis. // Public Choice. - 2010. Vol. 144. №. 1-2. - Pp: 215-238.

81. Dong, B. Torgler, B. Corruption and political interest: empirical evidence at the micro level. // Journal of Interdisciplinary Economics. - 2009. Vol. 21. №.3. - Pp: 295326.

82. Dong B., Dulleck U., Torgler B. Conditional corruption // Journal of Economic Psychology. - 2012. Vol. 33. №. 3. - Pp: 609-627.

83. Durkheim E. The Division of Labour in Society. - New York: Free Press, 1984 (1893).

84. EBRD research team. Life in Transition after the crisis. - Official Report, 2011 www.ebrd.com

85. Eisenstadt S. N., Roniger L. Patron—Client Relations as a Model of Structuring Social Exchange //Comparative studies in Society and History. - 1980. Vol. 22. №. 01. -Pp: 42-77.

86. Evans P. Predatory, Developmental and Other Apparatuses: A Comparative Political Economy Perspective on the Third World State. // Sociological Forum. - 1989. Vol.4 №.4. Special Issue: Comparative National Development: Theory and Facts for the 1990s. - Pp: 561-587

87. Farberman H., Weinstein E. Personalization in Lower Class Consumer Interaction. // SocialProblems. - 1970. Vol.17. №.4. - Pp: 449-457.

88. Fortescue S. TH Rigby on Soviet and Post-Soviet Russian Politics. / in Russian Politics from Lenin to Putin - ed. by S. Fortescue, 2010.

89. Frank R., Rainer I. Does the Leader's Ethnicity Matter? Ethnic Favoritism, Education and Health in Sub-Saharan Africa. // Unpublished manuscript, Department of Economics, Bar Ilan University, 2009

90. Freitag, M. & Traunmiiller R. Spheres of Trust. // European Journal of Political Research.- 2009. Vol. 48. - Pp: 782-803.

91. Frye T. Capture or Exchange? Business Lobbying in Russia. // Europe-Asia Studies. - 2002. Vol. 54, №. 7. - Pp: 1017-1036

92. Frye T., Yakovlev A., Yasin Y. The Other Russian Economy: How Everyday Firms View the Rules of the Game in Russia. // Social Research: An International Quarterly of the Social Sciences. - 2009. №. 1. - Pp: 29-54.

93. Fukuyama, F. Social Capital / In L.E. Harrison & S.P. Huntington (eds.). Culture Matters. - New York: Basic Books, 2009 (2002). - Pp: 99-111.

94. Geertz C. Peddlers and Princes. - Chicago: University Chicago Press, 1963

95. Gerber T., Mendelson S. Public Experiences of Police Violence and Corruption in Contemporary Russia: A Case of Predatory Policing? //Law&SocietyReview. - 2008.Vol. 42, №.1. - Pp: 1-44

96. Glanville, J.L. & Paxton P. How Do We Learn to Trust? // Social Psychology Quarterly. -2007. Vol. 70. - Pp: 230-42.

97. Granovetter M. S. The Strength of Weak Ties. // The American Journal of Sociology. - 1973. Vol. 78. №. 6. - Pp: 1360-1380.

98. Granovetter M. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View./In: Granovetter M., Swedberg R. (eds). The Sociology of Economic Life. - Boulder: Westview Press, 1992 (a) - Pp: 233-263.

99. Granovetter M. Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis. // Acta Sociologica. - 1992 (b). Vol. 35. - Pp: 3-11.

100.Granovetter M. The Impact of Social Structure on Economic Outcomes. // The Journal of Economic Perspectives. - 2005. Vol. 19, №.1 - Pp: 33-50.

101.Granovetter M. The social construction of corruption. - On capitalism. 2007.

102.Greve A., Salaff J. W. Social networks and entrepreneurship //Entrepreneurship theory and practice. - 2003. Vol. 28. №. 1. - Pp. 1-22.

103.Gregory C. A. Gifts and commodities. - London : Academic Press, 1982. - Pp: 116-17.

104.Gros, D. & Steinherr, A. Economic Transition in Central and Eastern Europe. -Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

105.Guerrero, M., & Rodriguez-Oreggia, E. On the individual decisions to commit corruption: a methodological complement. // Journal of Economic Behaviorand Organization. - 2008. Vol. 65. - Pp: 357-372.

106.Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. Does corruption affect income inequality and poverty? // Economics of Governance. - 2002. Vol. 3. №. 1. - Pp: 23-45.

107.Halman L., Luijkx R. Social capital in contemporary Europe: evidence from the European Social Survey. // Portuguese Journal of Social Science. - 2006. Vol. 5. №. 1. -Pp: 65-90.

10 8. Harper, D. Foundations of Entrepreneur ship and Economic Development. -Abingdon: Routledge, 2003.

109.Harper T. Moscow Madness: Crime, Corruption, and One Man's Pursuit of Profit in the New Russia. - McGraw-Hill, 1999.

11 O.Harrison G. Corruption, development theory and the boundaries of social change //Contemporary Politics. - 1999. Vol. 5. №. 3. - Pp: 207-220.

111.Heidenheimer AJ. The Context of Analysis. /In Arnold J. Heidenheimer, ed., Political Corruption: Readings in Comparative Analysis.- New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1970.

112.Hellman J. S., Jones G., Kaufmann D. Seize the state, seize the day: State capture, corruption, and influence in transition. - World Bank, World Bank Institute, Governance, Regulation, and Finance Division, and, Europe and Central Asia Region, Public Sector Group, and, European Bank for Reconstruction and Development, Office of the Chief Economist, 2000. - T. 2444.

113.Henderson, J. Building the rural economy with high-growth entrepreneurs. // Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review - 2002. Vol. 87. №. 3 - Pp: 4570.

114.Hofstede G. et al. Culture's role in entrepreneurship: self-employment out of dissatisfaction // Innovation, entrepreneurship and culture: The interaction between technology, progress and economic growth. - 2004. - Pp: 162-203.

115.Hornaday J. A., Aboud J. Characteristics of Successful Entrepreneurs //Personnel psychology.-1971. Vol.24. №. 2.-Pp: 141-153.

116.Huntington S. Political Order in Changing Societies. - New Haven, Conn.: Yale University Press, 1968

117.Huntington S. P. Modernization and corruption. / in AJ Heidenheimer et al.,(eds.), Political Corruption: A Handbook - New Brunswick, 1993.

118.Hutchcroft P. Oligarchs and Cronies in the Philippine State: The Politics of Patrimonial Plunder. // World Politics. - 1991. Vol. 43, №. 3. - Pp: 414-450.

119. Jain, A.K. Corruption: A review. // Journal of Economic Surveys. - 2001. Vol. 15.-Pp: 71-121.

120.Johnston, M. The political consequences of corruption: a reassessment. // Comparative politics. - 1986. Vol. 18. №. 4. - Pp: 459-477.

121.Johnston M. Syndromes of Corruption: Wealth, Power, and Democracy. -Cambridge University Press, 2005

122.Jong-Sung Y., Khagram S. A comparative study of inequality and corruption //American Sociological Review.-2005. Vol.70. №. 1. - Pp: 136-157.

123.Kaasa A., Parts E. Individual-Level Determinants of Social Capital in Europe Differences between Country Groups. // Acta sociologica. - 2008. Vol. 51. №. 2. - Pp: 145-168.

124.Kang D. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines. - Cambridge University Press, 2002

125.Khan M. Patron-Client Networks and the Economic Effects of Corruption in Asia. // Journal of Development Research. - 1998. Vol. 10. №. 1. - Pp: 15-39.

126.Klapper L., Laeven L., Rajan R. Barriers to entrepreneurship //NBER Working Paper. - 2004. - №. 10380.

127.Kurer, O. Clientelism, corruption and the allocation of resources. // Public Choice. -1993. Vol. 77.-Pp: 259-273.

128.Kontorovich, V. Small business and Putin's federal reform. // Working paper. -Haverford College, Haverford, PA, 2006

129.Labovitz S. I. Methods for Control with Small Sample Size //American Sociological Review. - 1965. Vol. 30. №. 2. - Pp: 243-249.

130.Lambsdorff, J. G. Corruption in Empirical Research - A Review. // Transparency International, Berlin. - 1999. Contribution 5.

131.Lambsdorff, J.G. How corruption affects persistent capital flows.// Economics of Governance. - 2003. Vol. 4. - Pp: 229-243.

132.Lambsdorff, J. 2006 Causes and consequences of corruption: What do we know from a cross-section of countries? / In S. Rose-Ackerman (Ed.), International handbook on the economics of corruption. - Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2006 - Pp: 3-51.

133.Lao R. C. Internal-external control and competent and innovative behavior among Negro college students //Journal of Personality and Social Psychology. - 1970. Vol. 14. №. 3. - Pp: 263.

134.La Porta R. et al. The quality of government. // Journal of Law, Economics, and organization. - 1999. Vol. 15. №. 1. - Pp: 222-279.

135.Lash S. Individualization in a non linear mode. / Foreword to Beck U. Individualization: Institutionalized individualism and its social and political consequences. - Sage, 2002.

136.Ledeneva A. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Russian, Soviet and Post-Soviet Studies. -Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

137.Ledeneva A. Blat and guanxi: Informal practices in Russia and China //Comparative Studies in Society and History. - 2008. Vol. 50. №. 1. - Pp: 118.

138.Ledeneva A. Shekshnia S. Doing Business in Russia: Informal Practices and AntiCorruption Strategies. // Russie. Nei. Visions. - 2011. №. 58

139.Lederman D., Loayza N. V., Soares R. R. Accountability and corruption: Political institutions matter//Economics & Politics. - 2005. Vol. 17. №. l.-Pp: 1-35.

140.Lee W. S., Guven C. Engaging in corruption: The influence of cultural values and contagion effects at the microlevel //Journal of Economic Psychology. - 2013. Vol. 39. -Pp: 287-300.

141.Leff N. Economic Development through Bureaucratic Corruption. // American Behavioral Scientist. - 1964. Vol. 8. - Pp: 291-303.

142.Lemarchand R. Political clientelism and ethnicity in tropical Africa: Competing solidarities in nation-building //The American Political Science Review. - 1972. - Pp: 6890.

143.Lemarchand R. Legg K. Political Clientelism And Development./ In Corruption in the developing world. / Edited by Robert Williams and Robin Theobald Cheltenham : Edward Elgar, 1968.

144.Levy M. Of rule and revenue. - University of California Press, 1988.

145.Leys, C. What is the problem about corruption? // Journal of Modern African Studies. - 1965. Vol. 3. - Pp: 215-230. / Reprint in A.J. Heidenheimer, M. Johnston and V.T. LeVine (Eds.), Political corruption: A handbook. - Oxford: Transaction Books, 1989 -Pp: 51-66.

146.Lien, D.H.D. A note on competitive bribery games. // Economics Letters. - 1986. Vol. 22.-Pp: 337-341.

147.Light I, Bonacich E. Immigrant Entrepreneurs: Koreans in Los Angeles 1965-1982. - Berkeley: Univ. Calif. Press, 1988.

148.Liles, P.R. New Business Ventures and The Entrepreneur. - Richard D. Irwin, 1971.

149.Lipset S. M., Lenz G. S. Corruption, Culture and Markets in Culture Matters: How Values Shape Human Progress? / Edited by Harrison L. and Hungtington, 2000.

150.Lui, F.T. An equilibrium queuing model of bribery. // Journal of Political Economy. - 1985. Vol. 93. - Pp: 760-781.

151.Luiz J. M. The politics of state, society and economy //International Journal of Social Economics. - 2000. Vol. 27. №. 3. - Pp: 227-243.

152.Maas, C.J. M. and Hox J. Sufficient Sample Sizes for Multilevel Modeling.// Methodology-2005. Vol.1. №. 3. - Pp: 86-92.

153.Mahagaonkar P. Corruption and Innovation. Money and Ideas. - Springer New York, 2010- Pp: 81-97.

154.Mair L. P. Clientship in East Africa //Cahiers d'études africaines. - 1961. - Pp: 315-325.

155.Malinowski B. Argonauts of the Western Pacific: An account of native enterprise and adventure in the archipelagoes of Melanesian New Guinea. - Routledge, 1978.

156.Mankiw, G. and Whinston, M. Free entry and social inefficiency. // Rand Journal of Economics. - 1986. Vol.17. -Pp: 48-58.

157.Markides, Constantinos and Geroski. Fast Second: How Smart Companies Bypass Radical Innovation to Enter and Dominate New Markets. - San Francisco: Jossey-Bass, 2005.

158.Marshall, M. K. Jaggers and T. Gurr. "Polity IV Project (Data Users' Manual).", 2011./ Available at http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm.

159.Mauro P. Corruption and Growth. // Quarterly Journal of Economics.- 1995. Vol. I10.-Pp: 681-712.

160.Mauss M. The gift: Forms and functions of exchange in archaic societies. - WW Norton & Company, 1954 (1925). -№. 378.

161.McClelland, D. The Achieving Society.// Princeton: D. VanNostrand, 1961.

162.MacGaffey J. Entrepreneurs and Parasites: the struggle for indigenous capitalism in Zaire. - CUP Archive, 1987 - Vol. 57.

163.McGhee, P.E and V.C. Crandall. Beliefs in Internal-External Control of Reinforcement and Academic Performance. - Child Development, 1968.

164.Mclllwain J., Organized crime: A social network approach. // Crime, Law and Social Change. - 1999. Vol. 32, №.4. - Pp: 301-323.

165.McMullan M. Corruption in the Public Services of British Colonies and ExColonies in West Africa. - 1961. / In Arnold J. Heidenheimer, ed., Political Corruption: Readings in Comparative Analysis. - New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1970.

166.Meon P. G., Sekkat K. Does corruption grease or sand the wheels of growth? // Public Choice. - 2005. Vol. 122. -Pp: 69-97.

167.Mo P. Corruption and Economic Growth.// Journal of Comparative Economics.-2001. Vol. 29,-Pp: 66-79.

168.Mocan N., What Determines Corruption? International Evidence from Micro Data. // NBER Working Paper. 2004. №. 10460.

169.Mocan H. N., Rees D. I. Economic conditions, deterrence and juvenile crime: Evidence from micro data. // American Law and Economics Review. - 2005. Vol. 7. №. 2. - Pp: 319-349. Montinola G. R., Jackman R. W. Sources of corruption: a cross-country study //British Journal of Political Science. - 2002. Vol. 32. №. 1. - Pp: 147-170.

170.Morris S. Corruption and the Mexican Political System: Continuity and Change. // Third World Quarterly. - 1999. Vol. 20, №. 3. - Pp: 623-643

171.Morris S. Disaggregating Corruption: A Comparison of Participation and Perceptions in Latin America with a Focus on Mexico. // Bulletin of Latin American Research. - 2008. Vol. 27. №. 3. - Pp: 388^109.

172.Morris S. D. Political corruption in Mexico: The impact of democratization. -Lynne Rienner Publishers, 2009.

173.Morris S. Forms of corruption. // CESifo DICE Report 2/2011

174.Myrdal, G. Asian drama: An enquiry into the poverty of nations. - New York: The Twentieth Century Fund, 1968. / Reprint in A.J. Heidenheimer, M. Johnston and V.T. LeVine (Eds.), Political corruption: A handbook. - Oxford: Transaction Books, 1989. -Pp:953-961

175.Nannestad P. What Have We Learned About Generalized Trust, If Anything? // Annual Review of Political Science. - 2008. Vol. 11. - Pp: 413-436.

176.Nee V, Sanders JM, Sernau S. Job transitions in an immigrant metropolis: ethnic boundaries and the mixed economy.// American Sociological Review. - 1994. Vol. 59. -Pp: 849-72

177.Nickell S. J. Competition and corporate performance //Journal of political economy. - 1996. Vol. 104. №. 4. - Pp: 724.

178.North D. Growth and structural change. - New York Norton, 1981.

179.North, D. & Thomas, R. The Rise of the Western Word: A New Economic History. - Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

180.Nowak T. C., Snyder K. A. Clientelist politics in the Philippines: Integration or instability? //The American Political Science Review. - 1974. - Pp: 1147-1170.

181.Nye J.S. Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis / In Political corruption: readings in comparative analysis. / Ed. By Arnold J. Heidenheimer. -Holt, Rinehart and Winston. 1970 (1967).

182.0i J. C. Communism and clientelism: rural politics in China //World Politics. -1985. Vol. 37. -№. 02. - Pp: 238-266.

183.01ken B., Corruption Perception vs. Corruption Reality. // Journal of Public Economics. - 2009. Vol.93, №.7-8. - Pp: 950-964.

184.Olson M. Dictatorship, Democracy, and Development //American Political Science Review. - 1993. Vol. 87. №. 03. - Pp: 567-576.

185.Peng Y. Kinship Networks and Entrepreneurs in China's Transitional Economy. // American Journal of Sociology. - 2004. Vol. 109, №. 5. - Pp: 1045-1074

186.Perez L. Cuban Miami. In Miami Now./ ed. GJ Grenier, A Stepick.- Gainesville: Univ. Press Fla, 1992. - Pp: 83-108.

187.Portes A. The social origins of the Cuban enclave economy of Miami.// Sociological Perspectives. - 1987. Vol. 30. - Pp: 340-72

188.Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. // Annual Review of Sociology. -1998. Vol. 24. - Pp: 1-24

189.Portes A, Stepick A. City on the Edge: The Transformation of Miami. - Berkeley: Univ. Calif. Press, 1993.

190.Powell J. D. Peasant society and clientelist politics //The American Political Science Review. - 1970. - Pp: 411-425.

191.Putnam R. D., Leonardi R., Nanetti R. Y. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. - Princeton university press, 1994.

192.Redlawsk D. McCann J. Popular Interpretations of 'Corruption' and their Partisan Consequences. // Political Behavior. - 2005. Vol. 27, Iss. 3. - Pp: 261-283

193.Reinganum J. F. Innovation and industry evolution. // The Quarterly Journal of Economics. - 1985. Vol. 100. №. 1. - Pp: 81-99.

194.Reynolds, P., Bygrave, W.D., Autio, E. Global Entrepreneurship Monitor 2003. Executive Report: Babson College. - London Business School, Ewing Marion Kauffman Foundation, 2003.

195.Reynolds, P.D., Hay, M., Camp, S.M. Global Entrepreneurship Monitor.-Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership, Kansas City, 1999.

196.Ringuet D. J., Estrada E. Understanding the Philippines' Economy and Politics since the Return of Democracy in 1986 //Contemporary Southeast Asia. - 2003. - Pp: 233250.

197.Robinson, M. Corruption and Development: An Introduction. / In M. Robinson, ed., Corruption and Development.- Frank Cass, London, 1998. - Pp: 1-14.

198.Robinson, W.S. Ecological correlations and the behavior of individuals. // American Sociological Review. - 1950. Vol. 15.- Pp: 351-357

199.Rodrik, D. Institutions for High-Quality Growth: What They Are and How to Acquire Them. // Studies in Comparative International Development- 2000. Vol. 35 - Pp: 3-31

200.Rogers E. M. Diffusion of innovations. - Simon and Schuster, 2010.

201.Romer, P. New Goods, Old Theory, and the Welfare Costs of Trade Restrictions, // J. Develop.Econ.- 1994. Vol. 43. № 1 - Pp: 5-38.

202.Rose R., Mishler W. Experience versus perception of corruption: Russia as a test case. // Global Crime. - 2010. Vol. 11. №. 2. - Pp: 145-163.

203.Rose-Ackerman, R. The political economy of corruption. / In K.A. Elliott (Ed.), Corruption and the global economy. - Washington DC: Institute for International Economics, 1997.-Pp: 31-60.

204.Rose-Ackerman S. International Handbook of the Economics of Corruption. -Cheltenham: Edward Elgar. 2006.

205.Roth G. Personal rulership, patrimonialism and empire-building in the new states. -Cambridge University Press, 1968.

206.Sandholtz W. and R. Taagepera Corruption, Culture, and Communism. // International Review of Sociology. - 2005. Vol. 15, №. 1. - Pp: 109-131.

207.Schatzberg M. G. The dialectics of oppression in Zaire. - Indiana University Press, 1991.-Vol. 694.

208.Scherer, F. Market Structure and the Employment of Scientists and Engineers.// American Economic Review- 1967. LVII - C. 524-531.

209.Schneider F., Buehn A., Montenegro C. E. Shadow Economies all over the World: New Estimates for 162 Countries from 1999 to 2007. - Santiago. 2010.

210.Schramm, M. Taube M. The Institutional Economics of legal institutions, Guanxi, and Corruption in the PR China. / In Fighting Corruption in Asia: Causes, Effects and Remedies Ed. by John Kidd , Frank-Jurgen Richter. - World Scientific Publishing, 2003.

21 l.Schumpeter, J.A.The Theory of Economic Development.- Cambridge, 1934.

212.Schumpeter, Joseph A. Capitalism, Socialism and Democracy.- fourth edition, London: Unwin University Books, 1974.

213.Scott J. C. An Essay on the Political Functions of Corruption // Asian Studies. -1967. Vol.5. №. 3.-Pp: 501-523.

214.Scott C. J. The Analysis of Corruption in Developing Nations. // Comparative Studies in Societies and History. - 1969. Vol. 11. №. 3. -Pp: 315-341.

215.Scott J. C. Patron-client politics and political change in Southeast Asia //The American Political Science Review. - 1972. - Pp: 91-113.

216.Scott J. Comparative Political Corruption. - Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1972

217.Shleifer A.,Vishny R. W. Corruption. // Quarterly Journal of Economics. - 1993. Vol. 108.-Pp: 599-617

218.Simmel, G. The Sociology of Georg Simmel. / trans. By Kurt H. Wolf. - New York: Free Press, (1908/1964)

219.Singh, R., G. Hills, R. Hybels and G. Lumpkin. Opportunity recognition through social network characteristics of entrepreneurs. Frontiers of Entrepreneurship Research. -Wellesley, MA: Babson College, 1999.

220.Snijders T. A. B., Bosker R. J.Standard errors and sample sizes for two-level research. // Journal of Educational and Behavioral Statistics. - 1993. Vol. 18. №. 3 - Pp: 237-259.

221.Snijders T. A. B., Bosker R. J. Multilevel analysis: An introduction to basic and advanced multilevel modeling. - Sage Publications. Thousand Oaks, CA., 1999.

222.Snijders, Tom A. B. und Roel J. Bosker Multilevel Analysis. An Introduction to Basic and Advanced Multilevel Modeling.- Second Edition. Los Angeles: Sage, 2012.

223.Soroka S. N., Helliwell J. F., Johnston R. Measuring and modelling trust. Diversity, Social Capital and the Welfare State. 2003.

224.Sun Y., Johnston M. Does democracy check corruption? Insights from China and India//Comparative Politics. - 2009. Vol.42. №. l.-Pp: 1-19.

225.Swamy, A., S., Knack, Y. Lee and O., Azfar Gender and corruption. // Journal of Development Economics. - 2001. Vol. 64. - Pp: 25-55.

226.Svensson J., Eight Questions about Corruption // Journal of Economic Perspectives. - 2005. Vol. 19, №. 3. - Pp: 19-42.

227.Tanzi V. Corruption around the world: Causes, consequences, scope, and cures // Staff Papers-International Monetary Fund. - 1998. - Pp: 559-594.

228.Tiessen J. H. Individualism, collectivism, and entrepreneur ship: A framework for international comparative research//Journal of Business Venturing. - 1997. Vol. 12. №. 5. -Pp: 367-384.

229.Treisman D. The causes of corruption: a cross-national study. // Journal of public economics. - 2000. Vol. 76. №. 3. - Pp: 399-457.

230.Treisman, D. What We Have Learned About the Causes of Corruption from Ten Years of Cross-National Empirical Research? // Annual Review of Political Science. -2007. Vol.10.- Pp: 211-244.

231.Uslaner E.Trust and Corruption. / In: Lambsdorff, J.G., Taube, M., Schramm, M. (eds.) The new institutional economics of corruption. - Routledge: London, 2004.

232.Uzzi, B. 1999. Embeddedness in the Making of Financial Capital: How Social Relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing.// American Sociological Review. 1999. Vol. 64. - Pp: 481- 505.

233.Van Stel A., Carree M., Thurik R. The effect of entrepreneurial activity on national economic growth //Small business economics. - 2005. Vol. 24. №. 3. - Pp: 311-321.

234.Verhaegen B., Vale M. The Temptation of Predatory Capitalism: Zaire under Mobutuism //International Journal of Political Economy. - 1993. Vol. 23. №. 1. - Pp: 109125.

235.Villarreal A. Political Competition and Violence in Mexico: Hierarchical Social Control in Local Patronage Structures.// American Sociological Review - 2002. Vol. 67. №. 4. - Pp: 477-498.

236.Waldinger R. The 'other side' of embeddedness: A case-study of the interplay of economy and ethnicity //Ethnic and racial studies. - 1995. - T. 18. - №. 3. - C. 555-580.

237.Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. - N. Y.: Free Press, 1965,(1922, 1947).

238.Weber M. Economy and society: An outline of interpretive sociology. - University of California Press, 1978.

239.Wedeman, A. Development and corruption: the East Asian paradox. / In: Gymez, E.T. (Ed.), Political Business in East Asia. - Routledge, London, 2002. - Pp: 34-61.

240.Wei Sh.-J. How Taxing is Corruption on International Investors? // Review of Economics and Statistics. - 2000. Vol. 82. - Pp: 1-11.

241.Weiner M. The politics of scarcity. - University of Chicago Press, 1962.

242.Welzel, C., R. Inglehart, and H.-D. Klingemann. The theory of human development: A crosscultural analysis.// European Journal of Political Research. - 2003. Vol. 42.-Pp: 341- 379.

243.Wennekers, A.R.M., N.G. Noorderhaven, G. Hofstede and A.R. Thurik Cultural and economic determinants of business ownership across countries. / in W.D. Bygrave et al. (eds), Frontiers of Entrepreneurship Research - Wellesley, MA: Babson College, 2001 -Pp:179-90.

244.Wertheim W. F. Sociological Aspects of Corruption in Southeast Asia. / In Political corruption: readings in comparative analysis. / Ed. By Arnold J. Heidenheimer. -Holt, Rinehart and Winston, 1970 (1963).

245.Willerton Jr. Patronage networks and coalition building in the Brezhnev era //Europe-Asia Studies. - 1987. Vol. 39. №. 2. - Pp: 175-204.

246. Williams R. The problem of corruption: a conceptual and comparative analysis./ In Corruption in the developing world. Edited by Robert Williams and Robin Theobald. -Cheltenham : Edward Elgar, 2000 (1976).

247.Williamson, O. The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. - New York: The Free Press, 1987.

248.Wraith R. Simkins E. Corruption in Developing Countries. - London: Allen and Unwin, 1963.

249.Wraith R. Simpkins E. Nepotism and bribery in West Africa. / In Corruption in the developing world. Edited by Robert Williams and Robin Theobald. - Cheltenham : Edward Elgar, 2000 (1964).

250.Yakovlev A. Is there a'new deal'in state-business relations in Russia? //BOFIT Online.-2013.-№. 7.

251.Yamada G. Urban informal employment and self-employment in developing countries: theory and evidence //Economic development and cultural change. - 1996. Vol. 44. №. 2,- Pp: 289-314.

252. Yan, Y. The Culture of Guanxi in a North China Village. / The China Journal. -1966. Vol. 35.-Pp: 1-25.

253.Zacharakis, A.L., Bygrave, W.D., Shepherd, D.A. Global Entrepreneurship Monitor: National Entrepreneurship Assessment: United States of America. - Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership, Kansas City, 2000.

254.Zhan J.V. Filling the gap of formal institutions: the effects of Guanxi network on corruption in reform-era China. // Crime Law and Social Change. - 2012, Vol. 58, Iss. 2. -Pp: 93-109.

255.Zhou M. New York's Chinatown: The Socioeconomic Potential of an Urban Enclave. - Philadelphia: Temple Univ. Press, 1992.