Поведение предпринимателей в коррупционной среде Волгоградской области: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Вайнштейн Надежда Андреевна

• Вайнштейн Надежда Андреевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Вайнштейн Надежда Андреевна

Введение

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИИ И КОРРУПЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1 Понятия коррупции и коррупционного поведения в дискурсе социологической науки

1.2 Поведение предпринимателей в коррупционной среде

1.3 Методика оценки влияния коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства и определение вида коррупционного поведения предпринимателей

ГЛАВА II КОРРУПЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

2.1 Тенденции развития малого и среднего предпринимательства в коррупционной среде Волгоградской области

2.2 Особенности траектории коррупционного поведения предпринимателей в Волгоградской области

2.3 Оценка влияния коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства и определение вида коррупционного поведения предпринимателей Волгоградской области

Заключение

Библиография

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поведение предпринимателей в коррупционной среде Волгоградской области: социологический анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Коррупция - это глобальное явление, охватывающее все страны, регионы и отдельные территории. Одним из показателей, отражающих состояние коррупции, является индекс восприятия коррупции, измеряемый международным агентством Transparency International, по данным которого за период с 2012 по 2021 годы Россия продолжает занимать достаточно низкое место по показателю восприятия коррупции (136 место из 180 возможных), что свидетельствует о неблагоприятной коррупционной обстановке. Такая ситуация характерна как в целом для страны, так и для отдельных ее регионов, к числу которых относится Волгоградская область.

Коррупция оказывает влияние на различные социально-экономические процессы и институты, непосредственно воздействуя на предпринимательскую деятельность. Предприниматели первыми страдают на рынке с коррупционной нагрузкой, поскольку являются более уязвимыми из-за непосредственного влияния коррупции на прибыль организации и на эффективность ее деятельности в целом.

Коррупционная среда создает условия для коррупционного поведения предпринимателей, которое является институтообразующим фактором коррупции, определяет и задает уровень коррупции, что влияет на развитие малого и среднего предпринимательства. Предпринимательство является ключевым элементом хозяйственной системы в условиях рынка, преобладающими формами выступают организации малого и среднего бизнеса, что свидетельствует о распространенности данных организационно-правовых форм в предпринимательской среде региона и делает весьма привлекательным объектом эмпирического анализа. А, следовательно, изучение поведения предпринимателей в коррупционной среде региона имеет особую значимость, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ классической социологической мысли представлен в трудах Э. Дюркгейма, Р. Мертона,

3

Т. Парсонса и М. Вебера 1. Проводя институциональный анализ коррупции, они указывают, что институтообразующим фактором выступает отклоняющееся социальное поведение, возникающее вследствие неравномерности распределения ресурсов, где коррупционное поведение выступает явлением, преодолевающим данное противоречие.

Анализу коррупционности властных структур, выступающих агентами в коррупционных отношениях вследствие обладания ими властными ресурсами, посвящены труды П. Бурдье и Э. Гидденса 2.

Анализу рыночной коррупции посвящены работы М. Грановеттера, где автор выделяет предпринимателей в качестве контрагентов в коррупционных отношениях с властными структурами - являясь инициаторами, они определяют параметры коррупционного поведения чиновников 3.

В трудах отечественных ученых, таких как С.Ю. Барсукова, Л.В. Дончевская, М.Д. Мусабеков, В.Г. Клейнер, А.А. Коновалов, рассмотрены вопросы понятия, сущности коррупции и коррупционного поведения, уровней, форм и условий их проявления 4.

М.И. Левин, Г.А. Сатаров, В.А. Егоров, Н.А. Яковлев, М.К. Горшков исследовали различные аспекты проявления коррупционного поведения во

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. - М.: Канон, 1996. - С. 2023; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социолог. исслед. - 1992. -№ 2. - С. 107; Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произведения. - М., 1990. - 643 с.; Парсонс Т. Теория коллективного поведения / Т. Парсонс. - М.: Наука, 1972. -С. 34.

2 Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля / П. Бурдье // Социология социального пространства / П. Бурдье. - СПб.: Алетейя, 2007. - С. 220-254; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Энтони Гидденс ; [Пер.: И. Тюрина]. - М.: Акад. проект, 2003. - 327 с.

3 Грановеттер М. Сила слабых связей //Экономическая социология. - 2009.- Т. 10.- № 4. -С. 31-50.

4 Барсукова С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность. - 2008. - № 5. - С. 36-47; Дончевская Л.В., Каменский А.Ю. О содержании понятия «коррупционное поведение» // Вопросы российского и международного права. - 2020. - Т. 10.- № 10А. - С. 292-300; Мусабеков М.Д. Коррупция как латентное общественное явление в рамках социологического подхода // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2018.- № 4; Клейнер В.Г. Коррупция в России. Россия в коррупции. Есть ли выход? / Препринт # WP/2014/309. - М.: ЦЭМИ РАН, 2014. - С. 28; Коновалов А.А., Якименко К.С. Коррупция как социальная проблема // Ростовский научный журнал.- 2017. - №1.

взаимодействии власти и бизнеса 5. В своих работах М.В. Шедий анализирует влияние коррупционной среды на развитие предпринимательства 6.

Еще одним представителем отечественной мысли, посвятившим свои труды вопросам коррупции в предпринимательской среде, является В.В. Радаев, который освещает институциональный аспект и особенности становления и развития российского предпринимательства в условиях рыночной экономики, которой присуще такое явление, как коррупция, возникающее во взаимодействии власти и бизнеса, проявляющееся в коррупционном поведении, направленном на удовлетворение интересов сторон 7.

Исследованию института предпринимательства: понятий, структур, функций, видов - посвящены труды таких ученых, как Т.И. Заславская, В.В. Радаев, А.А. Воронов, З.М. Дыльнова, А. Агеев и В. Верховин, А.М. Гузев, В.Е. Гимпельсон, Ю.Л. Качанов, И.А. Кох, В.А. Сухов, Дж. К. Хоманс 8.

5 Левин М., Сатаров Г.Коррупция в России: классификация и динамика // Вопросы экономики. - 2012. - № 10. - C. 4-29; Егоров В.А., Яковлев Н.А. Феномен коррупции: основные этапы развития // Теория и практика общественного развития. - 2016; Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Социокультурные факторы консолидации российского общества.- М.: Ин-т социологии РАН, 2013.- 81 с.

6 Шедий М.В. Коррупционная среда как сдерживающий фактор развития малого и среднего бизнеса в России // Вестник Российского нового университета. - Сер. Человек и общество. -2022. - № 1. - С. 112-117.

7 Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005.

8 Воронов А.А., Дыльнова З.М. Предпринимательство как особый вид социальной деятельности // Изв. Сарат. ун-та.- Нов. сер. - Сер. Социология. Политология. - 2005. - № 12; Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005;Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация// Экономические и социальные перемены: мониторинг обобщенного мнения. - 1994. - № 5. - С. 716; Верховин

B.И. Экономическая социология.- М., 1998. - С. 385; Гузев А.М. Малое предпринимательство как объект социологического исследования: региональный аспект: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Волгоград, 2002; Гимпельсон В.Е. Новое предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия. Мировая экономика и международные отношения. - 1993.- № 6.- С. 37;Качанов Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» // Социс. - 1999.- № 9.-

C. 33;Кох И.А., Сухов В.А. Институциональные признаки предпринимательства // Дискуссия. - 2011. - №9. - С. 160; Homans G.S.The sociological relevance of behaviorism // Behavioral sociology.- Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y, 1969. - Р. 6.

5

Вопросы взаимодействия властных и предпринимательских структур, социальной ответственности бизнеса отмечены в трудах А.Л. Кузевановой, М.Б. Полтавской, И.А. Коха, В.А. Сухова, В.Е. Гимпельсона 9.

Исследованию коррупции в предпринимательской среде посвящены труды таких ученых, как Дж. И. Фостер, А.В. Хоровиц, Ф. Мендес, Г.А. Сатаров, В.И. Прасолов 10.

Однако, несмотря на значительное количество трудов отечественных и зарубежных ученых, касающихся проблематики данной диссертационной работы, остаются в недостаточной степени освещенными вопросы коррупционного поведения предпринимателей, его видов и региональных особенностей, которые складываются под воздействием коррупционной среды, а также существует необходимость в разработке методики оценки влияния коррупции на развитие предпринимательства.

Объект исследования - коррупционная среда Волгоградской области в контексте развития малого и среднего предпринимательства.

Предмет исследования - коррупционное поведение представителей малого и среднего предпринимательства Волгоградской области.

Цель исследования - определить социальное содержание коррупционного поведения предпринимателей как институтообразующего фактора коррупции и оценить степень влияния коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства в современном российском регионе (на примере Волгоградской области).

Задачи исследования:

9 Кузеванова А.Л., Полтавская М.Б. Проблемы и перспективы взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческих организаций в современных российских условиях // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2014. - № 1 (26).- С. 41.

10 Прасолов В.И. Методика оценки коррупции в высшей школе // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - Т. 10. - № 11-1. - С. 80-91. - DOI 10.34670ZAR.2020.13.98.009; Фостер Дж.И., Хоровиц А.В., Мендес Ф. Аксиоматический подход к измерению коррупции: Теория и приложения / Дж.И. Фостер, А.В. Хоровиц и Ф. Мендес // Экономический обзор Всемирного банка. - 2012. - № 2.

1. Уточнить понятие коррупции и коррупционного поведения и определить их взаимосвязь в социологическом контексте.

2. Охарактеризовать коррупционную среду предпринимательства, создающую условия для коррупционного поведения, определить траекторию поведения предпринимателей в коррупционной среде, что позволит провести классификацию видов коррупционного поведения.

3. Разработать авторскую методику оценки влияния коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства и определения вида коррупционного поведения предпринимателей.

4. Выявить тенденции развития малого и среднего предпринимательства в коррупционной среде Волгоградской области.

5. Выявить особенности траектории коррупционного поведения представителей малого и среднего предпринимательства Волгоградской области.

6. Провести оценку влияния коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства и определить вид коррупционного поведения предпринимателей в Волгоградской области.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы и методы научного познания в рамках социологического дискурса.

Основу анализа теоретических вопросов поведения предпринимателей в коррупционной среде составил структуралистский конструктивизм (П. Бурдье, Э. Гидденс), позволяющий рассматривать коррупционное поведение как элемент структуры, занимающий приоритетное положение и осуществляющий деятельность функционирования мегаструктуры, в рамках которой формируется коррупционное поведение. Рассматривается системность агента и структуры, то есть их взаимосвязь, взаимодействие и взаимозависимость.

В качестве теоретической основы исследования использованы работы о сущности коррупционного поведения во взаимодействии властных и бизнес-

структур: Э. Гидденс «Устроение общества: Очерк теории структурации»п, М. Грановеттер «Социальное конструирование коррупции»12.

В основу диссертации положены следующие методики оценки влияния коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства и определения вида коррупционного поведения предпринимателей: аксиоматический подход Дж. И. Фостера, А.В. Хоровица, Ф. Мендеса, подход к измерению коррупции Г.А. Сатарова, подход, автором которого является В.И. Прасолов.

Исследование особенностей поведения предпринимателей в коррупционной среде основано на применении принципа единства теоретико-методологического и эмпирического подходов. В качестве теоретических и методологических источников использованы труды российских ученых (В.В. Радаев, Г.А. Сатаров), исследовавших практики коррупционного поведения предпринимателей.

Эмпирическая база диссертации включает следующие социологические исследования.

1. Авторский анкетный опрос «Оценка степени влияния коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства». Проведен в июне - августе 2019 года в Волгоградской области на базе Союза «Волжская ТПП». Методика исследования включала анкетный опрос выбранной группы респондентов. Сбор информации осуществлялся на основе выборочного исследования посредством анкетирования, путем письменного опроса на бумажных носителях. Объем выборки - 500 респондентов. Отбор осуществлялся посредством случайного выбора предпринимателей, обратившихся в организации, деятельность которых направлена на работу с предпринимателями, а также всех согласившихся принять участие в опросе. Среди опрошенных 100 % - это предприниматели малого и среднего бизнеса Волгоградской области, имеющие различный стаж и опыт предпринимательской деятельности, а также различный коррупционный

11 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - Пер.: И. Тюрина. - М.: Акад. проект, 2003. - 327 с.

12 Granovetter M. The social construction of corruption // On Capitalism / Ed. by R. Swedberg, V. Nee. - Stanford: Stanford University Press, 2007.

8

опыт и потенциал. Диссертантом разработана программа и инструментарий данного исследования, проведен анализ полученных результатов и написан аналитический отчет по его итогам.

2. Авторское социологическое исследование методом фокус-групп «Влияние коррупции на развитие предпринимательства в регионе». Проведено в апреле 2021 г. на базе Союз «Волжская ТПП» в режиме онлайн с участием 8 предпринимателей Волгоградской области. При подборе участников фокус-группы учитывались следующие индивидуальные характеристики: компетентность, лояльное отношение к обсуждению. Был проведен всесторонний анализ фактов коррупции и их последствий для развития малого и среднего предпринимательства и выявлены особенности коррупционного поведения предпринимателей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Коррупция - это социальный институт, в рамках которого складываются коррупционные отношения, определяющие субъектов коррупции, коррупционные роли, соответствующие им правила, выражающиеся в коррупционном поведении.

Коррупционное поведение - это целеориентированная совокупность действий, направленных на получение личных выгод материального или не материального характера, осуществляющихся отдельными субъектами и социальными группами. Агентами коррупционных связей выступают чиновники, а контрагентами - индивиды, социальные группы, к числу которых относятся предприниматели.

2. Коррупционная среда предпринимательства определяется как совокупность внешних условий, факторов, институтов, предопределяющих коррупционное поведение предпринимателей, которое проявляется, прежде всего, во взаимодействии с представителями властных структур, поскольку они обладают властными ресурсами, а предприниматели - потребностью в этих ресурсах. Коррупционное поведение предпринимателей осуществляется по определенной траектории, состоящей из каскадных ступеней: коррупционный

9

катализатор- коррупционная спираль - коррупционный пучок. Движение по коррупционной траектории приводит к формированию коррупционного кластера и образованию коррупционного шлейфа, характеризующегося влиянием коррупции на развитие предпринимательства. Степень зависимости развития предпринимательства от коррупционного воздействия позволяет выявить характер коррупции: деструктивный, условно-конструктивный, условно-естественный, естественный, что дает возможность определить соответствующий вид коррупционного поведения.

3. Авторская методика индикаторного шкалирования позволяет оценить влияние коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства, определить характер коррупции и вид коррупционного поведения предпринимателей Волгоградской области посредством применения методики, суть которой заключается в отражении значений соответствующих индикаторов в Декартовой системе координат «Бизнес-Коррупция», по оси абсцисс - уровень развития МСП, по оси ординат - уровень коррупции. Каждому из индикаторов присваивается соответствующая оценка, полученная в результате данных опроса. Затем производятся соответствующие расчет, а их результаты отражают состояние исследуемых явлений.

4. Показатели, отражающие состояние коррупции Волгоградской области, находятся на достаточно высоком уровне и отрицательно характеризуют коррупционную среду предпринимательства в регионе. В таких условиях основными тенденциями развития МСП Волгоградской области являются: значительное сокращение количества субъектов МСП, уменьшение численности занятых в МСП, снижение доли в валовом региональном продукте товаров и услуг, произведенных в организациях МСП, понижение объема бюджетных средств на развитие и поддержку МСП.

5. В результате проведенного социологического исследования выявлены особенности траектории коррупционного поведения представителей малого и среднего предпринимательства Волгоградской области. Потребность в коррупционном ресурсе достаточно велика: большинство предпринимателей

10

идут на коррупционную сделку с целью положительного решения вопроса, что является коррупционным катализатором и определяет первую ступень траектории коррупционного поведения предпринимателей. В большинстве случаев инициатором коррупционной сделки является чиновник, при этом предприниматели регулярно на коррупционной основе взаимодействуют с государственными органами или органами местного самоуправления, что отражает вторую ступень траектории коррупционного поведения предпринимателей - коррупционную спираль. Наиболее коррумпированными предприниматели Волгоградской области считают силовые структуры, надзорные службы, суды различных уровней, органы местного самоуправления муниципальных образований, так как осуществляют регулярное взаимодействие с ними. Поэтому можно говорить о сращивании представителей органов власти и предпринимателей в коррупционный пучок, что означает выход на третью ступень траектории коррупционного поведения предпринимателей. Следовательно, коррупционное поведение предпринимателей Волгоградской области можно охарактеризовать как поведение, развивающееся по коррупционной траектории, что приводит к формированию коррупционного кластера.

6. Применение разработанной методики индикаторного шкалирования на примере Волгоградской области позволило оценить уровень коррупции как высокий, находящийся на отметке +3, а уровень развития МСП как низкий -3, что показывает существенное влияние коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства и приводит к образованию коррупционного шлейфа. Следовательно, коррупция носит деструктивный характер и формирует соответствующий ей вид коррупционного поведения предпринимателей. Проведение исследования фокус-группы подтвердило результаты ранее проведенного социологического исследования методом анкетирования. Большинство представителей фокус-группы неоднократно участвовали в коррупционных отношениях, демонстрируя коррупционное поведение. Участники единогласно выразили мнение об отрицательном

11

влиянии коррупции на развитие предпринимательства и оценили ее уровень как высокий.

Научная новизна диссертации:

- предложена интерпретация коррупционного поведения как основополагающего фактора института коррупции, проявляющегося во взаимодействии бизнес структур и властных структур. Показано, что властные структуры вследствие наличия властных ресурсов реализуют коррупционное поведение при взаимодействии с другими структурами, к числу которых относится предпринимательство;

-уточнено определение коррупционной среды предпринимательства как совокупности внешних условий, факторов, институтов, создающих предпосылки для коррупционных взаимоотношений предпринимателей с другими субъектами при осуществлении предпринимательской деятельности. Выявлены особенности траектории коррупционного поведения предпринимателей, состоящей из каскадных ступеней, движение по которой приводит к формированию коррупционного кластера и образованию коррупционного шлейфа;

- разработана методика индикаторного шкалирования, основанная на определении индикаторов, характеризующих уровень коррупции в предпринимательской среде и уровень развития малого и среднего предпринимательства. Применение данной методики позволяет определять степень влияния коррупции на предпринимательскую деятельность и выявлять характер коррупции и соответствующий ему вид коррупционного поведения предпринимателей;

- определены условия и факторы, формирующие коррупционную среду региона, создающие предпосылки для коррупционного поведения предпринимателей и влияющие на развитие МСП Волгоградской области, выявлены основные тенденции развития МСП Волгоградской области;

- по результатам авторского социологического исследования представителей малого и среднего предпринимательства Волгоградской

12

области выявлены особенности коррупционного поведения предпринимателей Волгоградской области, свидетельствующие о наличии потребности в коррупционном ресурсе, что приводит к формированию сети коллективного коррупционного взаимодействия, построенной на взаимных интересах представителей властных и бизнес-структур;

- на основе методики индикаторного шкалирования проведена оценка влияния коррупции на развитие малого и среднего предпринимательства Волгоградской области, по результатам которой были выявлены высокий уровень коррупции и низкий уровень развития МСП, что позволило определить характер коррупции и выявить соответствующий ему вид коррупционного поведения предпринимателей в Волгоградской области.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов состоит в конкретизации теоретических представлений о коррупционном поведении как институтообразующем факторе коррупции, формирующемся под влиянием коррупционной среды предпринимательства, возникающем между агентом (чиновник) и контрагентом (предприниматель), которое характеризуется траекторией, состоящей из каскадных ступеней, отражающей глубину и масштабы его последствий для предпринимательства. Авторская методика индикаторного шкалирования расширяет методический аппарат оценки влияния коррупции на предпринимательскую деятельность и позволяет определить степень влияния коррупции на развитие предпринимательства, выявить характер коррупции и соответствующий вид коррупционного поведения предпринимателей Волгоградской области. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке государственных, региональных, муниципальных программ и стратегий в сфере противодействия коррупции и развития предпринимательства, в образовательной деятельности при разработке спецкурсов «Социология», «Экономическая социология», «Социология управления», «Социология предпринимательства».

Достоверность и обоснованность результатов исследования

13

подтверждается использованием классических и современных социологических теорий, анализом данных из официальных источников, применением общепринятых эмпирических методов и репрезентативностью проведенных эмпирических социологических исследований.

Информационная база диссертационного исследования.

1. Конституция РФ, нормативно-правовые документы федерального и регионального уровней, определяющие деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Российской Федерации.

2. Статистические данные, определяющие уровень коррупции и уровень развития малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области.

3. Результаты анализа социологических исследований, ранее проведенных учеными13,14,15.

Соответствие диссертации Паспорту специальности ВАК.

Область исследования соотносится с требованиями паспорта научной специальности ВАК 22.00.03 - «Экономическая социология и демография»: п. 4 «Социально-экономические группы и структуры», п. 5 «Экономическое поведение», п. 6 «Девиантное поведение в экономике».

Апробация, внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: 1) международных научных и научно-практических конференциях: Народный поиск модели хозяйственного развития России (к 250-летию Вольного экономического общества России), (Волгоград, 2016); Вековой поиск модели хозяйственного развития России (1917-2017 гг.), (Волгоград, 2017); Инфраструктурное обеспечение социально-экономического

13 Российская коррупция: уровень, структура, динамика. Опыты социологического анализа / под ред. Г.А. Сатарова. - М. : Фонд «Либеральная миссия», 2013. - 752 с.

14 Галицкий Е., Левин М. (2007). Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики. - 2007. - № 1. - С. 19-32

15 Радаев В.В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей // Мир России. - 1998. - № 3. - С. 57-90.

развития региона (Волгоград, 2017); «Актуальные проблемы защиты экологических прав человека и гражданина в России и других странах» (Волгоград, 2017); Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании, Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021); Городская повседневность: региональный и социокультурный контексты. IV Нижневолжские чтения (Волгоград, 2019); Общество, экономика и право: вызовы современности и тенденции развития (Волжский, 2019); 2) всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Академический мир в междисциплинарных практиках. Экология, экономика, право: взгляд в будущее (Волгоград, 2017); Проблемы устойчивого развития и эколого-экономической безопасности регионов (Волжский, 2016); Проблемы устойчивого развития и эколого-экономической безопасности регионов (Волжский, 2017); 3) в работе круглых столов, организованных Союзом «Волжская ТПП», посвященных актуальным проблемам предпринимательства в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вайнштейн Надежда Андреевна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аймалиев И.М. Сравнительный анализ сетевой полицейской коррупции в Болгарии и России // Журнал исследования социальной политики.

- 2016. - Т. 14. - № 2. - С. 106-109.

2. Алъпидовская М.Л. Эволюция института бюрократии в социально-экономической системе: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 / Альпидовская Марина Леонидовна; [Место защиты:Финансовая академия]. - М., 2009. - 392 с.

3. Антонян Ю.М., Бражников Д.А., Гончарова М.В. и др. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития: аналитический обзор. - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. - 86 с.

4. Балыков П.Н. Организация психологической работы антикоррупционной направленности в таможенных органах Российской Федерации: методические рекомендации / П.Н. Балыков, Е.Л. Богданова, О.А. Дорошкова, Ю.Е. Петериков, М.В. Федотова; под общ.ред. П.Н. Балыкова.

- СПб.: СПбГУ ИТМО, 2010. - 200 с.

5. Бардиер Г.Л. Интолерантность и девиантное поведение в бизнесе: Препринт.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 41 с.

6. Барсукова С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность. - 2008. - № 5. - C. 36-47.

7. Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения). -М.: Юридическая литература, 1989. - 448 с.

8. Барциц И.Н. Антикоррупционная экспертиза в системе эффективного правотворчества (к разработке методики проведения антикоррупционной экспертизы) // Государство и право. - 2010. - № 9.

9. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. - М., 1996. - С. 119-120.

10. Беркович М.И., Духанина Л.Н., Максименко А.А., Надуткина И.Э.

Восприятие коррупции как социально-экономического феномена населением

региона: структурный аспект // Экономические и социальные перемены: факты,

тенденции, прогноз. - 2019. - Т. 12. - № 2. - С. 161-178.

151

11. Большой советский энциклопедический словарь. - М.: Наука, 1975. - С. 230.

12. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Социология социального пространства / П. Бурдье. - СПб.: Алетейя, 2007. - С. 220-254.

13. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя; М.: Ин-т эксперимент.социологии, 2001. - С. 103.

14. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. - Т. I. - 1998. - № 2.

15. Ванновская О.В. Специфика предмета исследования феномена коррупции в социально-гуманитарных науках // Вестник СПбГУ. - Сер. 12. -2010. - Вып. 3. - С. 96-100.

16. Васильева Е.Н. Формирование экономической активности молодежи в современной России: региональный аспект: дис. ... д-ра социологических наук: 22.00.03 / Васильева Екатерина Николаевна; 2017.

17. Вахрушев Р.В. Социологический смысл коррупции: субъекты и нормативная система // Теория и практика общественного развития. - 2013. -№ 9.

18. Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произведения. - М., 1990. - 643 с.

19. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т.- Т. 1 / сост., общ.ред. и предисл. Л.Г. Ионина. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - 445 с.

20. Верховин В.И. Экономическая социология. - М., 1998. - С.385.

21. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. - 1996. - № 7. - С. 30-38.

22. Воронов А.А., Дыльнова З.М. Предпринимательство как особый вид социальной деятельности // Изв. Сарат. ун-та. - Нов.сер. - Сер.:Социология. Политология. - 2005. - №1-2.

23. Габелко М.В. и др. Предпринимательская активность россиян в условиях кризиса // Мир. - 2010. - № 3. - С. 147-162.

24. Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики. - 2007. - № 1. -C. 19-32.

25. Гидденс Э.Устроение общества: Очерк теории структурации / Пер. И. Тюрина. - М.: Акад. проект, 2003. - 327 с.

26. Гилинский Я.И. Запрет как криминогенный фактор, или Всякое ли зло нужно запрещать? // Досье на цензуру. - 2009. - № 30.

27. Гилинский Я. Коррупция:теория и российская //Криминология. -2003. - № 1 (6).

28. Гимпелъсон В.Е. Новое предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия. Мировая экономика и международные отношения. - 1993. - № 6. - С.37.

29. Годунов И.В. Азбука противодействия коррупции от А до Я. - М.: Академический проект, 2012. - 296 с.

30. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Социокультурные факторы консолидации российского общества. - М.: Ин-т социологии РАН, 2013. - 81 с.

31. Грановеттер М. Сила слабых связей //Экономическая социология. - 2009. - Т. 10. - № 4. - С. 31-50.

32. Грановеттер М. Социологические и экономические подходы к анализу рынка труда: социоструктурный взгляд //Экономическая социология. -2011. - Т. 12. - № 2. - С. 49-79.

33. Гузев А.М. Малое предпринимательство как объект социологического исследования: региональный аспект: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Волгоград, 2002.

34. Гузев М.М. Окаянное время. Факты (1991-2018 гг.). - Кн. 4. - М.: Перо, 2018. - 268 с.

35. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998. - С. 79.

153

36. Деменко О.Г. Коррупция как глобальная управленческая проблема // Наука и практика. - 2016. - № 1. - С. 109-112.

37. Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь: Пер. с англ. - М.: Вече; АСТ, 2001. - Т. 1. - С. 332.

38. Егоров В.А., Яковлев Н.А. Феномен коррупции: основные этапы развития // Теория и практика общественного развития. - 2016.

39. Ежегодный доклад о противодействии коррупции в Волгоградской области в 2020 году подготовлен в соответствии со ст. 8 Закона Волгоградской области от 13 июля 2009 г. № 1920-0Д «О дополнительных мерах противодействию коррупции в Волгоградской области».

40. Измерение бытовой коррупции в массовых социологических опросах // Вестник общественного мнения. - 2006. - № 3. - C. 25-32.

41. Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. - М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. -208 с.

42. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011.

43. Дончевская Л.В., Каменский А.Ю. О содержании понятия «коррупционное поведение» // Вопросы российского и международного права.

- 2020. - Т. 10. - № 10А. - С. 292-300.

44. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. - С. 20.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996.

- С. 20-23.

46. Дюркгейм Э. Самоубийство. - М.: АСТ, 2018. - С. 268.

47. Ежегодный доклад о противодействии коррупции в Волгоградской области в 2020 году подготовлен в соответствии со ст. 8 Закона Волгоградской области от 13 июля 2009 г. № 1920-ОД «О дополнительных мерах противодействию коррупции в Волгоградской области».

48. Желонкин С.С. Гражданско-правовые институты на страже борьбы с коррупцией // Современная наука. - 2015. - № 4. - С. 15-17.

49. Жовтун Т.Д. Социологический анализ идеологических процессов // Социология власти. - 2007. - № 2. - С. 5-14.

50. Журавлев А.Л. Психологические факторы коррупции / А.Л. Журавлев, А.В. Юревич// Прикладная юридическая психология. - 2012. -№ 1. - С. 8-20.

51. Журавлев А.Л., Китова Д.А., Соснин В.А. Социально-психологические исследования коррупции. - М.: Ин-т психологии РАН, 2017. -285 с.

52. Закон Волгоградской области от 07.04.2020 № 29-ОД «О внесении изменения в ст. 1 Закона Волгоградской области от 10 февраля 2009 г. № 1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения"» // Официальный Интернет-портал правовой информации [Эл.ресурс]. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/3400202004070005

53. Закон Волгоградской области от 11.06.2020 # 37-ОД «О приостановлении действия абзаца пятого ч. 1 ст. 2 Закона Волгоградской области от 26 ноября 2019 г. № 120-ОД "О патентной системе налогообложения и признании утратившими силу отдельных законодательных актов"» (принят Волгоградской областной Думой 08.06.2020) [Эл.ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW180;n=208089 #IienZ3TM1 ak4hg 1 k

54. Закон Волгоградской области от 26.12.2020 № 146-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 04 июля 2008 г. № 1720-ОД "О развитии малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области"» (принят Волгоградской областной Думой 24.12.2020) [Эл.ресурс]. -URL:http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW180;n=2 19089#e5bpZ3Tq59BD3pjD1

55. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация//Экономические и социальные перемены: мониторинг обобщенного мнения. - 1994. - №5. - С. 716.

56. Заурвайн К.Х. Коррупция - возвращение «старого» мира в эпоху модерна // Социологическое обозрение. - 2012. - Т. 11. - № 3. - С. 105-119.

57. Исследование «Индекс восприятия коррупции» [Эл.ресурс]. - URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/

58. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: ИПЦ «Гузель», 1995. - С.7.

59. Карепова С.Г., Пинчук А.Н., Некрасов С.В. Коррупция всвете социологических теорий // Горизонты гуманитарного знания. - 2018. - № 2. -С. 52-64.

60. Карпович О.Г. Коррупция в современной России. - М.: Юристъ, 2007. - 250 с.

61. Качанов Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» // Социс. - 1999. - № 9. - С.33.

62. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. Избранные произведения. - М., 2013. - 402 с.

63. Китова Д.А. Представления личности о социальных проявлениях коррупции //Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. - 2019. - Т. 4. - № 1 (13). - С. 155-190.

64. Китова Д.А. Психологические особенности отношения современной молодежи к коррупции // Наука. Культура. Общество. - 2017. -№ 2. - С. 38-49.

65. Клейнер В.Г. Коррупция в России. Россия в коррупции. Есть ли выход? / Препринт # WP/2014/309. - М.: ЦЭМИ РАН, 2014. - С. 28.

66. Клейнер В.Г. Антикоррупционная стратегия бизнеса в России // Вопросы экономики. - 2011. - № 4. - C. 20-32 = KleinerV.Anti-

corruptionStrategyforBusinessinRussia // VoprosyEkonomiki. - 2011. - No 4. - P. 20-32.

67. Клигер С.А. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации / С.А. Клигер, М.С. Косолапов, Ю.Н. Толстова. - М., 1978. - 112 с.

68. Клюев С.В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. -1999. - №1.

69. Конвенция ООН «Против коррупции» (принята Генеральной Ассамблеей ООН на 51-м пленарном заседании 31 октября 2003 года) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.

70. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 3.

71. Коновалов А.А., Якименко К.С. Коррупция как социальная проблема // Ростовский научный журнал. - 2017. - №1.

72. Коррупция и экономические преступления: Сборник материалов семинара Совета Европы «Проблемы борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики». Красноярск, 19-20 октября 1990 года / Под ред. А.Н. Тарбагаева. - Красноярск, 2000. - 208 с.

73. Котляров С.Б. Индикаторы измерения коррупции: понятие и совершенствование / С.Б. Котляров, Е.А. Чичеров // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). - М.: Буки-Веди, 2015. - С. 6-9.

74. Кох И.А., Сухов В.А. Институциональные признаки предпринимательства // Дискуссия. - 2011. - №9. - С. 160.

75. Кравченко А.И. Социология девиантности. - М.: МГУ, 2003.

76. Крамник В.В. Зависть как мотив экономической конкуренции // Экономическая психология: вопросы теории и практики / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. А.И. Муравьева и канд. экон. наук Э.Х. Локшиной. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - С. 94-107.

77. Краткий словарь по социологии / под общ.ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. - М.: Политиздат, 1988. - С. 417.

78. Криштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005.

79. Кузеванова А.Л., Полтавская М.Б. Проблемы и перспективы взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческих организаций в современных российских условиях // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2014. - №1 (26). - С. 41.

80. Купратая А.В. Понятие и виды коррупционных правонарушений // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. -С. 132-135.

81. Левин М., Сатаров Г. Коррупция в России: классификация и динамика // Вопросы экономики. - 2012. - № 10. - C. 4-29.

82. Левин М.И., Сатаров Г.А. Коррупция как объект историко-экономического исследования // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. - Вып.8. - М., 2002. - С.21.

83. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции России // Независимая газета. - 1997. - 2 окт.

84. Лунеев В.В. Нерешенные проблемы борьбы с коррупцией // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2010. - №2.

85. Макарова М.Н., Вахрушев Р.В. Коррупция как предмет социологического анализа // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. - 2012. - №3.

86. Максимцев И.А., Локшина Э.Х., Бахрах О.А. Экономическое поведение и коррупция // Психология в экономике и управлении. - 2010. - № 2.

87. Малько A.B. Концепция антикоррупционной политики в Российской Федерации / A.B. Малько и др. // Правовая политика и правовая жизнь. - 2007. - № 1. - С. 80.

88. Манько А. Коррупция в России. Особенности национальной болезни / А. Манько. - М.: Аграф, 2012. - 256 с.

158

89. Маслоу А.Г. Мотивация и личность/Пер. с англ.

A. М. Татлыбаевой.- СПб.: Евразия, 1999.

90. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социолог.исслед. -1992. - № 2. - С. 107.

91. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ: Хранитель, 2006. - 873 с.

92. Михалина Л.М., Голованов Е.Б. Изменение инвестиционной активности субъектов малого бизнеса в условиях коррупционной среды // Вестник ЮУрГУ. - Сер.: Экономика и менеджмент. - 2014. - №3. - С. 41- 47.

93. Многомерный статистический анализ в экономике / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер; под ред.

B.Н. Тамашевича. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

94. Можно ли в борьбе с коррупцией в России использовать зарубежный опыт? / под ред. П. Филиппова. - М.: Норма, 2010. - 184 с.

95. Муравьев А.И. Заметки к теории экономической психологии. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

96. Мусабеков М.Д. Коррупция как латентное общественное явление в рамках социологического подхода // Государственное и муниципальное управление. - Ученые записки. - 2018. - №4.

97. Нестик Т.А. Коррупция и культура // Теневая экономика в советском и постсоветском обществах. - Ч.2. - Статьи. - М.: РГГУ, 2002. -

C. 82-95.

98. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения [Эл.ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1078992-7

99. О состоянии коррупционной преступности в 2020 году [Эл.ресурс]. - URL: https://procrf.ru/news/print/2410410-o-sostoyanii-korruptsionnoy-prestupnosti.html

100. О состоянии правопорядка и основных результатах служебной деятельности ГУ МВД России по Волгоградской области за 9 месяцев 2021 г. [Эл.ресурс]. - URL: https ://34.мвд.рфМоситеП:/26401538

101. Основные направления бюджетной и налоговой политики Волгоградской области // Комитет финансов Волгоградской области [Эл.ресурс]. - URL: https://volgafin.volgograd.ru/upload/iblock/00e/3 ONBiNP-Vol go gr. oblasti.docx?ysclid=l26bfoianp

102. Официальный сайт МВД России. Источник в сети Интернет. [Эл.ресурс]. - URL: httpVAvww. mvdru/stats

103. Панъшин О.А. Экспертно-аналитическое обеспечение политики в области противодействия коррупции. - М.: АСМС, 2013.

104. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998. - С. 16-44.

105. Парсонс Т. Теория коллективного поведения. - М.: Наука, 1972. -С. 34.

106. Паршин И.С. Противодействие коррупции: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.С. Паршин. - Н. Новгород, 2014. - 37 с.

107. Подгрушный М.А. Борьба со взяточничеством как коррупционным преступлением в современной России: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд.юрид. наук / М.А. Подгрушный. -Чебоксары, 2014. - 238 с.

108. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. - 1998. - Т. 34. - № 3. - С. 30-39.

109. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ. [Эл.ресурс]. - URL: http://crimestat.ru/regions chart total

110. Постановление Госкомстата России от 31 января 1998 года № 7 Об утверждении «Основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики».

111. Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной

160

платы по договорам аренды недвижимого имущества» [Эл.ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 349465/92d969e26a4326c5d02 fa79b8f9cf4994ee5633b/

112. Прасолов В.И. Методика оценки коррупции в высшей школе // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - Т. 10. - № 11-1. - С. 80-91. - DOI 10.34670/AR.2020.13.98.009.

113. Приложение № 35 к государственной программе Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.11.2021 № 1998) [Эл.ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 162191/f73543a043f9205fcd16 db7e87649289874a7288/

114. Программы и проекты поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Управление развития предпринимательства комитета экономической политики и развития Волгоградской области [Эл.ресурс]. -URL: https: //urp.volganet.ru/pro grams/

115. Прокуратура Волгоградской области [Эл.ресурс]. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc 34/activity/combating-corruption/review?item=23716099

116. Противодействие коррупции: учебное пособие / Сост.: А.М. Межведилов, Л.Т. Бакулина, И.О. Антонов, М.В. Талан, Ю.В. Виноградова, А.Д. Гильфанова. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2016. -192 с.

117. Радаев В.В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей// Мир России. - 1998. - № 3. -С. 58.

118. Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

119. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. - М.: Центр полит.технологий, 1998. - 97 с.

120. Развин Я.М. Виктимология коррупции // Виктимология. - 2016. -№ 1. - С. 53-56.

121. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2021. - 512 с.

122. Райсиг Р. Исследования трансформации: достижения, насущные проблемы и перспективы. Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. - Т. 2. - СПб.; М., 2003. - С. 371.

123. Рейник Р., Свенсон Дж. Исследование методов измерения и объяснение коррупции // Policy Research Working Papers. - 2003. - 24 с.

124. Решетников М. Психология коррупции. Утопия и антиутопия. - М.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 2008. - 136 с.

125. Российская коррупция: уровень, структура, динамика. Опыты социологического анализа / Под ред. Г.А. Сатарова. - М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2013. - 752 с.

126. Сайт Федеральной налоговой службы. Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства [Эл.ресурс]. - URL: https://rmsp.nalog.ru/statistics.html?statDate=10.08.2021&level=0&fo=3&ssrf=34&t =1652176634441&t=1652176634441

127. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. - Л.: Наука, 1983. - С. 89.

128. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В.А. Ядова. - Л.: Наука, 1979. - 264 с.

129. Сатаров Г.А., Пархоменко С.А. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований). Аналитический доклад. -М.: Фонд ИНДЕМ, 2001.

130. Сатаров Г.А. Измерение бытовой коррупции в массовых социологических опросах // Вестник общественного мнения. - 2006. - №3. -С. 25-33.

131. Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции. // Общественные науки и современность. - 2002. - Т. 6. - С. 18-27.

132. Сатаров Г.А. Установка респондентов и коррупция // Общественные науки и современность. - 2008. - Т. 5. - С. 48-58.

133. Сатаров Г.А. Как измерять и контролировать коррупцию? // Вопросы экономики. - 2007. - № 1. - С. 5-11.

134. Словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова. - М.: Логос, 1997. - С. 189.

135. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Мн.: Книжный дом, 2003. -1312 с.

136. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области [Эл.ресурс]. - URL: https://ofd.nalog.ru/statistics.html?statDate=&level=0&fo=3&ssrf=34

137. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова (19351940).

138. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение - феномен современной социологической теории и практики // Социолог.исслед. - 1998. - № 1. - С. 2135.

139. Уголовное право России. - М., 1998. - С.656.

140. Уголовный кодекс РФ. - М.: Изд-во Президента РФ, 2016.

141. Управление развития предпринимательства комитета экономической политики и развития Волгоградской области [Эл.ресурс]. -URL: http://urp.volganet.ru/programs/

142. Фаткуллин Ф.Ф., Кашапова А.И. Коррупция: социологический и государственно-правовой аспекты // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2010. - № 2.

143. Фостер Дж. И., Хоровиц А.В. и Мендес Ф. Аксиоматический подход к измерению коррупции: Теория и приложения // Экономический обзор Всемирного банка. - 2012. - № 2.

144. Хатаев А.М. Роль местного самоуправления в становлении гражданского общества // Социология власти.- 2007. - № 2. - С. 121-124.

145. Экономические парадоксы и парадоксальная экономика?! / Под ред. А.А. Куклина, А.Н. Дегтярева. - М.: Экономика, 2005. - 586 с.

146. Храмова Н.А. Особенности развития малого и среднего предпринимательства в регионе (на примере Волгоградской области) // Социология. - 2018. - № 4. - С. 89.

147. Хромова Е.И. Коррупция как социально-правовой феномен // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 5. - С. 22-27.

148. Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. -1994. - № 4. - С. 46.

149. Шедий М.В., Малик Е.Н. Коррупция и российское общество: аномия или норма? // Известия Юго-Западного государственного университета. - Сер.: История и право. - 2019. - Т. 9. - № 2(31). - С. 145-155.

150. Шедий М.В. Коррупционная среда как сдерживающий фактор развития малого и среднего бизнеса в России // Вестник Российского нового университета. Сер.: Человек и общество. - 2022. - № 1. - С. 112-117.

151. Шедий М.В. Проблемы противодействия коррупции как угрозе национальной безопасности Российской Федерации / М.В. Шедий, Е.Н. Малик // Вестник Российской нации. - 2020. - № 1(71). - С. 92-101.

152. Ширяева Я.Д. Международный опыт оценки ненаблюдаемой экономики и незаконной деятельности // Вопросы статистики. - 2009. - №6.

153. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1995. - С. 202-255.

154. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет: Университет, 2000. - 596 с.

155. Якимец В.Н. Сложносоставные конфликты - атрибут постсоциалистической трансформации / В.Н. Якимец, Л.И. Никовская // Социолог.исслед. - 2005. - № 8. - С. 77-90.

156. Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике //Российский журнал менеджмента. - 2005. - Т. 3. - № 1. - С. 27-52.

157. Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность. -2010. - № 2. - С. 25-26.

158. Aidis R., Adachi Y. Russia: Firm entry and survival barriers // Economic Systems. - 2007. - Vol. 31. - № 4. - P. 391-411.

159. Beck Paul J. and Michael W. Maher 'A Comparison of Bribery and Bidding in Thin Markets', 1986. - Vol. 20(1).- Economic Letters, 1-5.

160. Dreher A. and Gassebner M. Greasing the wheels? The impact of regulations and corruption on firm entry// Public Choice. - 2013. - Vol. 155. -P. 413-432.

161. Dreher A., Schneider F. Corruption and the shadow economy: an empirical analysis // Public Choice. - 2010. - Vol. 144. - № 1-2. - P. 215-238.

162. Durkheim E. The Division of Labour in Society. - New York: Free Press, 1984 (1893).

163. Ferragina E. The Never-ending Debate about The Moral Basis of a Backward Society: Banfield and "Amoral Familism" // Journal of the Anthropological Society of Oxford-online. - 2009. - Vol. 1. - № 2. - P. 142.

164. Galitsky E., Levin M. Corruption in the Relationship between Business. - 2007.

165. Granovetter M.S. The Strength of Weak Ties // The American Journal of Sociology. - 1973. - Vol. 78. - № 6. - P. 1360-1380.

166. Granovetter M. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View/In: Granovetter M., Swedberg R. (eds). The Sociology of Economic Life. - Boulder: Westview Press, 1992 (a). - P. 233-263.

167. Granovetter M. Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis // Acta Sociologica. - 1992 (b). - Vol. 35. - P. 3-11.

168. Granovetter M. The Impact of Social Structure on Economic Outcomes // The Journal of Economic Perspectives. - 2005. - Vol. 19. - №1. - P. 33-50.

169. Granovetter M. The social construction of corruption // On Capitalism / Ed. by R. Swedberg, V. Nee. - Stanford: Stanford University Press, 2007.

170. Heidenheimer A.J. The Context of Analysis / In Arnold J. Heidenheimer, ed., Political Corruption: Readings in Comparative Analysis. - New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1970.

171. Homans G.S. The sociological relevance of behaviorism // Behavioral sociology. - Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. - N. Y, 1969. - P. 6.

172. Huntington (1968, 386), Leff (1964), Bailey (1966).

173. Huntington S.P. Modernization and corruption / in AJ Heidenheimer et al., (eds.) Political Corruption: A Handbook.- New Brunswick, 1993.

174. Huntington S. Political Order in Changing Societies. - New Haven, Conn.: Yale University Press, 1968.

175. Kaufmann Daniel and Shang-Jin Wei 'Does "Grease Money" Speed Up the Wheels of Commerce?' // World Bank Policy Research. Working Papers, WPS 2254. 1999.

176. Klitgaard R. Adjusting to reality: Beyond "state versus market" in economic development. - San Francisco: ICS Press, 1991.

177. Lambsdorff J.G. Causes and consequences of corruption: What do we know from a cross-section of countries? // Susan Rose-Ackerman (Ed.) International Handbook on the Economics of Corruption. - Edward Elgar Publishing Ltd, 2006.

178. Leff N. Economic Development through Bureaucratic Corruption // American Behavioral Scientist. - 1964. - Vol. 8. - P. 291-303.

179. Lien Donald H.D.'A Note on Competitive Bribery Game' // Economic Letters. - 1986. - Vol. 22 (4). - P. 337-341.

180. Mahagaonkar P. Corruption and Innovation. Money and Ideas. -Springer New York, 2010. - P. 81-97.

181. Mauro P. Corruption and growth // Quarterly Journal of Economics. -1995. - Vol. 110 (3). P. 681-712.

182. McGuire, Martin C. and Mancur Olson Jr. 'The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force' // Journal of Economic Literature.- 1996. - Vol. 34 (1). -P. 72-96.

183. Meon P.G., Sekkat K. Does corruption grease or sand the wheels of growth? // Public Choice. - 2005. - Vol. 122. -P. 69-97.

184. Murphy, Kevin M., Andrei Shleifer and Robert W. Vishny. 'Why Is RentSeeking So Costly to Growth?'//American Economic Review. - 1993. - Vol. 83 (2)-P. 409-414.

185. Nur-tegin K., Jakee K. Does corruption grease or sand the wheels of development? New results based on disaggregated data // The Quarterly Review of Economics and Finance. Article in Press, 2019.

186. Osgoodandal, 1957; Semantic: 1969.

187. Reinikka R., Svensson J. Survey. Techniques to Measure and Explain Corruption // Policy Research Working Papers. - 2003. - 24 p.

188. Rose-Ackerman S. Corruption and Development // Annual Bank Conference on Development Economics //The World Bank.- 1997. - Washington, D. C. - P. 238.

189. Schumpeter J.A.The Theory of Economic Development. - Cambridge, 1934.

190. Scott C.J. The Analysis of Corruption in Developing Nations // Comparative Studies in Societies and History. - 1969.- Vol. 11.- № 3. - P. 315341.

191. Scott J.C. An Essay on the Political Functions of Corruption // Asian Studies. - 1967. - Vol. 5. - № 3. - P. 501-523.

192. Scott J.C. Patron-client politics and political change in Southeast Asia // The American Political Science Review. - 1972. - P. 91-113.

193. Tanzi V. Corruption around the world: Causes, consequences, scope, and cures // Staff Papers-International Monetary Fund. - 1998. - P. 559-594.

167

194. Tanzi V. 'Corruption Around the World: Causes, Consequences, Scope, and Cures' // IMF Working Paper, WP/98/63.

195. Tanzi V. and Hamid R. Davoodi. 'Corruption, Public Investment and Growth' // IMF Working Paper, WP/97/139.

196. Weber M. Economy and society: An outline of interpretive sociology. -University of California Press, 1978.

197. Wertheim W.F. Sociological Aspects of Corruption in Southeast Asia / In Political corruption: readings in comparative analysis / Ed. By Arnold J. Heidenheimer. - Holt, Rinehart and Winston, 1970 (1963).

198. Wraith R.,Simkins E.Corruption in Developing Countries. - London: Allen and Unwin, 1963.

199. Wraith R., Simpkins E. Nepotism and bribery in West Africa / In Corruption in the developing world. Ed. by Robert Williams and Robin Theobald. -Cheltenham: Edward Elgar, 2000 (1964).

Приложение 1

Инструкция по проведению опроса

Уважаемый интервьюер! Вы являетесь участником социологического исследования, цель которого - изучение проблем развития современного предпринимательства, а также оценка степени влияния коррупции на данный процесс.

В период опроса именно интервьюер является основным исполнителем работ и обеспечивает качество конечных результатов исследования. От Вашей добросовестности и ответственности зависят полнота и точность учета мнений предпринимателей.

Общие положения

1. Исследование осуществляется методом анкетирования, при котором интервьюер, строго придерживаясь требований данной инструкции, озвучивает респонденту его роль участия в данном опросе, а также правила заполнения анкеты. Выбранные варианты ответы предлагает либо обводить кружками соответствующие позиции, либо записывать ответы словами на специально отведенных для этого местах. Все записи в анкете делаются только ручкой и должны быть четкими и разборчивыми. При этом следует использовать чернила или пасту темного цвета и аккуратно обводить выбранную нумерацию.

В случае ошибки исправление производится следующим образом: перечеркивается ошибочный кружок, обводится кружком цифра правильного варианта ответа.

При работе по описанному методу главная задача интервьюера заключается в том, чтобы собрать подлинную, неискаженную, никак и ничем не спровоцированную и не подсказанную позицию респондента. Это означает, что в ходе опроса интервьюер должен устранить или свести к минимуму влияние отрицательных факторов. Исходя из этих требований, интервьюер должен:

- по возможности исключить на время опроса контакты респондента с посторонними лицами (коллегами по работе, членами семьи и др.), обсуждение с ними содержания вопросов и ответов. В анкете должно быть зафиксировано только личное мнение респондента;

- во всех случаях, кроме специально оговоренных, при формулировании вопросов полностью исключить какие-либо подсказки возможных ответов, которых нет в самой формулировке. Варианты ответов предлагаются респонденту в тех случаях, когда эта ситуация предусмотрена в самой формулировке вопроса;

- при возникновении у респондента затруднений, связанных с пониманием лексики, смысла формулировок вопроса и вариантов ответа, интервьюер должен повторить формулировки, не прибегая к их собственной интерпретации, толкованию. Если и при повторном формулировании вопроса, вариантов ответа респондент затрудняется или отказывается отвечать, необходимо использовать соответствующую кодовую позицию - «Затрудняюсь ответить».

2. Содержание анкеты и особенности проведения интервью должны быть тщательно изучены интервьюером до начала полевых работ и учитываться в процессе опроса. Любое нарушение указаний к заполнению анкеты является грубой ошибкой, ведущей к снижению качества полевых работ.

Вводная часть опроса

Интервьюеру следует прежде всего представиться, сообщить о целях своего визита. Примерный текст вводной беседы предлагается в анкете (преамбула). Композиция вводной беседы может меняться интервьюером в зависимости от конкретной ситуации.

Задача интервьюера при знакомстве с респондентом, его коллегами -создать доброжелательную, спокойную атмосферу для предстоящей беседы, убедить в важности и необходимости участия в опросе именно данного человека. Возможно, респонденту следует объяснить, что исследование проводится по специальному научно разработанному методу, благодаря

170

которому в опрос включаются все группы предпринимателей, различающихся по организационно-правовой форме, уровню доходов, стажу

предпринимательской деятельности и т.д..

В случае категорического отказа респондента от участия в опросе интервьюер должен выразить сожаление, извиниться за причиненное беспокойство и попрощаться. Однако такого рода случаи должны быть сведены к минимуму.

В своей работе интервьюер исходит из принципа, что социологи обязаны

выяснять и учитывать подлинные мнения, настроения, пожелания людей.

Поэтому предложите респонденту отнестись серьезно к тем вопросам, которые

ему будут заданы, и попросите его быть откровенным. Собранная информация

используется в обобщенном виде после обработки. После этого переходите

непосредственно к опросу.

Пояснения к структуре анкеты и отдельным вопросам

1. В анкете абсолютное большинство вопросов построено по принципу

шкал, которые по своему характеру являются строго альтернативными, т.е.

респондент должен выбрать только один ответ. Все случаи, когда возможно

одновременно несколько вариантов ответа, специально оговариваются в анкете.

Особенности отдельных вопросов

Вопрос 2. Впишите цифру в соответствующее поле.

Вопрос 5.Если респондент выбрал вариант «И», не забудьте указать вид деятельности.

Вопрос 6.Оцените каждый вариант по 5-балльной шкале

Вопросы 7. Выберите вариант, соответствующий Вашему мнению по каждой

из предложенных альтернатив.

Вопрос 8. Возможно не более трех вариантов ответа.

Вопрос 9. Возможно не более трех вариантов ответа.

Вопросы 13. Выберите вариант, соответствующий Вашему мнению по каждой из предложенных альтернатив.

Вопрос 14. Возможно не более трех вариантов ответа.

Вопрос 15. Возможно не более трех вариантов ответа. Вопрос 19. Возможно не более трех вариантов ответа.

Вопрос 23. Возможно не двух трех вариантов ответа. При выборе респондентом варианта «д», указать способ неформального решения проблем. Вопрос 25. Возле каждого варианта указать соответствующие вопросу значения: 1 - повысилась, 2 - понизилась, 3 - осталась на прежнем уровне. Вопрос 27. Возможно не более трех вариантов ответа.

Процедура выборки

Процедура выборки осуществляется руководителем в соответствии с

техническим заданием. При отборе респондентов необходимо, чтобы они были представителями различных категорий субъектов предпринимательской деятельности.

Завершение работы

После выполнения всего объема задания интервьюер должен лично сдать работу руководителю полевого этапа. Комплект сдаваемых материалов включает в себя:

- заполненные анкеты;

- неиспользованные (запасные) бланки анкет.

Благодарим Вас за работу и надеемся, что она будет успешной и качественной.

Приложение 2

Уважаемый предприниматель! Предпринимательство в современной российской экономике играет важную роль, т.к. именно оно способно решить целый ряд государственных стратегических задач, посредством реализации своей деятельности. Поэтому, проблемы современного предпринимательства занимают важное место и требуют незамедлительного их решения. Именно Вы, своими искренними ответами можете способствовать выявлению и решению ряда актуальных проблем. Заполняя анкету Вам необходимо отметить вариант ответа, соответствующий Вашему мнению или указать свой вариант. Заранее благодарим за участие в опросе.

АНКЕТА

Проведение социологического исследования по проблемам малого и среднего

предпринимательства

1 Организационно-правовая форма Вашей предпринимательской деятельности: а) общество с ограниченной ответственностью б) индивидуальный предприниматель в) другое

2 Укажите, к какой категории субъектов предпринимательства относится Ваша организация? а) средний бизнес б) малый бизнес в) микро бизнес

3 Срок деятельности Вашей организации (указать): а) до 1 года б) от 1 до 5 лет в) от 5 до 10 лет г) свыше 10 лет

4 Укажите территорию, на которой Вы осуществляете предпринимательскую деятельность? а) г. Волгоград б) г. Волжский в) другие территории Волгоградской области

5 Численность сотрудников Вашей организации: а) до 15 человек б) от 16 до 100 человек в) от 101 до 250 человек

6 Виды хозяйственной деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства: а) производственная б)строительство в) бытовые услуги г) оптовая и розничная торговля д) транспортные услуги

е) сельское хозяйство ж) гостиничный и ресторанный бизнес з) сервисные услуги и) другая деятельность

7 Знаете ли Вы о реализации государственных и муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства? а) да б) нет в) затрудняюсь ответить

8 Какие программы поддержки предпринимательства реализуются в большей степени? Оцените по 5-балльной шкале а) федеральные б) региональные в) муниципальные

9 Какие организации в развитии Вашей предпринимательской деятельности играют наибольшую роль? Выберите 3 основные причины: а) Торгово-промышленная палата б) Центр развития бизнеса в) Бизнес-инкубатор г) Центр поддержки предпринимательства д) Территориальные органы самоуправления е) «Опора России» ж) «Деловая Россия» з) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области и) органы государственной власти к) Органы местного самоуправления л) Затрудняюсь ответить

10 Какие проблемы и угрозы Вашей деятельности играют наиболее существенную роль? Выберите 3 основные причины: а) коррупция в органах власти и местного самоуправления б) административные барьеры в) давление криминальных структур г) чрезмерные налоги д) чрезмерные неналоговые обязательные платежи е) недобросовестное поведение участников рынка (Ваших партнеров, клиентов, поставщиков) ж) недоступность государственных и муниципальных заказов з) кадровые и) несовершенство законодательной базы к) финансовые (недостаток средств, рост цен, недоступность кредитов и т.п.) л) неэффективность правоохранительной и судебной системы м) проблемы продвижения товаров, недостаток информации н) другие (укажите)

11 Можете ли Вы рассчитывать на защиту Ваших интересов со стороны органов власти при имеющихся угрозах Вашему бизнесу? а) Да, полностью полагаюсь на поддержку б) В некоторых случаях

в) Нет г) Затрудняюсь ответить

12 Препятствует ли коррупция деятельности и развитию Вашей организации? а) Да б) Нет в) Затрудняюсь ответить

13 Какое место среди угроз Вашей деятельности занимает проблема коррупции?

в государственных органах власти в органах местного самоуправления с партнерами по бизнесу, субъектами рынка

а) весьма существенное б) существенное в) незначительное г) нет угрозы а) весьма существенное б) существенное в) незначительное г) нет угрозы а) весьма существенное б) существенное в) незначительное г) нет угрозы

14 Будете ли Вы обращаться в правоохранительные органы, если столкнетесь с проявлениями коррупции? а) Да б) Нет в) Затрудняюсь ответить

15 Укажите основные причины коррупции (не более 3-х вариантов):

а) строгость наказания за коррупцию недостаточна б) низкая зарплата чиновников в) высокая интенсивность и повторяемость взаимодействий чиновников с гражданами по вопросам предоставления услуг г) возможность принятия единоличного решения д) недостаточный контроль за чиновниками е) отсутствие общественного контроля ж) сложность бюрократических процедур з) вымогательство со стороны чиновников и) сложившийся менталитет, культура и традиции населения к) свобода в принятии решений чиновников л) желание предпринимателей ускорить решение проблемы путем совершения коррупционной сделки м) несовершенство законодательной базы

16 По какой причине Вы бы пошли на неформальное решение проблемы при взаимодействии с органами власти? а) для того, чтобы положительно решить вопрос б) для осуществления действий, направленных против конкурентов в) для смягчения или откладывания на более поздний срок санкций за нарушение законодательства г) для улучшения отношений с сотрудниками органов власти д) затрудняюсь ответить е) другое

17 Кто выступает инициатором решения проблем неформальным способом?

а) предприниматель

б) чиновник в) затрудняюсь ответить

18 В каких органах и учреждениях, на Ваш взгляд, коррупция при взаимодействии с организациями бизнеса распространена в наибольшей степени? (Оцените по 10-ти бальной шкале) а) полиция б) прокуратура в) суды различных уровней г) судебные приставы д) надзорные службы е) регистрационные органы ж) органы местного самоуправления муниципальных образований з) другое

19 Оказывались ли вы в ситуации, когда понимали, что вопрос (проблему) можно решить только с помощью взятки? а) Да, часто б) Иногда в) Нет, никогда г) Затрудняюсь ответить

20 Известны ли Вам случаи неформального решения вопросов (за определенное вознаграждение, услугу) вашими конкурентами, партнерами, знакомыми в государственном (муниципальном) органе, с которым и Вы взаимодействовали в последнее время? A) Да, много б) Да, редко B) Нет, никогда г) Затрудняюсь ответить

21 Как Вы обычно решаете проблемы взаимодействия с государственными органами или органами местного самоуправления? а) на основе действующего законодательства б) в судебном порядке в) неформально ищу возможность формального решения проблемы г) оставляю решение проблемы до лучших времен д) другое

22 Каким образом Вы поступаете при неформальном решении проблем? а) за деньги б) за подарок в) за встречную услугу г) при помощи протекции д) затрудняюсь ответить е) иным способом

23 Укажите, сколько средств в среднем в год у Вас уходит на неформальное решение своих проблем? а) 0 рублей

б) до 10 тыс. рублей в) от 10 до 50 тыс. рублей г) от 50 до 100 тыс. рублей д) от 100 до 500 тыс. рублей е) от 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей ж) свыше 1 млн. рублей

24 Как бы Вы оценили динамику коррупции за прошедший год? (1 - повысилась, 2 -понизилась, 3 - осталась на прежнем уровне) а) в стране б) в области в) в вашем населенном пункте

25 Как Вы оцениваете эффективность антикоррупционных мер в Волгоградской области? а) высокая б) выше среднего в) средняя г) ниже среднего д) низкая

26 Какие из перечисленных ниже мер, на Ваш взгляд, в наибольшей степени способны повлиять на снижение коррупции в Волгоградской области? Выберите 3 подходящих варианта а) создание специального регионального органа по борьбе с коррупцией б) прозрачное взаимодействие государственных и муниципальных служащих с гражданами и организациями в рамках создания системы «электронного правительства» (предоставление услуг в электронном виде) в) создание и развитие многофункциональных центров предоставления услуг по принципу «единого окна» г) повышение вознаграждения и социальных гарантий государственным и муниципальным служащим д) внедрение в органах власти системы ротации должностных лиц е) четкая регламентация административных процедур ж) усиление контроля за действиями сотрудников органов власти, их доходами, доходами членов их семей з) усиление контроля за расходами чиновников, членов их семей и) ужесточение наказания за коррупцию к) массовая пропаганда нетерпимости к коррупции л) никакие меры не помогут, так как менталитет не изменить м) смертная казнь н) другое

27 Коррупция для Вас: а) проблема б) ключ к решению проблемы в) затрудняюсь ответить

Благодарим за участие в опросе! Вы внесли вклад в развитие современного предпринимательства в России!

Приложение 3

Результаты опроса «Оценка степени влияния коррупции на развитие малого и среднего бизнеса в Волгоградской области» 1.К какой категории субъектов предпринимательства относится

Ваша организация?

Категории субъектов предпринимательства

7,00%

■ малый бизнес

■ микро бизнес средний бизнес

2. Сколько бизнес-организаций находится в Вашем владении (управлении)? Укажите количество

■ 1 ■ 2

3

■ 4

■ 5

3. Стаж Вашей предпринимательской деятельности:

Стаж деятельности

11,40%

■ до 1 юда

■ доЗ лет до 10 лет

■ свыше 10 лет

Количество бизнес организации

4. Укажите территорию, на которой Вы осуществляете предпринимательскую деятельность?

Территория деятельности

■ Волгоград

■ Волжский

другие герритории Волгоградской области

5. Виды хозяйственной деятельности Вашей организации:

Вид деятельности

■ производственная

■ строительство

■ бытовые и сервисные услуги

■ оптовая и розничная торговля

■ транспортные услуги

сельское хозяйство

гостиничный и ресторанный бизнес

6. Какие программы развития предпринимательства реализуются в

большей степени? Оцените по 5-балльной шкале

Оценка федеральных программ

7,00%

Оценка региональных программ

3,60%

Оценка муниципальных программ

3,99%

7. Получали ли Вы в рамках реализации программ развития СМП поддержку?

Финансовая поддержка

(субсидии, гарантии и т.п.)

Материальная поддержка

(льготная аренда и т.п.)

Информационная,

консалтинговая поддержка

9. Какие проблемы и угрозы Вашей деятельности играют наиболее существенную роль? Выберите 3 основные проблемы

10. Можете ли Вы рассчитывать на защиту Ваших интересов со стороны органов власти при имеющихся угрозах Вашему бизнесу?

11. Все ли субъекты рынка, с которыми Вам приходится взаимодействовать в Вашей хозяйственной деятельности, ведут себя законно?

12. Препятствует ли коррупция деятельности и развитию Вашей организации?

13. Какое место среди угроз Вашей деятельности занимает проблема коррупции?

В государственных органах власти

В органах местного самоуправления

С партнерами по бизнесу, субъектами рынка

14. Какое направление взаимодействия бизнеса и власти наиболее коррумпировано? (не более 3-х вариантов ответа)

16. Будете ли Вы обращаться в правоохранительные органы, если столкнетесь с проявлениями коррупции?

17. Почему предприниматель идет на неформальное решение проблемы при взаимодействии с органами власти?

18. Кто чаще выступает инициатором решения проблем неформальным способом?

19. В каких органах и учреждениях, на Ваш взгляд, коррупция распространена в наибольшей степени? (выберите 3 варианта)

20. Оказывались ли Вы в ситуации, когда понимали, что вопрос (проблему) можно решить только с помощью взятки?

Попадание под угрозу дать взятку

■ Да, часто

■ Иногда Нет, никогда

■ За 1 рудняюсь о 1 се 1 и 1 ь

21. Известны ли Вам случаи неформального решения вопросов (за вознаграждение, услугу) Вашими конкурентами, партнерами, знакомыми в государственном (муниципальном) органе, с которым и Вы взаимодействовали в последнее время?

Известны ли емучли неформального подхода

знакомыми

■ Да, много

■ Да, редко

Нет, неизвестно

■ Затрудняюсь ответить

22. Как часто предприниматели решают проблемы взаимодействия с государственными органами или органами местного самоуправления?

23. Какой способ неформального решения проблем, по Вашему мнению, самый эффективный? Выберите 2 варианта ответов

24. По Вашему мнению, сколько средств в среднем в год предприниматель тратит на неформальное решение проблем?

25. Как бы Вы оценили динамику уровня коррупции за прошедший

год?

26. Как Вы оцениваете эффективность антикоррупционных мер?

27. Какие из перечисленных ниже мер, на Ваш взгляд, в наибольшей степени способны повлиять на снижение коррупции? Выберите 3 подходящих варианта.

28. Коррупция для Вас:

Коррупция - это

39,80%

51,60« ■ проблема

й 1 ■ ключ к решению проблемы

и 1 затрудняюсьответить

Приложение 4

Таблица 4.1

Стаж предпринимательской деятельности в зависимости от категории субъекта предпринимательской деятельности, %_

стаж предпринимательской деятельности Всего

до 1 года до 10 лет до 3 лет свыше 10 лет