Развитие предпринимательства в условиях коррумпированности: На материалах Республики Армения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Игитян, Тигран Бабкенович

• Игитян, Тигран Бабкенович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Игитян, Тигран Бабкенович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ВЛИЯНИЕ КОРРУПЦИИ НА

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО.

§ 1 Оценка состояния и перспективы развития предпринимательской деятельности Республики Армения.

§ 2 Коррупция, основные причины ее происхождения и последствия.

§ 3 Современные модели описывающие коррупцию и подходы ее 45 оценки.

Глава II. МЕТОД ОСНОВНОЙ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ ВЛИЯНИЯ

КОРРУПЦИОННОГО ФАКТОРА НА РАЗВИТИЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

§1 Факторы и условия возникновения коррупции

§ 2 Основные подходы оценки коррупционного дохода в экономике.

§ 3 Оценка макропараметров характеризующие коррупционный доход.

§ 4 Распределение коррупционного дохода разных групп людей

§ 5 Оценка зависимости свободного коррупционного дохода и числа населения

§ 6 Оценка распределения коррупционного дохода.

Глава III. ОЦЕНКА КОРРУПЦИОННОГО СОСТОЯНИЯ

РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ.

§ 1 Содержание анкеты. Цель опроса и выбор групп подлежащие опросу.

§ 2 Вычисление коэффициента склонности коррупции и оценка коррупционного дохода в Республике Армения.

§ 3 Результаты разработки данных опроса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие предпринимательства в условиях коррумпированности: На материалах Республики Армения»

До широкомасштабных экономических реформ в Республике Армения многие экономисты были уверены, что демонтаж системы директивного управления экономикой и принятие сформировавшиеся в экономически развитых странах «рыночные отношения» как основу экономического развития, возможен для быстрого укоренения свободной рыночной экономической системы в переходной экономике. Однако, уже сегодня видно, что реализация наших реформ, без подготовительных работ на должном уровне, без основательной и взвешенной экономической политики не могла быть эффективной. Более того, Республика Армения в бывшем имеющая могущественную промышленность и сельское хозяйство оказалась перед экономическим кризисом, где небывалого уровня достигли коррупция, безработица, эмиграция и т.д. По данным «Transparency International» международной организации, по рассчетам индекса восприятия коррупции (Corruption Perception Index - CPI), среди 90 стран Армения на ряду с Вьетнамом и Танзанией, занимает 76-ое место по уровню коррумпированности1. Согласно тем же источникам, неутешительное положение почта во всех республиках бывшего Советского Союза, в том числе и в России, Украине, Азербайджане и Узбекистане, где уровень коррумпированности выше, чем в Армении.

В бывших советских республиках на происходящие политические и социально-экономические процессы вместе с другими факторами свое отрицательное влияние имели бюрократичная и коррумпированная власть, деятельность криминальных группировок связана с ней [13].

Зафиксированные по всему миру коррупционные сделки показывают, что коррупция весьма несвойственна только развивающимся странам.

1 Информация об индексе восприятия коррупции на сайте организации «Transparency International» - www.transpfrency.de

Сфера коррупции содержит огромное количество разнообразных людей: рядовые граждане, должностные лица разных уровней, государственные, военные и политические деятели, даже первые лица государств. Известно множество случаев, когда министры, премьер-министры, президенты и другие высокопоставленные чиновники некоторых стран (Филиппины, Япония, Перу, страны Центральной и Восточной Европы, бывшие советские республики и др.) были вовлечены в коррупционные сделки, откуда получали нелегальные доходы, достигавшие десятков миллионов долларов ПТТТА Такие масштабы коррупции не могут не вызывать озабоченность и очень тревожат руководящие круги государств, руководство различных международных и муниципальных организаций, государственных и муниципальных организаций, государственных и политических деятелей, общество в целом. Вот почему сегодня для большинства стран мира борьба с коррупцией стала важнейшей задачей государственного значения. В Армении для реализации эффективной антикоррупционной политики создался государственный орган с широкими полномочиями - Комитет по борьбе с коррупцией - во главе Премьер-министра Республики Армения. Так же заметна активность множеств общественных и международных организаций в разработке антикоррупционных программ и реализации, а также финансировании этих программ.

Коррупция - это сложно-экономическое явление, которое характеризуется корыстным использованием власти, возможностей или положения в обществе в личных интересах, обходя действующее законодательство или принятие обществом моральные, этические принципы. Приблизительно три десятилетия назад начали появляться первые экономические исследования относительно коррупции, где изучались механизм происхождения, причины и последствия [29, 33, 35, 54, 59, 75, 76, 80]. В последнем десятилетии, интерес к исследованиям коррупционных действий особенно усилился, когда в переходный период экономических реформ стран СНГ и

Центральной Европы зафиксировался рост коррупции в небывалых масштабах.

Множество причин благоприятствуют возникновению коррупции, корни которых очень глубокие и уходят в вековое прошлое, обусловлены традиционными и культурными ценностями и нынешним социально-экономическим и политическим состоянием жизни данного народа (или народности). Однако, помимо всего этого, можно утверждать, что коррупция возникает в тех странах, где слабые государственные институты и экономическая политика препятствует формированию рынка [92]. Проведенное исследование позволило классифицировать причины, порождающие коррупцию. А именно: во-первых, фундаментальные причины, во-вторых, организационные и, в-третьих, причины, которые можно назвать социен-тальными [13]. В основе фундаментальных причин возникновения коррупции лежит несовершенство и нереализованный подход экономических институтов и экономической политики. В основе организационных причин лежит понятие «слабость государства», когда отсутствует четкое законодательство, слаб контроль, часто меняется экономическое законодательство, заработная плата государственных чиновников находится на низком уровне и т.п. Социентальные причины возникновения коррупции связаны с уровнем общественного сознания, бюрократическим поведением государственных чиновников, снисходительностью общества по отношению к коррупционным явлениям и т.д. К социентальным факторам также относятся: историческое прошлое государства данного народа или нации, традиции, уровень культурного развития, характер (индивидуальность) конкретного государственного чиновника - его принципиальность, решительность, нравственность и т.д.

Нет однозначного ответа на вопрос «На сколько вредна или полезна коррупция для здоровья экономики и общества?». Некоторые экономисты [38,64, 66] находят, что коррупция может иметь положительное влияние в таких странах, где существует очень много бюрократических барьеров. Считается, что коррупция в этом случае дает возможность преодолеть ненужные экономические ограничения и препятствия, и бюрократические барьеры, которые замедляют экономическую активность предпринимателей, слишком высокий уровень налогообложения, пополнить маленькие заработные платы и т.д.

По мнению других исследователей [13, 14, 17, 26, 43, 48, 60, 68, 85, 87], коррупция вызывает серьезную экономическую неэффективность, препятствует развитию рынков, накладывает не нужные трансакционные издержки предпринимательской деятельности, препятствует развитию торговли и инвестиций, искажает работу свободного рынка, приводит к неэффективному распределению ресурсов, препятствует реализации правительственных программ, сбережению бюджетных средств, благоприятствует несправедливому распределению доходов, меняет принцип подбора гад-ров. Подбор кадров осуществляется учётом не деловых качеств, а умения «вписаться» в коррупционную систему, является основой криминальных структур и т.д. Коррупция также причиняет огромный моральный ущерб, для устранения которого требуется многолетняя терпеливая и последовательная работа по воспитанию нового поколения.

Коррупция препятствует развитию экономики и извращает идею социальной справедливости. Более того, есть факты, которые показывают, что если отдельные случаи взяткодательства скрепляют свои позиции, то коррумпированный чиновник склонен к требованию более высокой взятки, вписывая «культуру» беззакония, которая в свою очередь приводит к неэффективной работе рынка [78]. Также коррупция была описана как «язва» [53], которая отрицательно влияет на общественное доверие в отношении государства.

Исследования и анализы связные с явлением коррупции в социально-экономической системе основаны на разных проявлениях, опознаниях, оценках и в лучшем случае на измерениях этого явления. В экономической литературе есть множество исследований касающиеся коррупции, в которых на основе разных исходных принципов, применяя разные методы пытаются выявить те или иные стороны, особенности и проявления коррупции в социально-экономических отношениях. В некоторых работах есть попытка формализовать изучаемую систему с помощью математического моделирования и в этих рамках истолковать разные взгляды решений, в частности существование различных равновесных состояний и определений возможных методов. Все это естественные, логические и необходимые подходы решения задачи, которые играют большую роль для опознания этого явления.

Однако, все способы в сущности основаны на соответствующей информации, которая держится в тайне. Это обусловлено, прежде всего, тем, что участники коррупционных действий заинтересованы в скрытии такой информации. Все это уменьшает эффективность вышеуказанных методов.

Рассматриваемые задачи, относительно коррупции, по своей логике и взаимосвязи должны подчиняться глобальной цели, которая может формироваться в «задаче управления». Имея в виду, что отношения связанные с коррупционными явлениями в сущности закрыты, опознание любых проявлений этих явлений имеет существенное значение в глобальной задаче, потому что общность этих проявлений дает «картину» исследуемого объекта.

Настоящая работа посвящена исследованию основных вопросов коррупции в экономической системе. Имея в виду особенности происхождения и проявления коррупции, в основе ее исследования поставлены такие механизмы и подходы, которые дают возможность, при достаточно малом количестве информации относительно коррупции, моделировать й получить макроэкономические величины характеризующие это явление. Для исследования использовались основные принципы и подходы экономической теории, математической статистики, теории вероятностей. Были изучены разные научные работы и статьи относительно коррупции, программы правительства Республики Армения, материалы опубликованные разными международными научными собраниями и т.д.

В работе как информационный материал использовались результата нами проведенного опроса в РА, общественный организаций РА, а так же официальные данные международных организаций.

Основная цель настоящей работы - это разработка метода оценки коррупции в экономической системе и его практическое применение. Это даст возможность иметь представление относительно уровня коррумпированности стороны, опознать и моделировать другие стороны коррупционного явления, а так же разработать такие макроэкономические критерии, на основе которых станет возможным характеризовать коррупционное состояние экономики и решать задачи его регулирования. Для реализации вышеуказанных целей настоящей работы были поставлены и разрешены следующие задачи:

- на основе изучения работ относительно коррупции и ее моделирования - а) выделить задачи по оценке коррупции в экономике, б) системизировать особенности проявления коррупции и стержневые подходы моделирования этого явления;

- разработать экономико-математическую модель для оценки коррупции в экономике;

- при применении модели рассчитать макроэкономические параметры характеризующие коррупцию, модифицируя основную макроэкономическую связь;

- для применения модели по оценке коррупции в экономике разработать анкету и провести опрос;

- по результатам опроса уточнить параметры используемые в модели, с помощью этой модели получить оценки характеризующие коррупционное состояние экономики РА. При рассчетах, в модели были приняты во внимание пропорции расходных разделений и доходов людей. Однако, особенность предложенного подхода то, что в рамках вышеуказанной модели всегда можно получить соответствующие макроэкономические оценки относительно коррупции, цифры, принимая во внимание другие причины характеризующие коррупционный доход. Кроме того, подобный подход создает возможности для более глубокого познания и моделирования коррупционных явлений.

Настоящая работа состоит из трех глав, заключения, приложений и списка литературы.

В первой главе приводятся разные определения коррупции специалистов, изучаются формы и причины проявления коррупции, а также ее последствия на общество и государство. Далее, дается классификация коррупции и ее современные модели изучения, указывая особенности и направления применения каждой модели.

В последнем параграфе первой главы обсуждаются современные подходы, которые применяются в оценке и классификации уровня коррумпированности государств. Указывается, что такая оценка и классификация реализуется выведением среднего данных опросов относительно коррупции, взятые из разных источников. Однако, такая оценка и классификация, без математических обоснований, в себе содержит субъективный подход. По этому, очень важно, иметь такие макроэкономические параметры для характеристики коррупционного состояния в экономической системе, с помощью которых возможно получать объективные оценки и классифицировать государства их по степени коррумпированности.

Во второй главе изучаются вопросы оценки коррупции в экономике. Для истолкования коррупции использована модель, в основе которой лежат принципы статистики, которые применимы к «сфере» коррупции. Такие принципы изучения коррупции толковаемы в атомистической экономике, так что выбор модели обусловлен общностью основных принципов изучаемых объектов. И, чтобы сразу модель связалась изучаемому объекту в работе были уточнены значения основных экзогенных параметров, чем модель стала более равноценной изучаемому объекту. Уточнение «коррупционного поля» и параметров было выполнено на основе анализа данных проведенного опроса.

Такой подход даёт возможность применять разработанные модели для более глубоко изученных явлений, в основе которых лежат те же принципы и выявления что и в коррупции, применять и подогнать для изучения коррупции. Это сделано в двух направлениях, а именно:

1. с помощью модификации основного макроэкономического уравнения изучить коррупцию;

2. коррупция по своему свойству толковаема в рамках основных принципов и подходов атомистической экономики, что дает возможность расслаблять- основные требования к используемым функциям и множествам в модели коррупции.

Модель атомистической экономики дает возможность определить поведения экономических субъектов, когда количество последних достаточно велик. Такой подход просто предполагает, что количество участников данной ситуации бесконечно. В рамках атомистической модели предполагается, что экономических субъектов можно разбить на такие слои, где их общие характеристики (например, полезность, производственные функции и множество «планов») одинаковы. В нашем случае, предполагается что в экономической системе есть разные уровни коррупционных доходов и множество причин, в последствии которых каждому коррупционному уровню может достигнуть разное количество людей и была изучена вероятности распределений значений коррупционного дохода по этим причинам. Принимая это предположение, было показано, что вероятности значений принятые коррупционным доходом в экономической системе имеют закон каноничного распределения Гибса.

Полученный результат обобщен для любого количества подсистем, который дал возможность найти ту функциональную зависимость между свободным коррупционным доходом и относительным числом коррумпированных людей, в случае которого вероятность свободного коррупционного дохода принимает самое высокое значение.

В третьей главе с помощью опроса были изучены и оценены в рамках вероятностной модели полученные основные макроэкономические параметры для Республики Армении/ Одна из основных задач данного подхода является составление анкеты. Анкета должна давать возможность собирать от участников опроса разного вида информацию относящаяся изучаемому явлению, разработка которой приведет к «рациональным» выводам. Имея в виду вышеуказанные замечания, была разработана анкета со специальным содержанием и проведен социологический опрос. Используя методы "регрессионного анализа, были разработаны данные опроса, которые относятся коррупционному состоянию РА. В частности были рассчи-танны такие макроэкономические параметры, характеризующие коррупционное состояние, как коэффициент склонности к коррупции, интеграл коррупционного состояния, средний коррупционный доход и энтропия. Полученные результаты, которые характеризуют коррупционное состояние в экономике, свидетельствуют о эффективности вероятностной модели, когда с помощью простых статистических методов можно исследовать такие сложные явления, как коррупция. В результате разработки данных опроса также удалось выяснить общественное мнение о самых коррумпированных структурах и руководящих кругов в РА, основных причинах возникновения коррупции и распространенных формах проявления, а так же эффективных методах борьбы против нее.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Игитян, Тигран Бабкенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Для характеризования уровня коррумпированности в экономической системе было внесено понятие коррупционный доход, который является случайной величиной.

2. Предполагая, что в экономической системе существуют разные уровни коррупционного дохода и многочисленные причины, в результате которых каждому коррупционному уровню могут достичь разные люди, была исследована вероятность распределения значений коррупционного дохода по этим причинам. Было показано, что в экономической системе, содержащая довольно большое число людей, коррупционный доход, как случайная величина, принимает значения, вероятности которых определяются законом кононического распределения Гибса.

3. Предложенная модель дала возможность внести ряд новых понятий характеризующие коррупционное состояние экономической системы: объем коррупционного дохода, средний коррупционный доход, коэффициент склонности коррупции, интеграл коррупционного состояния, чистый коррупционный доход, энтропия и т.д. Были даны экономические комментарии этих понятий.

4. Была определена самая вероятная зависимость чистого коррупционного дохода от относительного числа коррумпированных людей. Из всех возможных функциональных зависимостей это та зависимость, для которой вероятность чистого коррупционного дохода принимает свое максимальное значение, когда относительное число коррумпированных людей изменяется в определенных границах.

5. Самый вероятностный чистый коррупционный доход возникает из доходов имеющие два разных причин происхождения. Один из них сравнителен с .относительным числом коррумпированных людей, коэффициент сравнительное™ которого определяется параметрами характеризующие прошлое экономической системы, и коэффициентом склонности коррупции. Другой сравнителен с логарифму относительного числа коррумпированных людей, коэффициент сравнительности которого определяется только коэффициентом склонности коррупции.

6. Исследуя факторы порождающие коррупционный доход получили, что тот является макроэкономической величиной производная от совокупности социально-экономического, политического отношений общества и исторического прошлого. Следовательно, чтобы иметь эффективную антикоррупционную политику, необходимо реализовать социально-экономические, политические, налоговые, законодательные, воспитательные, наказательные и другие всеобщие и всеместные программы.

7. Принимая в рассчет пропорции разделения доходов и расходов каждой личности и подвергая модификации основную макроэкономическую формулу, была предложена модель оценки коррупции и вычисления ее макроэкономических параметров.

8. В рамках модели получили функцию совокупного распределения коррупционного дохода в экономической системе.

9. Были определены такие параметры характеризующие коррупционное состояние, вычислением которых функция совокупного распределения становилась эквивалентным исследуемой экономической системе.

10. В целе вычисления параметров функции совокупного распределения была разработана анкета со специальным содержанием и проведен опрос. Было показано, что с помощью регрессионного анализа и статистических методов возможно получить параметры эквивалентные коррупционному состоянию.

11. Предложенные подходы для оценки уровня коррумпированности всеобщи и применимы для любой страны. Модель становится применимой, когда в данной стране на основе результатов вышеуказанного характера опроса определяются параметры функции совокупного распределения.

12. Полученные количественные характеристики для характеризова-ния коррупционного состояния в экономической системе, можно использовать для классификации стран мира по уровню коррумпированности.

13. Исследовалось коррупционное состояние в Республике Армения. Для характеризования этого состояния были вычислены коэффициент склонности коррупции, средний коррупционный доход, интеграл коррупционного состояния и энтропию, которые соответственно равны 3,53; 3,5; 2737738 и 27,2.

14. В рамках предложенной модели получилось, что сегодня в РА если разница доходной и расходной частью у лица составляет 50 и более долларов США в месяц, то с уверенностью можно сказать, что это лицо имеет коррупционный доход. Средний коррупционный доход - К = 3,5 долларов США.

15. В результате разработки данных опроса получилось, что в-Республике Армения: самые коррумпированные сферы - судебная, налоговая и пошлинная, система внутренних дел и энергетика; самые коррумпированные круги управления - высшие и средние круги государственного сектора; первые два важных факторов порождающие коррупцию являются организационными, а третий - социентальный; самый распространенный вид коррупции - взяткодательства в виде наличных денег; эффективные методы борьбы против коррупции - повышение зарплаты служащих системы государственного управления, усовершенствование законодательной базы, обеспечение прозрачности деятельности государственных чиновников, реализация эффективной налоговой политики, декларирование доходов государственных чиновников и служащих; 98% опрошенных считают, что коррупция отрицательное явление, однако из них 37,4% находят, что сегодня не возможно бороться против нее, 2% находят, что коррупция положительное явление.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Игитян, Тигран Бабкенович, 2004 год

1. Восприятие коррупции в Ереване. Опрос общественного мнения //Союз развития гражданского общества. Ереван 2000.

2. Программа развития ООН // Доклад человеческого развития Армении. Ереван 2000.

3. Ансельм А.И. Основы статистической физики и термодинамики. М.: Наука. 1973. -424 с.

4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ. 1998.

5. Васин A.A., Агапова О.Б. Математическая модель оптимальной организации налоговой инспекции // Программно-аппаратные средства и математическое обеспечение вычислительных систем. М.: Изд. МГУ. 1994.

6. Вгнтцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Изд. ФМ. 1962. -564 с.

7. Вильсон А. Дж. Энтропейные методы моделирования сложных систем. Перевод с английского. М.: Наука. 1978.

8. Двайт Г.Б. Таблицы интегралов и другие математические формулы. М.: Наука. 1977.

9. Кади Дж. Количественные методы в экономике. М.: Прогресс.1977.

10. Кац М. Вероятность и смежные вопросы в физике. М.: Мир. 1965.

11. Киракосян Ш., Саакян М.А. Энтропейные методы исследования экономических систем // Проблемы развития и размещения производственных сил в Союзных Республиках. Ереван. Изд. Айастан. 1984.

12. Краснов M.JI., Макаренко Г.И., Киселев А.И. Вариационное исчисление. М.: Наука. 1973.

13. Левин М.И., Цирик M.JI. Коррупция как объект математического моделирования // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. Вып.З. С.40-62.

14. Левин М.И., Цирик M.JI. Математические модели коррупции // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. Вып.4.

15. Математическая энциклопедия. Т.З. М.: Советская энциклопедия.1982.

16. Опойцев В.И. Нелинейная системостатика. М.: Наука. 1986. -247 с.

17. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. Вып.З. С. 30-39.

18. Чистяков В.П. Курс теории вероятностей. М.: Наука. 1982. -224 с.

19. Саакян М.А. Принцип максимума энтропии и задача распределения капиталовложения // Математические вопросы кибернетики. Ереван. НАН и ЕГУ. 1997. Т.ХУШ.

20. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука. 1981.

21. Щетинина В.Д. Правила рынка. // Международные отношения. М.: 1984.

22. Acemolgu D., Verdier Т. Property Rights, Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach // CERAS, DELTA. 1996. #96-12.

23. Acemolgu D., Verdier T. The Choice between Market Failures and Corruption // CERAS, DELTA. 1997. #97-06.

24. Alarm M.S. Theory of Limits on Corruption and Some Applications // KYKLOS. 1995. V.48.

25. Andvig J.C., Moene K.O. How Corruption may Corrupt // Journal of Economic and Behavior Organization. 1990. #13.

26. Antoci A., Sacco P.L. A Public Contracting Evalutionary with // Journal of Economics. V.61. #2.1990.

27. Asilis С. V., Juan-Ramon V.H. On Corruption Accumulation // International Monetary Fund Working Paper. 1994.

28. Bac M. Corruption and Supervision Costs in Hierarchies // Journal of

29. Comparative Economics. 1996. #22.

30. Banfield E.C. Corruption as a of Governmental Organization // Journal of Law and Economics. 1975. V. 18(3).

31. Bardhan P. Corruption and Development: a Review of Issues // Journal of Economic Literature. V.35.

32. Basley T, Mclaren J. Taxes and Bribery: The Role of Wage incentives //Economic Journal. 1993. #1.

33. Basu K., Bhattacharya S., MishraA. Notes on Bribery and the Control of Corruption // Journal of Public Economics. 1992. #42.

34. Becker G. Crime and Punishmnet: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968. #76.

35. Becker G., Stigler G. Law Enforcement, Malfeasance and the Compensation of Enforcers // Journal of Legal Studies. 1974. Pp. 1-19.

36. Beenstock M. Corruption and Development // World Development. 1979. V.7.

37. Basley T., Mclaren J. Taxes and Bribery: The Role of Wage incentives//Economic Journal. 1993. #103.

38. Bicchieri C., Rovelli C. Evolution and Revolution. The Dynamics of Corruption // Rationality and Socity. 1996. V.7. #2.

39. Braguinsky S. Contemporary Economic Policy, Corruption and Schumpeterian Growth in Different Economic Environments. V.14. 1996.

40. Cadot O. Corruption as a Gamble // Journal of Political Economy. 1987. #33.

41. Chander P., Wilde L. Corruption in Tax Administration // Journal of Political Economy. 1992. #49.

42. Cheung S. N. S. A Simplistic General Equilibrium Theory of Corruption // Contemprory Economic Policy. 1996. V. 14.

43. Dudley L., Montmarquette C. Bureacratic Corruption as a Constraint on Voter Choice 11 Public Choice. 1987. #55.

44. Ericson R. On an allocative role of the Soviet second economy // P. Desai (ed). Marxism, Central Planning and the Soviet Economy. Cambridge, MA: The MIT Press. 1983.

45. Feichtinger G., Wirl F. On the Stability and Potential Cyclicity of Corruption in Governments Subject to Popularity Constraints // Mathematical Sciences. 1994. #28.

46. FreundJ.E. Mathematical Statistics. -N. J. Prentice-Hall., Inc. 1962.

47. Could DJ, Amaro-Reyes J.A . The Effects of Corruption on Administrative Performance // World Bank Staff Working Paper #580. Washington D.C. 1983.

48. Gregory Husisian, Jeffrey P. Bialos The Foreign Corrupt Practices ACT: coping with corruption in Transitional Economies. 1997.

49. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. Does Corruption affect income inequality and poverty? May, 1998. IMF.

50. Hillman L., Katz F. Hierarchical Structure and the Social Costs of Bribes and Transfers // Journal of Political Economy. 1987. #34.

51. Hindriks J., Keen M, Muthoo A. Corruption, Extortion and Evasion //Working Paper. 1996.

52. Jonston M-. What Can be Done about entrenched Corruption? // Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank. Washing-tonDC. 1997.

53. Kalton G. Introduction to Survey Sampling // Sage University Papers. Series: Quantitative Applications in the Social Sciences. SAGE Publication. 1990.

54. Kenneth M., Stapenhurst R. Pilars of Integrity: The Importance of Supreme Audit Institutions in Curbing Corruption // The Economic Development Institute of the World Bank. 1998.

55. Kleinrock L. Optimum Bribing for Queue Position // Operations Research. 1967. V. 15. #2.

56. Klitgard R. Controlling Corruption. University of California Press.1988.

57. Klitgard R. Gifts and Bribes // Strategy and Choice. Edited by Richard Zeckhauser. Cambridge, MA: MIT Press. 1991.

58. Klitgaard R. Bolivia: Healing Sick Institutions in La Paz // Governance and the Economy in Africa: Tools for Analysis and Reform of Corruption. Edited by Patrick Meager. College Park, MD: Center for Institutional Reform and Informal Sector. 1996.

59. Kofinan F., Lawarree J. Collusion in Hierarchical Agency //Econometric. 1993. V.62. #3.

60. Krueger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Socity //American Economic Review. 1974. V.64. #3.

61. Kur er O. Clientelism, Corruption, and the Allocation of Resources // Public Choice. 1993. #77.

62. Lambert-Magelansky A. Essay on Corruption // Department of Economics. Stockholm University 1996.

63. Lambsdorff J.G. Corruption Perception Index 1999-Framework Document // Transparency International. October 1999.

64. Lancaster T.D. Montinola T.R. Toward a Methodology for Comparative Study of Political Corruption // Crime, Law and Social Change. 1997. V.27. pp. 185-206.

65. Leff N. Economic development through Bureaucratic Corruption 11 The American Behavior Scientist. November, 1964. 8(2).

66. LuiF.T. Dynamic Model of Corruption Deterrence // Journal of Public Economics. 1986. V.31. #2.

67. Lui F.T. An Equilibrium Queuing Model of Bribery // Journal of Political Economy. August, 1985. 93(4).

68. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. V.110.#3. 1995. Pp.681-712.

69. Mauro P. The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditures // International Monetary Fund Working Paper. 1996.

70. Mikhailkov A.P. Efficient Strategies of Corruption irn State Power Hierarchies // Procecings of 15th IMA World Congress. 1997.

71. Myerson R.B. Effectiveness of Electoral Systems for Reducing Government Corruption: A Game-theoretic Analysis // Journal Economic Literature. 1993. mil.

72. Olsen T.E., Torsvik G. Collusion and Renegotiation in Hierarchies: a of Beneficial Corruption // Working Paper. 1996.

73. Polishchuk L., Savvateev A. Spontaneous Emergence of Property Rights: A Critical Analysis // Paper presented at the conference «Transforming Government in Transition Economies». September 17, 1997. Moscow: New Economic School.

74. Polterovich V. Corruption and the Tax Policy // M.: CEMI and NES.1997.

75. Rasmusen E., RamseyerJ.M. Trivial Bribes and the Corruption Ban: a Coordination Game Among Rational Legislators // Public Choice. 1992.

76. Reder M.W. Comment // Journal of Law and Economics. 1975. V.18(3).

77. Rose-Askerman S. The Economics of Corruption // Journal of Political Economy. 1975. #4.pp. 187-203.

78. Rose Askerman S. Corruption: A Study of Political Economy. BY: Academic Press. 1978.

79. Rose-Askerman S. The Political Economy of Corruption: Causes and Consequences // Viewpoint 74. World Bank. 1996.

80. Rose-Askerman S. Corruption and Development // Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank. Washington D.C. 1997.

81. Rottenberg S. Comment // Journal of Law and Economics. 1975.V.18(3).

82. Sahakyan M.A. Enthropy in region Modeling // Information Technologies and Management. #3.Yerevan. 1999.

83. Shleifer A, Vishny R. W. Corruption // Quarterly Journal of Economics. 1993. V.107. #33.

84. Shleifer A., Vishny R.W. Politicians and Forms // Quarterly Journal of Economics. 1994. V.109. #4.

85. Tanzi V. Corruption, Governmental Activities and Markets // International Monetary Fond Working Paper. 1994.

86. Tanzi V., Davoodi //. Corruption, public investment and growth // October 1997. IMF.

87. Tirole J.A. Theory of Collective Reputations with Applications to the Persistence of Corruption and to Form Quality // the Review of Economic Studies. #63.1996. Pp.1-22.

88. Tullock G. The Costs of Rent Seeking: A Metaphysical Problem I I Public Choice. 188. V.57.

89. Vasin A.A., Agapova O. Game Theoretic Model of the Tax Inspection Organization // International Year-Book of Game Thory and Applications. 1993. V.l.

90. United Nations. Corruption in Government // New York, NY: United Nations. 1989.

91. United Nations. Global Report on Crime and Justuce // Report by the United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention. -New York: Oxford University Press. 1999.

92. Webstr's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language//Gramercy Books. NJ. 1996.

93. World Bank. World Development Report. Washington D.C. 1997.