Межрегиональная социально-экономическая дифференциация как угроза экономической безопасности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Пахомов Юрий Николаевич

• Пахомов Юрий Николаевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Пахомов Юрий Николаевич

Введение

1 Теоретические и методологические подходы к оценке и преодолению территориального неравенства

социально-экономического развития

1.1 Природа и факторы социально-экономической

дифференциации регионов

1.2 Методические подходы к оценке территориального

неравенства и обобщение результатов авторитетных исследований

1.3 Методический инструментарий исследования межрегионального социально-экономического неравенства

с позиции экономической безопасности

2 Диагностика межрегиональной социально-экономической дифференциации в Российской Федерации до начала

и на начальном этапе реализации национальных проектов

2.1 Характеристика социально-экономической ситуации в российских регионах и межрегиональных различий

в уровне денежных доходов в 2018 г

2.2 Анализ бедности и характеристика жилищных условий

российского населения в динамике за 2009 - 2018 гг

2.3 Группировка российских регионов по степени

социально-экономического неблагополучия на начало 2019 г

2.4 Оценка достижения национальных целей развития

по уровню жизни в 2019 г

3 Предложения по повышению жизненного уровня россиян и корректировке государственной политики

в целях преодоления межрегиональных различий

в социально-экономическом развитии Российской Федерации

3.1 Меры по усилению контроля со стороны государства за деятельностью региональной власти и предложения по оценке и учету вклада губернатора

в социально-экономическое развитие региона

3.2 Регулирование деятельности государственных корпораций, институтов развития и инфраструктурных монополий

3.3 Преодоление коррупции на основе усиления мер этического и морального воздействия и использования

достижений цифровизации

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межрегиональная социально-экономическая дифференциация как угроза экономической безопасности России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях все больше внимания уделяется теории и практике экономической безопасности, разработке направлений и механизмов ее реализации в государственной политике. Экономика - одна из жизненно важных сторон развития государства и общества, поэтому обеспечение экономической безопасности является одним из важнейших национальных приоритетов.

Коренные социально-экономические преобразования последних десятилетий в России сопровождались трансформацией отношений собственности, изменением систем управления производством и территориями страны. Переход к рыночным методам регулирования увеличил неопределенность показателей экономического развития. Институциональные преобразования, отставание в приведении законодательства в соответствие новым экономическим условиям, квалифицированная неподготовленность управленцев к работе в новых условиях - это все привело к обострению внутренних угроз экономической безопасности страны.

Уровень развития экономики государства определяется состоянием социально-экономических систем ее регионов, которое, в первую очередь, зависит от объемов и ценности ресурсов, которыми они обладают. Мировая экономическая история доказывает, что дифференциация территорий по уровню социально-экономического развития характерна для всех крупных стран.

Российская Федерация отличается большой неоднородностью экономического пространства. Регионы, обладая различным экономическим потенциалом, развиваются неравномерно. Экономические возможности регионов сказываются и на уровне жизни проживающих в них людей. Весьма точным индикатором наличия больших различий в социально-экономическом развитии регионов является миграция населения внутри страны. Ее основные

потоки направлены в основном в столичные агломерации и крупные промышленные центры.

В Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной в 2019 г., отмечается, что в последние годы межрегиональные социально-экономические различия устойчиво сокращаются [8]. Вместе с тем высокий уровень межрегионального социально-экономического неравенства назван в числе основных проблем развития современной России [9].

Президент Российской Федерации В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию 21 апреля 2021 г. говорил о том, что развитие страны возможно только при развитии ее регионов [2]. Целью государственной региональной политики РФ является обеспечение устойчивого и сбалансированного пространственного развития страны, направленного на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорение темпов экономического роста и технологического развития, а также на обеспечение национальной безопасности страны.

Но большая часть регионов страны не может самостоятельно обеспечить нормальные условия для жизни населяющих их людей. Подтверждением этому является усиление зависимости от федерального центра: удельный вес безвозмездных поступлений в консолидированные бюджеты регионов страны возрос с 9,5 % в 2000 г. до 19 % в 2019 г. [233]. Задача государства -не допустить огромных разрывов в уровне жизни в разных частях страны, обеспечить каждому гражданину условия для реализации имеющихся способностей и дарований и гармоничного развития личности, не зависимо от того, где он проживает.

Для решения проблемы межрегиональной дифференциации в нашей стране принята Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. Однако разрыв между различными территориями нашей страны по социально-экономическим параметрам остается очень большим. Фрагментарность экономического пространства страны препят-

ствует ее устойчивому развитию, провоцирует массовые миграции, ведущие к значительному повышению нагрузки на социальную инфраструктуру принимающих территорий и ослаблению демографического и трудового потенциала регионов-доноров, для которых человеческий ресурс - ключевой фактор развития [113].

В этой связи особую значимость приобретают исследования, направленные на выявление и решение проблем межрегиональной дифференциации, сглаживание социально-экономического неравенства. Конечно, самым надежным способом решения этих проблем было бы формирование такой пространственной структуры экономики, которая бы позволяла соблюдать баланс интересов всех регионов. Однако в условиях рыночной экономики такое вряд ли возможно, поскольку в основе предпринимательской деятельности лежит экономическая целесообразность. В такой стране, как Россия с ее огромной территорией, расположенной в разных климатических поясах, неравномерно распределенными природными богатствами условия хозяйствования объективно сильно различаются. Предприниматель, оценивая возможности развития бизнеса, стремится к оптимизации затрат и минимизации рисков.

Но даже, если предположить, что такой план будет реализован, то на это потребуется не одно десятилетие. В сложнейших геополитических условиях такого ресурса времени страна не имеет. Неравномерность пространственного развития России обозначена в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. в качестве одной из угроз стабильности экономического развития страны [9].

Поэтому единственным эффективным способом сглаживания территориального социально-экономического неравенства является создание условий для опережающего развития отстающих территорий, разработка и реализация программ оздоровления экономически неблагополучных регионов. Единых рецептов нет и быть не может. Регионы сильно различаются по экономическому потенциалу и жизненному уровню населения. Важнейшей

научной задачей является диагностика социально-экономической ситуации, выявление причин и факторов межрегиональных различий, разработка подходов к сокращению разрыва в уровне социально-экономического развития территорий, созданию достойных условий для жизни каждого человека, не зависимо от места его проживания.

Степень разработанности проблемы. Формирование теоретических основ региональной экономики принято связывать с именами таких исследователей, как И. Тюнен [153], В. Лаунхардт [198], Т. Паландер [29], А. Вебер [104], А. Леш [29], Ф. Перу [122] и др. Неизбежность неравенства в уровне социально-экономического развития между центром и периферией позднее в своих работах доказывали Дж. Фридман, В. Алонсо [191], Р. Хайтер [192].

В конце ХХ в. сформировалась теория, получившая название новой экономической географии. Но, по признанию ее основоположника П. Круг-мана [195], эта теория пока более успешна в постановке вопросов, чем в ответе на них [125].

Становление отечественной школы региональной экономики принято датировать началом 1970-х гг. Развитие региональной экономики как самостоятельно отрасли науки связано с именами академиков А. Г. Гранберга [28], П. А. Минакира [86], Н. Н. Некрасова [94], А. М. Румянцева [134], А. И. Татаркина [142], А. Н. Швецова [177] и др.

Большое развитие в развитие национальной школы региональной экономики внесли Н. Ю. Замятина [36], Н. В. Зубаревич [37], О. В. Кузнецова [61], Л. В. Мельникова [85], Н. Н. Михеева [91, 92, 93], А. Н. Пилясов [123, 124], М. А. Сергеев, И. А. Пыхова, А. И. Деменев [135]. Близко к этой позиций стоят такие ученые, как А. В. Андреев, Л. М. Борисова, Э. В. Плучевская [212], В. И. Бутов, В. Г. Игнатов Н. П. Кетова [213], Н. М. Ратнер [218], В. Н. Лексин, А. Н. Швецов [72], В. С. Бильчак, В. Ф. Захаров [20], А. П. Градов, Б. И. Кузин, М. Д. Медников, А. С. Соколицын [219], А. С. Новоселов [217], Т. Г. Розанова [133], Г. Г. Фетисов, В. П. Орешин [224] и др.

Регионоведческие исследования базируются на разных научных подходах. Развитие теории регионального экономического развития на основе системного подхода осуществляют В. Н. Лексин [70 -72], К. А. Хубиев [165], А. Н. Швецов [176, 177]. В. М. Кульков [65 - 67], Н. Н. Михеева [91 -93], О. С. Сухарев [139], И. М. Теняков [148], В. Н. Черковец [171] в своих исследованиях региональной экономики используют методологию воспроизводственного подхода.

Ряд ученых в изучении региональной экономики придерживается институционального подхода. Роль институтов в развитии территорий раскрывается в работах Т. Р. Гареева [26], Г. Б. Клейнера [54], В. М. Полтеровича [126], О. С. Сухарева [139], О. М. Рензина [132], С. Н. Котляровой [147], Д. П. Фролова [160].

Ученые по-разному объясняют существование различий в уровне развития разных частей одной страны. Так, Г. Мюрдаль связывал это с наличием (отсутствием) у той или иной территории конкурентных преимуществ [207]. Основатель центро-периферийной теории Дж. Фридман рассматривал пространственное развитие как результат взаимодействия центра и периферии: сначала центр привлекает ресурсы с периферии, за счет чего делает качественный скачек в развитии, затем эти достижения становятся драйвером развития периферии [190]. Теория поляризованного развития получила развитие в своих трудах Ф. Броделя [23], Им. Валлерстайна [211], Э. Гувера [193], Ф. Перру [209] и других ученых.

Основатель школы новой экономической географии П. Кругман, раскрывая условия, влияющие на инвестиционный климат территории, выделял такие факторы, как наличие природных ресурсов, географическое положение; развитость инфраструктуры, эффективность государственных институтов, плотность населения, качество трудового потенциала территории и др. [196]. Динамику территориального неравенства исследовали Ф. Мартин [201], Дж. Дуро [187] и др.

Взгляды ученых относительно способов преодоления / сокращения неравенства тоже сильно разнятся. Еще Ф. Лист доказывал необходимость вмешательства государства в деятельность частных компаний путем целевого инвестирования в целях «промышленного воспитания нации» [262].

Академик А. Н. Швецов не склонен переоценивать возможности рыночных механизмов, и считает необходимым использовать для этого возможности государственных институтов [177]. Академик А. И. Татаркин, напротив, видит решение проблемы территориального социально-экономического неравенства в стимулировании экономической активности на основе рыночных принципов [143].

Известный российский ученый Н. В. Зубаревич считает, что стимулирование экономического развития территорий с особыми конкурентными преимуществами усиливает поляризацию пространства, и что наиболее действенным инструментом в преодолении социально-экономического неравенства является государственная политика перераспределения доходов, ссылаясь при этом на опыт европейских стран [38].

В научном докладе Института экономики РАН также подчеркивается, что, сколько бы дополнительных инвестиций ни вкладывалось в субъекты федерации, какие бы трансферты, налоговые и прочие преференции ни вводились, сближения уровней не происходило, хотя общий подъем экономики был налицо [34].

Труды этих и других ученых легли в основу регионализации государственной политики РФ. Однако ситуация в стране и окружающем мире меняется очень быстро. Возникают новые вызовы и угрозы, преобразуются условия хозяйственной деятельности, что подтверждается, в частности, кардинальными изменениями привычного уклада жизни общества во всех странах мира, вызванными угрозой распространения опасного вируса. То, как по-разному развивается эпидемиологическая ситуация, насколько регионы оказались готовы, как быстро перестроились и насколько эффективно ведут

борьбу с новой инфекцией, обнажило многие проблемы и не только в организации здравоохранения, но в системе управления регионом в целом [116].

Отвечая на новые вызовы, руководители регионов приобретают новые управленческие компетенции. Хотя в пандемию процессы жизнедеятельности замедлились, а экономика в определенный период даже была поставлена «на паузу», реагировать на малейшее изменение ситуации властям всех уровней приходилось быстро.

В начале пандемии 2020 г. были введены жесткие ограничения не только на контакты между странами, но и отдельными регионами внутри одной страны, ситуация в которых оценивалась специалистами-эпидемиологами как неблагополучная. Не смотря на строгие санитарные ограничения и даже полные запреты, разобщения территорий не произошло, партнерство регионов и хозяйствующих субъектов в условиях СОУГО-19 приобрело новые формы, что закладывает фундамент для повышения предпринимательской активности за счет новых каналов взаимодействия.

Более того, усиление роли государства в этот период привело к сглаживанию межрегиональных различий, в первую очередь это касалось организации охраны здоровья людей. Все мы стали свидетелями того, как в разных частях страны возводились специальные медицинские учреждения для лечения заболевших новой инфекцией, но не временные сооружения, а госпитали, которые в последующем могут быть использованы как многопрофильные медицинские центры, оснащенные современным оборудованием. Это повышает доступность высокотехнологичной медицины для населения и способствует выравниванию условий в части медицинского обеспечения. Этот, безусловно, положительный опыт ставит вопрос о возможности применения такого подхода и в решении других острых социальных проблем.

Перед наукой и практикой управления стоит задача переосмысления и корректировки социально-экономической политики с учетом современных реалий. В этой связи еще более актуализируются исследования, направленные на выявление межрегиональных различий в уровне жизни людей, на по-

иск путей к созданию достойных условий жизнедеятельности в любом регионе страны. Данное обстоятельство обусловило необходимость проведения исследования, определило его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования - выявить различия между российскими регионами по уровню социально-экономического развития, определить наиболее проблемные регионы и предложить меры по повышению жизненного уровня россиян и корректировке государственной политики, направленные на смягчение межрегионального неравенства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- систематизация теоретических представлений о причинах социально-экономических различий между регионами;

- обобщение методических подходов к оценке социально-экономической дифференциации регионов и результатов авторитетных исследований;

- разработка методики для диагностики социально-экономического неравенства российских регионов;

- анализ социально-экономической ситуации в российских регионах до начала реализации национальных проектов, направленных на повышение уровня жизни населения;

- оценка достижения национальных целей развития Российской Федерации, на начальном этапе реализации национальных проектов, направленных на повышение жизненного уровня россиян;

- разработка предложений по повышению жизненного уровня россиян и корректировке государственной политики в целях смягчения различий в социально-экономическом развитии территорий.

Объект диссертационного исследования - национальное хозяйство России как единая социально-экономическая система, состоящая из совокупности территориально-экономических единиц (регионов), характеризующих-

ся наличием определенных природных условий, ресурсной базы и особенностей функционирования.

Предмет исследования - межрегиональная дифференциация по уровню социально-экономического развития.

Теоретической основой исследования являются научные публикации, посвященные теоретическим и практическим аспектам сбалансированного пространственного развития и поиску путей сглаживания межрегиональных различий.

Методологической основой исследования послужили различные методы научного познания экономических и социальных процессов, основанные на материалистическом подходе, включая методологию системного анализа. Для проведения исследования были использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, контент-анализ, обобщение и интерпретация) и специальные экономико-статистические (группировка и сводка, сравнение, анализ рядов динамики и др.) методы.

Нормативно-правовую основу исследования составили законодательные, нормативные акты, указы Президента Российской Федерации, Распоряжения Правительства РФ.

Информационной базой для проведения анализа послужили материалы, содержащиеся в научных работах авторитетных ученых в исследуемой сфере, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, публикации периодической печати, средств массовой информации и сети Интернет.

Эмпирическая база исследования представлена материалами, характеризующими особенности регионального развития, опубликованными в российских периодических изданиях и публикациях Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов.

Научная новизна проведенного исследования заключается в приращении знания о причинах и последствиях неравномерности пространственного развития современной России, совершенствовании методологического под-

хода к его оценке, разработке комплекса мер по повышению жизненного уровня россиян и способах смягчения существующего неравенства в уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Основные научные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:

1. Обоснована необходимость внесения изменений в методики оценки достижения целей пространственного развития, национальных целей развития Российской Федерации, закрепленные в стратегических и программных документах РФ, по причине неспособности принятых индикаторов отразить реальную ситуацию, что затрудняет своевременное достижению поставленных целей;

2. Сформирована система из 10 показателей для диагностики социально-экономической ситуации в регионах для целей территориального выравнивания, использование которой позволит более полно отразить ситуацию, частично устранить недостатки, вызванные несовершенством методик их определения, а также дефекты, присущие средним показателям, не учитывающим неравенство в распределении доходов;

3. Усовершенствована методика измерения достижения национальных целей развития РФ по повышению жизненного уровня, в частности, предложено: конкретизировать цель по показателю «Реальный размер назначенных пенсий»; индикатор «Реальные располагаемые денежные доходы населения» заменить показателем «Реальная начисленная заработная плата», поскольку денежные доходы дооцениваются статистическим ведомством не всегда корректно; включить в мониторинг достижения национальных целей развития показатель «Удельный вес семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в общем числе семей», поскольку он отражает подоходное неравенство и наименее подвержен искажающему влиянию субъективных факторов;

4. Проведена диагностика социально-экономического положения российских регионов до начала реализации национальных проектов, направлен-

ных на достижение национальных целей развития, на основе разработанного перечня показателей, выявившая существование огромных различий в базисных условиях, что необходимо учитывать при конкретизации программных целей, иначе цель может быть формально достигнута за счет нескольких крупных и успешных регионов;

5. Установлено, что неравномерность пространственного развития Российской Федерации в 2009 - 2018 гг. усилилась, что подтверждается наличием большого числа регионов, в которых основные индикаторы уровня жизни в 2018 г. были ниже, чем в 2008 г., главными причинами усиливающегося социально-экономического неравенства российских регионов являются: переоценка возможностей рыночного механизма и отказ от территориального планирования, отсутствие надлежащего контроля за правомерностью и эффективностью деятельности региональных руководителей, низкое качество информационно-аналитического обеспечения принимаемых решений;

6. На основе авторского подхода проведена группировка российских регионов по уровню социально-экономического развития, что может быть использовано при обосновании приоритетов государственной политики регионального развития; выделение группы регионов с крайне неблагополучной социально-экономической ситуацией требует принятия неотложных мер;

7. Дана оценка достижения национальных целей развития по итогам 2019 г., не показавшая значительного улучшения жизненного уровня в стране, свидетельствующая о нарастании различий между регионами по ряду показателей, что требует корректировки социально-экономической политики государства и принятия в отношении отстающих регионов дополнительных мер территориального выравнивания;

8. Разработаны предложения по повышению жизненного уровня россиян и корректировке политики регионального развития Российской Федерации, включающие меры по усилению контроля над деятельностью региональных органов власти, государственных корпораций, институтов развития, инфраструктурных монополий; совершенствованию оценки эффективности

деятельности губернаторов; повышению качества информационно -аналитического обеспечения деятельности органов государственной власти и ответственности за недостоверность информации, используемой при принятии важных для страны (регионов) решений; преодолению коррупции на основе передового зарубежного опыта, основанные на усилении мер этического и морального воздействия.

Достоверность полученных результатов обеспечивается применением научных методов обработки информации, а также апробацией полученных результатов в публикациях и докладах на научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано 14 научных статей, в том числе 1 статья - в журнале, индексируемом в наукометрической базе Web of Science, 3 статьи - в журналах, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (Перечня ВАК). Основные результаты проведенного исследования докладывались на 6 международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Положения, выносимые на защиту.

1. В число целевых показателей пространственного развития Российской Федерации, установленных Стратегией пространственного развития РФ до 2025 г. входит показатель «Межрегиональная дифференциация индекса человеческого развития по отношению к уровню 2017 года» [8]. В работе доказывается, что методика ООН, лежащая в основе такого подхода, не пригодна для оценки различий в уровне социально-экономического развития внутри страны.

В странах с большой степенью региональных различий по природно-ресурсной обеспеченности, а также с неравномерным распределением населения по территории страны применение этого показателя может привести к ложным результатам. Душевой ВРП не характеризует (в условиях единого экономического пространства и не должен) материальные условиях жизни

населения региона. Приведем пример ошибочного представления о жизненном уровне населения, которое может быть сформировано на основе индекса человеческого развития (ИЧР). Этот пример касается приоритетных геостратегических территорий, недоработки, а тем более ошибки государственной политики в отношении которых чреваты усилением рисков национальной безопасности страны.

Согласно последнему докладу о человеческом развитии в РФ, из числа арктических регионов самое низкое место занимала Республика Карелия -51-е, а 3 субъекта АЗРФ вошли в число лидеров по уровню человеческого развития: Республика Саха (Якутия) - 6-е место, Ямало-Ненецкий АО - 8-е, Ненецкий АО - 9-е место. Такие позиции арктических регионов в федеральном рейтинге по человеческому развитию во многом связаны с большим объемом душевого ВРП. Однако показатель соотношения с величиной прожиточного минимума среднемесячной начисленной заработной платы, учитывающий стоимость жизни в экстремальных климатических условиях, только в 2 регионах был выше среднероссийского уровня, а среднего размера назначенных пенсий - только в одном. В 5 субъектах удельный вес бедного населения тоже был значительно выше среднего в стране значения данного показателя. Например, в Республике Саха (Якутия) ВРП в расчете на душу населения в 2018 г. был в 2 раза выше среднероссийского уровня, и при этом доля нуждающихся почти в 1,5 раза больше, чем в среднем в стране [231, 239].

Другой недостаток этого показателя заключается в том, что он не поз-воляеь учесть подоходное неравенство, степень которого в нашей стране высока. Ни в одной европейской стране нет такой степени неравенства в доходах, как в нашей стране. Индекс концентрации доходов, отражающий неравномерность в распределении доходов, в 2017 г. в РФ составлял 41 %. Для сравнения: в Норвегии - 27,5 %, Швеции и Нидерландах - 29 %, Германии и Ирландии - 32 %, Швейцарии - 32,5 % [240].

Кроме того подход, применяемый для измерения межрегиональной дифференциация на основе индекса человеческого развития в соответствии

со Стратегией пространственного развития РФ до 2025 г., может привести к ложно положительному результату вследствие того, что сближение показателей возможно на основе ухудшения ситуации в лидирующих регионах и даже на фоне повсеместного ухудшения ситуации, что не может быть целью государственной политики регионального развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пахомов Юрий Николаевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 31 окт. 2003 г. № 58/4 // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. С. 7-54.

2. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 21 апреля 2021 г. : офиц. сетевые ресурсы Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/65418 (дата обращения: 12.05.2021).

3. Об установлении платы за технологическое присоединение газо-использующего оборудования к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Саранск» на 2020 год [Электронный ресурс] : утв. Приказом от 13 декабря 2019 г. № 166 / Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия. Доступ из электрон. фонда прав. и нормативно-технич. документов АО «Кодекс».

4. Об утверждении наборов потребительских товаров и услуг для наблюдения за ценами и тарифами [Электронный ресурс] : утв. Приказом Росстата от 25 декабря 2020 г. № 848. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Об утверждении набора потребительских товаров и услуг для еженедельного наблюдения за ценами и тарифами [Электронный ресурс : утв. Приказом Росстата от 16 апреля 2020 г. № 210. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. О плане мероприятий по реализации Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс] : Распоряжение Правительства РФ от 05 июня 2017 г. № 1166-р (ред. от 18.12.2020). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] : утв. Указом Президента Российской Федерации от 02 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

8. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс] : утв. Распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. [Электронный ресурс] : утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208. Доступ из офиц. интернет-портала прав. информации pravo.gov.ru.

10. Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс] : утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. № 13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г. [Электронный ресурс] : утв. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204. Доступ из офиц. интернет-портала прав. информации pravo.gov.ru.

12. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». [Электронный ресурс] : утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 4. Доступ из офиц. интернет-портала прав. информации pravo.gov.ru.

13. О стратегическом планировании в Российской Федерации : Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. О противодействии коррупции : Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Монографии и статьи

15. Абдулаева З. З. Разработка оптимальной системы экономических показателей безопасности в регионе // Региональные проблемы преобразования экономики. 2010. № 4. С. 348-356.

16. Арбузов С. Г. Методологические основы оценки уровня экономической безопасности // Общество и экономика. 2017. № 6. С. 28-37.

17. Байнев В. Ф. Новая (цифровая) индустриализация Союзного государства Беларуси и России как главное условие их национальной безопасности в XXI веке // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2019. № 3(27). С. 5-15.

18. Баранов С. В. Диагностика межрегиональной дифференциации // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 6. С. 98-108.

19. Бахтизин А. Р., Бухвальд Е. М., Кольчугина А. В. Выравнивание регионов России: иллюзии программы и реалии экономики // Вестник ИЭ РАН. 2016. № 1. С. 76-91.

20. Бильчак В. С., Захаров В. Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтарный сказ, 1998. 316 с.

21. Безденежных В. М. Риск-ориентированный подход к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере: возможность применения // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-1 (76-1). С. 46-54.

22. Борзы Л. А. Мониторинг показателей экономической безопасности в социальной сфере // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10, № 7. С. 14-21.

23. Бродель Ф. Время мира. Т. 3. М.: Прогресс, 1992. 697 с.

24. Бухвальд Е. М., Валентик О. Н. Стратегическое планирование и новые ориентиры политики регионального развития в Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 5. С. 21-41.

25. Васютин В., Костенников В., Курский А., Помазанов С. Письмо в редакцию. О книге Н. Н. Некрасова // Плановое хозяйство. 1977. № 3. С. 157158.

26. Гареев Т. Р. Региональный институционализм: terra incognita или terra ficta? // JIS. 2010. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnyy-institutsionalizm-terra-incognita-ili-terra-ficta (дата обращения: 19.10.2020).

27. Гордиенко Д. В., Рыжонков В. Н. Оценка уровня экономической безопасности восточных регионов России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 24. С. 52-63.

28. Гранберг А. Г. О программе фундаментальных исследований пространственного развития России // Регион: экономика и социология. 2009. № 2. С. 166-178.

29. Гранберг А. Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион. Экономика и социология. 1994. № 1. С. 7-27.

30. Долматов И. А. Региональные аспекты обеспечения экономической безопасности // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 1. С. 1-15.

31. Дюжилова О. М., Вякина И. В. Методология анализа рисков и угроз экономической безопасности региона // Вестник ТвГУ. Серия «Экономика и управление». 2015. Т. 2, № 1. С. 84-90.

32. Дюжилова О. М., Вякина И. В. Организационно-методологические аспекты оценки рисков и обеспечения экономической безопасности региона // Вестник ТвГТУ. Серия «Науки об обществе и гуманитарные науки». 2016. Вып. 1. С. 177-188.

33. Дробышевский С., Луговой О., Астафьева Е. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005. 278 с.

34. Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Догоняющее развитие: современная трактовка: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2012. 45 с.

35. Загребнев С.А. Региональная безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации // Власть. 2010. № 10. С. 90-92.

36. Замятина Н. Ю., Пилясов А. Н. Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне. М.: Новый хронограф, 2014. 548 с.

37. Зубаревич Н. В. Модернизация и российское пространство // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / под ред. А. А. Аузана и С. Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ, 2011, с. 130143.

38. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация / независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2010. 160 с.

39. Зубаревич Н. В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания // SPERO. 2008. № 9. С. 7-22.

40. Иванов Д. Роль сектора услуг в межрегиональных неравенствах занятости и заработной платы в 2000-е годы (рукопись). Цит. по: Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.

41. Иванькова И. В. Межрегиональная дифференциация регионов ЦФО на основе оценки показателей экономического развития // УЭкС. 2011. № 34. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhregionalnaya-differentsiatsiya-regionov-tsfo-na-osnove-otsenki-pokazateley-ekonomicheskogo-razvitiya (дата обращения: 21.09.2020).

42. Ивченко В. В., Шульгина Т. М., Бельчак М. В. Сетевое моделирование организации экономической безопасности приморских регионов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 9. С. 143-146.

43. Илаев Ш. А., Богданов А. Н. Региональные интересы и угрозы экономической безопасности региона как составной части экономической безопасности России // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 5. С. 205-209.

44. Кадышев Е. Н., Смирнов В. В. Инновационная составляющая экономической безопасности региона // Вестник Чувашского университета. 2013. № 4. С. 328-333.

45. Казакова Н. А. Концепция контроллинга экономической безопасности региона // Фундаментальные исследования. 2015. № 11. С. 1180-1183.

46. Казанцев С. В. Защищённость экономики регионов России / С. В. Казанцев. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014. 180 с.

47. Казанцев С. В. Оценка взаимного положения регионов // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С. 151-174.

48. Казанцев С. В. Экономическая безопасность и оценка экономической защищенности территории // Регион: Экономика и Социология. 2010. №

3. С. 40-56.

49. Калина А. В., Савельева И. П. Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2014. Т. 8. №

4. С. 15 -24.

50. Калинина Н. М. Экономическая безопасность региона. Сущность, угрозы и меры обеспечения // СТЭЖ. 2010. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-bezopasnost-regiona-suschnost-ugrozy-i-mery-obespecheniya (дата обращения: 25.12.2020).

51. Караваева И. В. Социально-экономическая безопасность России: вызовы 2017 // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы: сб. матер. V междунар. науч.-практ. конф. Нижний Новгород: НГТУ, 2017. С. 76-87.

52. Каранина Е. В., Евстратова А. В. Экспресс-диагностика уровня экономической безопасности региона // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 12. С. 146 -153.

53. Клейнер Г Б. Мезоэкономика развития / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2010. 805 с.

54. Клейнер Г. Б. Российская мезоэкономика: проблемы и решения // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. № 3. С. 2-9.

55. Комелина О. В., Фурсова Н. А. Информационно-аналитический аспект обеспечения экономической безопасности: национальный и региональный уровень // Научные ведомости. Серия: Политология. Экономика. Информатика. 2015. № 15 (158). Вып. 27/1. С. 32-37.

56. Копеин В. В., Филимонова Е. А., Копеин А. В. Региональный фактор в системе экономической безопасности // Российское предпринимательство. 2014. Т. 15. № 14. С. 13-25.

57. Кораблева А. А. Межрегиональные сопоставления в контексте экономической безопасности // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2016. № 10 (144). С. 18-27.

58. Константинов О. А. Экономическая география и региональная экономика // Известия Всесоюзного географического общества. 1974. № 106. С. 449.

59. Красносельская Д. Х., Мамателашвили О. В. Экономическая безопасность региона: пространственный аспект // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2017. № 1. С. 32-36.

60. Круглов В. Н., Доценко Д. В. Совершенствование методики оценки экономической безопасности региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 15. С. 85-92.

61. Кузнецова О. Пирамида факторов социально-экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2013. № 2, с. 121-132.

62. Кузнецова О. В. Трансформация федеральной региональной политики России с середины 2000-х годов // Труды ИСА РАН. 2009. Т. 43, с. 2542.

63. Кузнецова О. В., Кузнецов А. В. Системная диагностика экономики региона. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 232 с.

64. Куклин А. А. Экономическая безопасность регионов: теоретико-методологические подходы и сравнительный анализ // Фундаментальные исследования. 2014. № 6. С. 142-145.

65. Кульков В. М. Пространственная экономика как объект научного анализа и инновационного приложения // Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие: Шестая международная научная конференция; Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. статей. Т. 1 / Под ред. А. А. Аузана, В. П. Колесова, Л. А. Тутова. М., 2013. С. 65-72.

66. Кульков В. М. Пространство и содержание национально ориентированного подхода в экономической теории // Российский экономический журнал. 2013. № 2. С. 70-97.

67. Кульков В. М. Экономическое пространство: теоретические аспекты и современные процессы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2014. № 1. С. 3-19.

68. Лабудин А. В. Современный этап обобществления производства и необходимость формирования регионального строительного комплекса // Хозяйственная система евразийского типа: проблемы экономической неопределенности. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2019. С. 201-217.

69. Лавровский Б. Л., Шильцин Е. А. Российские регионы: сближение или расслоение? // Экономика и математические методы. 2009. Т. 45, № 2. С. 31 - 36.

70. Лексин В. Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития // Регион: экономика и социология. 2009. № 3. С. 19-40.

71. Лексин В. Н. Региональная действительность и региональные исследования // Регион: экономика и социология. 2014. № 2. С. 75-93.

72. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. М.: Ленанд, 2012. 1024 с.

73. Липатова Л. Н., Градусова В. Н. Материальное благополучие населения как фактор экономической безопасности // Управленческое консультирование. 2015. № 3. С. 105-115.

74. Липатова Л. Н., Градусова В. Н. Развитие человеческого потенциала России: основные достижения и угрозы // Регионология. 2019. № 2. С. 310-330.

75. Липатова Л. Н., Градусова В. Н. Основные тенденции и проблемы развития человеческого потенциала России в постсоветский период // Управленческое консультирование. 2019. № 6. С. 102-114.

76. Липатова Л. Н., Градусова В. Н. Миграция населения в контексте экономической безопасности и социальной стабильности // Управленческое консультирование. 2020. № 1. С. 56-72.

77. Липатова Л. Н., Пруель Н. А., Градусова В. Н. Миграция в современной России: масштабы, основные направления и проблемы // Регионоло-гия. 2020. № 1. С. 133-159.

78. Липатова Л. Н. Региональные различия в жизненном уровне населения как угроза экономической безопасности страны // Вестник НИИ гуманитарных при Правительстве Республики Мордовия. 2020. № 3 (55). С. 155-165.

79. Логинов Д. А. Экономическая безопасность региона как социально-экономическое явление // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 12. С. 16-21.

80. Луговой О. Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах. М.: ИЭПП, 2007. 164 с.

81. Малкина М. Ю. Исследование взаимосвязи уровня развития и степени неравенства доходов в регионах Российской Федерации // Экономика региона. 2014. № 2 (38). С. 238-248.

82. Малышкин А. П. Современные проблемы обеспечения социально-экономической безопасности региона // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 12. С. 39-43.

83. Марков А. В., Соколова Г. Н., Данилов И. П. Бюджетный потенциал дотационного региона (на примере Чувашской Республики) // Новая наука: современное состояние и пути развития: междунар. науч. период. изд. по итогам междунар. науч.-практ. конф. (09 октября 2015 г., г. Стерлитамак): в 2 ч. Ч. 1. Стерлитамак: РИЦ АМИ, 2015. С. 184-186.

84. Марков А. В., Данилов И. П. Механизм обеспечения экономической безопасности региона: теоретический аспект // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2016. № 118-1. С. 161-164.

188. Маханько Г. В. Экономическая безопасность и конкурентоспособность региона как важнейшая составляющая экономической безопасности России // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 1-16.

85. Мельникова Л. В. «Пространственно-нейтральная» и «локально-адресная» региональная политика: проблемы выбора // Регион: экономика и социология. 2014. № 1. С. 64-85.

86. Минакир П. А. Мнимые и реальные диспропорции экономического пространства // Пространственная экономика. 2008. № 4. С. 5-18.

87. Минакир П. А. Экономика и пространство. Тезисы размышлений // Пространственная экономика. 2005. № 1. С. 4-26.

88. Минакир П. А. Экономический анализ и измерения в пространстве // Пространственная экономика. 2014. № 1. С. 12-39.

89. Минакир П. А., Демьяненко А. Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2. С. 6-32.

90. Митяков Е. С. Инструментарий анализа экономической безопасности регионов России: моногр. Нижний Новгород: НГТУ им. Р. Е. Алексеева, 2016. 176 с.

91. Михеева Н. Н. Динамика социально-экономического пространства России: факторы экономического роста // Проблемы пространственного развития: методология и практика исследования / под ред. Г. Г. Фетисова. М.: СОПС, 2012. С. 99-111.

92. Михеева Н. Н. Оценка ресурсного сектора дальневосточной экономики на основе таблиц «затраты-выпуск» // Пространственная экономика. 2006. № 1. С. 72-86.

93. Михеева Н. Н. Сравнительный анализ инновационных систем российских регионов // Пространственная экономика. 2014. № 4. С. 61-81.

94. Некрасов Н. Н. Проблемы размещения производительных сил СССР // Известия АН СССР. 1971. № 3.

95. Некрасов Н. Н. Проблемы региональной экономики (лекция). М.: Мысль, 1974. 68 с.

96. Некрасов Н. Н. Региональная экономика // Теоретические проблемы региональной экономики: материалы науч. конф. М.: СОПС, 1973. 318 с.

97. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. 2-е изд. М.,1978. 343 с.

98. Некрасов Н. Н. Советская система региональных исследований // Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством. М.: Наука, 1969.

99. Николаев С. А. Межрайонный и внутрирегиональный анализ размещения производительных сил. М.: Наука, 1971. 192 с.

100. Нижегородцев Р. М. Экономическая безопасность депрессивных регионов // Известия ВолГТУ. 2016. С. 8-12. URL: https://cyberlemnka.ru/article/v/ ekonomicheskaya-bezopasnost-depressivnyh-regionov (дата обращения: 16.07.2020).

101. Новикова И. В., Красников Н. И. Индикаторы экономической безопасности региона // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. 2010. № 330. С. 132-138.

102. Новикова И. В., Красников Н. И. Индикаторы экономической безопасности региона // Экономика. 2009. № 11. С. 132-138.

103. Обзор социальной политики в России: начало 2000-х / под ред. Т. М. Малевой, Н. В. Зубаревич, Д. Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. 432 с.

104. О теории размещении промышленности. Т. 1. Чистая теория размещения (1909)-(„Uber den Standort der Industrie. Bd. 1: Reine Theorie des Standorts"). Рус. пер. (1926) Теория размещения промышленности, англ. пер. (1929).

105. Павлов А. Ю. Обеспечение экономической безопасности России: экономико-правовой подход [Текст]. - Пенза : Формат, 2015. - 140 с

106. Павлов А. Ю., батова В. Н. Экономическая безопасность бизнес-процессов в условиях реализации концепции устойчивого развития // Российское предпринимательство. 2014. № 23 (269). С. 113 - 119.

107. Павлов К. В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. М.: Магистр, 2009. 192 с.

108. Павлов К. В. Региональные эколого-экономические системы. М.: Магистр, 2009. 351 с.

109. Пахомов Ю. Н. Инновационные подходы к решению проблем взаимодействия государства и бизнеса // Научные труды СЗИУ. Т. 10. Выпуск 3 (40). 175-179.

110. Пахомов Ю. Н. К вопросу о необходимости корректировки социальной политики государства // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2018. № 1. С 108-115.

111. Пахомов Ю. Н. Падение жизненного уровня россиян как угроза экономической безопасности и социальной стабильности // Огарев-online. 2018. № 1. URL: http://journal.mrsu.ru/arts/padenie-zhiznennogo-urovnya-rossiyan-kak-ugroza-ekonomicheskoj-bezopasnosti-i-socialnoj-stabilnosti (дата обращения: 14.04.2021).

112. Пахомов Ю. Н. Алиева Э. н-К. Основные тенденции развития малого бизнеса в Санкт-Петербурге // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики: Материалы X Международной научно-практической конференции / СЗИУ РАНХиГС-СПб., 2018. С. 138-145.

113. Пахомов Ю. Н., Градусова В. Н., Липатова Л. Н. Образование как главный фактор развития человеческого потенциала России // Управление городом: теория и практика. 2019. № 2 (33). С. 69-80.

114. Габдрахимова Д. А., Пахомов Ю. Н., Липатова Л. Н. Достижения и проблемы региона на пути инновационного развития (опыт Республики Мордовия) // Научное обозрение. 2020. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dostizheniya-i-problemy-regiona-na-puti-innovatsionnogo-razvitiya-opyt-respubliki-mordoviya (дата обращения: 19.10.2021).

115. Пахомов Ю. Н., Липатова Л. Н. Коррупция как угроза стабильности социально-экономического развития государства // Вестник НИИ гуманитарных при Правительстве Республики Мордовия. 2021. № 2 (58). С. 104110.

116. Пахомов Ю. Н., Липатова Л. Н. Пандемия как угроза устойчивому развитию сельских территорий России // Вестник НИИ гуманитарных при Правительстве Республики Мордовия. 2021. № 3 (59). С. 130-136.

117. Пахомов Ю. Н. Липатова Л. Н. Повышение жизненного уровня россиян как важнейшее направление укрепления экономической безопасности страны Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 14 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В. И. Герасимов. М., 2019.-Ч. 1. С. 177-181.

118. Пахомов Ю. Н., Липатова Л. Н. Развитие малого бизнеса как ключевой фактор экономической безопасности: статистическая оценка // Статистика в условиях формирования цифровой экономики : материалы междунар. науч.-практ. конф. / Мордовиястат; Белстат ; ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарева». Саранск: Издатель Афанасьев В. С., 2019. С. 114-122.

119. Пахомов Ю. Н., Липатова Л. Н. Социальное неравенство в современной России: статистический анализ и экспертные оценки / Исследование современных проблем общества в контексте задач социальной работы и социальной безопасности: сборник научных статей студентов и преподавате-

лей. Вып. 7 / Сев. (Аркт.) федер. ун-т им. М.В. Ломоносова; Высш. шк. соц.-гум. наук и межд. ком.; Каф. соц. раб. и соц. без.;. М.: Издательство ПЕРО, 2019. С. 67-73.

120. Пахомов Ю. Н., Самодуров А. А. Потенциал инновационного развития геостратегических территорий Российской Федерации // Актуальные теоретические и прикладные вопросы управления социально-экономическими системами: материалы II междунар. науч.-практ. конф. в 3 т. Москва, 10-11 декабря 2020. М.: Институт развития дополнительного профессионального образования, 2020. Т. 2. С. 131-135.

121. Четаева К. Г., Пахомов Ю. Н., Липатова Л. Н. Статистическая оценка влияния аграрного сектора на сглаживание межрегиональных социально- экономических различий // АПК: экономика и управление. 2022. № 1. С. 20 - 29. ёо1 10.33305/221-20

122. Перру Ф. Политика гармонизированного роста // Мировая экономическая мысль: Сквозь призму веков. В 5 тт. Т. IV. М.: Мысль, 2004. С. 402414.

123. Пилясов А. Н. Новая экономическая география (НЭГ) и ее потенциал для изучения размещения производительных сил России // Региональные исследования. 2011. № 1. С. 3-31.

124. Пилясов А. Н. Новые закономерности размещения производства // Проблемы пространственного развития: методология и практика исследования / Под ред. Г. Г. Фетисова. М.: СОПС, 2012. С. 65-79.

125. Пилясов А. Н. Пилясов А. Н. Новая экономическая география: предпосылки, идейные основы и применимость моделей // Известия РАН. Серия географическая. 2011. № 4. С. 7-17.

126. Полтерович В. М. Региональные институты модернизации // Экономическая наука современной России. 2011. № 4. С. 17-29.

127. Пробст А. Е. Региональная экономика и экономическая география // Теоретические аспекты экономической географии. Л., 1975. С. 71-86.

128. Потокина С. А., Бочарова О. Н., Ланина О. И. Сущность и механизмы обеспечения экономической безопасности региона // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 3 (37). С. 82 -90.

129. Потрубач Н. Н., Максутов Р. К., Лейба С. Внешнеэкономические проблемы экономической безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. С. 115-128.

130. Пьянков А. Ю., Марамыгин М. С. Влияние бюджетной политики на экономическую безопасность государства// Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. № 2 (28). С. 54-56.

131. Рыбаков Ф. Ф. Промышленная политика и экономическая безопасность // Инновации. 2012. № 7. С. 38-40.

132. Рензин О. М. Пространственная дифференциация институциональных условий развития национальной экономики // Власть и управление на Востоке России. 2009. № 1. С. 31-36.

133. Розанова Т. Г. Экономика региона. Теория и практика. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2004. 360 с.

134. Румянцев А. Важное направление в экономических исследованиях // Коммунист. 1976. № 1. С. 52.

135. Сергеев М. А., Пыхова И. А., Деменев А. И. Региональная экономика и закономерности ее развития. М.: Наука, 1985. 160 с.

136. Социально ориентированная экономика: проблемы и возможности: монография / под ред. И. В. Караваевой. М.,-СПб.: Нестор-История, 2013. 304 с.

137. Стратегия экономической безопасности при разработке индикативных планов социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу: монография. М.: Институт экономики РАН, 2009. 232 с.

138. Ступаков В. И. Антикоррупционная политика ЕАЭС и СНГ в обеспечении экономической безопасности и благоприятного инвестиционно-

го климата // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2015. № 2 (3). С. 67-71.

139. Сухарев О. С. Текущее состояние и перспективы институтов регионального развития // Федерализм. 2012. № 1. С. 61-72.

140. Таран О. Л., Киселева О. А. Формирование системы индикаторов социально-экономического развития региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. № 3. С. 222-227.

141. Тарандо Е. Е., Градусова В. Н. Из опыта работы регионального электронного правительства // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2019. Т. 10. № 3(40). С. 204-208.

142. Татаркин А. И. Развитие экономического пространства регионов России на основе кластерных принципов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 3. С. 28-36.

143. Татаркин А. И. Рыночная модель управления пространственным развитием РФ // Вестник института экономики РАН. 2013. № 1. С. 55-76.

144. Татаркин А. И. Саморазвитие территориальных социально-экономических систем как потребность федеративного обустройства России // Экономика региона. 2013. № 4. С. 9-26.

145. Татаркин А. И., Анимица Е. Г. Формирование парадигмальной теории региональной экономики // Экономика региона. 2012. № 3. С. 11-21.

146. Татаркин А. И., Татаркин Д. А. Саморазвитие регионов в контексте федеративных отношений // Пространственная экономика. 2008. № 4. С. 60-70.

147. Татаркин А. И., Котлярова С. Н. Региональные институты развития как факторы экономического роста // Экономика региона. 2013. № 3. С. 9-18.

148. Теняков И. М. Региональные аспекты структуры совокупного продукта и качества экономического роста в России // Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие: Шестая международная

научная конференция; Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова: Сборник статей. Т. 1 / Под ред. А. А. Аузана, В. П. Колесова, Л. А. Тутова. М., 2013. С. 85-93.

149. Титов Б. Сектор малого и среднего предпринимательства: Россия и мир / Ин-т экономического роста им. П. А. Столыпина. М., 2018. С. 13.

150. Тернавщенко К. О., Малошенко Н. Л., Ильина Т. В. Формирование параметрических оценок экономической безопасности на мезоуровне // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 123 (09). С. 1-14.

151. Третьяков Д. В. О совершенствовании методики оценки экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области) // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 10. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/o-sovershenstvovanii-metodiki-otsenki-ekonomi cheskoy-bezopasnosti-regiona-na-primere-tambovskoy-oblasti (дата обраще-ния:22.12.2020).

152. Трунин В. И., Мельникова А. В. Причины затухающей динамики экономики России // Проблемы жизнеспособности хозяйственных систем: к 75-летию победы в Великой Отечественной войне : сб. науч. ст. по итогам выполнения инициативной НИРС ЕГИСУ: АААА-А20-120030390097-0 и научно-иссл. конф. профессорско-преподавательского состава факультета экономики и финансов СПбГЭУ, Санкт-Петербург, 02 июня 2020 года / под редакцией Т. А. Селищевой. СПб, 2020. С. 145-151.

153. Тюнен И. Уединенное государство в отношении к общественной экономии. Карлсруэ, 1857. 389 с.

154. Ускова Т. В., Кондаков И. А. Угрозы экономической безопасности региона и пути их преодоления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 2 (14). С. 37-50.

155. Украинский В. Н. Французская пространственная экономика: от промышленных округов до полюсов конкурентоспособности // Пространственная экономика. 2011. № 3. С. 71 - 99.

156. Феофилова Т. Ю. Комплексная оценка экономической безопасности региона // Науковедение: интернет-журнал. 2014. Вып. 4 (23). С. 1-19.

URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_22675640_81222665.pdf (дата обращения: 14.01.2021).

157. Феофилова Т. Ю. Система экономической безопасности региона: понятие и структура / Т. Ю. Феофилова // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 4. 184-188.

158. Фирюлина Н. В., Смирнов А. И., Кацик Д. Е. Принципы формирования механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности региона // Проблемы прогнозирования. 2005. № 1. С. 89-102.

159. Фридман Ю. А., Речко Г. Н., Писаров Ю. А. Экономическая безопасность, экономическая защищенность и конкурентоспособность: региональный аспект // Вестник Кубанского государственного технического университета. 2015. № 1. С. 122-125.

160. Фролов Д. П. Имеют ли институты значение для пространственной экономики? // Пространственная экономика. 2015. № 1. С. 14-37.

161. Хазин М. «Наша статистика насквозь лжива» / Институт проблем развития предпринимательства. URL: https://www.ippnou.ru/print/009819/ (дата обращения: 03.03.2021).

162. Харламов А. В. Глобализация и экономическая безопасность государства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5 (65). С. 22-28.

163. Ходачек В. М., Румянцева С. Т. Приоритеты развития экономической базы и налогового потенциала высокоурбанизированных регионов // Управленческое консультирование. 2018. № 8(116). С. 39-50.

164. Хорев А. И., Саликов Ю. А. Экономическая безопасность в системе стратегического развития региона // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы: сб. матер. IV междунар. науч.-практ. конф. Нижний Новгород: НГТУ, 2016. С. 328-331.

165. Хубиев К. А. Системный подход к потенциалу развития и факторам торможения российской экономики // Экономическое возрождение России. 2015. № 1. С. 23-29.

166. Цветков В. А., Сухарев О. С. Экономический рост России: новая модель управления. М.: ЛЕНАНД, 2017. 352 с.

167. Чекмарев В. В., Чекмарев В. Вл. Факторы инновационного развития и обеспечение экономической безопасности региона // Экономика образования. 2014. № 2. С. 25.

168. Черемисина Н. В. Экономическая безопасность как комплексная оценка социально-экономического развития региона // Вестник ТГУ. 2013. Вып. 4 (120). С. 160-171.

169. Черемисина Т. Н., Черемисина Н. В. Экономико-статистическая оценка экономической безопасности региона // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 12. С. 98-109.

170. Черешнев В. А., Никулина Н. Л., Боярских А. И. Эволюция исследований: от устойчивого развития к «зеленой» экономике // Вестник ЗабГУ. 2014. № 08 (111). С. 133 -143.

171. Черковец В. Н. Политическая экономия как общеэкономическая теория и региональный аспект социально-экономического развития России // Журнал экономической теории. 2013. № 2. С. 31-44.

172. Чифальди Дж., Югай Т. А. Коррупция сквозь века: от римской и российской империй до наших дней // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 22 (307). С. 39-52.

173. Чичканов В. П., Беляевская-Плотник Л. А. Анализ подходов к оценке региональных процессов формирования социально-экономической безопасности // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 3. С. 654-669.

174. Шаповалова В. В., Переверзева Ю. В., Трусова Н. С. Государственная политика обеспечения экономической безопасности в регионах // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2015. № 2 (7). С. 314-319.

175. Шаталов М. А., Болдырев В. Н., Сушков В. Н. Формирование региональной системы экономической безопасности // Территория науки. 2017. № 1. С. 151-155.

176. Швецов А. Н. О системной типологизации в региональной политике // Труды ИСА РАН. 2008. Т. 36, с. 18-33.

177. Швецов А. Н. Роль государства в преобразовании социоэкономи-ческого пространства // Пространственная экономика. 2015. № 1. С. 38-61.

178. Шох М. А., Зенова Е. Н. Региональная экономическая безопасность как фактор экономической безопасности государства // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Т. 7. № 10А. С. 74-81.

179. Шулькина Т. М. Основные инструменты управления процессами обеспечения экономической безопасности эксклавного региона // Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 5. С. 94-98.

180. Экономическая безопасность регионов России: монография / под ред. В. К. Сенчагова. Нижний Новгород: Растр-НН, 2012. 254 с.

181. Экономическая безопасность регионов России: монография / под ред. В. К. Сенчагова. Нижний Новгород: Растр-НН, 2014. 299 с.

182. Экономическая география и современность / Алампиев П. М., Ро-зин М. С., Семевский Б. Н., Шишкин Н. И. // Экономическая география. Л.: ГО СССР, 1976. С. 17-18.

183. Эриашвили Н. Д., Барикаев Е. Н. Определение, критерии и пороговые значение экономической безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 12. С. 30-33.

184. Яшин С. Н., Пузов Е. Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности // Финансы и кредит. 2006. № 5 (209). С. 39-45.

185. Belokrylova O. Pp.The Parametric Method of the Evaluation in Interregional Differentiation and its Application in the South of Russia / O. Pp.Belokrylova, N. N. Kiseleva // World Applied Sciences Journal. 2014. No. 29(3). Pp. 349-353.

186. Carley, M. Social indicators and development / M. Carley, E. Bustelo // Project Appraisal. 1986. Vol. 1/ Iss. 4. Pp. 266 -268.

187. Duro J. A. Regional Income Inequalities in Europe: An Updated Measurement and Some Decomposition Results. Mimeo, 2001.

188. Indicators and a Mechanism To Ensure Economic Security Of The Regions / I. V. Chistnikova [and etc.] // Regional Science Inquiry, Hellenic Association of Regional Scientists. 2017. Vol. 0(1). Pp. 97-105.

189. Fingleton B. Regional Economic Growth and Convergence; Insights from a Spatial Econometric / Anselin L., Florax R. and Rey Pp.(ed.) // Advances in Spatial Ecnometrics, Springer. Berlin, 2004.

190. Friedmann J. Regional Development Policy. Boston, 1966.

191. Friedmann J., Alonso W. Regional Development as a Policy Issue // Regional Iwelopment and Planning. Cambridge, 1964.

192. Hayter R. Economic Geography as Dissenting Institutionalism: The Embeddedness, Evolution and Differentiation of Regions // Geografiska Annaler. Series B, Human Geography, Vol. 86, No. 2 (2004), pp. 95-115.

193. Hoover E. M. An Introduction to Regional Economics. Alfred A. Knopf. New York. Institute of Applied Manpower Research. 2011.

194. Kahler M. Economic security in an era of globalization [Электронный ресурс] // The Pacific Review. Vol. 17, No. 4.-URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0951274042000326032?scroll=top &needAccess=true (дата обращения: 05.07.2020).

195. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol.99. № 3. pp. 483-499.

196. Krugman P. Geography and Trade. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

197. Krugman P. Development, Geography, and Economic Theory.-Cambridge, MA: MIT Press, 1995.

198. Launhardt W. Die Bestimmung des zweckmässigsten Standortes einer gewerblichen Anlage // Zeitschrift des Vereines deutscher Ingenieure. v. 26 (Mar), 1882. pp. 106-115.

199. Lessmann C. Regional inequality and internal conflict // CESifo. Working Paper, 4112, 2011. 35 p. URL: http://www.cesifo-group.de/DocDL/cesifo1_wp4112.pdf

200. Marca D. A. SADT: structured analysis and design technique / D. A. Marca, C. L. McGowan. Inc.: NewYork, NY McGraw-HillBookCo, 1988. 392 p.

201. Martin P. The Geography of Inequalities in Europe // Swedish Economic Policy Review. Vol. 12. 2005. P. 83 - 108.

202. Martin P. Can Regional Policies Aff ect Growth and Geography in Europe? // The World Economy. 1998. Vol. 21, № 6. P. 757 - 774.

203. Method of generalized economic indicators calculation / E. Mityakov, Pp.Mityakov, Pp.Morugin, L. Kulagina // 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016. Albena, 2016. Vol. 4. Pp. 409-416.

204. Structural approach to the analysis of sustainable development of economic systems / E. Mityakov, Pp.Mityakov, O. Mityakova, D. Lapaev // 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016. Albena, 2016. Vol. 4. Pp. 663-670.

205. The system of indicators of sustainable development of regions / E. Mityakov, M. Shiryaev, S.Mityakov, O. Mityakova, N. Yakovleva // 4rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016. Albena, 2017. Vol. 4. Pp. 929-936.

206. The monitoring of innovation development of the federal districts of the Russian federation / Pp.Mityakov, Yu. Maximov, O. Mityakova, E. Mityakov, N. Murashova // 4rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016. Albena, 2017. Vol. 4. P. 873-880.

207. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions.-London,

1957.

208. Nanto D. Economics and National Security: Issues and Implications for U.S. Policy // Congressional Research Service. URL: https://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R41589.pdf (дата обращения: 28.03.2021).

209. Perroux F. Les investissements multinationaux et l'analyse des poles de developpement et des poles d'integration // Revue Tiers-Monde. 1968. V. 9. № 34.

210. Perroux F. Note sur la ville consideree comme pole de developpement et comme foyer du progres // Revue Tiers-Monde. 1967. V. 8. № 32.

211. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy.-Paris, 1979.

Учебники

212. Андреев А. В. Борисова Л. М., Плучевская Э. В. Основы региональной экономики: учеб. пособие; 2-е изд. М.: КНОРУС, 2016. 334 с.

213. Бутов В. И., Игнатов В. Г. Кетова Н. П. Основы региональной экономики: учеб. пособие. М.: Ростов н/Д. 2000. 448 с.

214. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.

215. Ермошина Г. П., Поздняков В. Я. Региональная экономика: учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2011. 576 с.

216. Малинина Т. Б. Демография и социальная статистика : учебник и практикум. М.: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство ЮРАЙТ», 2019. 298 с.

217. Новоселов А. С. Теория региональных рынков: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 448 с.

218. Ратнер Н. М. Основы региональной экономики: учеб. пособие. Екатеринбург: УрГЭУ, 1998. 167 с.

219. Региональная экономика / Градов А. П., Кузин Б. И., Медников М. Д., Соколицын А. С.-СПб: Питер, 2003. 222 с.

220. Региональная экономика: учебник / Под ред. Т. Г. Морозовой; изд-е 4-е. М.: Юнити-Дана, 2006. 527 с.

221. Региональная экономика. Основной курс: учебник / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: Инфра-М, 2007. 666 с.

222. Родионова И. А. Региональная экономика: учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003. 382 с.

223. Уткин Э. А. Государственное и региональное управление : учеб. / Э. А. Уткин, А. Ф. Денисов. М.: ЭКМОС, 2002. 320 с.

224. Фетисов Г. Г., Орешин В. П. Региональная экономика и управление: учебник. М.: Инфра-М, 2006. 416 с.

225. Черкасов Г. И. Основы теории производительных сил: учеб. пособие; 2-е изд. М.: Экономика, 2008. 172 с.

Доклады и статистические сборники

226. Мордовия: Стат. ежегодник. / Мордовиястат. Саранск, 2009. 456

с.

227. Мордовия: Стат. ежегодник / Мордовиястат. Саранск, 2015. 459 с.

228. Мордовия: Стат. ежегодник: Мордовиястат. Саранск, 2016. 455 с.

229. Мордовия: Стат. ежегодник: Мордовиястат. Саранск, 2017. 439 с.

230. Мордовия: Стат. ежегодник / Мордовиястат. Саранск, 2020. 461 с.

231. Развитие и инновации: Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2018 год / под ред. С. Н. Бобылева и Л. М. Григорьева. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2018. 172 с.

232. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 6 / Г. И. Абдрахманова, С. В. Артемов, П. Д. Бахтин и др.; под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2020. 264 с.

233. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2002. 874 с.

234. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2009. 990 с.

235. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2010. 996 с.

236. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2013. 991 с.

237. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2018. 1162 с.

238. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2019. 1204 с.

239. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2020. 1242 с.

240. Россия и страны мира: стат. сб. / Росстат. М., 2018. 375 с.

241. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2004. 725 с.

242. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М.,

2015. 725 с.

243. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М.,

2016. 725 с.

244. Российский статистический ежегодник. 2019: стат. сб. / Росстат. М., 2019. 708 с.

245. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2020. 700 с.

246. World Development Report 2009. Reshaping Economic Geography / World Bank. 2009. 410 p.

Электронные ресурсы

247. Байназаров Э., Башлыкова Н., Ходыкин М., Лежнева Л., Пер-цева Е. Фарма и здравоохранение: дело губернатора Белозерцева связали с лекарствами от COVID-19 // IZ.RU. 22.03.2021 г. URL:

https://iz.ru/1140112/izvestiia/farma-i-zaderzhanie-delo-gubernatora-belozertceva-sviazali-s-lekarstvami-ot-covid-19 (дата обращения: 28.03.2021).

248. Барометр мировой коррупции / Transparency International. URL: https://transparency.org.ru/research/barometr-mirovoy-korruptsii/ (дата обращения: 20.05.2021).

249. Богодвид М. Ценз оседлости для пенсионеров Москвы // РИА НОВОСТИ. 27.08.2012 г. URL: https://ria.ru/20120827/731608999.html (дата обращения: 05.04.2021).

250. В Китае казнили экс-главу госкомпании за коррупцию // РБК. 29.01.2021 г. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/601409aa9a794755003e012c (дата обращения: 28.03.2021).

251. Вознаграждение правления «Роснефти» за полгода составило 2,36 млрд рублей // Комерсантъ. 10.08.2019 г. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4059018?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.s berometer.ru (дата обращения: 17.05.2021).

252. Володин призвал оптимизировать зарплаты в институтах развития // Интефакс. 12 мая 2021 г. URL: https://www.interfax.ru/russia/765595 (дата обращения: 15.06.2021).

253. Глава Счетной палаты оценил срок проверки всех институтов развития // Ведомости. 17.04.2021 г. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/news/2021/04/07/864962-srok-proverki-institutov-razvitiya (дата обращения: 12.05.2021).

254. Глава Чувашии заставил пожарного прыгать за ключами от новых машин // Коммерсантъ. 24.01.2020 г. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4232537 (дата обращения: 15.04.2021).

255. Голикова заявила об осложнении ситуации с коронавирусом в России // Коммерсантъ. 24.11.2020 г. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4584509 (дата обращения: 15.04.2021).

256. Дело Сергея Фургала обрастет свидетелями // Комсомольская правда. 27.07.2020 г. URL: https://www.kp.ru/daily/27161/4260033/ (дата обращения: 15.04.2021).

257. Доходы членов правления «Газпрома» выросли на четверть // РБК. 14.08.2018 г. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b72fcb09a 7947bd1f2eb216 (дата обращения: 21.12.2020).

258. Еськов П. Россияне ощущают инфляцию в 5 раз выше официальных данных // Финансовая газета. URL: https://fmgazeta.ru/ekonomika/russia/450532?page=4 (дата обращения: 10.04.2021).

259. Зубов М. Россия стала чемпионом мира по неравенству: Три процента граждан владеют почти всем капиталом страны // Комсомольская правда. 19.04.2019 г. URL: https://www.kp.ru/daily/26966.7/4020872/ (дата обращения: 10.10.2020).

260. Коновалова Т. М., Дюженкова Н. В. Виды экономической безопасности региона. URL: http://xn--c1a3abe.xn--p1ai/science/seminar/ konf6/pdf/053.pdf (дата обращения:22.01.2021).

261. «Лексус» осужденного за коррупцию губернатора Сахалина снова выставили на торги [Электронный ресурс] // Международный антикоррупционный портал : сет. изд. URL: http://anticorr.media/leksus-osuzhdennogo-za-korrupciyu-gubernatora-saxalina-snova-vystavili-na-torgi/ (дата обращения: 20.02.2021).

262. Лист Ф. Национальная система политической экономии [Электронный ресурс] // Православие^и : [сайт]. [2009]. URL: http://samoderjavie.ru/list (дата обращения: 10.11.2020).

263. Личная инфляция россиян превысила официальную в 5 раз // Finanzen.net. 17.08.2020 г. URL: https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/lichnaya-inflyaciya-rossiyan-prevysila-oficialnuyu-v-5-raz-1029509299 (дата обращения: 21.03.2021).

264. Менее 1 % субъектов МСП получили поддержку в рамках национальной гарантийной системы [Электронный ресурс]. Счетная Палата РФ [сайт]. URL: https: //ach.gov.ru/checks/podderzhku-v-ramkakh-natsionalnoy-garantiynoy-sistemy-poluchil-tolko- 1-subektov-msp (дата обращения: 12.05.2021).

265. Минак К. «Транснефть» и «Роснефть» обменялись упреками из-за грязной нефти в «Дружбе» // Forbes. 08.08.2019 г. URL: https://www.forbes.ru/biznes/379631-transneft-i-rosneft-obmenyalis-uprekami-iz-za-gryaznoy-nefti-v-druzhbe (дата обращения: 17.05.2021).

266. Михайлова Л. Сына бывшего губернатора Самарской области задержали в Шереметьево // Лента.Ру. 13.05.2021 г. URL: https: //lenta.ru/news/2021/05/13/merkushkin/#: text=Бывший%20вице -губернатор%20Мордовии%20и%20сын,депутат%20Госдумы%20Александр% 20Хинштейн%20ТАСС (дата обращения: 22.05.2021).

267. Национальный рейтинг / Центр информационных коммуникаций «Рейтинг». URL: http://russia-rating.ru/info/18784.html (дата обращения: 15.04.2021).

268. Началось! В Саранске по делу о взятке в 7 миллионов рублей задержаны депутат Госсобрания РМ Вячеслав Брыков и недавний председатель Нацбанка республики Александр Тренькин! Взяли и экс-зампреда правительства и министра экономики Владимира Мазова! // Столица С. 21.01.2021 г. URL: https://stolica-s.su/archives/286960 (дата обращения: 28.03.2021).

269. Овчинников В. За взятку - к высшей мере // Российская газета. 25.06.2009. № 115 (4939). URL: https://rg.ru/gazeta/subbota/2009/06/25.html (дата обращения: 26.03.2021).

270. Петров И. Хорошо пошли. Следственный комитет отчитался о посадках чиновников // IZ.RU. 12.12.2019 г. URL: https://iz.ru/953104/ivan-petrov/khorosho-poshli-sledstvennyi-komitet-otchitalsia-o-posadkakh-chinovnikov (дата обращения: 28.03.2021).

271. Правление «Газпрома» выплатило себе 3,3 млрд рублей на фоне минимальной за 15 лет прибыли // Finanzen.net. 02.04.2018 г. URL: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/pravlenie-gazproma-vyplatilo-sebe-3-3-mlrd-rubley-na-fone-minimalnoy-za- 15-let-pribyli-1020261161 (дата обращения: 21.08.2020).

272. Рейтинг стран мира по показателю качества жизни пожилых людей. Гуманитарная энциклопедия // Центр гуманитарных технологий, 2006 -2018 (последняя редакция: 10.03.2021). URL: https://gtmarket.ru/ratings/global-age-wath-index/info (дата обращения: 25.03.2021).

273. Россия в индексе восприятия коррупции 2020: 30 баллов и 129 место [Электронный ресурс] // ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ Россия : сайт АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Транспе-ренси Интернешнл - Р». URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2020-30-ballov-i-129-mesto.html (дата обращения: 28.03.2021).

274. Ротанова Т. Китайский чиновник-коррупционер приговорен к смертной казне // Коммерсантъ. 12.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2228960 (дата обращения: 28.03.2021).

275. Рыскаль Р. Леонид Маркелов виновен, но пока не посажен // Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4692686 (дата обращения: 20.02.2021).

276. Самедова С. Алексей Меркушкин не успел на рейс // Коммерсантъ. 14.05.2021. URL: https:// https://www.kommersant.ru/doc/4814887 (дата обращения: 28.05.2021).

277. Самтынова Е. По мнению бизнес-омбудсмена, новые КоАП РФ и ПКоАП РФ могут повлечь угрозу развитию малого и среднего бизнеса / Информационно-правовой портал «Гарант.Ру». URL: https://www.garant.ru/news/1331402/ (дата обращения: 15.04.2021).

278. Сбербанк рассказал о зарплате членов правления // ФАН. 15.02.2019 г. URL: https://riafan.ru/1151452-sberbank-rasskazal-o-zarplate-chlenov-pravleniya (дата обращения: 15.05.2021).

279. Сбербанк увеличил выплаты правлению за девять месяцев на 26 % // Ведомости. 14.11.2018 г. URL: https://www.vedomosti.ru/finance/ news/2018/11/14/786445-sberbank-pravleniya (дата обращения: 17.05.2021).

280. Список стран по индексу восприятия коррупции [Электронный ресурс] : Wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ индексу_восприятия_коррупции (дата обращения: 28.03.2021).

281. «Роснефть» выплатила правлению 1,4 миллиарда рублей премий на фоне падения прибыли вдвое // Народный журналист. 12.08.2019 г. URL: https://bash. narzur.ru/rosneft-vyplatila-pravleniju- 14-milliarda-rublejj -premijj -na-fone-padenija-pribyli-vdvoe/ (дата обращения: 17.05.2021).

282. Счетная палата оценила эффективность институтов развития Северного Кавказа // Известия. 8.04.2021 г. URL: https://iz.ru/1148171/2021-04-08/schetnaia-palata-otcenila-effektivnost-institutov-razvitiia-severnogo-kavkaza (дата обращения: 12.05.2021).

283. Филеткин О. С. Разработка системы мониторинга экономической безопасности региона [Электронный ресурс] : лекция. URL: http://www.rusnauka.com/ONG/Economics/13_filetkin%20o.s..doc.htm (дата обращения: 07.02.2021).

284. Хазеева А. Взятки в России взяли новую высоту // Коммерсант. 18.12.2018 г. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3834820 (дата обращения: 26.03.2021).

285. Шаповалов А. Конкурентные преимущества регионов РФ втиснули в кластеры // Коммерсантъ. 21.09.2012. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2026852 (дата обращения: 15.03.2021).

286. Эксперт: цифровой рубль поможет сократить коррупцию и криминал // ТАСС. 13.10.2020 г. URL: https://tass.ru/ekonomika/97064617utm_ referrer=https%3A%2F%2Fwww.sberometer.ru (дата обращения: 01.04.2021).

287. Электроснабжение Республики Мордовия и Саранска [Электронный ресурс]. ВВП Инжиниринг: [сайт]. URL: http://www.russia-energy.ru/ural_volga/mordovia_resp/teh_pris.htm (дата обращения: 15.04.2021).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Индексы производства продукции сельского хозяйства

(в хозяйствах всех категорий; в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

Регион 2010 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Продукция сельского хозяйства

Российская Федерация 87,9 94,4 105,1 104,1 102,1 104,8 102,9 99,8

Приволжский федеральный округ 73,4 93,0 103,6 103,6 101,0 105,7 102,7 98,9

Республика Мордовия 71,8 98,3 100,4 107,4 105,4 108,0 102,6 100,6

Продукция растениеводства

Российская Федерация 74,9 86,7 110,3 105,4 102,1 107,8 103,3 98,5

Приволжский федеральный округ 46,7 85,0 110,1 105,5 101,0 111,7 104,6 96,9

Республика Мордовия 36,8 94,1 96,2 111,3 106,4 110,8 99,7 95,5

Продукция животноводства

Российская Федерация 100,3 102,4 100,4 102,8 102,0 101,6 102,6 101,1

Приволжский федеральный округ 95,6 100,3 98,5 101,9 101,1 100,0 100,9 100,7

Республика Мордовия 102,4 101,5 103,6 104,6 104,7 106,0 104,6 103,9

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М, 2019, с. 710 - 715.

Приложение 2

Реальные денежные доходы и реальные располагаемые денежные доходы населения Российской Федерации,

в процентах к предыдущему году

Показатель 2000 2001 2002 2010 2011 2012 2013 2014 2017 2018 2019

Реальные денежные доходы населения 110 111 114 105,4 101,2 105,8 104,8 99,2 99,8 101,1 101,7

Реальные располагаемые денежные доходы 112,0 108,7 111,1 105,9 100,5 104,6 104,0 99,3 99,5 100,1 101,0

Составлена по: Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Росстат. -М., 2004, с. 175, 178; 2015, с. 139; 2020, с. 149: Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. /Росстат. -М., 2020, с. 232.

Приложение 3

Реальные денежные доходы населения регионов Центрального федерального округа,

процентов к предыдущему году

Регион 2005 2008 2009

Центральный федеральный округ 108,8 98,0 103,5

Белгородская область 112,7 118,6 99,5

Брянская область 112,8 112,3 100,2

Владимирская область 106,5 116,4 101,1

Воронежская область 116,1 103,9 98,7

Ивановская область 108,0 125,9 98,3

Калужская область 112,4 108,7 100,7

Костромская область 114,7 105,8 98,1

Курская область 108,7 110,1 95,4

Липецкая область 112,3 108,8 105,4

Московская область 114,3 119,8 94,1

Орловская область 109,8 118,8 96,3

Рязанская область 115,7 117,7 94,0

Смоленская область 108,9 115,7 97,8

Тамбовская область 114,6 113,0 94,6

Тверская область 124,9 109,3 100,3

Тульская область 109,0 113,7 102,9

Ярославская область 107,0 108,8 92,0

г. Москва 106,7 86,4 110,0

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010, с. 162.

Приложение 4

Коэффициент миграционного прироста в регионах Российской Федерации, в которых в 2009 - 2018 гг. произошло падение реальных доходов населения

Регионы Реальные Коэффициент миграционного прироста,

денежные на 10 000 человек населения

доходы,

2018 г., процентов 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

к 2008 г.

Свердловская область 99,7 -17 31 16 4 11 4 1 0,5 -3

Забайкальский край 98,9 -46 -84 -69 -78 -62 -66 -60 -74 -69

Кировская область 98,7 -54 -42 -39 -38 -27 -28 -21 -28 -37

Волгоградская об-

ласть 96,3 8 -22 -27 -34 -25 -22 -18 -23 -15

Мурманская область 94,6 -69 -77 -101 -129 -65 -57 -57 -46 -59

Ярославская область 94,3 -12 47 44 38 35 37 28 7 3

Тюменская область 91,4 7 82 59 13 10 11 47 25 28

Томская область 91,0 75 79 45 35 21 1 2 -11 -6

Иркутская область 90,0 -59 -28 -30 -35 -30 -25 -30 -25 -25

Самарская область 87,8 19 26 16 13 22 -6 6 -3 -1

Ненецкий

автономный округ 86,7 -50 32 12 -3 1 23 -73 -53 -89

Пермский край 86,2 -46 -3 7 0,1 -4 -15 -12 -23 -25

Еврейская автоном-

ная область 85,8 -49 -95 -89 -125 -108 -120 -97 -119 -111

Челябинская область 84,7 -8 19 13 12 16 10 8 -11 -26

Ханты-Мансийский

автономный

округ - Югра 84,2 8 57 32 -29 -16 -11 24 -25 -21

Республика Коми 82,1 -139 -112 -122 -120 -107 -102 -81 -112 -111

Курганская область 81,6 -76 -110 -97 -77 -60 -64 -56 -60 -77

Кемеровская область 76,4 -13 -10 -17 -22 -19 -7 -10 -15 -31

Составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. -М, 2009, с. 162 - 163; 2019, с. . 91 - 92, 196 - 197.

Приложение 5

Характеристика социально-экономической ситуации в российских регионах да начала реализации национальных проектов, 2018 г.4

Регион Реальные денежные доходы, 2009 -2018 гг., % (18) Реальная заработная плата, 2009 -2018 гг., % (17) Реальный размер назначенных пенсий, 2009 -2018 гг.. % (16) Соотношение с величиной прожиточного минимума, процентов Удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % (23+16) Общая площадь жилых помещений, приходящая-ся в среднем на одного жителя, квадратных метров (1+2+15) Удельный вес семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в общем числе семей, % (15+16) Удельный вес аварийного жилищного фондав общей площади жилищного фонда, процентов (19)

средне-душевых денежных доходов, 2017 г. (35+15) средне-месячной начисленной заработной платы (10+19) среднего размера назначенных пенсий (15)

Белгородская область

Брянская область + +

Владимирская область

Воронежская область

Ивановская область + + +

Калужская область +

Костромская область + +

Курская область

Липецкая область +

Московская область + +

Орловская область +

Рязанская область +