Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Латышева, Мария Александровна

• Латышева, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Латышева, Мария Александровна

Введение.

Глава 1. Современные методы оценки социально-экономического развития регионов РФ и уровня межрегионального неравенства.

1.1. Проблемы социально-экономического развития регионов Российской Федерации.

1.2. Методы оценки неравенства в уровне социально-экономического развития регионов РФ.

1.3. Исследование динамики неравенства российских регионов по уровню социально-экономического развития с помощью статистических характеристик дифференциации.

Глава 2. Исследование межрегионального неравенства на основе методов факторного и кластерного анализа.

2.1. Исследование структуры и динамики неравенства российских регионов по уровню социально-экономического развития

2.2. Исследование структуры и динамики неравенства социальноэкономического развития регионов внутри однородных групп.

Глава 3. Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ на основе методов обработки панельных данных.

3.1. Эконометрическое моделирование формирования ВРП на душу населения для РФ в целом.

3.2. Эконометрическое моделирование формирования ВРП на душу населения для отдельных однородных кластеров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ»

Актуальность темы исследования. Проблемы регионального деления, устойчивого и согласованного социально-экономического развития страны в целом и отдельных регионов являются актуальными на современном этапе становления России как равноправного члена мирового сообщества. Развитие Российской Федерации в условиях перехода к рыночным отношениям привело к множеству серьезных проблем.

Отсутствие эффективных форм и методов проведения региональной политики привело к дифференциации регионов РФ по уровню экономического и социального развития. Регионы, располагающие значительными топливно-энергетическими и сырьевыми ресурсами, экспортируя их, получают достаточные средства для обеспечения своего социально-экономического развития. Регионы, в которых сосредоточены в основном обрабатывающие отрасли промышленности, а также аграрное производство оказались в значительно худших условиях. Таким образом, территория России в настоящее время не представляет собой однородного экономического пространства.

Региональное неравенство создает ряд проблем для государства, связанных с управлением: замедление экономического роста, обусловленное необходимостью направлять часть ресурсов на региональное выравнивание, а не на стимулирование развития; повышение социальной напряженности. В связи с этим исследование уровня социально-экономического развития российских регионов, измерение степени регионального неравенства и выявление факторов его снижения представляется актуальным.

Для проведения комплексной оценки современного социально-экономического состояния российских регионов, анализа возможных направлений его развития необходим адекватный экономико-математический инструментарий, позволяющий объективно анализировать происходящие процессы. Широкие возможности в данном направлении представляют методы эконометрического моделирования и методы многомерного статистического анализа. Поэтому разработка эконометрического инструментария в исследованиях, посвященных проблемам регионального моделирования, представляется актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. В современной науке и практике известны исследования, связанные с анализом социально-экономических характеристик регионов и дифференциацией последних.

Моделированию уровня социально-экономического развития регионов и исследованию его неравенства посвящены исследования многих отечественных ученых - В. Алиева, В. Безрукова, В. Бобкова, В Василенко, Ю. Ершова, А. Гранберга, Е. Заровой, А. Иодчина, С. Казанцева, В. Кузнецовой, Р. Мельникова, А. Полынева, И: Седакова, В. Симчеры, JI. Стрижковой, С. Суспицына, Н. Федорова, Т. Черновой А. Швецова, А. Шевякова, Б. Штульберга. В них проводится анализ неравенства развития регионов на основе статистических характеристик дифференциации, таких как индекс Тейла, коэффициент Джини и других для отдельных социально-экономических показателей (в основном, валового регионального продукта и среднедушевых денежных доходов). При этом не учитывается корреляция между показателями социально-экономического развития.

Существуют также исследования отечественных авторов (Н. Иванов, С. Стехина, А. Вавилова, Ю. Летчиков, М. Соколова, Д. Егоров, А. Егорова, В. Акопов, Ю. Гаджиев, Т. Дмитриев), посвященные типологизации российских регионов. Эти исследования основаны, как правило, на методах факторного и кластерного анализа и учитывают корреляцию между социально-экономическими показателями. Однако в этих работах не исследуется структура неравенства в динамике, не выявляются различия в факторах экономического роста для отдельных кластеров.

В зарубежной литературе таюке имеются исследования, посвященные проблемам регионального неравенства, как своих стран, так и России. Проблемами регионального неравенства занимались Хуан Родригез, Густаво Маррейро, Франческо Модена, Габриелла Берлоффа, Антонио Савойо, Цы

Неруи, Джанг Рун-гинг, Н. Михеева, Стефани Сегунью, Йоши Юсау. Например, Стефани Сегунью описывает влияние неравенства на экономический рост и развитие в Латинской Америке и Восточной Азии на основе простых индикаторов. Густаво Маррейро и Хуан Габриель Родригез исследуют основные факторы, определяющие неравенство в странах Европы.

Хотя дифференциации и типологизации социально-экономического пространства регионального развития посвящен целый ряд современных исследований, эти работы оставляют вне поля своего рассмотрения динамику структуры неравенства, выявление факторов экономического роста в отдельных кластерах. Кроме этого, в исследованиях, посвященных проблемам межрегионального неравенства в России, эконометрический инструментарий не широко распространен, что обедняет проводимый анализ.

Объектом исследования является динамика уровня и структуры неравенства социально-экономического развития 79 регионов Российской Федерации в период с 2001 по 2007 гг.

Предмет исследования - аппарат эконометрического моделирования неравенства социально-экономического развития регионов Российской Федерации и анализа степени их дифференциации.

Цели и задачи исследования. Цель - разработка комплексной методики оценки межрегионального неравенства социально-экономического развития российских регионов на основе аппарата эконометрического моделирования. Цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:

1)разработать алгоритм формирования исходных данных для эконометрического моделирования неравенства социально-экономического развития регионов;

2)исследовать динамику неравенства российских регионов по отдельным показателям социально-экономического развития с помощью статистических характеристик дифференциации;

3)провести сравнительный анализ существующих методик интегрального оценивания регионального развития;

4)разработать методику оценки уровня социально-экономического неравенства регионов и применить ее для исследования динамики структуры межрегиональных различий;

5)выявить общие факторы социально-экономического развития регионов РФ и исследовать их динамику;

6)оценить структуру влияния социально-экономических показателей на уровень межрегионального неравенства;

7)предложить подход к выявлению групп регионов, однородных по уровню социально-экономического развития;

8)разработать эконометрическую модель прогнозирования ВРП на душу населения в зависимости от ряда макроэкономических показателей, а также выявить индивидуальные эффекты, формирующие ВРП.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках п. 1.5. «Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов» паспорта специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды ученых в областях экономики и управления региональным развитием, эконометрического моделирования, рейтингового оценивания, многомерных статистических методов, экономико-математического моделирования, теории вероятностей и статистики.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляет статистический материал, опубликованный Федеральной службой государственной статистики РФ в ежегодных сборниках «Регионы России» и «Российский, статистический ежегодник» и размещенный на сайтах www.gks.ru и www.uisrussia.msu.ru. Эконометрические расчеты проводились с использованием программно-инструментальных средств EViews 6.0 и Statistica 6.0.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке оригинального подхода к моделированию динамики структуры межрегионального неравенства и выявлению факторов экономического роста на основе введенного понятия «основное направление неравенства» и комплексного использования методов факторного и кластерного анализа, а также методов обработки панельных данных.

Научную новизну содержат следующие результаты диссертационного исследования:

1.Предложен алгоритм формирования информационной базы социально-экономических показателей развития российских регионов, отражающей панельную структуру реальных данных.

2.Разработана методика оценки уровня социально-экономического неравенства регионов, которая в отличие от общепринятых учитывает взаимозависимость показателей и позволяет исследовать динамику структуры межрегиональных различий.

3.Введено понятие «основное направление неравенства», трактуемое как интегральный показатель социально-экономического развития, обладающий максимально возможной чувствительностью к изменениям в структуре неравенства и позволяющий количественно охарактеризовать эти изменения.

4.Разработан подход к динамической кластеризации регионов по уровню социально-экономического развития, в рамках которого удается уточнить изменения основного направления неравенства внутри каждой группы и определить вклад в него отдельного показателя.

5.Разработана эконометрическая модель упреждающего оценивания ВРП на душу населения, учитывающая разбиение регионов на кластеры и позволяющая выявлять различия в факторах экономического роста для регионов из разных кластеров.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в уточнении теоретических представлений об уровне и структуре неравенства социально-экономического развития регионов РФ и в возможности использования сформулированных положений в качестве основы для дальнейших исследований, ориентированных на развитие и совершенствование математического аппарата обоснования проводимой региональной политики.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенная методика оценки неравенства социально-экономического развития регионов может быть использована руководителями регионов и органов государственной власти в качестве дополнительного инструмента обоснования региональной политики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на. различных научных конференциях.

Основные положения работы докладывались и обсуждались: на III Всероссийской молодежной конференции по проблемам управления (Москва, 2008 г.); на V Ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Волгоград, 2009); на научных конференциях и семинарах в Волгоградском государственном университете (регулярно); на I Российском Экономическом Конгрессе (Москва, 2009 г.); на I Международной, научно-практической конференции (Воронеж - Волгоград, 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования включены в содержание лекционных курсов «Эконометрическое моделирование» и «Многомерные методы статистического анализа», читаемых в Волгоградском государственном университете студентам специальности «Математические методы в экономике», что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 печатных работ, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

Минобрнауки РФ. Список публикаций приведен в конце автореферата. Лично соискателю принадлежат работы [1, 2, 4, 6 - 11]. Остальные работы выполнены в соавторстве. В [4, 7] соискателем было выполнено эконометрическое моделирование социально-экономического развития регионов РФ, выявлены общие факторы, влияющие на объем валового регионального продукта на душу населения, и индивидуальные эффекты, присущие каждому конкретному региону.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 139 наименований и четырех приложений. Общий объем диссертации - 195 страниц, содержит 48 таблиц и 65 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Латышева, Мария Александровна

Основные выводы третьей главы

Построена эконометрическая модель, объясняющая зависимость ВРП на душу населения от ряда макроэкономических факторов. Выявлены общие факторы, непосредственно влияющие на формирование ВРП: стоимость основных фондов, объем розничного товарооборота на душу населения, среднемесячная зарплата, численность персонала, занятого исследованиями и разработками.

Выявлены факторы экономического роста в однородных по социально-экономическому развитию группах. Так, во втором кластере определяющим фактором роста ВРП является розничный товарооборот на душу населения, а в третьем кластере - розничный товарооборот, среднемесячная заработная плата и стоимость основных фондов на душу населения. Таким образом, ВРП на душу населения во втором кластере складывается в основном за счет оборота розничной торговли, а не за счет производства. В третьем кластере на ВРП оказывают влияние производственные факторы (эластичность ВРП по заработной плате и фондовооруженности составляет 0,16). Однако ведущая роль принадлежит товарообороту (эластичность ВРП по этому показателю составляет 0,67).

Рассчитаны индивидуальные фиксированные эффекты каждого региона и временные эффекты. Снижение или увеличение фиксированного эффекта конкретного региона может служить индикатором качества проводимой региональной политики. Анализ временных эффектов 2001-2007 гг. показывает, что до 2003 года факторы, не входящие в модель, способствовали уменьшению ВРП на душу населения, а начиная с 2004 года, наметилась положительная динамика влияния неучтенных факторов.

Из построенных моделей формирования инвестиций и среднедушевых доходов следует, что рост ВРП на душу населения на 1% приводит к росту инвестиций на душу населения примерно на 1% в обоих кластерах. Рост ВРП на 1% приводит к росту дохода на 0,81% в 3 кластере, на 0,88% во 2 кластере.

Значения временных эффектов по моделям формирования среднедушевых денежных доходов показывают, что с 2001 г. по 2005 г. влияние прочих факторов (помимо ВРП) на значение доходов было больше для регионов второго кластера. Начиная с 2006 г. прочие факторы стали оказывать большее влияние на доходы регионов более развитого третьего кластера.

Значения временных эффектов по моделям формирования инвестиций показывают, что в 2001 - 2002 гг. и 2007 г. влияние прочих факторов (помимо ВРП) на значение инвестиций было больше для регионов второго кластера. А в 2003 - 2006 гг. прочие факторы, стали оказывать большее влияние на инвестиции регионов более развитого третьего кластера.

Анализ индивидуальных фиксированных эффектов по моделям формирования инвестиций показывает, что в третьем кластере меньше регионов имеют отрицательный эффект (40%), чем во втором (55%). Таким образом, у регионов третьего кластера больше возможностей для привлечения инвестиций без увеличения ВРП.

Полученные результаты могут являться основой для последующей экспертной аналитической оценки специалистами отраслевых и функциональных департаментов Министерства экономики РФ качественных изменений в региональном развитии.

Заключение

Процессы, происходившие в стране в период Советского Союза и после его распада, привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации всей региональной организации страны. Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов -административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже в страновом масштабе. Все это привело к нарастанию дифференциации социально-экономического пространства российских регионов.

Для анализа социально-экономического неравенства регионов Российской Федерации можно использовать разнообразные числовые характеристики: соотношение максимального и минимального значений, величина дисперсии, относительное отклонение от среднего значения, коэффициенты вариации, Уильямсона, Джини, энтропии Тейла, концентрации Герфиндаля, показатели асимметрии и куртозиса и др.

Все вышеперечисленные показатели неравенства имеют преимущества и недостатки, поэтому для адекватной оценки степени неравномерности социально-экономического развития регионов предпочтительнее использовать данные числовые характеристики в совокупности.

Практический анализ основных индикаторов дифференциации социально-экономического пространства регионов РФ в динамике (2001-2007 гг.) показал неоднородность развития регионов РФ практически по всем показателям социально-экономического развития. При этом с 2001 г. по 2007 г. дифференциация в развитии регионов увеличилась по таким показателям, как уровень безработицы, валовой региональный продукт на душу населения, площадь жилья на одного жителя, объем внешнеторгового оборота; уменьшилась по инвестициям в основной капитал, объему розничного товарооборота на душу населения, среднедушевым денежным доходам, среднемесячной начисленной заработной плате и практически не изменилась по числу организаций, ведущих НИОКР, и численности персонала, занятого исследованиями и разработками, стоимости основных фондов на душу населения численности населения на одного врача, численности учащихся ссузов и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Однако помимо простых индикаторов дифференциации в развитии регионов РФ можно использовать и комплексные (интегральные) оценки. Наиболее часто используемыми являются методики МЭР РФ, «вологодская», Вологодского научного центра и коми - ИСЭПС.

Сравнение основных существующих рейтинговых методик ранжирования 79 регионов Российской Федерации по данным за 2007 год показало зависимость результатов оценки именно от выбора методики и может не отражать действительную дифференциацию социально-экономического пространства.

Предлагается авторская методика оценки уровня социально-экономического неравенства регионов, позволяющая исследовать структуру межрегиональных различий в динамике.

На основе факторного анализа по 14 показателям социально-экономического развития выявлены 3 общие фактора, отражающие: качество и количество капитальных ресурсов регионов, а также внешнеэкономическую активность. уровень подготовки кадров в регионе, научный потенциал региона, а также состояние сферы розничной торговли. социальное благополучие регионов.

При этом три главные компоненты объясняют в 2007 году примерно 74% дисперсии. Классификация 79 регионов с использованием полученных общих факторов позволила выявить 5 групп существенно отличающихся по уровню социально-экономического развития: высокоразвитые, развитые, со средним уровнем развития, слаборазвитые (или проблемные). В отдельный класс выделилась Тюменская область. Самыми многочисленными оказались кластеры 2 и 3 со средним уровнем социально-экономического развития, что составляет 91% от общего числа обследованных регионов.

Регионы равномерно распределены по уровню социального благополучия, нет регионов с очень высоким значением этого фактора. Однако можно отметить крайне низкий уровень социального развития республики Ингушетия и низкий уровень республик Тыва, Кабардино-Балкарской и Дагестан. Интересно . отметить высокую степень внешнеэкономической активности всех субъектов, а также равномерное распределение регионов по качеству и количеству трудовых ресурсов. Субъекты равномерно распределены по уровню подготовки кадров, научного потенциала и объема розничного товарооборота. Высокий научный потенциал наблюдается в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московской, Нижегородской и Новосибирской областях.

Была уточнена структура неравенства во втором и третьем кластерах. Для этого были рассчитаны доли дисперсии, объясненные первой компонентой для регионов 2-го и 3-го кластеров. И во втором, и в третьем кластерах наблюдается уменьшение доли дисперсии первой главной компоненты в период с 2001 г. по 2005 г. Таким образом, в этот период наблюдалось уменьшение однородности регионов в обоих кластерах по уровню социально-экономического развития.

Во втором кластере наибольший вклад в основное направление неравенства вносят инвестиции на душу населения (JNV), валовой региональный продукт на душу населения (VRP), стоимость основных фондов на душу населения {FOND), объем розничного товарооборота на душу населения {ОТ), среднедушевые денежные доходы {INCOME), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума {BED). Набор факторов, определяющих основное направление неравенства, практически не меняется от года к году.

В третьем кластере набор показателей, задающих основное направление неравенства стабилен в 2002-2007 годы. Наибольший вклад в основное направление неравенства в эти годы вносили среднедушевые денежные доходы {INCOME), валовой региональный продукт на душу населения (VRP), среднемесячная заработная плата {ZARPL), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума {BED). В 2001 году также значительный вклад в основное направление неравенства вносили стоимость основных фондов {FOND), инвестиции {INV), объем розничного товарооборота {ОТ) (все показатели на душу населения). В то же время, вклад в основное направление неравенства доли населения с доходами ниже прожиточного минимума {BED) в 2001 г. был незначителен.

Построена эконометрическая модель, объясняющая зависимость ВРП на душу населения от ряда макроэкономических факторов. Выявлены общие факторы, непосредственно1 влияющие на. формирование ВРП: стоимость основных фондов, объем розничного товарооборота на душу населения, среднемесячная зарплата, численность персонала, занятого исследованиями и разработками.

Выявлены факторы экономического роста в однородных по социально-экономическому развитию группах. Так, во втором кластере определяющим фактором роста ВРП является розничный товарооборот на душу населения, а в третьем кластере - розничный товарооборот, среднемесячная заработная плата и стоимость основных фондов на душу населения. Таким образом, ВРП на душу населения во втором кластере складывается в основном за счет оборота розничной торговли, а не за счет производства. В третьем кластере на ВРП оказывают влияние производственные факторы (эластичность ВРП по заработной плате и фондовооруженности составляет 0,16). Однако ведущая роль принадлежит товарообороту (эластичность ВРП по этому показателю составляет 0,67).

Рассчитаны индивидуальные фиксированные эффекты каждого региона и временные эффекты. Снижение или увеличение фиксированного эффекта конкретного региона может служить индикатором качества проводимой региональной политики. Анализ временных эффектов 2001-2007 гг. показывает, что до 2003 года факторы, не входящие в модель, способствовали уменьшению ВРП на душу населения, а начиная с 2004 года, наметилась положительная динамика влияния неучтенных факторов.

Из построенных моделей формирования инвестиций и среднедушевых доходов следует, что рост ВРП на душу населения на 1% приводит к росту инвестиций на душу населения примерно на 1% в обоих кластерах. Рост ВРП на 1% приводит к росту дохода на 0,81% в 3 кластере, на 0,88% во 2 кластере.

Значения временных эффектов по моделям формирования среднедушевых денежных доходов показывают, что с 2001 г. по 2005 г. влияние прочих факторов (помимо ВРП) на значение доходов было больше для регионов второго кластера. Начиная с 2006 г. прочие факторы стали оказывать большее влияние на доходы регионов более развитого третьего кластера. Значения временных эффектов по моделям формирования инвестиций показывают, что в 2001 - 2002 гг. и 2007 г. влияние прочих факторов (помимо ВРП) на значение инвестиций было больше для регионов второго кластера. А в 2003 - 2006 гг. прочие факторы стали оказывать большее влияние на инвестиции регионов более развитого третьего кластера.

Анализ индивидуальных фиксированных эффектов по моделям формирования инвестиций показывает, что в третьем кластере меньше регионов имеют отрицательный эффект (40%), чем во втором (55%). Таким образом, у регионов третьего кластера больше возможностей для привлечения инвестиций без увеличения ВРП.

Полученные результаты могут являться основой для последующей экспертной аналитической оценки специалистами отраслевых и функциональных департаментов Министерства экономики РФ качественных изменений в региональном развитии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Латышева, Мария Александровна, 2010 год

1. Berloffa G., Modern F. Economic well-being in Italy: The role of income insecurity and intergenerational inequality. ECINEQ 2010-168.

2. Cui He-rui, Zhang Run-qing. The differentiation analysis of rural resident's consumption in China' four economic plates based on panel data model.

3. Easaw J., Savoia A. Inequality in developing economies: The role of institutional development. ECINEQ 2009-121.

4. Marrero G., Rodriguez J. Inequality of opportunity in Europe: Economic and policy facts. ECINEQ 2010-172.

5. Ruitebeek H. Distribution of ecological entitlements: implications for economic security and population movement // Ecological Economics, 1996, № 17, PP. 49-64.

6. Seguino S. All types of inequality are not created equal: divergent impacts of inequality on economic growth. ECINEQ 2005-10.

7. Sty me S., Jackson T. Intra-generational equity and sustainable welfare: a time series analyses for the UK and Sweden // Ecological Economics, 2000, №33, PP. 219-236.

8. Theil H. Economics and information theory. Amsterdam, 1967. - p.121.

9. Адамеску А. Во главе комплексных региональных исследований / А.Адамеску, В.Кистанов, В.Савельев // Экономист. 1995: -N11.- С.91-96.

10. Азгальдов Г.Г., Береза Т.Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов. Экономика и математические методы. Том 32, вып.З. М., Наука, 1996.

11. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997-1999 гг.). М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

12. Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

13. Айвазян С. А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. М: ЦЭМИ РАН, 2001.

14. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: «ЮНИТИ», 1998.

15. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / под ред. Макарова B.JL, Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. М.: ЦЭМИ, 2005. - 157с.

16. Аносов С.В., Петров Г.И., Фишман Б.Е., Фрисман Е.А., Хавинсон М.Ю. Системная динамика регионального развития: подходы к моделированию блока экономики// Пространственная экономика. 2007. №3. С. 134-146.

17. Барышева Г. Прогнозные модели развития региона (на примере Томской области) / Г.Барышева, И.Черданцева // Экономист. 2007. - N 6. -С.88-90.

18. Безруков В. Тенденции развития регионов в 2005-2006гг. / Безруков В., Остапкович Г. // Экономист. 2005. - N 10. - С.31-38.

19. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. 2004. - N 12. - С.58-63.

20. Булгаков В.К. Моделирование динамики обобщающих показателей развития региональных экономических систем России / В.К.Булгаков, О.В.Булгакова // Экономика и матем. методы. 2006. - Т.42, N 1. - С.32-49.

21. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров

22. Вавилова А. Ю., Летчиков А. В., Соколова М. А. Эконометрическая модель рейтинговой оценки регионов Приволжского федерального округа на основе социально-экономического потенциала // Вестник Удмуртского университета. 2006. - №2. - С. 31-43.

23. Василенко В.А. Устойчивое развитие регионов: Подходы и принципы. Новосибирск: ИЭОПП, 2008. - 207с.

24. Васильева Е. Особенности эффективности социальной политики: региональная практика // Власть. 2008. - N 12. - С.29-33.

25. Воронов Ю.П. Рейтинги субъектов Федерации: методические проблемы оценки // Регион: экономика-и социология. 2008. - N 3. - С.46-66.

26. Габитова А.Р. Прогнозирование экономической динамики региона / А.Р.Габитова, А.Р.Абдрашитова // ЭКО. 2006. - N 12. - С. 124-134.

27. Гаджиев Ю. Дифференциация северных регионов России по величине среднедушевого ВРП // Общество и экономика. 2005. - N 3.1. C.137-161.

28. Гаджиев Ю. Межрегиональные различия в социально-экономическом развитии северных регионов Российской Федерации / Ю.Гаджиев, В.Акопов // Общество и экономика. 2007. - N 9-10. - С.225-239.

29. Гладышев А.Н., Жолков А.С., Штульберг Б.М., Шевелкин Н.П. Актуальные проблемы социально-экономического развития России/ Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. №1 (2), 2000 г.

30. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов: Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Кн. изд-во, 2001. -213с.

31. Городецкий В.Ф. Социально-экономическое развитие территорий: задача органов местного самоуправления // ЭКО. 2006. - N 9. -С.59-72.

32. Госкомстат Вологодской области. Резервы экономического роста / Коллектив авторов под научным руководством к.э.н. М.Ф. Сычева и.д.э.н. В.А. Ильина. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2000. - 107 с.

33. Гранберг А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А.Гранберг, Ю.Зайцева // Рос. экон. журн. 2002. - N 10. - С.42-64.

34. Граник И., Николаева Д. Коммерсант. Федеральная программа не решила неравенства регионов// интернет-сайт о государственной политике. -24.05.07. Режим доступа: http://vff-s.narod.ru/fz/03/797w.html#669.

35. Гуриева JI. Стратегия устойчивого развития региона // Пробл. теории и практики управл. 2007. - N 2. - С.46-57.

36. Гурман В.И. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона / В.И.Гурман, Н.Э.Кульбака, Е.В.Рюмина // Экономика и матем. методы. 1999. - Т.35, N 3. - С.69-79.

37. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. Институт социологии РАН, Российское общество социологов, Научно-исследовательский комитет «теория социальных систем». М., 1993.

38. Дмитриева Т.Е. Рейтинговая оценка в межрегиональных и внутрирегиональных сопоставлениях // Режим доступа: http://www.sopssecretary.narod.ru/Konferencya/Doclad/dmitrieva.doc.

39. Доклад по оценке бедности в Российской Федерации. 2004. -268 с. (Каквани 1980).

40. Егоров Д.Г. Эволюция принципов экономической политики на российском Севере / Егоров Д.Г., Егорова А.В. // ЭКО. 2004. - N 7. - С.84-90.

41. Ершов Ю.С. Межрегиональные аспекты современного этапа развития российской экономики // Регион: экономика и социология. 2008. -N 4. - С.47-67.

42. Ершов Ю.С. Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы / Ю.С.Ершов, Н.М.Ибрагимов, Л.В.Мельникова // Регион: экономика и социология. 2006. - N 4. - С.41-56.

43. Зарова Е.В. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования / Е.В.Зарова, М.А.Котякова // Вопросы статистики. 2006. - N 5. - С.51-61.

44. Зарова Е.В. Сбалансированная система показателей развития региона: статистическое обоснование и эконометрическое моделирование / Е.В.Зарова, Р.А.Проживин // Вопросы статистики. 2008. - N 8. - С.59-66.

45. Иванов В.В. Формирование комплексных оценок в долгосрочном планировании. В кн. «Цели и ресурсы в перспективном планировании» под ред. Е.З.Майминаса, В.Л.Тамбовцева, А.Г.Фонотова. М., Наука, 1985.

46. Игнатьев М.В. К вопросу об едином экономическом показателе// Вестник статистики. Кн. 10. 1922. № 1 4. - С. 99-140.

47. Интернет-сайт бюджетной системы Российской Федерации. Режим доступа: www.budgetrf.ru.

48. Иодчин А.А. Декомпозиция межрегиональной конвергенции в России// Аудит и финансовый анализ. №4. 2007. С. 475-483.

49. Истомин А.В., Селин B.C., Зайцева Е.И. Проблемы социально-экономического развития регионов Севера России в новых условиях // Регион: экономика и социология. 2006. №4. С. 237-245.

50. Ишаев В.И. Стратегическое развитие России до 2010 г. и концепция региональных преобразований // Вестн. ДВО РАН. 2002. - N 2. -С. 19-26.

51. Казанцев С.В. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов // ЭКО. 2002. - N 7. - С. 6276.

52. Карачурина Л.Б. Межрегиональная миграция и социально-экономическая дифференциация пространства современной России // Пробл. прогнозирования. 2006. - N 3. - С.96-114.

53. Кернаценский М. Проблемы социально-экономического развития региона//Бизнес. 1999. -N 10-12. - С. 17-19.

54. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2006. - N 3. - С.30-41.

55. Княгинин В.Н., Липецкая М.С. Практические аспекты разработки стратегий социально-экономического развития регионов РФ // Актуальные проблемы экономики. Научные ведомости БелГУ. №2 (42), вып. 6. 2008. -С. 163-168.

56. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - N 4. - С.29-44.

57. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001-2003 годах // Экономика и жизнь. 2002. - Дек. (N51). -С.6.

58. Конищева Т. Бедных регионов становится меньше. Всемирный банк исследует различия в социально-экономическом развитии российских субъектов Федерации // Рос. бизнес-газ. 2004. - 28 сент. - С.5.

59. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации// Режим доступа: http://www.ksocpol.rags.ru/files/koncreg.htm.

60. Коэффициент Джини// интернет-сайт свободной энциклопедии. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Gini.

61. Кузнецова О. Макрорегион контрастов: к анализу социально-экономических различий субъектов РФ Сибири и Дальнего Востока // Рос. экон. журн. 2001. - N 7. - С.40-53.

62. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопр. экономики. 2002. - N 4. - С.46-66.

63. Лавровский Б.Л. Моделирование федеральной поддержки регионов (на примере Сибирского федерального округа) / Б.Л.Лавровский, Е.А.Постникова // Регион: экономика и социология. 2008. - N 2. - С.175-193.

64. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. С. 272-306.

65. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия: (Эмпирический анализ). Новосибирск: Сиб. науч. изд-во, 2005. -215с.

66. Латышева М.А. Эконометрическое моделирование уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации/ М.А. Латышева// Управление большими системами. Выпуск 27. М.: ИПУ

67. Латышева, М.А. Статистическое исследование дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития // Вестник ВолГУ. Серия 3. Экономика. Экология. 2010. - № 1 (16). - 0,5 п.л.

68. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999, № 11-12. С. 36-44.

69. Литвинов В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения Российской Федерации// Экономический журнал ВШЭ. 1999. №2. С. 226-237.

70. Макар С.В., Скатерщикова Е.Е. Основные проблемы и направления социально-экономического развития Южного Федерального округа// Региональная экономика: теория и практика. 20 (77) — 2008. С. 12-20.

71. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В.Мау, К.Яновский // Вопр. экономики. 2001. -N 11. - С. 17-33.

72. Мельников P.M. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика// Регион: экономика и социология. Т. 4. 2005. - С. 3.

73. Мельников P.M. Межрегиональное экономическое неравенство в российской экономике: тенденции и перспективы // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 8. - С. 26-33.

74. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. - N 2. - С.3-33.

75. Методические подходы к организации мониторинга и оценки социально-экономического развития муниципальных образований в субъекте Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2000. № 12. - С. 84-87.

76. Минрегион изучил социально-экономическое положение российских регионов меньше всего кризис затронул Юг и Дальний Восток// Сайт информационного агентства Полит.Ру. - 06.03.09. Режим доступа: http://www.polit.ru/economy/2009/03/06/vostok.html.

77. Мироедов А. А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона / А.А.Мироедов, О.А.Шарамыгина // Вопр. статистики. 2003. - N 9. - С.29-36.

78. Моделирование и управление процессами регионального развития. М.: Физматлит, 2001. - 431с.

79. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. Гурмана В.И., Рюминой Е.В. М.: Наука, 2003. - 175с.

80. Моисеев Р.С. Некоторые вопросы управления развитием северных районов России в конце XX века = Some problems of management of development of northern regions of Russia at the end of XXth century. -Петропавловск-Камчатский. 1999. - 28c.

81. Набережная A.T. Экономико-статистическая оценка уровня жизни населения региона// Региональная экономика: теория и практика. 12 (69)-2008.

82. Независимая газета. О принципах и целях государственной политики// интернет-сайт о государственной политике. 25.05.07. Режим доступа: http://vff-s.narod.rU/fz/03/797w.html#683.

83. Опыт построения интегральных индикаторов для социально-экономического анализа// интернет сайт об анализе интегральных индикаторов социально-экономического положения регионов РФ. Режим доступа: http://sphera.cemi.rssi.ru/InInd/Opitru.htm.

84. Официальный сайт компании "Консультант Плюс". Режим доступа: www.consultant.ru.

85. Перспективы экономического развития российских регионов // Пробл. прогнозирования. 1997. -N 4. - С.98-110.

86. Петров А.В. Информационные технологии в управлении социально-экономическим развитием. Доклад на научно-практическом семинаре-совещании «Аналитика в государственных учреждениях» в администрации Президента Российской Федерации. М., 1997.

87. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопр. экономики. 2003. - N 5. - С.67-82.

88. Полтавский С.А. Методика оценки дифференциации субъектов РФ по уровню экономического развития (на основе оптимизационного нечеткого c-means алгоритма Беджека-Данна)// Региональная экономика: теория и практика. 17 (74) 2008.

89. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: Методология анализа и государственного регулирования. -Едиториал УРСС, 2003. 208 с.

90. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии/ Под ред. С.А. Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002 г.

91. Промышленность и сельское хозяйство// официальный интернет сайт республики Ингушетия. Режим доступа: http://www.ingushetia.ru/about/industry.shtml.

92. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Пробл. прогнозирования. 2002. -N 1. -С.3-20.

93. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Пробл. прогнозирования. -2001. -N 1. С.102-115.

94. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза// Под. ред. А.Г. Гранберга М.: Экономика, 2000.

95. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. Алиева В.Г. М.: Экономика, 2002. - 646с.

96. Российский статистический ежегодник 2002: Статистический сборник. М., 2002. - 690 с.

97. Российский статистический ежегодник 2003: Статистический сборник. М., 2003. - 527 с.

98. Российский статистический ежегодник 2004: Статистический сборник. М., 2004. - 725 с.

99. Российский статистический ежегодник 2005: Статистический сборник. М., 2005. - 819 с.

100. Российский статистический ежегодник 2006: Статистический сборник. М., 2006. - 806 с.

101. Российский статистический ежегодник 2007: Статистический сборник. М., 2007. - 826 с.

102. Российский статистический ежегодник 2008: Статистический сборник. М., 2008. - 847 с.

103. Самарина В.П. Оценка неравномерности социально-экономического развития субъектов Центрально-Черноземного экономического района// Региональная экономика: теория и практика. 8 (65) -2008. С. 33-39.

104. Самсонов Н. Как создать взрывной процесс// интернет-сайт Ассоциации СибАкадемИнновации. 28.08.06. Режим доступа: http ://www. sibai.ru/content/vie w/377/490/.

105. Седаков И.А. Общие методологические подходы к моделированию и прогнозированию социально-экономического развития региона // Пробл. прогнозирования. 2008. - N 4. - С. 151-155.

106. Сизова Т.М. Статистика: Учебное пособие. СПб.: Спб ГУИТМО, 2005. - 80 с.

107. Симчера В.М. О единой методике межрегиональных социально-экономических сопоставлений. Режим доступа: sopssecretary.narod.ru/. ./Doclad/simchera.doc.

108. Социально-экономическое положение Республики Коми. Ежегодный доклад / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, 2003.

109. Социальный атлас российских регионов/ Тематические обзоры// интернет-сайт о социально-экономическом положении регионов РФ. Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/overviews/labormarket/index.shtml.

110. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России / Татевосян Г.М., Писарева О.М., Седова С.В., Симонова Н.И. // Экономика и матем. методы. 2004. - Т.40, N 4. - С.59-73.

111. Стехина С.Н. Проблемы теории и практики формирования и реализации стратегии социально-экономического развития региона / С.Н. Стехина. // Региональная экономика. 2007 г. - № 7. - С. 12-19.

112. Стрижкова JI. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) / JI.Стрижкова, Т.Златоверховникова // Экономист. 2002. - N 10. - С.67-76.

113. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов» // Российский экономически журнал. -2001. -№ 1.-С. 53-66.

114. Суспицын С.А. Сводные индексы регионов Российской Федерации в 2001-2009 гг. // Регион: экономика и социология. 2007. - N 3. -С.285-291.

115. Суспицын С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики // Регион: экономика и социология. -1995. -N4. -С.24-53.

116. Таран O.JI. Социально-экономический потенциал и его использование по федеральным округам Российской Федерации// Региональная экономика: теория и практика. 10 (67) 2008.

117. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2002 год // Экономика и жизнь. 2003. - Anp.(N 13). - С.29.

118. Ушаков А. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели / А. Ушаков и др. // Российский экономический журнал — 2000. — № 2. — С. 7278.

119. Факторы экономического роста в регионах РФ / Дробышевский С.и др. М.: ИЭПП, 2005. - 277с.

120. Федоров Н.В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ / Н.В.Федоров, Л.П.Кураков. М., 1998. - 687с.

121. Хохлова О.А. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона // Вопросы статистики. 2007. - N 2. - С.50-57.

122. Цыплаков А. В помощь изучающим эконометрику // Квантиль, №5, 2008 г. С. 41-56.

123. Чернова Л.С. Тенденции региональной дифференциации уровней социального развития субъектов Российской Федерации// Региональная экономика: теория и практика. 29 (86) 2008. С. 58-65.

124. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: Методы измерения и анализ причинных зависимостей: Науч. докл. М.: Изд-во РПЭИ, 2001.

125. Эйсфельд M.A. Дифференциация экономической ситуации в регионах РФ/ М.А. Эйсфельд// Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 2130 апреля 2008г. вып. 5. Управление и региональная экономика — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. С. 283-292.

126. Эйсфельд М.А. Моделирование региональных эффектов/ // III Всероссийская молодежная конференция по проблемам управления (ВМКПУ'2008): Труды / Под ред. Д.А. Новикова, 3. К. Авдеевой.- М.: ИПУ РАН, 2008. С. 189-192.

127. Эйсфельд М.А. Эконометрическая модель экономики России/ М.А. Эйсфельд// Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 16-30 апреля 2007г. вып. 3. Управление и региональная экономика Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. С. 116-119.

128. Экономика/'/ Официальный сайт Чукотского автономного округа. Режим доступа: www.chukotka.org.