Государственное регулирование социально-экономической дифференциации регионов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Макенов Мурат Маратович

• Макенов Мурат Маратович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Макенов Мурат Маратович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ

1.1. Межрегиональная социально-экономическая дифференциация: сущность, причины возникновения и государственное регулирование

1.2. Подходы к оценке межрегиональной социально-экономической дифференциации

1.3. Теоретические основы исследования процесса региональной конвергенции в системе государственного регулирования социально-экономической дифференциации регионов

Выводы

ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ: ДИНАМИКА, ПРОБЛЕМЫ И ФАКТОРЫ

2.1. Оценка дифференциации российских регионов по ключевым показателям социально-экономического развития

2.2. Процесс конвергенции как условие снижения дифференциации регионов Российской Федерации

2.3. Проблемы регионального социально-экономического развития и регулирования

2.4. Ключевые факторы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации

Выводы

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Стратегический подход к снижению уровня дифференциации социально-экономического развития регионов России

3.2. Оптимальный баланс мер выравнивающей и стимулирующей политики регионального развития как основа снижения межрегиональной социально-экономической дифференциации

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование социально-экономической дифференциации регионов России»

Актуальность темы исследования

Одной из ключевых проблем функционирования экономики Российской Федерации является высокий уровень социально-экономической дифференциации регионов. Данная особенность развития существует во всех странах мира, вне зависимости от их благосостояния, географического расположения, политического устройства или иных факторов. При невысоком уровне межрегиональная дифференциация является стимулом роста для регионов с низкими показателями социально-экономического развития, однако при значительных различиях между субъектами, на данный момент имеющих место в России, это явление становится проблемой, тормозящей развитие экономики, снижающей эффективность и качество государственного регулирования, а также усиливающей социальную напряженность в обществе.

Научное сообщество, занимающееся разработкой данного вопроса, сходится во мнении, что полностью ликвидировать межрегиональное неравенство невозможно и, вероятно, неправильно, однако исследование данного процесса и выявление закономерностей в развитии регионов, изучение и адаптация положительного иностранного опыта могут помочь снизить остроту и негативное воздействие данного явления на экономику. При этом основную роль в решении проблемы дифференциации должно играть государство с его политикой регионального развития. Желаемым результатом ее проведения является сбалансированное и устойчивое развитие регионов и страны в целом, а противоположностью - замедление темпов экономического роста и связанные с ним социальные последствия.

В научной среде изучению проблематики социально-экономического неравенства регионов на протяжении многих лет уделяется особое внимание. Сформирована значительная теоретико-методологическая база для продолжения исследований по представленной теме. Однако, несмотря на большое количество научных работ, а также выводов и результатов, к которым приходят исследователи,

межрегиональная дифференциация по-прежнему является для России серьезной проблемой, поскольку недостаточно разработанными остаются подходы к регулированию данного процесса государством. Таким образом, в настоящий момент существует необходимость совершенствования форм и методов, а также способов и направлений государственного воздействия на пространственное развитие с целью снижения уровня дифференциации российских регионов. Кроме того, дополнительного внимания требуют вопросы поиска проблем и факторов, определяющих уровень межрегионального неравенства в России, а также тема классификации субъектов и муниципальных образований для проведения дифференцированной государственной политики регионального развития. Приведенные доводы определяют значимость и актуальность темы диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования

Целью работы является разработка рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования регионального развития России для решения проблемы межрегиональной социально-экономической дифференциации. Для достижения цели диссертации поставлены следующие задачи:

• определить сущность и причины возникновения социально-экономической дифференциации регионов;

• выделить и обосновать методы оценки межрегионального неравенства;

• уточнить теоретические основы конвергенции регионов и провести анализ данного процесса в Российской Федерации;

• определить уровень социально-экономической дифференциации российских регионов, а также выявить проблемы и факторы, влияющие на ее динамику;

• разработать рекомендации по совершенствованию мер государственной политики регионального развития для снижения уровня межрегиональной социально-экономической дифференциации в России.

Объектом диссертационного исследования выступает социально-экономическая дифференциация регионов.

Предметом исследования является процесс государственного регулирования, направленный на снижение дифференциации социально-экономического развития регионов.

Теоретической и методологической базой диссертации являются труды российских и зарубежных исследователей в области регионального развития и государственного регулирования уровня межрегиональной дифференциации (Анохина Е.М., Безденежных Т.И., Бабурин В.Л., Гранберг А.Г., Земцов С.П., Зубаревич Н.В., Коломак Е.А., Кузнецов Ю.В., Маленков Ю.А., Орешин В.П., Родионов В.Г., Фетисов Г.Г., Барро Р., Кругман П., Ромер П., Сала-и-Мартин Х. и др.), публикации в научных и деловых журналах, а также материалы исследовательских, консалтинговых и аналитических организаций.

Информационной основой диссертационного исследования являются: нормативно-правовые акты; международные, иностранные и национальные статистические базы данных; материалы периодических изданий и сети Интернет; аналитические и информационные материалы, публикуемые российскими и зарубежными организациями.

Методы исследования: сравнительный, статистический, логический и математический анализ; классификация и систематизация; экономико-математическое моделирование и прогнозирование; ряд графических методов отображения результатов.

Научную новизну диссертации составляют следующие разработки автора:

• Уточнен понятийно-терминологический аппарат региональной экономики, а также подходы к научному обоснованию процесса конвергенции регионов и решению проблемы межрегиональной дифференциации. В частности, обоснован подход о значимости государственного воздействия на социально-экономическое развитие субъектов и необходимости совершенствования данного воздействия при перманентно высоком уровне различий между регионами и отсутствии абсолютной Р-конвергенции.

• Построен ряд моделей конвергенции субъектов Российской Федерации, позволяющий говорить о том, что в стране отсутствует процесс сближения

уровней развития регионов, а действия органов государственной власти по снижению межрегионального неравенства являются недостаточно эффективными.

• Выявлены ключевые факторы социально-экономического развития регионов России: инвестиции в основной капитал, качество человеческого капитала, инфраструктурное, институциональное и инновационное развитие. Обосновано, что работа государства по обеспечению эффективного баланса воздействия на перечисленные детерминанты роста в каждом конкретном субъекте вкупе с решением общих и специфичных проблем социально-экономического развития, а также поиском уникальных для каждого региона России факторов и воздействием на них является путем к решению проблемы межрегиональной дифференциации.

• Построен прогноз изменения децильного коэффициента индекса человеческого развития регионов Российской Федерации на период до 2025 года. На основе данного прогноза обоснована необходимость совершенствования государственной политики регионального развития для достижения целевого показателя уровня межрегиональной дифференциации индекса человеческого развития, определенного Стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года.

• Разработан ряд рекомендаций, направленных на повышение качества государственного управления в России, в том числе в целях снижения уровня межрегионального неравенства. В частности, сформирована авторская методика типологизации регионов, позволяющая всесторонне охарактеризовать уровень и динамику развития субъектов Российской Федерации. Кроме того, использование предложенной методики возможно для изменения административно-территориального устройства страны и реализации вариативной государственной политики регионального развития. На ее основе проведена группировка российских регионов, определены приоритетные направления государственной поддержки каждой из выделенных групп, а также предложены проекты объединения ряда

субъектов Центрального, Северо-Западного, Уральского и Сибирского федеральных округов.

• На основе авторского подхода разработан интегральный индекс развития муниципальных образований, который позволил провести ранжирование муниципальных районов ряда субъектов Центрального федерального округа Российской Федерации и определить территории с наиболее низким уровнем социально-экономического развития, требующие приоритетного внимания органов государственной власти и местного самоуправления. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов и выводов федеральными и региональными органами государственной власти России, органами местного самоуправления, научно-исследовательским сообществом, консалтинговыми компаниями и бизнес-структурами. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в рамках выполнения отдельных мероприятий Плана реализации Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. Комплексное применение изложенных в данной работе рекомендаций будет способствовать не только снижению существующего уровня межрегиональных диспропорций, но и обеспечит экономическую безопасность и территориальную целостность России на перспективу.

Отдельные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе учреждений высшего и среднего профессионального образования, а также при разработке спецкурсов и семинаров по вопросам межрегиональной дифференциации и регионального развития. Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации по вопросам регулирования уровня дифференциации развития российских регионов были изложены и получили одобрение в тезисах докладов Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2015», Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента в РФ: качественное совершенствование управления экономикой», Всероссийской

научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы менеджмента: управление внутренними резервами развития регионов РФ». Кроме того, итоги и выводы исследования были заслушаны и обсуждены на Кафедре управления и планирования социально-экономических процессов СПбГУ (Россия) и Кафедре экономической политики Рурского университета Бохума (Германия) в рамках научно-исследовательской стажировки аспирантов, молодых преподавателей и научных сотрудников университета в немецких вузах и научно-исследовательских учреждениях по совместной программе Санкт-Петербургского государственного университета и Германской службы академических обменов (DAAD) «Дмитрий Менделеев».

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в трех научных работах в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, в том числе в одном издании, входящем в базу данных Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science: журнал «Региональная экономика: теория и практика», журнал «Экономика и управление», а также Всероссийский журнал «ЭКО».

Требования к количеству публикаций и их индексации в наукометрических базах данных по теме диссертаций, представляемых к защите по отрасли науки 08.00.00 (экономические науки), на соискание ученой степени кандидата экономических наук СПбГУ выполнены.

Структура диссертации

Структура кандидатской диссертации сформирована в соответствии с представленным перечнем решаемых задач и логикой исследования. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретико-методологическая база и информационная основа, сформулированы пункты научной новизны, а также

представлена практическая значимость и результаты апробации материалов работы.

В первой главе диссертации рассмотрено содержание понятия «межрегиональная дифференциация», причины возникновения данного явления и подходы к его оценке. Дано определение понятия «конвергенция», рассмотрены основные виды конвергенции, а также приведено обоснование необходимости государственного воздействия на развитие регионов при высоком уровне межрегиональных различий и отсутствии абсолютной Р-конвергенции.

Во второй главе диссертационного исследования проведена оценка уровня и динамики межрегиональной дифференциации субъектов Российской Федерации по основным показателям социально-экономического развития. Проверены гипотезы о наличии в стране абсолютной Р-конвергенции и клубной конвергенции. Выявлены и исследованы основные проблемы и ключевые факторы развития российских регионов, которые определяют и воздействуют на процесс изменения уровня межрегиональных диспропорций.

В третьей главе кандидатской диссертации представлены рекомендации по совершенствованию государственной политики регионального развития в Российской Федерации для снижения существующего уровня межрегиональной дифференциации, в том числе на основе адаптации и использования положительного зарубежного опыта.

В заключении диссертации сформулированы итоги исследования, основные научные результаты и выводы по выполненной работе.

Содержание диссертационного исследования изложено на 185 страницах машинописного текста, включая 18 рисунков, 29 таблиц и 8 приложений. Диссертация содержит список использованной литературы из 164 источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ

1.1. Межрегиональная социально-экономическая дифференциация: сущность, причины возникновения и государственное регулирование

Одной из главных проблем устойчивого развития государств и регионов в эпоху перманентных трансформаций, происходящих в мировой экономике, является проблема неравенства социально-экономического развития. Как и любое социально-экономическое явление, межрегиональная дифференциация имеет свои положительные и отрицательные особенности. Невысокий уровень диспропорций в развитии регионов является естественным и даже полезным, так как «вносит динамизм» в развитие экономики, создает напряженность и стимулы для развития [62; 75, с. 3]. Однако положительное воздействие данного явления присутствует только до определенного (незначительного) уровня различий. При этом чаще всего проявляется следующая закономерность: чем выше уровень межрегионального неравенства, тем сильнее проявляются его отрицательные стороны. Следовательно, вопрос для исследователей состоит не в том, как полностью устранить имеющиеся различия между регионами, а в том, какими методами снизить их уровень до безопасного и минимизировать либо полностью устранить порождаемые данным явлением негативные последствия, среди которых: низкая результативность межрегиональной кооперации, общее снижение управляемости и сбалансированности социально-экономической системы из-за различных ожиданий и реакции объектов управления на принимаемые решения, снижение общегосударственных темпов развития, рост социальной напряженности в регионах и т.д.

Термин «дифференциация» (с латинского differentia - различие, разность) означает процесс развития, связанный с разделением, расчленением развивающегося целого на части, ступени, уровни [32, с. 303]. Данный термин используется во многих отраслях науки (биологии, геологии, социологии,

экономике и т.д.) и в каждой из них приобретает свой конкретный смысл. Например, в науке об обществе - социологии - дифференциация означает разделение социального целого или его части на взаимосвязанные элементы (социальные группы, классы) [77, с. 74].

Данное понятие нашло свое отражение и в экономической науке. Однако здесь его можно рассматривать как минимум в двух аспектах.

Во-первых, временной аспект - явление дифференциации может рассматриваться: в статике, когда проводится анализ неравенства в развитии объектов на определенный момент времени; в динамике, когда основной акцент исследования делается на процессе изменения уровня различий во времени и на факторах, которые способствуют данным изменениям.

Во-вторых, термин «дифференциация» предполагает исследование различных объектов экономического анализа, среди которых основными являются дифференциация доходов населения и межрегиональная дифференциация.

В экономической литературе исследователи часто используют понятия, близкие по значению к термину «дифференциация»: «диспропорции» и «неравенство», которые в данной работе рассматриваются как синонимы.

Если говорить о межрегиональной дифференциации, то большинство исследователей сосредотачивает свое внимание на определении близком, но не тождественном данному понятию - территориальной дифференциации. К примеру, академик Гранберг А.Г. говорит о том, что территориальная дифференциация - это понятие, аналогичное неоднородности экономического пространства [40, с. 284]. В свою очередь, Швецов А.Н. и Лексин В.Н. рассматривают территориальную дифференциацию как качество и степень единства пространства в пределах конкретного государства и определяют ее как результат или процесс формирования различий в развитии между территориями страны [65, с. 36-44]. Баранов С.В. рассматривает дифференциацию как неотъемлемое свойство многокомпонентной территориальной системы государства, которое может быть исследовано по количественным признакам, а предметом ее диагностики следует считать идентификацию различий социально-экономических параметров между

субъектами Федерации [27, с. 98]. В словаре-справочнике под редакцией А.П. Горкина территориальная дифференциация трактуется как разнообразие наполняющих территорию явлений и объектов, проявляющееся в их чередовании, смежности и сочетаемости. При этом данное явление складывается из некоего исходного разнообразия территории (гетерогенность) и накопленных при развитии новых признаков (диверсификация) [39, с. 236].

Помимо терминов «межрегиональная дифференциация» и «территориальная дифференциация», в научной литературе используется понятие «пространственная дифференциация». При этом большинство исследователей в своих работах рассматривают данные определения как равнозначные. Вместе с тем, в соответствии с понятийно-терминологическим словарем Э.Б. Алаева, территорией называется ограниченная площадь земной поверхности со своими характеристиками (площадью, географическим положением и т.д.), а термин «территориальный» является синонимом термина «пространственный» лишь в том случае, когда не подчеркивается динамическая характеристика рассматриваемого явления, или термина «региональный», когда не подчеркивается структурность данной территории [23]. В то же время, являясь понятием философским, пространство не имеет начала и конца, оно неизмеримо [39, с. 197]. Основываясь на имеющейся информации, можно сделать вывод, что корректным в данной исследовательской работе будет использование термина «межрегиональная дифференциация», а словосочетания «дифференциация регионов» и «дифференциация субъектов» могут быть использованы как равнозначные ему.

Кроме того, есть необходимость уточнить смысл понятия «регион» и внести в него ясность. В научной литературе существует большое количество определений данной дефиниции, некоторые из них представлены в Приложении 1. Основываясь на представленных определениях, можно сделать вывод, что регионом может быть названа конкретная часть государства (область, округ, земля, штат и т.д.), группа стран в рамках интеграционного объединения (например, Европейский союз), ряд государств, характеризующихся общим географическим расположением или близким этнокультурным составом населения (например, Средняя Азия).

Большое количество определений понятия «регион», с одной стороны, обогащает его содержание, но вместе с тем и значительно усложняет процесс его применения и изучения, вносит элемент неопределенности. Для того чтобы избежать трудностей и обеспечить лучшее понимание текста исследования, говоря о государственной политике регионального развития и межрегиональной дифференциации, автор будет использовать данное понятие в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2017 г. №2 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» - как часть территории Российской Федерации в границах территории субъекта Российской Федерации [12].

В условиях роста либо неизменно высокого уровня межрегиональной дифференциации возрастает потребность государства и общества в комплексных научных исследованиях по данной тематике, направленных на формирование и развитие эффективной системы государственного регулирования данного процесса. В современных научных исследованиях понятия «государственное управление» и «государственное регулирование» зачастую используются в качестве синонимов. Б.А. Райзберг, допуская отождествление данных понятий, описывает их различия и говорит о том, что управление есть любое воздействие субъекта на объект, осуществляемое с целью направить его действие желаемым для субъекта образом, в то время как регулирование призвано осуществлять корректировку, настройку, подстройку деятельности экономического объекта, направляемой управлением в целом [80].

Если рассматривать отдельную отрасль науки - экономику, то здесь под государственным регулированием понимается устранение или компенсация провалов рынка. В данном случае государственное регулирование представляет собой комплекс мер административного, нормативно-правового воздействия государства на различные сферы экономики для достижения целей, которые безразличны рынку, но важны для общества, государства и отдельных групп интересов [51; 122].

Явление межрегиональной дифференциации рассматривается как один из случаев несостоятельности рынка, а снижение ее уровня является одной из целей государственной политики регионального развития. При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» под государственной политикой регионального развития следует понимать систему приоритетов, целей, задач, мер и действий федеральных органов государственной власти по политическому и социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации и муниципальных образований [12].

Говоря о моделях государственной политики регионального развития, можно выделить три основных направления исследовательской мысли, базирующихся на предположении о необходимости и степени интенсивности воздействия государства на развитие регионов1:

• административная модель, основанная на предположении о необходимости максимально интенсивного, повсеместного государственного управления развитием регионов, централизации экономических ресурсов и функций управления региональной экономикой в руках государства;

• рыночная модель, основанная на отрицании необходимости государственного воздействия на региональное развитие для обеспечения устойчивого экономического роста страны и регионов;

• смешанная (или адаптационная) модель, основанная на идее о необходимости незначительного государственного воздействия на развитие регионов с целью устранения негативных последствий функционирования рыночного механизма.

Первые две модели отражают крайние точки зрения в вопросе участия государства в развитии регионов, при этом у каждой из них есть существенные недостатки, которые не позволяют говорить об их эффективности. К примеру,

1 Следует отметить, что проект Концепции Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года, рассматривая возможные сценарии развития экономики страны, выделяет всего две альтернативные модели пространственного развития государства: модель рыночной организации пространства и модель государственного сохранения пространства.

реализация административной модели региональной политики требует значительных финансовых затрат, часть из которых будет иметь низкий либо отрицательный социально-экономический результат. В то же время использование рыночной модели неминуемо приведет к ослаблению и деградации периферийных регионов, росту концентрации экономической активности и усилению межрегиональной дифференциации [5].

Очевидно, что смешанная модель политики регионального развития является наиболее рациональной и гибкой, способной своевременно адаптироваться под изменяющиеся внутренние и внешние условия. Однако и здесь среди исследователей нет единого мнения о том, как должен выглядеть процесс государственного регулирования, направленный на решение проблемы межрегиональной дифференциации.

Основным вопросом дискуссии среди сторонников смешанной модели региональной политики является выбор между:

• устойчивым ростом национальной экономики за счет проведения стимулирующей государственной политики, направленной на развитие наиболее конкурентоспособных территорий;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макенов Мурат Маратович, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные документы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

2. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей ETS N 106 (Мадрид, 21 мая 1980 г.).

3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).

4. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации. Проект. Министерство регионального развития Российской Федерации, 2008 г.

5. Концепция Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года. Проект. Министерство экономического развития РФ, 2016 г.

6. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации до 2020 года. Министерство регионального развития РФ, 2006 г.

7. Общероссийский классификатор экономических регионов. ОК 024-95 (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.12.1995 № 640) (ред. от 11.02.2020).

8. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 717 «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)».

9. Проект Федерального закона № 18259-3 «Об основах государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации».

10.Проект Федерального закона № 91010-3 «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации».

11. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р).

12.Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года».

13.Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» (утратил силу).

14. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

15.Федеральный закон от 03.12.2011 № 392-ФЗ «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

16.Федеральный закон от 21.07.2011 № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике».

17. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 25 марта

2004 г. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа».

18. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 14 октября

2005 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа».

19. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 12 июля

2006 г. № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа».

20. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 30 декабря

2006 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа».

21. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля

2007 г. № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа».

Источники на русском языке

22.Алаев А.А., Мамедов А.А., Назаров В.С., Силуанов А.Г., Зарубин А.В. Проблемы межбюджетных отношений в России: колл. монография. — М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2012. — 188 с.

23. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983. — 350 с.

24. Артоболевский С.С., Вендина О.И., Гонтмахер Е.Ш., Зубаревич Н.В., Кынев А.В. Объединение субъектов Российской Федерации: за и против. — М.: ИНСОР, 2010. — 175 с.

25.Бабурин В.Л., Земцов С.П., Кидяева В.М. Методика оценки потенциала экономико-географического положения городов России // Вестник Московского университета. Серия 5. География. — 2016. — №2 1. — С. 39-45.

26.Балинова B.C. Статистика в вопросах и ответах: Учеб. пособие. — М.: ТК. Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 344 с.

27.Баранов С.В. Диагностика межрегиональной дифференциации // Региональная экономика: теория и практика. — 2007. — № 6. — С. 42-54.

28.Баринова В.А., Мурадов А.К., Земцов С.П. Факторы региональной инновационной активности: анализ теоретических и эмпирических исследований // Инновации. — 2016. — № 5 (211). — С. 64-73.

29.Безденежных Т.И., Макенов М.М. Исследование процесса конвергенции регионов Российской Федерации // Экономика и управление. — 2019. — № 4. — С. 11-21.

30.Безденежных Т.И., Макенов М.М. Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы и пути решения // Региональная экономика: теория и практика. — 2017. — № 3 (438). — С. 541-552.

31.Большой словарь иностранных слов. — Издательство «ИДДК», 2007.

32. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, СПб.: «Норит», 2000. - 1456 с.

33.Бош А., Вонортас Н. «Умная специализация» как стимул инновационной экономики в развивающихся странах. Уроки Бразилии // Форсайт. — 2019. — Т. 13, № 1. — С. 32-47. ёо1: 10.17323/2500-2597.2019.1.32.47

34.Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Стратегия пространственного развития и приоритеты национальной безопасности Российской Федерации // Экономика региона. — 2019. — Т. 15, вып. 3. — С. 631-643. ёо1: 10.17059/2019-3-1

35.Бюллетень «Комментарии о Государстве и Бизнесе». Институт «Центр Развития». Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». № 140, 2017 г.

36.Волохина В.А. Межбюджетные отношения в РФ в современных условиях (на примере Оренбургской области) // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2012. — № 13. — С. 68-72.

37.Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов. — 9-е изд. — М.: Высшая школа, 2003. — 479 с.

38.Головко М.В., Кузнецова В.П. Современная институциональная среда: эффективность и экономическая безопасность // Экономика и управление. — 2015. — № 10 (120). — С. 19-23.

39.Горкин А.П. Социально-экономическая география: понятия и термины. Словарь-справочник. — Смоленск: Ойкумена, 2013. — 328 с.

40.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для ВУЗов. — 2-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 495 с.

41. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2018 год / под ред. С.Н. Бобылева и Л.М. Григорьева. — М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2018. — 172 с.

42. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. — М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2015. — 260 с.

43.3апорожан А.Я. Проблемы и тенденции развития межбюджетных отношений в России // Управленческое консультирование. — 2015. — № 4. — С. 70-79.

44.Зверев Д.В., Коломак Е.А. Субфедеральная фискальная политика в России: межрегиональные различия и связи. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». — М.: Московский общественный научный фонд; Сибирский центр прикладных экономических исследований. — 2010. — № 209. — 102 с.

45.Земцов С.П., Бабурин В.Л. Как оценить эффективность региональных инновационных систем в России? // Инновации. — 2017. — № 2 (220). — С. 60-66.

46.Земцов С.П., Бабурин В.Л. Оценка потенциала экономико-географического положения регионов России // Экономика региона. — 2016. — Т. 12, вып. 1. — С. 117-138.

47.Земцов С.П., Баринова В.А. Смена парадигмы региональной инновационной политики в России: от выравнивания к «умной специализации» // Вопросы экономики. — 2016. — № 10. — С. 65-81.

48.Земцов С.П., Смелов Ю.А. Факторы регионального развития в России: география, человеческий капитал или политика регионов // Журнал Новой экономической ассоциации. — 2018. — № 4 (40). — С. 84-108.

49.Зубаревич Н.В. Развитие российского пространства: барьеры и возможности региональной политики // Мир новой экономики. — 2017. — № 2. — С. 4657.

50.Зубаревич Н.В., Горина Е.А. Социальные расходы в России: федеральный и региональные бюджеты. — М.: НИУ ВШЭ, 2015. — 63 с.

51.Клименко А.В., Минченко О.С. Государственное регулирование экономики: вопросы теории и лучшая практика // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2016. — № 3. — С. 7-30.

52.Коломак Е.А. Изменение межрегионального неравенства в России: анализ разных аспектов // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. — 2010. — Т. 10, вып. 1. — С. 78-85

53.Коломак Е.А. Межрегиональное неравенство в России: экономический и социальный аспекты // Пространственная экономика. — 2010. — № 1. — С. 26-35.

54.Коломак Е.А. Модели региональной политики: конвергенция или дивергенция // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. — 2009. — Т. 9, вып. 1. — С. 113-120.

55.Коломак Е.А. Неравномерное пространственное развитие в России: объяснения новой экономической географии // Вопросы экономики. — 2013. — № 2. — С. 132-150.

56.Коломак Е.А. Пространственная концентрация экономической активности в России // Пространственная экономика. — 2014. — № 4. — С. 82-99.

57.Коломак Е.А. Эффективность инфраструктурного капитала в России // Журнал Новой экономической ассоциации. — 2011. — № 10. — С. 74-93.

58. Коммунальное управление в Финляндии. Под ред. проф. Пааво Хойкка: Пер. с финск. — Хельсинки: «Юхтейстюо», 1985. — 244 с.

59.Кондратьев В.Б. Инфраструктура как фактор экономического роста // Российское предпринимательство. — 2010. — № 11 (2). — С. 29-37.

60.Кузнецов Ю.В., Анохина Е.М., Мелякова Е.В. Особенности развития крупного бизнеса в депрессивных регионах России // Проблемы современной экономики. — 2018. — № 4 (68). — С. 161-165.

61.Кузнецов Ю.В., Анохина Е.М., Мелякова Е.В. Подходы к оценке деятельности предприятий в регионах Российской Федерации // Экономика и управление. — 2018. — № 9 (155). — С. 49-59.

62. Кузнецова И.И. Проблема территориальной дифференциации в региональной экономике и возможности ее исследования на городском уровне // Труды ИСА РАН. — 2006. — Т. 22. — С. 261-268.

63.Кузнецова О.В. Типология факторов социально-экономического развития регионов России // Вестник Московского университета. Серия 5. География.

— 2014. — № 2. — С. 3-8.

64.Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Российские регионы: сближение или расслоение? // Экономика и математические методы. — 2009. — Т. 45, № 2.

— С. 31-36.

65.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. — 1999. — № 11-12. — С. 36-44.

66.Майсснер Д. Экономические эффекты «перетока» результатов научно-исследовательской и инновационной деятельности // Форсайт. — 2012. — Т. 6, №4. — С. 20-31.

67.Макенов М.М. Совершенствование государственного регулирования социально-экономической дифференциации регионов России // ЭКО. — 2019. — № 4. — С. 173-191.

68. Маленков Ю.А. Закономерности развития систем государственного стратегического управления // Экономическое возрождение России. — 2013.

— № 4 (38). — С. 40-48.

69.Маленков Ю.А. Теоретические основы трансформации современного государственного управления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. — 2013. — № 2. — С. 113-129.

70.Маленков Ю.А., Кузнецов Ю.В., Анохина Е.М., Жигалов В.М. Теоретико-методологические проблемы оценки стратегической устойчивости

предприятий депрессивных регионов // Экономическое возрождение России. — 2018. — № 4 (58). — С. 81-88.

71. Маслихина В.Ю. Динамика пространственного неравенства в условиях усиления агломерационных процессов // Общество: политика, экономика, право. — 2016. — № 10. — С. 53-56.

72.Маслихина В.Ю. Мониторинг и регулирование пространственного неравенства для снижения угрозы экономической дестабилизации // Общество: политика, экономика, право. — 2017. — № 11. — С. 68-73.

73.Маслихина В.Ю. Приемлемый уровень межрегиональной дифференциации в России для обеспечения устойчивого развития // Теория и практика общественного развития. — 2017. — № 12. — С. 93-96.

74. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. — 2-е изд. — М.: Экономика, 1978. — 344 с.

75.Николаев И.А., Точилкина О.С. Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения. Аналитический доклад. — М.: ФБК, 2011. — 28 с.

76.Объединение муниципальных образований: опыт Финляндии и основы российского законодательства / под общ. ред. В. Скоробогатова, И. Макарова; пер. с финского Е. Богданова. — СПб.: ИПК «Вести», 2011. — 128 с.

77. Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. — М.: Норма, 2000. — 488 с.

78.Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. Учебник. — М.: Экономика, 2009. — 815 с.

79.Поварова А.И. Проблемы распределения налоговой нагрузки в российской экономике // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2013. — № 6. — С. 172-188.

80.Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 384 с.

81.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 479 с.

82.Ратай Т.В. Бюллетень «Наука, технологии, инновации». Институт статистических исследований и экономики знаний. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». № 64, 2017 г. (URL: https://issek.hse.ru/).

83.Ратай Т.В. Бюллетень «Наука, технологии, инновации». Институт статистических исследований и экономики знаний. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». № 71, 2017 г. (URL: https://issek.hse.ru/).

84.Региональная экономика и пространственное развитие в 2 т. Т. 1. Региональная экономика. Теория, модели и методы: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общей редакцией Л.Э. Лимонова. — М.: Издательство Юрайт, 2014. - 397 с.

85.Родионов В.Г. Регулирование динамики социально-экономических систем в условиях роста нестабильности внешней и внутренней среды. — СПб.: Нестор-История, 2012. — 432 с.

86.Самоволева С.А. Абсорбция технологических знаний как фактор инновационного развития // Вопросы экономики. — 2019. — №2 11. — С. 150158.

87.Сахарова Л.А. Региональная экономика: Учебное пособие. — Владивосток : ТИДОТ ДВГУ, 2003. — 144 с.

88.Сидорова Е.Н., Татаркин Д.А. Финансовый потенциал регионов и их социально-экономическая привлекательность. — Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2013. — 385 с.

89.Тархов С.А. Изменение административно-территориального деления России в XIII-XX вв. // Логос. — 2005. — № 1. — С. 65-101.

90. Федоров С.Г. Сбалансированность доходов бюджетов субъектов РФ: оценка альтернативных способов распределения налогов между федеральным

центром и регионами // Российское предпринимательство. — 2012. — № 15 (213). — С. 17-24.

91.Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник.

— М.: ИНФРА-М, 2013. — 416 с.

92.Широбокова В.А. Распределения доходного потенциала по территории страны: влияние на вертикальную сбалансированность региональных бюджетов // Управление экономическими системами. — 2013. — № 9 (57).

— 20 с.

93.Шлекене Е.В. Межбюджетные отношения в России: проблемы и пути решения // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. — 2012. — № 2. — С. 166-169.

94. Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах. Консорциум по вопр. приклад. экон. исслед., Канадское агентство по международ. развитию [и др.]; [О. Луговой и др.]. — М.: ИЭПП, 2007. — 164 с.

95. Эффективность механизмов государственной поддержки НИОКР в России. Отчет по результатам исследования компании «Делойт», СНГ. Москва, 2016.

— 20 с.

Электронные ресурсы

96.Агентство стратегических инициатив. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. URL: https://asi.ru/investclimate/rating/ (дата обращения: 08.09.2019).

97.Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/ (дата обращения: 13.03.2019).

98.Бюро экономического анализа министерства торговли США. URL: https://www.bea.gov/ (дата обращения: 11.04.2018).

99.Всемирный банк. URL: https://www.worldbank.org/ (дата обращения: 21.06.2019).

100. Всемирный банк. Проект «Ведение бизнеса». URL: https://russian.doingbusiness.org/ (дата обращения: 16.01.2020).

101. Глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index). URL: https://www.globalinnovationindex.org/ (дата обращения: 26.12.2019).

102. Издательский дом «Коммерсантъ». URL: https://www.kommersant.ru/ (дата обращения: 18.02.2018).

103. Комитет по бюджету и налогам Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации. URL: http://www.komitet-bn.km.duma.gov.ru/ (дата обращения: 12.03.2018).

104. Министерство финансов Российской Федерации. URL: https://www.minfin.ru/ (дата обращения: 23.06.2019).

105. Национальное бюро статистики Китая. URL: http://www.stats.gov.cn/ (дата обращения: 11.04.2018).

106. Оксфордский словарь английского языка. URL: https://www.oxforddictionaries.com/definition/english/ (дата обращения: 06.08.2019).

107. Официальный сайт Европейского союза. URL: https://europa.eu/ (дата обращения: 22.01.2018).

108. Платформа умной специализации ЕС. URL: https://s3platform.jrc.ec.europa.eu/ (дата обращения: 03.04.2019).

109. Рейтинговое агентство RAEX (ООО «РАЭКС-Аналитика»). URL: https://raex-a.ru/ (дата обращения: 15.05.2019).

110. Статистическая служба Канады. URL: https://www.statcan.gc.ca/ (дата обращения: 11.04.2018).

111. Статистическое управление Финляндии. URL: http://www.stat.fi/ (дата обращения: 03.02.2018).

112. Счетная палата Российской Федерации. URL: http://www.ach.gov.ru/ (дата обращения: 25.06.2019).

113. Трансперенси Интернешнл (Transparency International). URL: https://www.transparency.org/ (дата обращения: 08.02.2020).

114. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. URL: https://www.gks.ru/ (дата обращения: 27.08.2019).

115. Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)». URL: https://tass.ru/ (дата обращения: 14.12.2018).

116. Федеральное казначейство Российской Федерации. URL: http://roskazna.ru/ (дата обращения: 22.02.2019).

117. Федеральное министерство экономики и энергетики Германии. URL: https://www.bmwi.de/ (дата обращения: 29.01.2018).

118. Федеральное статистическое ведомство Германии. URL: https://www.destatis.de/ (дата обращения: 11.04.2018).

119. Центральный банк Индии. URL: https://www.rbi.org.in/ (дата обращения: 11.04.2018).

Источники на английском языке

120. Alecke, Björn, et al. "Growth Effects of Regional Policy in Germany: Results from a Spatially Augmented Multiplicative Interaction Model." The Annals of Regional Science, vol. 50, no. 2, Apr. 2013, pp. 535-554. DOI.org (Crossref), doi:10.1007/s00168-012-0503-7.

121. An introduction to EU Cohesion Policy 2014-2020. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014

122. Baldwin, Robert, et al., editors. The Oxford Handbook of Regulation. 1st ed., Oxford University Press, 2010. DOI.org (Crossref), doi:10.1093/oxfordhb/9780199560219.001.0001.

123. Barro, Robert J. "Convergence." Journal of Political Economy, vol. 100, no. 2, Apr. 1992, pp. 223-251. DOI.org (Crossref), doi:10.1086/261816.

124. Barro, Robert J., and Jong-Wha Lee. "Sources of Economic Growth." Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, vol. 40, June 1994, pp. 146. DOI.org (Crossref), doi:10.1016/0167-2231(94)90002-7.

125. Barro, Robert J., et al. "Convergence Across States and Regions." Brookings Papers on Economic Activity, vol. 22, no. 1, 1991, pp. 107-182. DOI.org (Crossref), doi: 10.2307/2534639.

126. Barro, Robert J., and Xavier Sala-i-Martin. Economic Growth. 2nd ed, MIT Press, 2004.

127. Bom, Pedro R. D., and Jenny E. Ligthart. "What Have We Learned From Three Decades Of Research On The Productivity Of Public Capital?" Journal of Economic Surveys, vol. 28, no. 5, Dec. 2014, pp. 889-916. DOI.org (Crossref), doi:10.1111/joes.12037.

128. Bosma, Niels, et al. "Institutions, Entrepreneurship, and Economic Growth in Europe." Small Business Economics, vol. 51, no. 2, Aug. 2018, pp. 483-499. DOI.org (Crossref), doi:10.1007/s11187-018-0012-x.

129. Carluer, Frédéric. "Dynamics of Russian Regional Clubs: The Time of Divergence." Regional Studies, vol. 39, no. 6, Aug. 2005, pp. 713-726. DOI.org (Crossref), doi: 10.1080/00343400500213564.

130. Carluer, Frédéric, and Elena Sharipova. "The Unbalanced Dynamics of Russian Regions: Towards a Real Divergence Process." East-West Journal of Economics and Business, vol. 7, no. 1, 2004, pp. 11-37.

131. European Commission, and Directorate-General Communication. Regional Policy: Making Europe's Regions and Cities More Competitive, Fostering Growth and Creating Jobs. Publications Office of the European Union, 2014.

132. Framework for the Coordination of the Joint Federal/Lander Task for the Improvement of Regional Economic Structures (GRW) as of 17 September 2018.

133. Galor, Oded. "Convergence? Inferences from Theoretical Models." The Economic Journal, vol. 106, no. 437, July 1996, pp. 1056-1069. DOI.org (Crossref), doi: 10.2307/2235378.

134. Gnade, Henk, et al. "The Impact of Basic and Social Infrastructure Investment on South African Economic Growth and Development." Development Southern Africa, vol. 34, no. 3, May 2017, pp. 347-364. DOI.org (Crossref), doi:10.1080/0376835X.2017.1308854.

135. Goldin, Claudia. "Human Capital." Handbook of Cliometrics, edited by Claude Diebolt and Michael Haupert, Springer Berlin Heidelberg, 2016, pp. 55 -86. DOI.org (Crossref), doi:10.1007/978-3-642-40406-1_23.

136. Human Development Report 2008 for the Russian Federation/Ed. by Anatoly Vishnevsky and Prof. Sergey Bobylev; editing in English by Ben W. Hooson — M.: Cover by Artonica Creative Agency; prepress «PrePress International»; printed by City Print, 2009. - 189 p., incl. tables, figures and boxes.

137. Human Development Report 2006/2007 for the Russian Federation/ Ed. by Prof. S.N. Bobylev and A.L. Alexandrova; translation from Russian by D. Dynin, M. Satterwaite; editing in English by Ben W. Hooson. Layout design by LEBRAND Agency, - Moscow, All World, 2007 - 132 pp., incl. tables, figures and boxes.

138. Human Development Report 2005 for the Russian Federation/Edited by Prof. S.N. Bobylev and A.L. Alexandrova; translation from Russian by Interdialect; editing in English by Ben W. Hooson. Cover and design by Lebrand Agency; preprinting works by Samolet Design Project; printed by Tverskaya Printing-House, 2005, 185 pp., incl. tables, figures and boxes.

139. Human Development Report 2004 for the Russian Federation/Ed. by Prof. S.N. Bobylev; translation from Russian by Sdobnikova G.Y., Pavlov G.A., Sayfulin M.M., Seslavin P.A.; ed. in English by Ben W. Hooson — VES MIR Publishers, Moscow, 2004, 138.pp., incl. tables, figures, boxes and features.

140. Human Development Report 2002/2003 for the Russian Federation/Ed. by Prof. S.N. Bobylev; translation from Russian by D. Dynin, ed. in english by Ben W. Hooson — VES MIR Publishers, Moscow, 2003. 120 pp., incl. tables, figures, boxes and maps.

141. Jaffe, Adam B. "Real Effects of Academic Research." The American Economic Review, vol. 79, no. 5, 1989, pp. 957-970. JSTOR.

142. Jones, Charles I., and Paul M. Romer. "The New Kaldor Facts: Ideas, Institutions, Population, and Human Capital." American Economic Journal:

Macroeconomics, vol. 2, no. 1, Jan. 2010, pp. 224-245. DOI.org (Crossref), doi:10.1257/mac.2.1.224.

143. Krugman, Paul R. "First Nature, Second Nature, and Metropolitan Location." Journal of Regional Science, vol. 33, no. 2, May 1993, pp. 129-144. DOI.org (Crossref), doi:10.1111/j.1467-9787.1993.tb00217.x.

144. Krugman, Paul R. Geography and Trade. Leuven University Press; MIT Press, 1991.

145. Mankiw, N. G., et al. "A Contribution to the Empirics of Economic Growth." The Quarterly Journal of Economics, vol. 107, no. 2, May 1992, pp. 407-437. DOI.org (Crossref), doi:10.2307/2118477.

146. Mitze, Timo. "Speed Up or Slow Down? The Effects of Capital Investment Grants on German Regional Growth." Empirical Modelling in Regional Science: Towards a Global Time-Space-Structural Analysis. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, vol. 657, Jan. 2012, pp. 273-302, doi:10.1007/978-3-642-22901-5_9.

147. National Human Development Report for the Russian Federation 2013 / Edited by Prof. Sergey Bobylev / Translation into English by Ben Hooson / Design, prepress and printing by LLC RS Ilf, 2013. - 185 pages: 13 tables, 35 figures, 32 boxes.

148. National Human Development Report 2011 for the Russian Federation /Edited by Prof. Alexander Auzan and Prof. Sergey Bobylev. M., UNDP in Russia / editing in English by Ben W. Hooson/ Design, prepress and printing by LLC Samolet Design Project. - M., 2011 - 142 pages, tables, figures, boxes.

149. National Human Development Report 2009 for the Russian Federation /Edited by Prof. Sergey Bobylev; editing in English by Ben W. Hooson/ Design and prepress and printing by LLC 'Design-project 'Samolet'. - M., 2010 - 166 pages, 45 tables, 50 figures, 21 boxes.

150. North, Douglass C. "Institutions." Journal of Economic Perspectives, vol. 5, no. 1, Feb. 1991, pp. 97-112. DOI.org (Crossref), doi:10.1257/jep.5.1.97.

151. Petrakos, George, et al. "Regional Convergence and Growth in Europe: Understanding Patterns and Determinants." European Urban and Regional Studies, vol. 18, no. 4, Oct. 2011, pp. 375-391. DOI.org (Crossref), doi:10.1177/0969776411407809.

152. Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013.

153. Rhoden, Imke. Econometric Analysis of Regional Productivity: Convergence in Germany from 2000 to 2012 (RUFIS). 2016.

154. Roland, Gérard. "Understanding Institutional Change: Fast-Moving and Slow-Moving Institutions." Studies in Comparative International Development, vol. 38, no. 4, Dec. 2004, pp. 109-131. DOI.org (Crossref), doi:10.1007/BF02686330.

155. Romer, Paul M. "Increasing Returns and Long-Run Growth." Journal of Political Economy, vol. 94, no. 5, Oct. 1986, pp. 1002-1037. DOI.org (Crossref), doi:10.1086/261420.

156. Sala-i-Martin, Xavier X. "Cross-Sectional Regressions and the Empirics of Economic Growth." European Economic Review, vol. 38, no. 3-4, Apr. 1994, pp. 739-747. DOI.org (Crossref), doi:10.1016/0014-2921(94)90109-0.

157. Sala-i-Martin, Xavier X. "The Classical Approach to Convergence Analysis." The Economic Journal, vol. 106, no. 437, July 1996, pp. 1019-1036. DOI.org (Crossref), doi:10.2307/2235375.

158. Schwab, Klaus. The Global Competitiveness Report 2018: Insight Report. World Economic Forum, 2018.

159. Solow, Robert M. "A Contribution to the Theory of Economic Growth." The Quarterly Journal of Economics, vol. 70, no. 1, Feb. 1956, p. 65. DOI.org (Crossref), doi:10.2307/1884513.

160. Stupak, Jeffrey M. Economic Impact of Infrastructure Investment. Congressional Research Service, 2018.

161. Tatom, John A. "The Spurious Effect of Public Capital Formation on Private Sector Productivity." Policy Studies Journal, vol. 21, no. 2, June 1993, pp. 391395. DOI.org (Crossref), doi:10.1111/j.1541 -0072.1993 .tb01831.x.

162. The Global Human Capital Report 2017: Preparing People for the Future of Work. World Economic Forum, 2017.

163. Williamson, Oliver E. "The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead." Journal of Economic Literature, vol. 38, no. 3, Sept. 2000, pp. 595-613. DOI.org (Crossref), doi:10.1257/jel.38.3.595.

164. World Development Report 2009: Reshaping Economic Geography. The World Bank, 2009.

Определения понятия «регион»

Источник Определение

Общероссийский классификатор экономических регионов. ОК 024-95 (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.12.1995 № 640) (ред. от 11.02.2020) Под экономическим регионом понимается совокупность объектов административно-территориального деления страны, обладающих рядом общих природно-экономических признаков [7].

Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» Регион - часть территории Российской Федерации в границах территории субъекта Российской Федерации. Макрорегион - часть территории Российской Федерации, включающая в себя территории двух и более субъектов Российской Федерации, социально-экономические условия в пределах которой требуют выделения отдельных направлений, приоритетов, целей и задач социально-экономического развития при разработке и реализации документов стратегического планирования [12].

Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» (утратил силу) Под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации [13].

В рамках Европейского экономического сообщества Регион - это относительно самостоятельная единица, главным признаком которой служит ее социально-экономическое единство со всей национальной экономикой, то есть протекающие на ней экономические процессы должны отражать определенные закономерности общественного воспроизводства, формирующиеся под влиянием взаимосвязанных экономических, социальных и природных факторов [87, с. 26].

В рамках мировой экономики Группа близлежащих стран, представляющая собой отдельный экономико-географический, или близкий по национальному составу и культуре, или однотипный по общественно-политическому строю район мира [31].

Гранберг А.Г. Определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов [40, с. 16].

Некрасов Н.Н. Крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой [74, с. 29].

Источник Определение

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Область, район, территория, часть страны, отличающиеся совокупностью естественных или исторически сложившихся экономико-географических условий и национального состава населения [81]. Группа близлежащих стран, представляющая собой отдельный экономико-географический район, обладающая общими признаками, отличающими этот район от других районов [81].

Исследователи НИУ ВШЭ Территория, которая по тем или иным признакам отличается от других территорий, но при этом не совпадает с территорией страны / государства [84, с.29].

Источник: составлено автором на основе [7; 12; 13; 31; 40; 74; 81; 84; 87].

Хронология разработки документов Источник: составлено автором на основе [3; 4; 5; 6; 8; 9; 10; 11; 12; 14; 15].

Основные положения документов, затрагивающих проблему дифференциации регионов Российской Федерации

№ п/п Дата Название документа Основные положения

1 11.10.2001 Постановление Правительства РФ № 717 «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)» Определена цель - сокращение межрегиональной социально-экономической дифференциации Российской Федерации, снижение имеющегося разрыва по ряду показателей между наиболее развитыми субъектами России и регионами с низким уровнем социально-экономического развития (к 2010 году в 1,5 раза, а к 2015 году - в 2 раза); поставлен ряд задач, среди которых первоочередной является улучшение условий жизни в регионах-лидерах антирейтинга по социально-экономическому развитию; определен объем, структура и источники финансирования; описан механизм реализации Программы, а также критерии и система комплексной оценки развития субъектов Российской Федерации; представлена методика распределения средств, направленных на реализацию Программы.

2 20.11.2002 Проект Федерального закона № 18259-3 «Об основах государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации» Дано определение ряду понятий; перечислены цели, задачи, принципы и субъекты государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации; определены основы финансового и информационного обеспечения государственного регулирования регионального развития, контроля и отчетности за ее реализацию; заложены основы участия ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в государственном регулировании регионального развития.

3 12.03.2003 Проект Федерального закона № 91010-3 «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации» Дано определение ряду понятий, в том числе «депрессивная территория Российской Федерации»; перечислены цели, задачи, принципы и формы федеральной поддержки депрессивных территорий; описаны критерии и условия отнесения отдельных территорий Российской Федерации к депрессивным; заложены основы для разработки федеральных программ поддержки депрессивных территорий, указаны источники их финансирования; определены полномочия и ответственность органов власти и местного самоуправления, реализующих программы федеральной поддержки депрессивных территорий.

№ п/п Дата Название документа Основные положения

4 2006 год Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации до 2020 года Выявлены ключевые проблемы социально-экономического развития регионов Российской Федерации и проблемы управления региональным развитием; перечислены принципы государственной региональной политики, среди которых принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития; выделены приоритеты и механизмы регионального развития Российской Федерации, в том числе разработка Генеральной схемы пространственного развития России; приведен перечень показателей результативности реализации стратегических целей федеральной политики регионального развития; определены этапы, сводный финансовый план и основные результаты реализации Стратегии, а также заложены основы мониторинга и контроля за ее выполнением.

5 2008 год Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации Определены цели, задачи и основные проблемы реализации региональной политики в Российской Федерации; перечислены ключевые инструменты социально-экономического развития российских регионов, среди которых: совершенствование системы стратегического планирования регионального социально-экономического развития, в том числе за счет выделения зон опережающего экономического роста, и налогово-бюджетных инструментов региональной политики, а также развитие федеративных отношений и местного самоуправления; представлен перечень показателей эффективности реализации Концепции.

6 17.11.2008 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (VII. Региональное развитие) Обоснована актуальность и перечислены основные принципы государственной региональной политики; создание новых центров экономического роста в регионах, а также реализация потенциала развития каждого российского региона необходимы для снижения межрегионального неравенства в Российской Федерации; перечислены региональные центры и перспективные направления их развития; даны направления совершенствования системы государственного регулирования регионального развития.

№ п/п Дата Название документа Основные положения

7 03.12.2011 Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 392-ФЭ «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Дано определение ряду понятий, в том числе «зона территориального развития в Российской Федерации»; определены возможные границы, необходимые условия, порядок создания / прекращения существования и срок функционирования зон территориального развития, а также процесс формирования перечня субъектов, на территории которых возможно создание таковых; перечислены функции уполномоченных органов власти по управлению зоной территориального развития; определены условия включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр резидентов зоны территориального развития, а также меры их государственной поддержки.

8 28.06.2014 Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» Приведены основные понятия, используемые в представленном федеральном законе, в том числе дано определение понятия «стратегическое планирование»; перечислены полномочия федеральных / региональных органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере стратегического планирования; определены принципы и задачи стратегического планирования, участники и их полномочия; перечислены типы и дано описание документов стратегического планирования, которые разрабатываются в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; определены цель, задачи и порядок осуществления мониторинга и контроля за реализацией документов стратегического планирования.

9 2016 год Проект Концепции Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года Перечислены основные вызовы, факторы, условия, проблемы, риски, а также принципы, цели и задачи пространственного развития Российской Федерации; описано видение пространственного развития страны на долгосрочный период; представлены три сценария пространственного развития: консервативный, конкурентного и диверсифицированного пространственного роста; дано описание двух возможных моделей пространственной организации страны: рыночной модели и модели государственного сохранения / удержания пространства; перечислены ключевые направления и социально-экономические эффекты пространственного развития, а также перечень целевых показателей реализации Стратегии пространственного развития Российской Федерации.

№ п/п Дата Название документа Основные положения

10 16.01.2017 Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» Дан ряд определений; перечислены факторы и условия регионального развития Российской Федерации; определены принципы, цели, приоритетные задачи, механизмы и ожидаемые результаты реализации государственной политики регионального развития.

11 13.02.2019 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года Представлен ряд определений; перечислены ключевые проблемы, цель, задачи, принципы, приоритеты и тенденции пространственного развития Российской Федерации, в том числе тенденция по сокращению межрегиональных диспропорций, а также основные направления пространственного развития государства, среди которых - меры по дальнейшему сокращению уровня дифференциации регионов России; дана характеристика двух сценариев пространственного развития страны: инерционного и приоритетного (целевого); определен перечень перспективных экономических специализаций по каждому из субъектов государства, перечень и состав выделенных макрорегионов Российской Федерации, перечень перспективных центров экономического роста, а также перечень геостратегических территорий страны; сформированы целевые показатели пространственного развития Российской Федерации.

Источник: составлено автором на основе [3; 4; 5; 6; 8; 9; 10; 11; 12; 14; 15].

Статистические характеристики дифференциации социально-экономического развития регионов России

Показатель Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Валовой региональный продукт

тах/ггпп 443 380 493 460 459 557 582 443 441 376 420 377 350 355 326 321 310

НН1 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,08 0,08 0,08 0,08 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,06 0,06

СЯз 0,34 0,33 0,34 0,35 0,35 0,39 0,39 0,39 0,38 0,36 0,36 0,36 0,35 0,36 0,35 0,35 0,35

СЯ5 0,40 0,40 0,41 0,41 0,42 0,46 0,46 0,45 0,45 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43

ся8 0,49 0,48 0,49 0,49 0,50 0,53 0,53 0,53 0,53 0,51 0,51 0,52 0,51 0,52 0,51 0,51 0,51

Валовой региональный продукт на душу населения

тах/ггпп 26,5 29,0 35,6 33,8 35,9 43,6 41,5 24,2 24,2 25,4 20,3 19,0 15,5 13,7 14,4 14,7 15,2

Коэффициент вариации 0,74 0,75 0,75 0,77 0,77 0,85 0,81 0,78 0,77 0,81 0,76 0,76 0,74 0,72 0,74 0,73 0,70

Децильный коэффициент 7,68 7,32 7,13 7,56 7,51 7,94 7,56 7,31 7,21 7,05 6,96 7,20 6,66 6,16 6,47 6,79 6,71

Квинтильный коэффициент 4,75 4,50 4,48 4,62 4,75 4,96 4,70 4,57 4,50 4,49 4,42 4,55 4,29 4,05 4,14 4,34 4,37

Т 0,19 0,19 0,19 0,20 0,20 0,23 0,21 0,21 0,20 0,22 0,20 0,20 0,19 0,18 0,19 0,19 0,18

Tbetween 0,06 0,07 0,07 0,07 0,07 0,08 0,07 0,07 0,06 0,08 0,08 0,08 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08

Т^Щцп 0,13 0,12 0,12 0,13 0,13 0,15 0,14 0,14 0,14 0,14 0,12 0,12 0,12 0,11 0,12 0,11 0,10

Инвестиции в основной капитал на душу населения

тах/ггпп 67,3 43,3 61,8 92,8 79,5 49,9 41,1 30,6 38,6 29,1 17,2 26,2 15,3 17,3 18,9 19,9 27,0

Коэффициент вариации 1,09 1,09 1,28 1,44 1,37 1Д9 1Д0 0,86 0,84 1,03 0,78 0,82 0,81 0,77 0,80 0,91 0,94

Децильный коэффициент 12,5 11,5 14,0 13,9 16,1 12,8 12,2 8,18 8,75 11,36 7,56 8,78 7,92 6,98 7,05 8,81 9,35

Квинтильный коэффициент 7,42 7,26 7,92 7,75 8,26 7,05 6,38 5,14 5,30 6,39 5,26 5,65 5,33 4,61 4,44 5,45 5,94

Т 0,33 0,33 0,42 0,46 0,47 0,38 0,34 0,24 0,23 0,32 0,22 0,24 0,23 0,21 0,21 0,27 0,28

Tbetween 0Д1 0,11 0,17 0,18 0,20 0,16 0,13 0,09 0,09 0,15 0,10 0,12 0,11 0,08 0,07 0,10 0,11

Тшйнп 0,22 0,22 0,25 0,28 0,27 0,22 0,21 0,15 0,14 0,17 0,12 0,12 0,12 0,13 0,14 0,16 0,17

Показатель Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Среднедушевые денежные доходы

тах/ггпп 13,6 11,3 10,6 11,6 10,8 10,0 8,17 7,61 5,77 5,76 5,67 5,36 4,80 4,85 4,62 4,33 4,53

Коэффициент вариации 0,56 0,57 0,55 0,55 0,53 0,51 0,48 0,45 0,37 0,38 0,36 0,36 0,34 0,34 0,33 0,32 0,33

Децильный коэффициент 4,58 4,65 4,50 4,46 4,23 4,19 3,95 3,75 3,19 3,10 2,99 2,91 2,89 2,92 2,83 2,84 2,92

Квинтильный коэффициент 3,18 3,21 3,12 3,17 3,07 3,05 2,89 2,77 2,43 2,43 2,31 2,26 2,25 2,26 2,21 2,18 2,23

Т 0,12 0,12 0Д1 0,11 0,11 0,10 0,09 0,08 0,06 0,06 0,06 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05

Tbetween 0,03 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02

Т^Щцп 0,08 0,08 0,08 0,08 0,07 0,07 0,06 0,06 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03

Стоимость основных фондов на душу населения

тах/ггпп 32,5 49,4 52,0 39,7 34,7 32,3 37,6 27,7 36,0 38,3 32,3 41,8 40,8 32,8 33,8 31,8 30,9

Коэффициент вариации 0,47 0,62 0,66 0,61 0,62 0,70 0,73 0,69 0,75 0,78 0,81 0,79 0,81 0,80 0,88 0,93 0,90

Децильный коэффициент 4,23 4,86 5,15 5,19 5,47 6,28 6,61 6,36 7,15 7,61 7,94 8,03 8,42 8,39 9,10 9,43 9,77

Квинтильный коэффициент 2,90 3,13 3,22 3,26 3,39 3,74 3,90 3,87 4,14 4,35 4,46 4,57 4,83 4,82 5,05 5,18 5,38

Т 0,09 0,13 0,14 0,13 0,13 0,16 0,17 0,16 0,18 0,20 0,21 0,20 0,22 0,22 0,24 0,26 0,26

Tbetween 0,04 0,05 0,06 0,06 0,06 0,07 0,07 0,07 0,07 0,08 0,08 0,09 0,10 0,10 0,11 0,12 0,12

Тшйнп 0,05 0,07 0,08 0,07 0,07 0,09 0,09 0,09 0,11 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,13 0,15 0,14

Показатель Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Индекс человеческого развития (до 2013 года - «Индекс развития человеческого потенциала»)

тах/ггпп 1,36 1,34 1,33 1,33 1,31 1,34 1,31 1,30 1,28 1,32 1,24 1,24 1,23 1,23 1,21 1,22 1,21

Коэффициент вариации 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03

Децильный коэффициент 1,15 1Д5 1Д5 1Д5 1Д6 1Д7 1Д6 1Д4 1ДЗ 1Д4 1ДЗ 1Д2 1Д2 1Д1 1Д1 1,12 1Д2

Квинтильный коэффициент 1Д1 1Д1 1Д1 1Д1 1Д2 1Д2 1Д2 1Д0 1Д0 1Д0 1,09 1,09 1,08 1,08 1,08 1,09 1,09

Т - - - - - - - - - - - - - - 4,4Е-04 4,9Е-04 4,7Е-04

Tbetween - - - - - - - - - - - - - - 5ДЕ-05 7ДЕ-05 6,6Е-05

Тшйнп - - - - - - - - - - - - - - 3,9Е-04 4,2Е-04 4,0Е-04

Источник: расчеты автора на основе [41; 42; 114; 136; 137; 138; 139; 140; 147; 148; 149].

Приложение 5

Показатели бюджетных расходов по отраслям социально-культурной сферы (консолидированный бюджет Российской Федерации и государственных

внебюджетных фондов)

2013 год

Объем (млрд Доля в общем Доля в Темп

руб) объеме расходов ВВП прироста

Образование 2889 11,6% 4,0% 12,9%

Культура, кинематография 377 1,5% 0,5% 10,8%

Средства массовой информации 118 0,5% 0,2% 1,8%

Здравоохранение 2318 9,3% 3,2% 1,5%

Физическая культура и спорт 219 0,9% 0,3% 17,5%

Социальная политика 8397 33,7% 11,5% 13,7%

Расходы бюджета - всего 24931 100,0% 34,1% 9,2%

2014 год

Объем (млрд Доля в общем Доля в Темп

руб) объеме расходов ВВП прироста

Образование 3037 11,2% 3,8% 5,1%

Культура, кинематография 410 1,5% 0,5% 8,8%

Средства массовой информации 117 0,4% 0,1% -0,3%

Здравоохранение 2533 9,3% 3,2% 9,3%

Физическая культура и спорт 254 0,9% 0,3% 15,6%

Социальная политика 8409 30,9% 10,6% 0,1%

Расходы бюджета - всего 27216 100,0% 34,4% 9,2%

2015 год

Объем (млрд Доля в общем Доля в Темп

руб) объеме расходов ВВП прироста

Образование 3035 10,4% 3,7% -0,1%

Культура, кинематография 396 1,3% 0,5% -3,5%

Средства массовой информации 126 0,4% 0,2% 7,1%

Здравоохранение 2861 9,8% 3,4% 13,0%

Физическая культура и спорт 255 0,9% 0,3% 0,5%

Социальная политика 10055 34,3% 12,1% 19,6%

Расходы бюджета - всего 29308 100,0% 35,3% 7,7%

2016 год

Объем (млрд Доля в общем Доля в Темп

руб) объеме расходов ВВП прироста

Образование 3103 10,0% 3,6% 2,3%

Культура, кинематография 423 1,4% 0,5% 6,9%

Средства массовой информации 120 0,4% 0,1% -4,6%

Здравоохранение 3124 10,1% 3,6% 9,2%

Физическая культура и спорт 262 0,8% 0,3% 2,9%

Социальная политика 10479 33,9% 12,2% 4,2%

Расходы бюджета - всего 30889 100,0% 35,9% 5,4%

2017 год

Объем (млрд Доля в общем Доля в Темп

руб) объеме расходов ВВП прироста

Образование 3264 10,2% 3,5% 5,2%

Культура, кинематография 493 1,5% 0,5% 16,6%

Средства массовой информации 127 0,4% 0,1% 6,1%

Здравоохранение 2821 8,8% 3,1% -9,7%

Физическая культура и спорт 327 1,0% 0,4% 24,7%

Социальная политика 11616 36,3% 12,6% 10,8%

Расходы бюджета - всего 31989 100,0% 34,7% 3,6%

Источник: расчеты автора на основе [114].

Щ Группа "А"

_| Группа "В"

| Группа "С"

Щ Группа "О"

~~| Группа "Е"

Щ Группа Т'

О

-

Р

а

& «

Приложение 6 /

мг№ торсКагКп*! ©

Карта распределения субъектов Российской Федерации по группам (на основе данных за 2013-2016 гг.) Источник: составлено автором.

Перечень распределения субъектов Российской Федерации по группам (на основе данных за 2013-2016 гг.)

Субъект Российской Федерации и его координаты

Соотношение среднего темпа роста ВРП на душу населения за 2013-2016 гг. в субъекте к среднему темпу роста ВРП на душу населения за 2013-2016 гг. в целом по России Высокое (больше 1) Группа «А» Группа «В» Группа «С»

Владимирская область (0,72; 1,01) Республика Карелия (0,87; 1,01) Белгородская область (1,37; 1,01) Воронежская область (1,01; 1,01) Кемеровская область (0,98; 1,01)

Республика Калмыкия (0,54; 1,03) Ленинградская область (1,23; 1,01) Московская область (1,10; 1,01) Тамбовская область (0,92; 1,02)

Ростовская область (0,74; 1,03) Камчатский край (0,89; 1,05) Липецкая область (1,22; 1,05) г. Санкт-Петербург (1,55; 1,03) Республика Саха (1,76; 1,06)

Ставропольский край (0,62; 1,02) Новгородская область (1,15; 1,03) Вологодская область (1,02; 1,03) Новосибирская область (1,01; 1,01)

Республика Мордовия (0,73; 1,01) Приморский край (0,84; 1,01) Свердловская область (1,18; 1,01) Челябинская область (1,00; 1,04) Калининградская область (0,96; 1,02)

Кировская область (0,63; 1,02) Чукотский автономный округ (2,16; 1,08) Удмуртская Республика (1,00; 1,01) Республика Хакасия (0,93; 1,01)

Республика Алтай (0,50; 1,01) Амурская область (0,84; 1,05) Магаданская область (1,59; 1,12) Мурманская область (1,15; 1,04) Архангельская область (1,31; 1,04)

Республика Тыва (0,46; 1,01) Тульская область (0,92; 1,05) Курская область (0,96; 1,03) Красноярский край (1,51; 1,04)

Еврейская автономная область (0,63; 1,03) Хабаровский край (0,96; 1,03) Иркутская область (1,24; 1,02)

ИТОГО: 9 ИТОГО: 4 ИТОГО: 26

Низкое (меньше 0,75) Среднее (0,75-0,9) Высокое (больше 0,9)

Соотношение среднего значения ВРП на душу населения за 2013-2016 гг. в субъекте к среднему значению ВРП на душу населения за 2013-2016 гг. в целом по России

Субъект Российской Федерации и его координаты

Соотношение среднего темпа роста ВРП на душу населения за 2013-2016 гг. в субъекте к среднему темпу роста ВРП на душу населения за 2013-2016 гг. в целом по России Низкое (меньше 1) Группа «D» Группа «Е» Группа «F»

Республика Дагестан (0,59; 0,99) Республика Ингушетия (0,37; 0,93) Чувашская Республика (0,64; 0,96) Орловская область (0,83; 0,99) Калужская область (0,95; 0,98) Республика Башкортостан (0,97; 0,95)

Республика Северная Осетия -Алания (0,55; 0,93) Карачаево-Черкесская Республика (0,42; 0,93) Кабардино-Балкарская Республика (0,43; 0,97) Пензенская область (0,76; 0,98) Ярославская область (0,97; 0,99) Нижегородская область (0,95; 0,99)

Псковская область (0,59; 0,99) Смоленская область (0,74; 0,96) Алтайский край (0,63; 0,97) Рязанская область (0,83; 0,99) Астраханская область (0,97; 0,97) Оренбургская область (1,22; 0,95)

Забайкальский край (0,70; 0,96) Республика Адыгея (0,55; 0,98) Курганская область (0,62; 0,96) Республика Коми (1,54; 0,99) Самарская область (1,08; 0,99)

Чеченская Республика (0,33; 0,98) Республика Марий Эл (0,71; 0,98) Республика Бурятия (0,58; 0,97) Волгоградская область (0,87; 0,99) Краснодарский край (0,93; 0,94) Тюменская область (3,88; 0,98)

Брянская область (0,64; 0,99) Тверская область (0,73; 0,99) Ивановская область (0,47; 0,96) Республика Татарстан (1,47; 0,99) Сахалинская область (3,51; 0,99)

Ульяновская область (0,74; 0,99) Костромская область (0,73; 0,98) Саратовская область (0,80; 0,99) Пермский край (1,14; 0,99) Томская область (1,21; 0,99)

г. Москва (2,14; 0,97) Омская область (1,00; 0,96)

ИТОГО: 20 ИТОГО: 5 ИТОГО: 16

Низкое (меньше 0,75) Среднее (0,75-0,9) Высокое (больше 0,9)

Соотношение среднего значения ВРП на душу населения за 2013-2016 гг. в субъекте к среднему значению ВРП на душу населения за 2013-2016 гг. в целом по России

Источник: составлено автором.

Приложение 8

Рейтинг муниципальных районов отдельных субъектов Центрального федерального округа

Российской Федерации

Ивановская область

Инвестиции в основной

Объем капитал, Отгружено товаров

Муниципальный район производства продукции сельского хозяйства(в фактически действовавших ценах) на душу населения Инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета на душу населения осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования (без субъектов малого предпринимательства) на душу населения Объем собственных доходов местного бюджета на душу населения Доля собственных доходов в структуре местного бюджета собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства) на душу населения Удельный вес убыточных организаций ИИР МР

Вичугский 0,07 0,04 0,12 0,06 0,00 0,08 0,25 0,09

Лухский 0,25 0,01 0,08 0,20 0,19 0,00 0,33 0,15

Южский 0,04 0,22 0,06 0,19 0,31 0,01 0,33 0,17

Пестяковский 0,17 0,05 0,02 0,42 0,23 0,01 0,33 0,18

Шуйский 0,44 0,01 0,00 0,00 0,09 0,03 0,80 0,20

Савинский 0,42 0,05 0,11 0,43 0,36 0,17 0,00 0,22

Верхнеланде-ховский 0,36 0,03 0,00 0,40 0,30 0,00 0,50 0,23

Палехский 0,33 0,02 0,09 0,55 0,26 0,14 0,33 0,25

Юрьевецкий 0,20 0,02 0,14 0,23 0,13 0,00 1,00 0,25

Тейковский 0,46 0,14 0,07 0,30 0,27 0,15 0,63 0,29

Пучежский 0,37 0,05 0,43 0,67 0,25 0,07 0,25 0,30

Ильинский 0,48 0,13 0,05 0,27 0,35 0,19 0,75 0,32

Родниковский 0,24 0,17 0,35 0,57 0,04 0,26 0,67 0,33

Заволжский 0,06 0,01 0,20 0,88 0,66 0,11 0,50 0,35

Комсомольский 0,11 0,00 0,46 0,48 0,75 0,50 0,38 0,38

Лежневе кий 0,46 0,24 0,11 0,59 0,53 0,41 0,67 0,43

Фурманове кий 0,00 0,03 0,30 0,84 0,93 0,43 0,54 0,44

Кинешемский 0,68 0,02 0,29 0,54 1,00 0,30 0,56 0,48

Гаврилово-Посадский 1,00 1,00 0,33 0,43 0,21 0,09 0,50 0,51

Приволжский 0,17 0,32 0,72 1,00 0,32 0,26 0,78 0,51

Ивановский 0,70 0,27 1,00 0,56 0,56 1,00 0,33 0,63

Костромская область

Муниципальный район Объем производства продукции сельского хозяйства(в фактически действовавших ценах) на душу населения Инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета на душу населения Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования (без субъектов малого предпринимательства) на душу населения Объем собственных доходов местного бюджета на душу населения Доля собственных доходов в структуре местного бюджета Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства) на душу населения Удельный вес убыточных организаций ИИР МР

Мантуровский 0,26 0,04 0,10 0,06 0,00 0,02 0,00 0,07

Межевской 0,00 0,04 0,01 0,33 0,24 0,05 0,00 0,10

Город Нерехта и Нерехтский район 0,02 0,05 0,13 0,19 0,35 0,01 0,00 0,11