Межорганизационные взаимодействия в международных стратегиях компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Владимирова, Нина Михайловна

• Владимирова, Нина Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Владимирова, Нина Михайловна

Введение.

Глава 1. Роль межорганизационных взаимодействий в процессе формирования международных стратегий-компаний.

1.1. Основные теоретические подходы к формированию международных стратегий компаний.

1.2 Межорганизационные взаимодействия в международных стратегиях компаний.Г.

1.3 Особенности взаимодействий компаний в российском строительном комплексе.

Глава 2. Концепция и модель формирования международной стратегии с учетом межорганизационных взаимодействий.

2.1 Концепция и модель управления международным бизнесом компании.

2.2 Методические аспекты использования модели при формировании международной стратегии компании.

Глава 3. Анализ межорганизационных взаимодействий международных компаний строительного комплекса.

3.1 Анализ условий ведения бизнеса в России.

3.2 Анализ решений при реализации международной стратегии компаний.

3.3 Возможные взаимодействия компаний в российском строительном комплексе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межорганизационные взаимодействия в международных стратегиях компаний»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие повышается активность ведения международного бизнеса в разных отраслях: растет число компаний, расширяющих свой бизнес за рубеж (согласно исследованию ЦШТАХ), в 2012 году их число увеличится с 37% до 42%), в том числе в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. При этом все больше компаний выбирают стратегические партнерства в качестве моделей выхода на зарубежный рынок. Изменение характера конкуренции от соперничества между отдельными компаниями к конкуренции между стратегическими альянсами и сетями изменяет международные стратегии компаний. Успешность и стабильность компании в целом все больше зависит от партнеров и других стейкхолдеров на базовом и зарубежных рынках. Поскольку участниками сети являются организации разных стран, требуется согласование сетевых форм» взаимодействия на базовом и зарубежных рынках.

По мере' развития интеграционных процессов в международном бизнесе многие традиционные концепции и модели стратегического управления компаниями требуют новых методических подходов, которые учитывают сетевой подход к- управлению и организации международных операций, взаимосвязи решений в международной и общей стратегии компании. В то же время, анализ исследований в области стратегического и международного менеджмента показывает, что проблемы стратегического управления, связанные с межорганизационными взаимодействиями, слабо изучены. В них не определены место и роль стратегических решений по межорганизационному взаимодействию в стратегии компании, не учитываются факторы повышения их интенсивности. Учитывая недостаточность теоретических разработок, актуальны исследования стратегических аспектов управления межорганизационными взаимодействиями при расширении бизнеса за пределы национального рынка и развития стратегических партнерств.

Строительный комплекс исторически характеризуется наличием большого числа взаимосвязей между зарубежными компаниями, институтами и государственными органами, от которых зависят результаты совместных проектов. Одновременно с активизацией сетевых отношений иностранных компаний на российском рынке повышается международная бизнес-активность российских компаний за рубежом. Таким образом, существует практическая потребность российских компаний в совершенствовании стратегического управления межорганизационным взаимодействием на зарубежных рынках.

Степень научной, проработанности проблемы. По мере развития интеграционных процессов- в международном бизнесе необходимы новые методические подходы к стратегическому управлению компаниями, которые учитывают сетевые аспекты управления и организации международных операций, взаимосвязи решений в международной и общей стратегии компании. В то же время анализ исследований в области стратегического и международного менеджмента показывает, что, несмотря на повышение интенсивности межорганизационных взаимодействий, проблемы стратегического управления ими слабо изучены. В трудах зарубежных и российских ученых исследуются проблемы управления компаниями в сети (Дж. Дайер, У. Зандер, X. Сингх, С. Авдашева, Н. Розанова, М. Румянцева, О. Третьяк) и новые формы конкуренции, стратегического выбора компаний при выходе и конкуренции на зарубежном рынке (Дж. Даннинг, П. Джамават, Ж. Ламбен, К. Мейер, М. Портер, К. Прахалад), развития внутренней сети международных компаний (У. Андеррсон, К. Бартлетт, С. Гошал, М. Форсгрен), а также дается теоретическое обоснование развития феномена межорганизационных сетей (Дж.Джарилло, М. Грановеттер, Б.Когут, Р. Майлз, Дж.Мур, И. Снехота, К. Сноу, О. Уильямсон, Д. Форд, X. Хоканссон, В. Катькало, М. Шерешевой, В. Тамбовцева). Однако не определены место, роль, методы анализа и обоснования стратегических решений по межорганизационному взаимодействию в стратегии компании. 4

Учитывая недостаточность теоретических разработок, актуальны исследования стратегических аспектов межорганизационных взаимодействий при расширении бизнеса за рубеж и развития стратегических партнерств.

Цель исследования: разработка и теоретическое обоснование методических подходов к формированию и реализации международной стратегии1 с учетом межорганизационных взаимодействий.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ концепций и методических подходов к обоснованию стратегических решений компаний по расширению бизнеса за рубеж, выявить основные ограничения с точки зрения интеграционных процессов в международном бизнесе;

2. Определить место и роль межорганизационных взаимодействий в стратегическом процессе компании;

3. Разработать концепцию стратегического, управления международным бизнесом и модель формирования международной стратегии с учетом межорганизационных взаимодействий;

4. Выявить особенности российского строительного комплекса, влияющие на межорганизационные взаимодействия скандинавских и российских организаций этого комплекса;

5. Провести с использованием предложенной модели анализ решений по межорганизационным взаимодействиям на российском строительном рынке в международной стратегии скандинавских компаний.

В качестве объекта исследования выступают финские, шведские и российские организации, взаимодействующие в российском строительном комплексе. Предметом исследования являются методические подходы к

1 Далее - международная стратегия. Под международной стратегией в данном исследовании понимается совокупность решений и действий компании при расширении бизнеса за рубеж, включая организацию управления бизнесом, уровень стандартизации продуктов или услуг, организационно-правовую форму и т.п. f учету межорганизационных взаимодействий в международной стратегии компании.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Исследование базируется на теоретических концепциях и методологических положениях зарубежных и российских авторов по проблемам сетевых взаимодействий и стратегическим аспектам ведения бизнеса на зарубежных рынках, включая формирование международных стратегий и выбора стратегических партнеров, а также организации стратегического контроля. Решение поставленных задач проводилось с использованием системного подхода, сравнительного и контент - анализа, методов экспертных оценок. Исследование включало два уровня анализа: компании и их взаимосвязи; внешние условия и специфика ведения бизнеса на базовом и зарубежном рынках. Анализ взаимодействия компаний проводился в рамках российско-финского исследовательского проекта STROI-network. Business networks in Russia с использованием кейс-анализа, включая 140 глубинных интервью с представителями финских и шведских компаний строительного комплекса.

Информационная и нормативная базы ' исследования включает законодательные и нормативные акты РФ' по регулированию деятельности иностранных компаний и организаций в, сфере строительства и смежных видах деятельности; внутренние документы стратегического характера и результаты глубинных интервью с топ-менеджерами финских и шведских компаний, действующих в российском строительном комплексе (NCC Недвижимость, KoneCranes, Kesko, K-Rauta, Lassila&Tikanoja, FMC Group); статистические данные Росстата, данные консалтинговых и аналитических компаний; материалы Всемирного Экономического форума и Всемирного банка, международных агентств и организаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции и модели формирования международной стратегии, учитывающей межорганизационные взаимодействия компании. Особенность нового методического подхода состоит в расширении состава стратегических 6 решений по международной стратегии и их обосновании, исходя из стратегического анализа институциональных условий, внешних и внутрифирменных сетевых взаимодействий на базовом и зарубежном рынках. Наиболее значимые научные результаты исследования, которые получены лично автором:

1. Выделены новые группы стратегических решений, которые связаны с межорганизационными взаимодействиями (по развитию существующих сетей компании, разным типам взаимодействий, формам стратегического контроля), что позволило определить области совершенствования методических подходов к стратегическому управлению международным, бизнесом компании в условиях развития сетевых- форм кооперации.

2; Предложена новая концепция' стратегического управления международным бизнесом, которая, объединяет и увязывает основные положения сетевой концепции стратегического управления и международного менеджмента: сетевые взаимодействия, использование стратегических активов и партнерства на базовом, и зарубежном рынках.

3. Разработана модель • формирования международной стратегии, реализующая предлагаемую» концепцию - и позволяющая использовать преимущества, локализации' зарубежного, бизнеса, а также стратегические активы и компетенции компании и ее партнеров. В отличие от традиционных моделей обоснование решений по международной стратегии проводится на основе расширенного стратегического анализа: внешней среды, ведения международного бизнеса, взаимосвязей внутренней и внешней сети, соответствия стратегических активов компании условиям зарубежного рынка, возможностей комбинирования стратегических активов компании1 и ее партнеров.

4. Выявлены факторы, определяющие специфику ведения бизнеса и , формирование межорганизационных сетей компаний в российском строительном комплексе, главными из которых являются: невозможность 7 транспортировки конечного продукта строительства, взаимозависимость компаний разных отраслей в рамках реализации проектов, переход комплекса на саморегулирование, ужесточение требований к технологиям и безопасности строительства.

5. Результаты исследования финских и шведских компаний, а также их российских партнеров, действующих в российском строительном комплексе, позволили обосновать группу факторов, влияющих на межорганизационные взаимодействия на российском рынке и затрудняющие расширение действующих сетей- скандинавских компаний: слабое развитие российских институтов; низкий уровень развития кластеров и межорганизационных сетей в России; низкий» технологический уровень российских партнеров; различия* в методах стратегического контроля и правилах взаимодействия российских и зарубежных организаций.

Теоретическую и практическую, значимость имеют методические положения по стратегическому управлению международным бизнесом компании с учетом межорганизационных взаимодействий, которые вносят вклад в развитие методологии стратегического управления в части интеграции сетевой.концепции«управления, и международного менеджмента. Использование предлагаемых методических подходов позволяет повысить обоснованность стратегических решений в управлении международным бизнесом, благодаря расширенной структуре стратегического анализа и составу стратегических альтернатив, связанных с выбором партнеров и способов взаимодействия с ними.

Разработанная модель управления межорганизационными взаимодействиями носит универсальный характер и может быть использована российскими компаниями. Практическая ценность предлагаемой модели определяется тем, что ее структурные блоки увязаны с конкретными инструментами стратегического анализа и разработанными рекомендациями по их использованию менеджерами компаний при формировании международной стратегии и выборе формы и структуры межорганизационных взаимодействий на зарубежных рынках.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения и практические выводы диссертации докладывались на Первой международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» (ИПУ РАН, Москва, 2007), Молодёжной научной конференции «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (ГУ-ВШЭ, Москва, 2008), 2-й Ежегодной научной конференции «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (ГУ-ВШЭ, 2009), XI Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, (ГУ-ВШЭ, 2010), а также на зарубежных конференциях «10th Annual Conference, Global Business And Technology Association» (GBATA, Мадрид, 2008), «11th Annual Conference, Global Business And Technology Association» (GBATA, Прага, 2009).

Рекомендации компаниям по развитию бизнеса на российском рынке, основанные на результатах исследования автора по проекту STROI-Network, были приняты представителями компаний строительного комплекса Финляндии, действующих на российском рынке (NCC Oyj, Lassila&Tikanoja Oyj, KoneCranes и др.). Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе НИУ ВШЭ в рамках дисциплин «Стратегический менеджмент» и «Стратегическая архитектура корпораций: методы, модели, задачи».

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 8 научных работах, в т.ч. в 2 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России (0,55 п.л.), общим объемом 4,65 печ.л., в том числе 2,7 печ. листа принадлежат лично автору.

Структура и,объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (146 наименований), приложений. Основной текст диссертации представлен на 154 страницах, включая 10 таблиц и 24 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Владимирова, Нина Михайловна

Заключение.

1. Анализ условий взаимодействия российских и зарубежных компаний строительного комплекса, проведенный автором, показывает, что они обусловлены институциональными особенностями среды бизнеса в России, развитием сетевых форм- кооперации и спецификой самого комплекса (требующего взаимодействия и координации большого числа участников при'реализации проектов). Межорганизационные взаимодействия в российском строительном комплексе российских и иностранных фирм -непосредственных участников; цепочки создания стоимости с представителями смежных отраслей, муниципальными, и государственными органами власти- определяются, особенностями' стратегических решений, действий и характером отношений с партнером.

2. В целях интеграции, методических подходов международного менеджмента и сетевой концепции стратегического управления предложены, новая концепция управления международным бизнесом компании и модель формирования^ международной стратегии с учетом межорганизационных взаимодействий. Центральным? положением концепции является' выделение сетевой стратегии- и включение в международную стратегию решений not межорганизационным взаимодействиям.-Объединяя основные методические подходы сетевой, концепции управления и международного менеджмента, предлагаемые концепция и модель дают возможность преодолеть ограничения существующих методов формирования международных стратегий компаний, что позволит использовать преимущества локализации зарубежного бизнеса, а также стратегические активы и компетенции компании и ее партнеров.

3. Анализ условий взаимодействия скандинавских компаний строительного комплекса с российскими компаниями и ведения международного бизнеса на базовом и российском рынке показал, что наиболее значимыми являются различия в степени развитости институтов, обеспечивающих исполнение контрактов, защиту инвесторов,

153 интеллектуальной и иной собственности, в стандартах и нормах строительства, в правовых нормах, регулирующих функционирование международных представительств в скандинавских странах и России.

4. Международные стратегии финских и шведских компаний в сфере строительства ориентированы на развитие межорганизационных взаимодействий в соответствии с механизмами и правилами, принятыми на базовых рынках. Однако на данном этапе осуществляются традиционные контрактные отношения из-за неразвитости кластеров в России, низкого качества местных поставщиков, различий в природе конкурентных преимуществ и неготовности российских партнеров делегировать полномочия. Одновременно компании накапливают опыт межорганизационного взаимодействия как основу будущей сети.

5. Элементы предлагаемой модели опробованы в учебном процессе НИУ «ВШЭ». Рекомендации по результатам исследования автора одобрены и приняты финскими компаниями — участниками проекта 8ТК01-Ые1л¥огк.

6. Дальнейшие исследования в данной области могут проводиться в части координации действий участников внешней и внутренней сети, а также методов формирования сетевой стратегии, с учетом динамики межорганизационных и межфирменных взаимодействий и условий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Владимирова, Нина Михайловна, 2011 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998. 320 с.

2. Бек М.А., Бек H.H. SWOT-анализ инструмент стратегического планирования маркетинга. Концепция и содержание. // Бек М.А. Маркетинг В2В. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. С. 175-187.

3. Голованова C.B., Авдашева С.Б., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента, 2010, № 8(1). С. 41-66>

4. Грант P.M. Современный стратегический анализ. 5-е изд. — Спб.: Питер, 2008. 554 с.

5. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. — М.: Изд-во «Финпресс», 2001. 240 с.

6. Каплан E.JI. Управление строительной компанией. — Спб.: ГИОРД, 2009

7. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - 546 с.

8. Кущ С. П., Афанасьев А. А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журнал менеджмента. 2004, т. 2, № 1. С. 33-52

9. Ламбен Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Спб.: Питер, 2007.-718 с.

10. Латов Ю.В., Латова H.B. Открытия и парадоксы этнометрического' анализа российской хозяйственной культуры по методике Г. Хофстеда. // Мир России. 2007, № 4. С. 43-72

11. Майкл Портер. Конкурентное преимущество Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость Пер. с англ. М.; Альпина Бизнес Букс, 2005. 715сI

12. Медведев А.Г. Эволюция «международного менеджмента» как научной области и учебной дисциплины: опыт и перспективы. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009, сер. 8, вып.4. С. 154-178.

13. Международный менеджмент / Под ред. С.Э. Пивоварова и др. Спб:1. Питер, 2005. 647 с.

14. Меллер К., Райала А. Рост стратегических сетей — новые модели создания ценности. // Российский журнал менеджмента. 2008, № 4!1. С.113-140.

15. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. Mi: Издательство НОРМА, 2009. 448 с.

16. Попов Н.И. Маркетинговый подход к оценке результативности сетевых межфирменных отношений / автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических. СПб : Высшая школа менеджмента; 2010. 34 с.

17. Попов Н.И., Третьяк O.A. Управления сетями: новые направления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008 Т.6.№4. С. 7582.

18. Попова Ю.Ф. Сетевая концепция управления межфирменными отношениями на промышленных рынках / автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. СПб : СПбГУЭФ, 2010. 44 с.

19. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. М., 2006. 76 с.

20. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 324 с.

21. Рингланд Д. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии, 2-е изд. М.:Диалектика, 2008. 559 с.

22. Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление. // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2003, (4). С. 133-185

23. Третьяк В.П*. Кластеры предприятий. М.: Август Борг, 2006. 150 с.

24. Третьяк О.А. Своеобразие отношенческого подхода к стратегическому управлению // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 3. С. 6164.

25. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. // Российский, журнал менеджмента. 2003, Т1, №2. С. 25-50.

26. Фрейнкман JL М., Дашкеев В. В., Муфтяхетдинова М. Р. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой. М: ИЭПП, 2009. 252 с.

27. Фут Н., Хенсли Д., Лэндсберг М., Моррисон Р. Роль корпоративного центра // Вестник McKinsey. 2003, Т. 3, № 1. С. 48-75

28. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2010. 340 с.

29. Achrol R. S. Changes in the theory of interorganizational relations in marketing: Toward a network paradigm. // Journal of the Academy of Marketing Science. 1997, 25 (1). P. 56-71

30. Alexander E. How Organizations Act Together: Interorganizational Coordination in Theory and- Practice. Amsterdam: Gordon and Breach Publisher, 1995. 385 p.

31. Amit R., Schoemaker P. Strategic assets and organizational rent. // Strategic Management Journal. 2003, 14 (1). P. 33-46

32. Anderson J.C., Hakansson H. and Johanson J. Dyadic Business Relationships Within a Network Context. // Journal of Marketing. 1995, 58, October, P. 1-15

33. Anderson J.C., Narus J.A. Business market management. Understanding, creating and delivering value. New Jersey, Prentice Hall, 1999. 448>p.

34. Axelsson B., Easton G., Editors. Industrial1 networks: a new view of reality. Routledge, London, 1992. 265 p.

35. Barney J.B. Is the Resource-based «view» a useful perspective for strategic management? Yes. // Academy of Management Review. 2001, Vol. 26, №1. P. 41-56

36. Bartlett C. A., Ghoshal S. Transnational Management: Text, Cases and Readings in Cross Border Management. 2nd ed. Burr Ridge, 111.: Irwin/McGraw-Hill, 1995. 822 p.

37. Bjorkman A., Piekkari R. Language and foreign; subsidiary control: An empirical test. // Journal of International Management. 2009. P. 105-117

38. Blomstrom M., Kokko A. Multinational corporations and spillovers. // Journal of Economic Surveys. 1998, Vol. 12, No. 2. P. 247-277

39. Brewer T., Young S. The multilateral regime for FDI: institutions and their implications for business strategy. // Oxford Handbook of International Business. Ed. Alan M. Rugman, Thomas L. Brewer. : Oxford University Press, 2001.855 p.

40. Burt R. The Network Structure of Social Capital. // R.Sutton and B. Staw, Research in Organizational Behavior. 2000, Vol.22. JAI Press.

41. Castells M., Himanen P. The Information Society and Welfare State: The Finnish Model. SITRA, Oxford University Press, 2002. 200 p.

42. Caves R.E. Industrial Corporations: The industrial economics of foreign investment.//Economica. 1971,38. P. 1-27

43. Chakrabatri A., Vidal E., Mitchell W. Business transformation in heterogeneous environments: the impact of market development and firm strength on retrenchment and growth reconfiguration // Global Strategy Journal. 2011, 1. P. 6-26

44. Child J., Faulkner D., Tallman S. B. Cooperative Strategy. Oxford: Oxford University Press, 2005. 457 C.

45. Child J., Rodrigues S. The internationalisation of Chinese firms: a case for theoretical expansion? // Management and Organization Review. 2005, 1(3). P. 381-410

46. Coleman J. Foundations of Social Theory. Harvard University Press, Cambridge. 1990, 1041 p.

47. Colombo M. G. Alliance form: a test of the contractual and competence perspectives. Strategic Management Journal. 2003, 24. P. 1209-1229

48. Crook T.R., Ketchen Jr. D.J., Combs J.G., Todd S.Y. Strategic resources and performance: A meta-analysis. // Strategic Management Journal. 2008, 29. P.l 1*45-1154

49. Cuervo-Cazurra A. The multinationalization of developing country MNEs: The case of multilatinas. // Journal of International Management. 2008, 14. P. 138-154

50. Cuervo-Cazurra A., Maloney M.M., Manrakhan S., Causes of the difficulties in internationalization. // Journal of International Business Studies. 2007, vol. 38(5). P. 709-725

51. Delios A., Henisz W.J. Political hazards, experience, and sequential entry strategies: The international expansion of Japanese Firms, 1980-1998. // Strategic Management Journal. 2003, 24. P. 1153-1164

52. Deng P. Foreign investment by multinationals from emerging countries: The case of China. // Journal of Leadership and Organizational Studies. 2003, 10(2). P.l 13-124

53. Doz Y., Bartlett C., Prahalad C. Global' competitive pressure and host country demands. // California Management Review. 1981", 23 (3). P. 63-74

54. Dunning J.Hi Location and the: multinational enterprise: A Neglected Factor? //Journal oflnternational Business Studies. 1998, 29(1). P. 45-66

55. Dunning J.H. Location and the Multinational Enterprise: John Dunning's thoughts on receiving the Journal of International Business Studies 2008 decade award. // Journal of International Business Studies. 2009, 40(1). P. 20-34

56. Dunning J.H: The Eclectic (OLI) Paradigm of internationalization, production: past, present and future. // International Journal of the Economics of Business. 2001, 8(2). P. 173-190:

57. Dunning J.H., Lundan S.M. Multinational enterprises; and the global economy. U.K.: Edward Elgar, 2008. 920 p.

58. Dyer J. Hi,. Nobeoka K. Creating and Managing a? High Performance Knowledge-Sharing Network: The Toyota Case. // Strategic Management Journal. 2000, 21. P. 345-367

59. Dyer J.H., Singh H. The relational view: cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. // Academy of Management Review. 1998, 23. P. 660-679 '

60. Enright Mi J; Globalization, Regionalization, and the Knowledge-Based Economy in Hong Kong // Regions, Globalization, and the Knowledge-Based Economy, Oxford University Press: Oxford. 2000. P. 381-406

61. Erdilek A. Internationalization of Turkish MNEs // Journal of Management • Development. 2008, Vol. 27 Iss: 7. P.744 760

62. George A. L., Bennett A. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge, MA and London, England: MIT Press, 2005. 331 p.

63. Ghemawat P. Distance Still Matters: The hard reality of global expansion. // Harvard Business Review. 2001, 79(8). P. 137-147

64. Ghoshal S., Bartlett C.A. The Multinational Corporation as an Interorganizational Network. // Academy of Management Review. 1990, 15(4): 603-625

65. Grant R.M. The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation. // California- Management Review. 1991, 33(3). P. 114-135

66. Gulati R., Singh H. The Architecture of Cooperation: Managing Coordination Costs and' Appropriation Concerns in Strategic Alliances // Administrative Science Quarterly. 1998, Vol. 43, No. 4. P. 781-814

67. Hakansson H'. (ed.). International Marketing and Purchasing of Industrial Goods. Chichester: John Wiley & Sons. 1982. 406 p.

68. Hakansson H., Johanson J. A model of industrial networks //Axelsson B., Easton G. (Eds). Routledge, London, 1992. P.28 36.

69. Hakansson H., Snehota, editors. Developing relations in business networks. London: Routledge, 1995. 488 p.

70. Hamel G. Strategy as Revolution. // Harvard Business Review. 1996 , July-August. P. 69-82

71. Hankinson G. Location branding: a study of the branding practices of 12 English cities. // Journal of Brand Management. 2001, 9(2). P. 203-215

72. Hansen M.H., Hoskisson R.E. and Barney J.B. Competitive advantage in alliance governance: Resolving the opportunism minimization-gain maximization paradox. // Managerial and Decision Economics. 2008, 29. P. 191-208

73. Henisz W., Delios. A. Information or influence? The benefits of experience for managing political uncertainly. // Strategic Organization. 2004, 2(4). P. 389-421

74. Hill W.L., Hwang P.", Kim C. W. An Eclectic theory of the choice of international entry mode. // Strategic Management Journal. 1990, vol. 11, 2. P: 117-128

75. Hinterhuber H. H., Levin B. M. Strategic Networks The Organization of the Future. // Long Range Planning. 1994, Vol 27. P. 43-53

76. Hoskisson R. E., Chi T. and Wan W. Building Competitive Advantages in China's Emerging Market. // Management and Organization Review. 2005, l.P. 491-492

77. Hoskisson R.E., Eden L., Lau C.M., Wright, M. Strategy in emerging economies. // Academy of Management Journal. 2000; 43(3). P. 249-267

78. Jarillo J. C. On strategic networks. // Strategic Management Journal. 1988, 9. P. 31-41

79. Johansson J., Vahlne H. The mechanism of internationalisation. // International Marketing Review. 1990, 7(4). P. 12-24

80. Johansson J., Vahlne J.E. The internationalization^ process of the firm A model of knowledge development and increasing foreign market commitments.//Journal of International Business Studies. 1977, 8(l).P.23-32

81. Johansson J. and Mattsson G. Network Positions and Strategic Action: An

82. Analytical Framework. // Industrial Networks: A New View of Reality, B.

83. Axelsson and G. Easton, eds. London: Routledge, 1992. P. 205-217tfi

84. Johnson G., Scholes K. Exploring Corporate Strategy, 5 ed. Prentice Hall Europe, 2000. 365 p.

85. Kale P., Dyer J., Singh H. Alliance capability, stock market response and long-term alliance success: The role of the alliance function. // Strategic Management Journal. 2002, 23(8). P. 747-767

86. Kogut B. Designing Global Strategies: Comparative and Competitive Value

87. Added Chains. // Sloan Management Review. 1985, 26/4. P. 15-28162

88. Kogut B. International Sequential Advantage and Network Flexibility. // Bartlett C.A., Doz Y. and Hedlund G. (eds), Managing the Global Firm. Routledge, London, 1990. 363 p.

89. Kogut B. The network as knowledge: Generative rules and the emergence of structure. // Strategic Management Journal. 2000, 21(3). P:405-425

90. Kogut B., Singh H. The effect of national culture on the choice of entry mode. // Journal of International Business Studies. 1988, 19(3). P. 411-432

91. Kostova T., Roth K. Adoption of organizational practices by subsidiaries of multinational corporations: institutional«and relational effects // Academy of Management Journal. 2002, Vol. 45(1). P. 215-233

92. Kostova T., Roth K., Dacin T. Institutional1 theory in the study of MNCs: A critique and new directions. // Academy of Management Review. 2008, 33(4). P: 994-1006,

93. Koza M.P., Tallman S:, Ataay A. The strategic assembly of global firms: a microstructural analysis of local learning and global adaptation. // Global Strategy Journal. 2011, 1. P. 27-46

94. Luo Y., Tung R.L. International expansion of emerging market enterprises: A springboard perspective. // Journal of International tBusiness Studies. 2007, 38(4). P. 481-498

95. Makino S., Chan C.M., Isobe T., Beamish P.W. Intended and unintended» termination of international joint ventures. // Strategic Management Journal. 2007, 28. P. 1113-1132

96. Markides C.C., Williamson P.J. Corporate diversification and organizational structure: A resource-based view. // Academy of Management Journal. 1996, 39(2). P. 340-367

97. Mathews J.A. Dragon multinationals: New players in 21 st century globalization. //Asia Pacific Journal of Management. 2006, 23. P. 5-27

98. Meyer K., Estrin S. Brownfield entry in emerging markets. // Journal of International Business Studies. 2001, 32. P. 575-584t 1