Межкультурная интеракция в условиях современного российского мультикультурализма: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Шмыгалева, Полина Владимировна

• Шмыгалева, Полина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шмыгалева, Полина Владимировна

Введение.

Глава 1. Феномен и детерминанты современного мультикультурализма.

1.1. Детерминанты формирования мультикультурного пространства.

1.2. Культура как коммуникативный контрагент.

1.3. Мультикультурализм в динамике глобализация.

Глава 2. Современный российский мультикультурализм как предмет социологического анализа.

2.1. Межкультурная компаративистика как методологическая основа социологического исследования российских культур.

2.2. Образ «иной» культуры в общественном сознании россиян.

2.3. Социум в условиях интенсификации культурного транзитива: проблема адаптации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межкультурная интеракция в условиях современного российского мультикультурализма: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Характер взаимодействия культур в условиях полиэтнического социума, каковым всегда являлось и продолжает оставаться российское общество, имеет жизненно важное значение для его устойчивого развития. От того, как строятся отношения между носителями тех или иных культурных традиций зависит не просто социальная стабильность, но само существование России в качестве единого целостного государственного образования. Еще большую актуальность теме диссертационного исследования придает постоянное усложнение общественных структур и процессов, требующее нового осмысления функционирования механизма культурного обмена, перспектив интеграции отечественной культуры в мировое культурное пространство.

В этой связи перед научным сообществом встает задача проанализировать и описать современный российский мультикультурализм в качестве уникального симбиоза культур, чье взаимное влияние обуславливает новые социокультурные практики и общественные отношения. Необходимо прояснить характер детерминации мультикультурного поля, основные способы межкультурной коммуникации, последствия инфильтрации внешних культурных потоков для культур народов России.

Теоретическое значение работы состоит в необходимости оптимизации методологических подходов к исследованию проблематики культурного сосуществования, привлечения концептуальных наработок смежных с социологией наук, с целью выявления возможности их включения в разноплановые социологические разработки, расширения спектра возможностей получения латентной социологической информации. Следует осуществить коррекцию традиционного понятийного аппарата социологии культуры, во многом продолжающем испытывать на себе влияние традиционных схем линейного развития общества, необходим компаративистский анализ наиболее влиятельных социологических концепций и способов тематизации различных аспектов обозначенной проблемы.

С практической точки зрения представляется необходимым осуществить замеры социального самочувствия этносов, референтных групп и среднестатистических акторов, имеющих отличную друг от друга географическую локализацию, помещенных в различные социокультурные пространства и условия. Без решения вышеобозначенного комплекса теоретических и практических задач, без осведомленности относительно жизненных стратегий, социальных установок, ценностей и культурных приоритетов, невозможна научно обоснованная практика социального управления, гармонизация межнациональных отношений, сохранение как уникальности каждой отдельно взятой культуры, так и культурной идентичности ее носителей.

Таким образом, очевидна насущная потребность в проведении комплексного социологического исследования, которое по своему значению далеко выходит за рамки проблематики межкультурного взаимодействия и имеет непосредственное отношение ко всей многоуровневой социальной системе. Подавляющее большинство событий, происходящих в политике, экономике и частной жизни человека напрямую зависит от характера и успешности политики, проводимой государством в области культуры, от «народной» культурной дипломатии. Поиск возможностей преодоления взаимного недопонимания представителями различных культур, причем не только порождающих это недопонимание причин, но и социально значимых последствий, является насущной потребностью как государственно-политической элиты, так и общества в целом.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблематики взаимодействия культур средствами социологии предшествовала простая компаративистика элементов культуры в качестве своеобразных оппозиций, дифференцированных по хронологическому (стадии цивилизационного развития О. Конта), географическому («азиатский» и «европейский» способ производства К. Маркса) или функциональному (отношение к труду у католиков и протестантов М. Вебера) принципам. В дальнейшем обозначенный подход получил свое развитие в .работах Э. Дюркгейма, Р. Мертона и ряда других исследователей. Важнейшие вопросы социокультурного знания, предопределившие основные направления изучения вопроса межкультурной интеракции, были подняты такими представителями философии культуры как Г. Зиммель, В. Дильтей, Э. Кассирер, Ф. Шлейермахер и др.

Различным аспектам формирования мультикультурного поля посвящены работы А. Ф. Филиппова, исследовавшего проблематику социального пространства, И. Н. Булычева и Н. Р. Ставской, предложивших синтетический подход к пониманию духовной сферы, В. В. Ильина, В. И. Коваленко, A.C. Панарина, обративших внимание на интегративный потенциал религии как одного из важнейших условий существования мультикультурализма. Кроме того, механизм стирания «внутренних» культурных границ внутри единого социума, достаточно подробно описан у Н. Лумана. Универсальность принципов повседневной культурной коммуникации, интегрированных в жизни социума или индивида, рассмотрена Ю. Хабермасом.

Интегрированности культурообразующих процессов в наличную систему общесоциальных норм и образованию функционально тождественных поведенческих, деятельностных эталонов посвящены труды Т. Парсонса. Проблематикой мотивации межкультурной интеракции преимущественно занимались П. Бергер, Н. Лукман, А. Щюц. Значительный интерес с точки зрения перспектив развития мультикультурализма представляют футуроло-гические работы О. Тоффлера (Власть, раса, культура, 1980 и др.)

Последствия влияния «иных» культур на развитие титульных этносов рассмотрены у Д. Ландеса, Г. Ленса, С. Липсета, Д. Сакса, С. Хантингтона. Кросс-культурный анализ трансформации ценностных систем в контексте глобализации предметом своих исследований сделал С. А. Маничев.

Формулировка и уточнение гипотез диссертации потребовали привлечения трудов ряда отечественных и зарубежных социологов, среди которых М. К. Горшков, В. Э. Шляпентох, В. А. Ядов, С. С. Фролов, В. И. Добрень-ков, Г. В. Осипов, Л. Г. Ионин, В. И. Курбатов, А. Г. Здравомыслов, Ю. Г. Волков, Ю. А. Левада, Р. Дарендорф, Л. Козер, Э. Гидденс, Дж. Хоманс, Р.

Арон, У. Томас, Г. Блумер, Н. Луман, Н. Элиас, У. Бек.

Диалектическую взаимосвязь мира культуры и жизненного мира, в ее различных измерениях, попытались установить А. С. Ахиезер, А. А. Потя-кин, Э. Ю. Соловьев. В свою очередь взаимодействие глобальной и локальных культур изучено М. Г. Делягиным, В. Н. Ивановым, В. А. Рубановым, Н. М. Ракитянским, Е. Н. Штенбергом.

Бесспорный интерес, с точки зрения уточнения и конкретизации отдельных положений диссертации, представляют работы ученых Северного Кавказа, в том числе Р. Д. Хунагова, Т. И. Афасижева, А. Ю. Шадже, Р. А. Ханаху, С. А. Ляушевой, X. М. Казанова, в которых обозначаются и решаются проблемы взаимного обогащения культур российских этносов, сохранения их культурного наследия, что особенно важно перед лицом нарастания процессов культурной унификации, популяризации традиционных культур, представленных в регионе. Вместе с тем, совершенно очевидно, что, несмотря на значительный интерес, проблема мультикультурализма не просто продолжает сохранять свою эвристическую привлекательность, но и продолжает наращивать потенциал актуальности. Главный недостаток существующей сегодня социологической литературы, равно как и междисциплинарных исследований, видится в недостатке разработок в направлении теорий среднего уровня, поскольку основной массив работ соответствующей проблематики представлен либо узкоприкладными исследованиями, не позволяющими обозревать всю широту проблемы, либо трудами, предельно удаленными от конкретно-социологической эмпирии. С другой стороны не вызывает сомнений и тот факт, что такого рода разработки должны иметь системный мониторинговый характер, который априори не предполагает достижения конечного результата, позволяющего навсегда закрыть заявленную тему.

Объектом исследования является феномен современного российского мультикультурализма.

Предметом исследования выступают межкультурная интеракция и пути ее оптимизации в условиях современности.

Цель исследования состоит в установлении универсальных детерминант, формирующих современное мультикультурное пространство, исследовании основных характеристик его функционала применительно к современной российской действительности, а также в определении главных направлений усилий гражданского общества и управленческих структур. Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

• описать механизм формирования мультикультурного пространства;

• исследовать культуру в качестве контрагента коммуникативного действия;

• проанализировать последствия влияния процессов глобализации на функционирование мультикультурного пространства современной России;

• определить когнитивные возможности междисциплинарного подхода к исследованию проблемы межкультурной интеракции;

• охарактеризовать образ «другой» культуры в сознании россиян;

• произвести диагностику социокультурной толерантности в условиях северо-кавказского региона;

• исследовать адаптируемость социума к условиям транскультурного транзитива.

Основная гипотеза исследования. Гетерогенность современной российской культуры есть продукт ее регионального характера. Этнокультурная дифференциация имеет достаточно устойчивый характер и не столь очевидно подчинена общей логике исторического процесса. Различия культур могут, как усиливаться, так и нивелироваться. Культуры России демонстрируют достаточную устойчивость в современном мире, повлиять на которую не в состоянии даже усиливающиеся тенденции глобализации.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды представителей различных школ и направлений классической и современной социологии. В общетеоретическую часть исследования на принципах компаративистики были включены результаты, полученные в рамках различных направлений социально-гуманитарной мысли. Для обеспечения наиболее полного анализа феномена мультикультурализма, автор использовал исходные положения системного подхода, принципа «дополнительности», структурно-функционального и качественного анализа. К разновидностям последнего может быть отнесен символический интеракционизм, этно-методология, эвристические элементы теории коммуникативного действия и теории структурации. Совокупное использование указанных методологических принципов призвано было обеспечить надежный теоретический фундамент диссертационного исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты опросов, проведенные нами в ряде регионов Северного Кавказа (2006-2008гг.). Выборочная совокупность опрошенных составила 1820 респондентов. Респондентами выступили представители русского, карачаевского, черкесского, кабардинского и балкарского этносов, а также региональное казачество. Кроме того, анализ степени культурной толерантности осуществлялся в различных стратификационных и референтных группах по квотной выборке. В диссертации использованы данные, полученные социологами Ставрополья в рамках исследовательского проекта «Интеграция вынужденных переселенцев в местное сообщество» (2002-2006гг.), статистические данные, а также контент-анализ региональных СМИ и мониторинг управленческих решений в сфере культуры и межнациональной политики. Интерпретация вторичного эмпирического материала проводилась на основании работ М. К. Горшкова и Н. Е. Тихоновой.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• установлены основные социокультурные детерминанты современного российского мультикультурализма;

• проанализирована культуросодержащая составляющая коммуникативного действия;

• рассмотрена специфика трансформации мультикультурного поля России в контексте глобализации;

• уточнены исследовательские возможности междисциплинарного подхода к рассмотрению проблематики межкультурного интеракционизма;

• понятие культурной идентичности эксплицировано применительно к мультикультурному контексту;

• осмыслен феномен северокавказского мультикультурализма;

• выявлены адаптивные возможности российского социума к культурным инновациям;

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1.Социологический анализ феномена российского мультикультурализма невозможен без учета уникального геополитического положения отечественного социума, изначально находящегося на стыке европейской и азиатской культур. Решающее значение здесь приобретает соотношение и диалектика европейской, азиатской, евразийской (общероссийской) и местных (локальных) культурных традиций. Очевидно, что ни при каких обстоятельствах российский социум не сможет превратиться в унифицированную социокультурную систему, но будет представлять собой качественное разнообразие многих культурных систем и общественных типов.

2. Культурные контрагенты оказываются подключенными к информационным потокам в процессе реализации различных социокультурных и дискурсивных практик. Межкультурные контакты представляют собой накопление, переосмысление и ретрансляцию культурной информации

3. Отсутствует дилемма межкукультурного интегративизма и сохранения самобытности культур. Процессы глобализации не только не препятствуют, но напротив, создают дополнительные возможности для развития локальных культур. Оптимальной моделью вхождения отдельно взятой культуры в глобальный культурный континуум является управляемое межкультурное взаимодействие, при котором субъектами управления выступают не только элиты общества, но и широкие массы, представляющие всю культурную палитру конкретного социума.

4. Обращение к междисциплинарной компаративистике в современной социологии указывает на то, что все существующие в России культуры неповторимы и для их изучения необходимы также и методы, доминирующие в искусстве, художественно-эстетическом способе познания мира. Таким образом, описание эксклюзивных явлений культуры в их уникальности, в ситуациях, связанных с реальной жизнью.

5. Существующие в современной России культурные традиции не рассматриваются общественным мнением в качестве препятствия для дальнейшего цивилизационного развития, не связаны с негативными коннотациями и не выступают основанием конфронтационной интенциональности. Толерантное отношение к иным признается общественно одобряемой поведенческой моделью и устойчивой жизненной стратегией. Транскультурная информированность представляет собой особый вид социального знания, доминирующего над моделью, формируемой узкоэтнической культурной позицией.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание позволяет получить более полное представление о феномене современного российского мультикультурализма, специфике межкультурной коммуникации и готовности к интеграции в глобальное пространство культуры. Положения и выводы диссертации способны выступить теоретическим материалом для дальнейших исследований в области социологии культуры, создании специализированных социологических программ и технологий.

Полученные результаты могут найти свое применение в практике социального управления, способствовать проведению конструктивной культурной политики, использоваться при разработке базовых и факультативных курсов по социологии культуры, социальной философии и культурологии.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и были обсуждены на ряде внутривузовских и межвузовских методологических семинарах, 12-ой Международной конференции «Наука. Философия.

Религия» (Дубна, 2008), 2-ой Международной научно-практической конференции «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита» в (Ставрополь, 2009), 3-ей Международной научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (Ростов-на-Дону, 2009), 16-ом годичном научном собрании Северо-Кавказского социального института (Ставрополь, 2009). Материалы исследования были использованы в ходе разработки спецкурса по социологии в Северо-Кавказском социальном институте. Диссертация рекомендована к защите на заседании кафедры философии, социологии и социальных технологий Северо-Кавказского социального института. Материалы исследования опубликованы в семи научных статьях, одна из которых в издании, рекомендованном ВАК России.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Шмыгалева, Полина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постоянная интенсификация взаимодействия культур логически входит в общий контекст общественной динамики и представляет собой атрибутивное свойство современного как российского, так и планетарного социума. Растут не только темпы, но и драматизм протекания социальных, экономических, политических и культурных процессов. В межкультурную интеракцию вовлекается все большее число людей, что обуславливается, помимо всего прочего, научно-техническим и общественным прогрессом, а также и общими тенденциями глобализации.

Внешние изменения конкретно-социальной эмпирии сопровождаются подвижностью внутреннего мира участников современной социокультурной коммуникации. Происходит интенсивное взаимное замещение парадигм человеческого самосознания, методов мышления, ценностных ориентации и идеологических конструктов. Смена жизненных приоритетов порождает ситуацию перманентного выбора между двумя или несколькими социокультурными альтернативами, причем выбора с негарантированным результатом.

Перед современной социологией культуры встает вопрос о создании новой концепции мультикультурализма, способной наполнить понятие культурного взаимодействия новым содержанием. Без этого невозможно решить проблему и более конкретных вопросов, связанных с познанием и освоением имеющих место транскультурных изменений. В числе последних - вопрос о допустимых границах изменения духовных ориентиров или нравственных критериев. Важнейшей составляющей концепта мультикультурализма является подвижность, переменчивость способов практического мышления, состоящая в переосмыслении человеком своего отношения к иным культурам и их носителям. При этом речь идет не просто о необходимости для личности реагировать на происходящие изменения, но и о характере этих реакций. Естественное стремление субъектов социокультурных процессов самостоятельно выбирать и формировать модель социального действия обуславливает необходимость соответствующей рефлексии, само осуществление которой сопряжено с определенными трудностями. Так, возникновение новых культурных феноменов может сопровождаться как активной социальной реакцией, так и пассивным лавированием, стремлением самоустраниться. Различны и цели воздействия на вновь возникающие в культурном пространстве ситуации. В одних случаях они могут продуцировать стремление удержать существующее положение, в других — изменить.

Сохранение поведенческих ориентиров в конечном итоге зависит от диалектики универсальных и переменных составляющих человеческого сознания, которые в процессе взаимодействия дополняют друг друга. Константная часть практического мышления определяется социальной, политической и экономической структурой общества, традициями культуры, институциональной спецификой, характером социализации и т. п. В свою очередь, переменная часть практического мышления основывается на житейском опыте, повседневном наблюдении, здравом смысле, эмоциях и волевых импульсах.

В условиях социальных трансформаций индивид, реагируя на происходящие в культуре изменения, вынужден гибко оперировать двумя разновидностями мышления. Включенность в поликультурное пространство диктует необходимость исторически развитого мышления, наделенного способностью к собственному обновлению. Следование такого рода императиву сопряжено с объективными трудностями, связанными с тем, что практическое мышление может иметь как истинную, так и ложную направленность, то есть следовать различным логическим схемам.

Активизация практического мышления, связанная с возникновением новых форм культурного контекста, стимулируется вертикальной и горизонтальной мобильностью, сменой профессии, изменением места жительства, трансформацией жизненных приоритетов.

Человеческое сознание обладает высокой степенью адаптивности к любым новшествам в сфере культуры, благодаря существованию личностного творческого начала, т. н. «беспокойству духа», постоянной неудовлетворенности способом своего существования и несовершенством социальной реальности.

Диалектика мультикультурализма, поощряя творческий поиск, высвобождает внутреннее «Я» и локализуется в русле волеизъявления, направленного на реализацию искомых жизненных моделей, модернизацию социальных институтов, создание новых форм экзистенции. Таким образом, процесс социального творчества включает в себя целеполагание и результат, проявляющийся, в первую очередь, в способности выразить и реализовать духовное начало.

Разумеется, объективная социокультурная реальность вносит существенные коррективы в реализацию намеченных целей. Вполне возможно, что объективация намеченных планов может привести к совершенно иному результату, чем тот, который ранее предполагался. В этом случае не исключено возникновение нежелательных культурных реалий, способных инициировать процесс отчуждения. В диссертации прямо указывается на феномен зависимости культурных нововведений от социальных потребностей. Причем последние определяется как состоянием общества, так и совокупной социокультурной мобильностью индивидов, принимающих или отвергающих новшества посредством индивидуально-коллективной, субъективности. Взаимодействие объективного и субъективного в области культуры, приводит к информированию субъекта социального действия относительно его праксеологических перспектив и одновременно инициирует культурные изменения. Социокультурное новаторство в этом случае принадлежит индивидам или социальным группам, чье сознание не укладывается в существующие стандарты и далеко опережает тот временной отрезок, в котором оно локализовано.

Диссертант приходит к выводу, согласно которому культурные новации возникают лишь тогда, когда предыдущая стадия социокультурноого развития выдвигает проблему, связанную с ее преобразованием и создает возможности преодоления присущих ей противоречий. Нарушение коррелятов социальной мобильности и культурной динамики ведет к возникновению кризиса, создающего предпосылки для дальнейшего развития локальных культур. В фундаменте этих предпосылок заложены критические интенции, продуцирующие переосмысление ценностей, норм, идей и взглядов. Подчеркивается демократизм современных транзитивных процессов, поскольку участие в них является общедоступным, и любой индивид может переосмысливать действительность, творить новые ценности и нормы, преодолевать стереотипы массового сознания. Постепенное накопление критической массы социальных альтернатив, новых ценностей, взглядов и идей, приводит в конечном итоге к возникновению т. н. «точки бифуркации», изменяющей вектор культурного развития.

В работе предложено авторское понимание оптимизации транзитивных процессов в культуре, успех которой ставился в прямую зависимость от конечных результатов общественного развития и расширения личностных возможностей. Под оптимизацией предлагается понимать выявление самых разнообразных способов «преломления» внешних условий бытия в сознании, которое «внутренне» обусловлено ценностными ориентациями и идеологическими установками, складом практического мышления, нравственным и творческим потенциалом, вероятностными прогнозами, готовностью реагировать на изменения, воспринимать новшества, активно воздействовать на преобразование социокультурной действительности. Совершенно очевидно, что искомая оптимизация немыслима без приобретения объективных и достоверных знаний о внутреннем мире человека, во многом формирующем представления и восприятие мира внешнего. Любой, кто вовлечен в активное участие в транзитивном процессе, должен быть подготовлен к значительным затратам сил и времени, к мобилизации всех имеющихся у него интеллектуальных, эмоциональных и физических ресурсов. В работе доказывается, что отсутствие или недостаточность адаптивного потенциала, приводят к возникновению различных форм культурой дезорганизации, рецидивам деви-антного поведения, кризисных состояний личности или отдельных социальных групп. В настоящее время, весьма остро стоит вопрос радикального расширения диапазона саморегуляции и самосовершенствования человека. Особую актуальность приобретает проблема генерирования духовной энергии личности, которая была бы достаточна для воспроизводства созидательного творчества, для экстраполяции деятельных интенций в сферу высших смыслов и ценностей, которые в перспективе смогли бы образовать фундамент последующих социальных изменений.

Автор диссертационного исследования проводит мысль о том, что решение вопроса культурной адаптации в условиях интенсификации транзитивных процессов, должно осуществляться с учетом целостного подхода к личности, которая одновременно уникальна и неповторима. При этом она представляет собой самоуправляемое, самоценное начало, и гомогенную, унифицированную частицу социального целого. Реализация заявленной позиции, требует переориентацию, прежде всего, системы воспитания и образования, ее отход от патерналистских установок и упор на формирование свободной, ответственной и креативной личности.

Выявляя и описывая те элементы социальных систем, структур и институтов, функционирование которых детерминирует осуществление культурных изменений, диссертант обнаружил новые когнитивные пространства. Подобная эвристика, сосредотачивает свое внимание на тех возможных причинах социального транзитива, которые напрямую не зависят от воздействия внешних факторов. Первая из них заключается в обострении противоречий в системе отношений «личность - общество». Эмпирическим проявлениям культурной транзитивности, в этом случае, предшествуют глубинные подспудные изменения во всем спектре социальной коммуникации. Транскультурный переход осуществляется через всевозможные проявления девиации, включающие самые разнообразные ее формы: от конформизма до экстремизма. С другой стороны, изменения в обществе могут быть репрезентированы посредством тех теоретических моделей, которые социальный переход рассматривают как следствие нарушения функциональной взаимозависимости политической, экономической и культурной подсистем общества. Наконец, культурные изменения могут быть интерпретированы как результат противоречий между формой и содержанием общественных процессов и явлений. В любом случае, все остальные «внутренние» причины культурного транзитива могут рассматриваться как производные от тех, которые названы выше, либо как их сочетание в различных комбинациях.

В своей работе, автор попытался обнаружить основания для дифференциации всего многообразия типов и видов радикальных культурных трансформаций. Теоретической основой подобной типологизации стало традиционное выделение общественных подсистем: социальных, политических, экономических, культурных и иных модусов общественно-исторического бытия человека. Такого рода дифференциация позволила подойти к рассмотрению транзитивных феноменов в сфере культуры с индуктивных позиций и анализировать их как обособленные явления, имеющие собственные источники и движущие силы. Разумеется, что при этом, диссертант отдавал себе отчет в > том, что подобный подход есть условная ad hoc аппроксимация, поскольку единичная культурная транзитивность в любом случае подчинена общему социетальному контексту. Таким образом, известная автономность транзитивного процесса, позволила диссертанту на первом этапе анализа рассматривать культурные трансформации как обособленные, а затем вводить их в компаративистское пространство системно-структурных и системно-функциональных отношений.

В дальнейшем предполагается разработка проблематики мультикуль-турализма в соответствии с моделью, предложенной А. А. Зиновьевым. Известно, что по Зиновьеву, каждому типу общества соответствует свой особый тип развития, обусловленный природой данного общества. Так, изменения одной социальной системы может быть вызвано экономическими причинами, в то время как другая система меняется в силу необходимости оптимизации взаимодействия коммуникативных факторов.

Работа над диссертацией внесла в повестку дня будущих исследований вопрос об изменении феномена мультикультурализма в историческом континууме. В этой связи следует проверить нашу гипотезу относительно иной природы любых типов современных культур, которые в отличие от их традиционных прообразов не могут долго обходиться без взаимодействия с внешним миром. Согласно выдвинутого нами предположения, современный социум радикально отличается от традиционного тем, что он формируется как часть несуществующего целого, а не как само целое, и представляет собой ни что иное, как сумму самодостаточных и автономных систем культуры.

В дополнительной разработке нуждается проблематика кризисных явлений как одной из форм культурных изменений. Если тезис о том, что кризис культуры является индикатором общественных изменений, не вызывает никаких возражений, то предметом дискуссий становится проблема первичности. Так, многие теоретики склонны видеть в культурном кризисе не следствие, а причину перемен. Однако с нашей точки зрения, правильнее было бы говорить о функциональной зависимости, существующей между кризисом и культурными трансформациями.

Предметом специального анализа должно стать изучение возможностей предвидеть и объяснять мультикультурные изменения, а также возможности культурного проектирования. В первую очередь необходимо пересмотреть саму логику подобного проектирования, чьи императивы вступают в противоречие со спецификой эмпирических условий. Известно, что принципами культурного проектирования являются: конкретность, приближенность к ситуации, ориентация на внутренние ресурсы и новые возможности. Однако анализ конкретной ситуации в действительности чрезвычайно сложен в техническом отношении. Любую конкретную ситуацию характеризует целостность, завершенность, динамизм, изменение соотношения сил, непродолжительность, высокая степень влияния субъективного фактора и, в конечном счете, ее уникальность.

Анализируя динамику культурных изменений, автор работы пришел к выводу о необходимости отказа от идеи первичности какой-нибудь одной общественной подсистемы. Соотносимость сфер общественного бытия носит не причинно-следственный или субординационный, а функциональный и координационный характер. Как и в любой сложной многофункциональной системе, в обществе, причиной возникновения транзитивных процессов, может стать нарушение в любой из функциональных подсистем.

Признание диалектики перехода количественных изменений в качественные, диктует перспективную необходимость исследования логики качественных скачков в сфере культуры и, в частности, типических черт последних. Качественный скачок должен рассматриваться как антитеза постепенности, представляющей собой непрерывность процесса количественных изменений. Таким образом, мерой культурного транзитива может стать глубина происходящих изменений и их интенсивность с точки зрения понятий меры и чрезмерности.

Настоящую диссертацию можно рассматривать и как пролегомены будущих исследований. С помощью разработанной ее автором методологии возможна конкретизация разработок проблематики мультикультурализма не только применительно к современной России, где переход от традиционных к модернизированным институтам сопровождается серьезными социальными фрустрациями. Попытки совместить несовместимое, имитировать культурные изменения, подогнав их под западные «лекала», приводят к дисфункциям всей социетальной системы. Процессы глобализации толкают Россию в единое сверхглобальное культурное пространство, где социальная болезнь одного конкретного сообщества автоматически распространяется на весь планетарный социум в целом, примером чему может служить безудержное распространение масскультуры. Таким образом, сам по себе напрашивается вывод о недостаточности единичных культурных изменений, которые при всей их успешности, не смогут обеспечить успех «большого скачка», а речь надо вести о поиске социокультурной и цивилизационной идентичности, сохранение которой не противоречит, а, напротив, способствует успешной интеграции страны в мировое культурное пространство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шмыгалева, Полина Владимировна, 2009 год

1. Абрамова М.А., Гончарова Г.С. Аккультурационные стратегии учащейся молодежи Якутии// Социс. - № 3. - 2009.

2. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. - № 10.

3. Арендт X. VITA ACTIVIA или о деятельной жизни. С.-Петербург: Але-тейя, 2000.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

5. Батыгин Г. С. Метаморфозы утопического сознания// Квинтэссенция: Философский альманах. М.: М.: Политиздат, 1992.

6. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996.

7. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993.-№3.

8. Бахаскар Р. Общества // СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М: Прогресс - Традиция, 2000.

10. Беккер Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

12. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // (Фрагмент из книги) Эстетическая мысль. М.: Политиздат, 1990.

13. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998.

14. Бергер Б., Бергер П., Коллинз Р. Личностно ориентированная социология. - М.: Академический проспект, 2004.

15. Бергер П. Понимание современности // Социс. 1990. - №7.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

17. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

18. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998.

19. Бирюков Б. В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное в социокультурологи-ческих концепциях // Вопросы философии. 1996,- №2.

20. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986.

21. Богатырева Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия истории // Вопросы философии. 1993. - № 12.

22. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

23. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

24. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999.

25. Боррадори Дж. Американский философ: Беседа с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999.

26. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

27. Бродский А. И. Об одной ошибке русского либерализма // Вопросы философии. № 10, 1995.

28. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М.: Мысль, 1990.

29. БурдьеП Политическая онтология МаргинаХайдегтера. -М.: Праксис, 2003.

30. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого» стола) // Вопросы философии. 1993. №2.

31. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

33. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. 1991. - № 10.

34. Вико Дж. Основания новой науки о всеобщей природе наций. М. - Киев: БШРЬ-Ьоок. ИСА, 1994.

35. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995.

36. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

37. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986.

38. Гадамер Г-Г. Диалектическая этика Платона. М.,2000.

39. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. - № 2.

40. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования в области философии истории и наук о духе // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

41. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990. - №4.

42. Готлиб P.A. Социальная востребованность знания иностранного языка // Социс. № 2. - 2009.

43. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. С.-Петербург: Наука, 1993.

44. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. С.-Петербург: Наука, 2002.

45. Гелленер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995.

46. Гемпель К. Функция общих законов в истории // Гемпель К. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноменологическое общество, 1998.

47. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

48. Гефтер М. Я. История позади? Историк - человек лишний? // Вопросы философии. - 1993. - № 9.

49. Гидценс Э. Устроение общества.—М.: Академический проспект, 2003.

50. Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. -1994. №8.

51. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. М.: Ольга, 1997.

52. Городяненко В.Г. Проблемы консолидации украинского общества на современном этапе // Социс. № 2, 2007.

53. Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социс. № 6. - 2008

54. Гуревич А .Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. - № 1.

55. Гуревич АЛ. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. -№ 4.

56. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990.-№ 11.

57. Гуссерль Э. Картезианские размышления. С.-Петербург: Наука, Ювен-та, 1998.

58. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. - № 7.

59. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

60. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. - № 5.

61. Дангарова Б.М. Туркменское сообщество на Ставрополье: тенденции этнокультурного развития // Социс. № 1. - 2008. - С.76.

62. Данто А. Аналитическая философия истории. М.: Идея-Пресс, 2002.

63. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.: Ас1 Мащтет, 1989.

64. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. -М.: Праксис, 2002

65. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

66. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1.

67. Деррида Ж. Введение // Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ас1 Маг§тет, 1996.

68. Деррида Ж. Позиции. Киев: Л.Д., 1996.

69. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизации? // Вопросы философии. 1991. - № 3.

70. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ в.в. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во Московского университета, 1987.

71. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. - №4.

72. Дюмон JI. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.

73. Жогин Б.Г., Маслова Т.Ф., Шаповалов В.К. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество. Ставрополь: Сервисшкола, 2002.

74. Зиммель Г. К вопросу о философии истории. Избранное. М.: Юрист, 1996.-Т.1.

75. Зиммель Г. Проблема исторического времени. Избранное. М.: Юрист, 1996.-Т.1.

76. Зиновьев A.A. Конец коммунизма? // Квинтэссенция:, философский альманах. -М.: Политиздат, 1991.

77. Ильин В. В. Мир глобо: вариант России.- Калуга: Полиграф-Информ, 2007.

78. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

79. Ильин В.В., Панарин А.С, Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУ, 1995. '

80. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.

81. Интеллигенция в диалоге культур // Социс. № 10, 2007.

82. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. в 8 т. -М.: Чоро, 1994. Т. 8.

83. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994.-Т. 8.

84. Кант И. Рецензии на книгу И.Г. Гердера «Идеи к философии истории человечества» // Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994. - Т. 8.

85. Кантор K.M. Два проекта Всемирной истории // Вопросы философии. -1990.-№2.

86. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода // Вопросы философии. 1998.-№ 4.

87. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории // Философия и общество.- 1997.-№ 1.

88. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

89. Карсавин Л.П. Философия истории. С.-Петербург: Комплект, 1993.

90. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Философские науки. -1991. № 7.

91. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

92. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человека // Философские науки. -1991. № 7.

93. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

94. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. .

95. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998.

96. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. - № 10.

97. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX в. у Эрнста Юргена // Вопросы философии. 1997. - № 12.

98. КозыреваП.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. № 1. - 2009. - С.43.

99. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.

100. Коровин В. Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. -М.: Изд-во МГУД 977.

101. Крылова И.А. Глобальные проблемы и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1988. - № 2.

102. Кули Ч Человеческая природа и социальный порядок М: Идея - Пресс, 2000.

103. Латова Н.В., Латов Ю.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран // Социс.- № 11, 2007.

104. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

105. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма //Вопросы философии. 1995. - № 10.

106. Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. -М.: Политиздат, 1987.

107. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; С.-Петербург: Алетейя, 1998.

108. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч. в 3 т. М.: Мысль, 1985.Т. 1.

109. Лукьянов А. Е. Лао-Цзы (Философия раннего конфуцианства). М., 1991. ЛуманН. Власть. -М.: Праксис, 2001.

110. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004.

111. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991.

112. Луман Н. Эволюция. -М.: Логос, 2005.

113. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. - № 4.

114. Майминас Е. 3. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1994. - № 8.

115. Макинтаир А. После добродетели. М.: Академический проспект, 2000.

116. Малахов B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. 1994. - № 7/8.

117. Малахов B.C. Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера//Историко-философский ежегодник.—М.: Наука, 1987.

118. Мамардашвили М.К. Социальная физика // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки. М.: Лабиринт, 1996.

119. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

120. Маркс К. К критике политической экономики// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

121. Медведев Н П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.

122. Медведев Н. П. Социальный переход как проблема метатеории социальных трансформаций // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита. Материалы первой Международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2004.

123. Медведева З.А. О проблеме взаимосвязи категорий «историческая реальность» и «существование». Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1993.

124. Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. -№11.

125. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. - № 4.

126. Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996.

127. Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии.-№11 1990.

128. Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания // Вопросы философии. 1992. - № 5.

129. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Политиздат, 1959

130. Нойштадт Р., Мэй Э. Современные размышления о пользе истории для тех, кто принимает решения. М.: Ad Marginem, 1999.

131. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990.-Т. 1.

132. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: Лучи Софии, 1997.

133. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Мысль, 1991.

134. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991.

135. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопросы философии. 1996. - № 6.

136. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во Независимая газета, 1993.

137. Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или «формационное одиночество»? // Философские науки. 1991, №8.

138. Парсон Т. О структуре социального действия. М.: Академический проспект, 2000.

139. Парсон Т. Понятие общества: компоненты взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

140. Патнэм X. Разум, истина и история. М.: Идея-Пресс, 2002.

141. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

142. Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Любе // Вопросы философии. 1994. - № 4.

143. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. - № 10.

144. Поппер К. Нищета историцизма.-М.: Прогресс, 1993.

145. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. - Т. 2.

146. Пржиленская И. Б. Эволюция жизненного мира россиян: поиск совре-менности.-Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2007.

147. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

148. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.

149. Ракитов А.И Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России //Вопросы философии. -1 994. № 4.

150. Рассел Б. Человечество в опасности // Вопросы философии. 1988. - № 5.

151. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. -М.: Академия, 1995.

152. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.

153. Рикёр П. Память, история, забвение. -М.: Идея-Пресс, 2004.

154. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. С.Петербург, 1997.

155. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппе-ра // Вопросы философии. 1995. - № 12.

156. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

157. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

158. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

159. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. -М.: Языки русской культуры, 1997.

160. Сартр Ж.-П. Проблемы метода: М.: Прогресс, 1994.

161. Скворцов JI.B. Диалектика объективного и субъективного в философии истории. М.: Знание, 1975.

162. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Изд-во Новосибирского университета, 1995.

163. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории и философии культуры). М.,1991.

164. Сорокин П. Система социологии. М.: Наука, 1993.

165. Ставская Н. Р., Булычев И. И. О социальной сущности культуры, культурном наследии и преемственности в развитии культуры // Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986.

166. Тард Г. Социальная логика. С.-Петербург: Социально-психологический центр, 1996.

167. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

168. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.

169. Тоффлер А. Футурошок. С.-Петербург: Лань, 1997.

170. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.

171. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

172. Уолцер М. Компания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX век". М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

173. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

174. Успенский Б.А. История и семиотика // Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.

175. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

176. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдег-гера и современность. М.: Наука, 1991.

177. Февр JI. Бои за историю. Сретенск, 2000.

178. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. -М.: Мысль, 1982.

179. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества. -М.: РОССПЭН, 2000.

180. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого // Соч. в 2 т. -С.-Петербург: Мифрил, 1993. Т. 2.

181. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Соч. в 2 т. С.Петербург: Мифрил, 1993. - Т. 2.

182. Франк СЛ. Сочинения. -М.: Мысль, 1990.

183. Фукидид. История в 2-х книгах. Кн.1. Л.: Наука, 1981.

184. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

185. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. -1990. № 3.

186. Фурман ДЕ. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. 1990. - № И.

187. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск: Изд-во ЕГУ, 2002.

188. Фуре В.Н Философия незавершенного модерна Юргена Хамермаса Минск: Эко-нопресс, 2000.

189. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

190. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии.-1992.-№4.

191. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -С.-Петербург: Наука, 2000.

192. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума // Вопросы философии. 1995. - № 10.

193. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

194. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

195. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанные в Касселе (1925) // Вопросы философии. 1995. - № 11.

196. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1989.

197. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев: Cartel, 1996.

198. Хаттон П. История как искусство памяти. СПб.: Владимир Даль, 2003.

199. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М,: Российский государственный гуманитарный университет, 1997.

200. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10.

201. Хобсбоум Э.Дж. От социальной истории к истории общества // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

202. Хюбнер К. Истина мифа. -М.: Республика, 1996.

203. Цимбаев Н.И. До горизонта земля (К пониманию России) // Вопросы философии. 1997. - № 1.

204. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций // Вопросы философии. 1998. - № 2.

205. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира//Вопросы философии. 1995. - № 4.

206. Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р.Дж. Кол-лингвуд и его последователи // Вопросы философии. 1986. - № 5.

207. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

208. Шелер М. Ресентимент в морали. С.-Петербург: Наука, Университетская книга, 1999.

209. Шеррер Ю. Переосмысление прошлого // Вопросы философии. 1995. - № 5.

210. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

211. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону: Город Ы, 1994.

212. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992.

213. Шпенглер О. Закат Европы. -М.: Мысль, 1993-1998.

214. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

215. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея, 2000.

216. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. №4.

217. ЭволаЮ. Языческий империализм. М.: Арктогея, 1994.

218. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. -М.: Эдиториал УРСС, 2000.

219. Элиас Н Общество индивидов. -М: Праксис, 2001.

220. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. - № 10.

221. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы; истоки и перспективы //Вопросы философии. 1997. №1.

222. Ярмиева P.M. Роль семьи в формировании и развитии языка // Социс. -№ 1.-2008.

223. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis // Social science history. 1991. -Vol. 15.- №2.

224. Alexander P. (ed) Utopias. L., 1984.

225. Berlin I. Concepts and Categories. Oxford, Toronto, Melbourne , 1980.

226. Berlin I. The Concept of Scientific History // Concepts and Categories. Philosophical Essays. Oxford, Toronto, Melbourne, 1980.

227. Berthold-Bond D. Hegel's eschatological vision: Does history have a future? // History and theory. 1988. - Vol. 27. - № 1.

228. Casement W. ITusserl and the philosophy of history // History and theory. -1988.-Vol. 27.-№3.

229. D'Amico R. Historicism and Knowledge. -L. N.Y., 1989.

230. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline? //Clio. 1990.-Vol. 19.-№4.

231. Farrenkopf J. The transformation of Spengler s philosophy of history // Journal of the history of ideas. 1991. - Vol. 52. - № 3.

232. Gester P., Cords M. Myth in American History.-L., 1997.

233. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, 1991.

234. Gossman L. Towards a Rational Historiography. Philadelphia, 1989.

235. Geertz C. Thick Description: Toward an Interpretative Theory of Cultures. N.-Y., 1973.

236. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair / Ed. L. Hickman. N. Y., 1990.

237. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.

238. Fukuyama F. The End of Histoiy and the Last Man. N. Y.: 1992.

239. Kain Ph. J. Hegel's political theory and philosophy of history //Clio.- 1989.-Vol. 17. № 4.

240. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. - Vol.29.-№ 2.

241. Lyotard J.-F. La conditions postmoderne: Rapport sur le savoir.-Paris, 1979.

242. Modood T. The later Collingwood's allegen historicism and relativism // Journal of history and philosophy. 1989. - Vol. 27. - № 1.

243. Oakeshott M. On Being Conservative // Ideologies of Politicos. L., N.Y., 1975.

244. Robinson K. Pacific Edge. N. Y.: 1990.

245. Stambovsky Ph. Metaphor and historical understanding // History and theory. -1988. Vol. 27. - № 2.

246. Taylor C. Modernity and the Rise of the Public Sphere// The

247. Tanner Lectures on Human Values, 14. Salt Lake City, 1993.

248. Todorov Tz. Les Abus de la memoir. Paris, 1995.