Общество в условиях интенсификации социального транзитива тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Пашков, Сергей Николаевич

• Пашков, Сергей Николаевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пашков, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Социальные изменения как предмет философского и междисциплинарного анализа.

1.1. Феномен социального транзитива в историко-философском контексте.

1.2. Социальная транзитивистика в философии постклассического периода.

1.3. Тематизация социальных переходов в междисциплинарных исследованиях.

Глава 2. Детерминация социального транзитива и адаптивный потенциал социума в переходных условиях.

2.1. Роль и место каузальности в осуществлении социальных переходов.

2.2. Параметры социального транзитива.

2.3. Адаптивные возможности общества в условиях социального транзитива.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общество в условиях интенсификации социального транзитива»

Актуальность темы исследования. Основной характеристикой и атрибутивной чертой человеческого сообщества, на всех без исключения уровнях, является его транзитивное состояние, обуславливающее регулярное возникновение глубоких, кардинальных изменений, затрагивающих все стороны социальной действительности. Несмотря на то, что изменчивая природа общественного бытия никогда не вызывала сомнений, беспрецедентное ускорение темпов социальной динамики, имеющее место в современную эпоху, со всей остротой поставило вопросы о переосмыслении самого феномена транзитивности, его вероятностных последствий и интеграции социума во вновь формирующиеся реалии.

Другим побудительным мотивом обращения к транзитивистской проблематике, стало понимание значения приобретения навыков, не просто преодоления отрицательной результативности, но умения использовать социальный переход в качестве предпосылки оптимизации общественного бытия.

Особую актуальность исследованию транзитивных феноменов придает существующая полифония противоречивых воззрений на природу социальных изменений, их детерминант и сущностных характеристик.

Совершенно очевидно, что понятие социального транзитива не может быть редуцировано к какому-нибудь одному, отдельно взятому концептуальному каркасу, поскольку ни одна, существующая в настоящее время теория, не смогла подтвердить свое монопольное право на разработку вынесенной в заглавие диссертации проблемы. Отсутствие ясного понимания в данной сфере очень часто «компенсируется» идеологической риторикой и безответственными политическими спекуляциями. Свою ограниченность в интерпретации социальных переходов продемонстрировали и частнонаучные социологические теории, такие как функционализм, бихевиоризм, интеракционизм, а также различные конфликтологические модели. Здесь необходимо углубленное социально-философское исследование, синтезирующее самые разнообразные подходы, с обязательной артикуляцией бытийных и экзистенциальных аспектов социального транзитива.

Кроме того, актуальность разработки философских основ социальной транзитивистики определяется потребностями социального прогнозирования, управленческой практики, а также необходимостью приобрести адекватные ориентиры жизнедеятельности во вновь сформировавшихся условиях.

Предметом отдельного исследования должна стать такой аспект транзитивистики как подвижность внутреннего мира участников социальных процессов, диалектически связанная с объективными изменениями общественного бытия. Продуцирование принципиально новой макросоциальной ситуации обуславливает потребность в новой парадигме самосознания, со своими ценностными установками, моральными императивами и стилем мышления. Необходимо выявить адаптивный потенциал социума, установить степень его готовности к существованию в условиях разрыва прежних коммуникативных связей, разрушения традиционных социальных практик, усиливающейся неопределенности и нестабильности.

Разумеется, нельзя не отметить важности исследования обозначенной проблематики применительно к современному российскому социуму, переживающему смену цивилизационных приоритетов, стоящему перед необходимостью выбора социокультурных альтернатив и решения экзистенциальных дилемм.

Степень разработанности проблемы. Феномен социального транзитива представляет собой такую проблему социально-философского знания, решение которой не получило еще своего законченного выражения.

Саму историю рассматриваемого в диссертации вопроса можно условно разделить на два периода: дескриптивный (описательный) и аналитический. Для настоящего исследования наибольший интерес представляет транзитивистская аналитика, как не ограничивающаяся простой констатацией факта общественных изменений.

Важное значение для разработки транзитивистской проблематики сыграли работы классиков социальной мысли О. Конта, К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, У. Ростоу, Р. Арона. Заслуга последних в формировании логико-концептуальных основ рассмотрения общества как динамично развивающейся системы.

Экзистенциальное измерение социального перехода рассмотрено в трудах О. Шпенглера, А. Тойнби, М. Хайдеггера, Ж. - П. Сартра, К. Ясперса, X. Ортеги-и-Гассета. Понимание социального транзитива как стратификационного перемещения выражено в работах Э. Гидденса, Н. Смелзера, Д. Бартоломью, П. Блау, Т. Парсонса, Ф. Р. Филиппова, М. Н. Руткевича, Н. А. Аитова, А. П. Донченко, Д. И. Дубровского, Е. П. Черносветова и других авторов.

Большой вклад в становление и развитие современной транзитивистики внесли представители франкфуртской школы М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас, рассмотревшие, прежде всего, политическую составляющую социальной транзитивности. Кроме того, на формирование транзитивистской политической теории оказали влияние С. А. Абдоков, Б. Рассел, К. Поппер, С. Хантингтон, А. А. Зиновьев, В. Ш. Нахушев, П. А. Сорокин.

Описанию функционирования транзитивных механизмов, с использованием социологического инструментария, помимо уже упоминаемых нами социологов, свои исследования посвятили О. Тоффлер, Р. Дарендорф, JI. Козер, Н. Луман, Н. Элиас, П. Бергер, У. Бек, А. Г. Здравомыслов, Б. Г. Юдин, У. Огборн, Г. Беккер, В.А. Ядов и многие другие.

Значительный вклад в разработку вопросов социальных изменений и социальных переходов внесли такие исследователи как С. И. Эфендиев, P. X. Кочесоков, А. И. Пригожин, В. В. Макаров, М. В. Ильин, А. С. Панарин, В. А. Горшков, М. М. Кучуков, X. Г. Тхагапсоев.

При изучении отдельных аспектов феномена социальной транзитивности автор обращался к работам К. X. Унежева, В. Д. Плахова, И. В. Суханова, Н. Р. Ставской (диалектика традиций и новаций), В. А. Гетегежева, Н. П. Медведева, Ю. Г. Волкова, В. О. Рукавишникова (транзитивность аксиологического и эстетического пространств), Н. Д. Кондратьева, В. В. Васильева, И. П. Яковлева, И. Н. Барыгина (волновая модель транзитивности).

Объектом исследования является многообразие социальных изменений, парадигмальных сдвигов и общественных трансформаций, взятое в их единстве.

Предметом исследования выступают последствия ускорения транзитивных процессов для общества в контексте оптимизации социальной практики.

Цель исследования состоит в выявлении последствий ускорения динамики общественного развития и выявлении адаптационных возможностей социума в условиях вновь формирующихся реалий. Реализация поставленной цели осуществлялась путем решения следующих задач:

• анализа генезиса и развития транзитивистской идеи в истории философии;

• исследования современного состояния транзитивистики;

• уточнения способов описания социальных изменений в междисциплинарных исследованиях;

• описания логических, эпистемологических и методологических основ рассмотрения транзитивистской проблематики в различных социальных контекстах;

• исследования природы каузальности и роли каузальных детерминант в осуществлении социальных переходов;

• определения параметров социального транзитива;

• выявления адаптивного потенциала современного общества применительно к условиям радикального изменения социального ландшафта.

Методологической и теоретической основой диссертации является единство классических и современных философских методов: диалектического, системного, аналитического и критического. Диссертант опирался на концепцию исторического материализма, цивилизационный подход, теории социальной рационализации, постиндустриального и информационного обществ. Для решения стоящих перед ним задач, автор использовал базовые понятия и концепции, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных философов, разрабатывающих проблематику социальной транзитивности.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• исследован генезис и реконструирована эволюция транзитивистских представлений;

• установлены концептуальные понятия и допущения, формирующие современный транзитивистский дискурс;

• выявлены и описаны прямые и обратные связи системы общественных ожиданий и результатов социальных изменений;

• проанализировано влияние каузального фактора на специфику социальных переходов;

• исследованы источники и движущие силы социальных изменений на современном этапе;

• определены последствия социальной транзитивности, выраженные в эвристическом, экзистенциальном и деятельностном аспектах;

• описана целостная адаптивная модель жизнедеятельности общества в условиях нарастания транзитивных процессов.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1. Многие ретроспективные представления о социальных изменениях не утратили своей актуальности и в настоящее время. Их современное значение, прежде всего в стимуляции транзитивистской эвристики, в обеспечении континуальности соответствующей рефлексии. Они встречают как поддержку, так и становятся предметом оппонирования. Классическое наследие можно интерпретировать как эффективную исследовательскую программу, верность котрой сохраняют многие из современных философов.

2. Социальный переход должен интерпретироваться как лишенный линеарности мультипликационный, разнонаправленный и разноплановый процесс. Глобализация жизненного мира продемонстрировала мнимую «естественность» общественного развития. Социальный транзитив больше не может восприниматься как простой переход к новой стадиальности, его содержание разомкнуто в неопределенность, нелинейно и изменчиво. Выведение перспектив человечества из постулатов объективной исторической необходимости, не соответствует ни актуально существующей социальной эмпирии, ни современным теоретическим выкладкам.

3. В настоящее время не существует единой универсальной формулы социального перехода, которая получила бы всеобщее признание у научного сообщества. Однако этот факт вовсе не умаляет значение продолжения междисциплинарных разработок, приходящих к концептуальным выводам и оперирующих общими понятиями. Так, использование структуральных принципов позволило осуществить глубокий анализ характера институциональной трансформации. Исследование социетальных систем помогло создать картину коммуникативных связей, существующих между социетальными образованиями. Холистская рефлексия обусловила осмысление транзитивности в мировом масштабе.

4. Социум обнаруживает амбивалентную способность, как находить, так и терять надежные ориентиры цивилизационного развития. Состояние общественного сознания напрямую зависит от сохранения преемственности социальных процессов, от того насколько успешной оказывается интеграция общества во вновь возникающую историческую ситуацию. В этом плане есть все основания говорить о прямой зависимости между степенью дискретности социального развития и способностью адаптироваться к происходящим изменениям.

5. Следует констатировать ограниченность человеческих возможностей влиять, как на протекание социального перехода, так и на его последствия. В сложившейся ситуации, когда невозможно выведение универсальной формулы транзитивности, равно как невозможно и составление общей праксеологической рецептуры, человечеству необходимо научиться существовать в состоянии перманентной неизвестности, в постоянной готовности находить все новые ответы на непрекращающиеся вызовы цивилизационного развития.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют получить более полное представление о сущностных характеристиках социальных переходов, углубляющее понимание общей логики общественного развития. Разработана адаптивная модель интеграции социума во вновь формирующиеся социальные реалии, в условиях ускорения социального развития.

Полученные результаты могут найти свое применение в процессе принятия управленческих решений, способствовать оптимизации социального поведения, использоваться при чтении учебных, специальных и факультативных курсов по философии.

Апробация работы. Основные результаты работы обсуждались на ряде внутривузовских и межвузовских методологических семинаров, Межрегиональной научно-практической конференции «Язык, образование и культура в современном обществе» в Северо-Кавказском социальном институте (Ставрополь, 2006), 14-ом годичном научном собрании СКСИ (Ставрополь, 2007), 4-й Межрегиональной научно-практической конференции «Развитие личности как стратегия гуманизации образования» (г. Ставрополь, 2007). Некоторые аспекты диссертации были включены в разработку спецкурса по социальной философии в Северо-Кавказском социальном институте. Диссертация принята к защите на заседании кафедры истории и культурологии СКСИ. Материалы исследования изложены в четырех научных статьях, одна из которых в издании, рекомендованном ВАК России.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Пашков, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постоянное ускорение общественной динамики представляет собой атрибутивное свойство современного планетарного социума. Растут не только темпы, но и драматизм протекания социальных, экономических, политических и культурных процессов. В транзитивные коллизии вовлекается все большее число людей, что обуславливается, помимо всего прочего, научно-техническим и общественным прогрессом, а также и общими тенденциями глобализации.

Внешние изменения конкретно-исторической эмпирии сопровождаются подвижностью внутреннего мира участников современной социальной практики. Происходит интенсивное взаимное замещение парадигм человеческого самосознания, методов мышления, ценностных ориентаций и идеологических конструктов. Смена жизненных приоритетов порождает ситуацию перманентного выбора между двумя или несколькими альтернативами, причем выбора с негарантированным результатом.

Перед современной транзитивистикой встает вопрос о создании новой концепции социальной онтологии, способной наполнить понятие социальной реальности новым содержанием. Без этого невозможно решить проблему и более конкретных вопросов, связанных с познанием и освоением имеющих место социальных изменений. В числе последних - вопрос о допустимых границах изменения духовных ориентиров или нравственных критериев. Важнейшей составляющей социального транзитива является подвижность, переменчивость способов практического мышления, состоящая в переосмыслении человеком своего деятельностного отношения к действительности. При этом речь идет не просто о необходимости для личности реагировать на происходящие изменения, но и о характере этих реакций. Естественное стремление субъектов транзитивных процессов самостоятельно выбирать и формировать модель социального действия обуславливает необходимость соответствующей рефлексии, само осуществление которой сопряжено с определенными трудностями. Так, возникновение тождественных транзитивных феноменов может сопровождаться как активной социальной реакцией, так и пассивным лавированием, стремлением самоустраниться. Различны и цели воздействия на вновь возникающие ситуации. В одних случаях они могут продуцировать стремление удержать существующее положение, в других - изменить.

Сохранение поведенческих ориентиров в конечном итоге зависит от диалектики универсальных и переменных составляющих человеческого сознания, которые в процессе взаимодействия дополняют друг друга. Константная часть практического мышления определяется социальной, политической и экономической структурой общества, традициями культуры, институциональной спецификой, характером социализации и т. п. В свою очередь, переменная часть практического мышления основывается на житейском опыте, повседневном наблюдении, здравом смысле, эмоциях и волевых импульсах.

В условиях социальных трансформаций индивид, реагируя на происходящие изменения, вынужден гибко оперировать обоими разновидностями мышления. Транзитивность диктует необходимость исторически развитого мышления, наделенного способностью к собственному обновлению. Следование такого рода императиву сопряжено с объективными трудностями, связанными с тем, что практическое мышление может иметь как истинную, так и ложную направленность, то есть следовать различным логическим схемам.

Активизация практического мышления, связанная с возникновением новых форм, стимулируется вертикальной и горизонтальной мобильностью, сменой профессии, изменением места жительства, трансформацией жизненных приоритетов.

Человеческое сознание обладает высокой степенью адаптивности к любым новшествам в социальной сфере, благодаря существованию личностного творческого начала, т. н. «беспокойству духа», постоянной неудовлетворенности способом своего существования и несовершенством социальной реальности.

Диалектика транзитивности, поощряя творческий поиск, высвобождает внутреннее «Я» и локализуется в русле волеизъявления, направленного на реализацию искомых жизненных моделей, модернизацию социальных институтов, создание новых форм экзистенции. Таким образом, процесс социального творчества включает в себя целеполагание и результат, проявляющийся, в первую очередь, в способности выразить и реализовать духовное начало.

Разумеется, объективная социальная реальность вносит существенные коррективы в реализацию намеченных целей. Вполне возможно, что объективация намеченных планов может привести к совершенно иному результату, чем тот, который ранее предполагался. В этом случае не исключено возникновение нежелательных социальных реалий, способных инициировать процесс отчуждения. В диссертации прямо указывается на феномен зависимости нововведения от социальных потребностей. Причем последняя определяется как состоянием общества, так и совокупной социокультурной мобильностью индивидов, принимающих или отвергающих новшества посредством индивидуально-коллективной субъективности. Взаимодействие объективного и субъективного в социальном бытии, приводит к информированию субъекта социального действия относительно его праксеологических перспектив и одновременно инициирует социальные изменения. Социальное новаторство в этом случае принадлежит индивидам или социальным группам, чье сознание не укладывается в существующие стандарты и далеко опережает тот временной отрезок, в котором оно локализовано.

Диссертант приходит к выводу, согласно которому социальные новации возникают лишь тогда, когда предыдущая стадия социального развития выдвигает проблему, связанную с ее преобразованием и создает возможности преодоления присущих ей противоречий. Нарушение коррелятов социальной мобильности и социальной динамики ведет к возникновению кризиса, создающего предпосылки для дальнейшего цивилизационного развития. В фундаменте этих предпосылок заложены критические интенции, продуцирующие переосмысление ценностей, норм, идей и взглядов. Подчеркивается демократизм современных транзитивных процессов, поскольку участие в них является общедоступным, и любой индивид может переосмысливать действительность, творить новые ценности и нормы, преодолевать стереотипы массового сознания. Постепенное накопление критической массы социальных альтернатив, новых ценностей, взглядов и идей, приводит в конечном итоге к возникновению т. н. «точки бифуркации», изменяющей вектор социального развития.

В работе предложено авторское понимание оптимизации транзитивных процессов, успех которой ставился в прямую зависимость от конечных результатов общественного развития и расширения личностных возможностей. Под оптимизацией предлагается понимать выявление самых разнообразных способов «преломления» внешних условий бытия в сознании, которое «внутренне» обусловлено ценностными ориентациями и идеологическими установками, складом практического мышления, нравственным и творческим потенциалом, вероятностными прогнозами, готовностью реагировать на изменения, воспринимать новшества, активно воздействовать на преобразование социальной действительности.

Совершенно очевидно, что искомая оптимизация немыслима без приобретения объективных и достоверных знаний о внутреннем мире человека, во многом формирующем представления и восприятие мира внешнего. Любой, кто вовлечен в активное участие в транзитивной процессуальности, должен быть подготовлен к значительным затратам сил и времени, к мобилизации всех имеющихся у него интеллектуальных, эмоциональных и физических ресурсов. В работе доказывается, что отсутствие или недостаточность адаптивного потенциала, приводят к возникновению различных форм социальной дезорганизации, рецидивам девиантного поведения, кризисных состояний личности или отдельных социальных групп. В настоящее время, весьма остро стоит вопрос радикального расширения диапазона саморегуляции и самосовершенствования человека. Особую актуальность приобретает проблема генерирования духовной энергии личности, которая была бы достаточна для воспроизводства созидательного творчества, для экстраполяции деятельных интенций в сферу высших смыслов и ценностей, которые в перспективе смогли бы образовать фундамент последующих социальных изменений.

Автор диссертационного исследования проводит мысль о том, что решение вопроса социальной адаптации в условиях интенсификации транзитивистских процессов, должно осуществляться с учетом целостного подхода к личности, видящем в ней одновременно и уникальное, неповторимое, самоуправляемое, самоценное начало, и гомогенную, унифицированную частицу социального целого, то есть того подхода, в рамках которого отсутствует дихотомия константной и мобильной составляющих личности. Реализация заявленной позиции, требует переориентацию, прежде всего, системы воспитания и образования, ее отход от патерналистских установок и упор на формирование свободной, ответственной и креативной личности.

Выявляя и описывая те элементы социальных систем, структур и институтов, функционирование которых детерминирует осуществление социального перехода, диссертант обнаружил новые когнитивные пространства. Подобная эвристика, сосредотачивает свое внимание на тех возможных причинах социального транзитива, которые напрямую не зависят от воздействия внешних факторов. Первая из них заключается в обострении противоречий в системе отношений «личность - общество». Эмпирическим проявлениям транзитивности, в этом случае, предшествуют глубинные подспудные изменения во всем спектре социальной коммуникации. Социальный переход осуществляется через всевозможные проявления девиации, включающие самые разнообразные ее формы: от конформизма и ретротизма до ритуализма и экстремизма. С другой стороны, изменения в обществе могут быть репрезентированы посредством тех теоретических моделей, которые социальный переход рассматривают как следствие нарушения функциональной взаимозависимости политической, экономической и культурной подсистем общества. Наконец, социальные изменения могут быть интерпретированы как результат антагонизации противоречий между формой и содержанием общественных процессов и явлений. В любом случае, все остальные «внутренние» причины транзитива могут рассматриваться как производные от тех, которые названы выше, либо как их сочетание в различных комбинациях.

В своей работе, автор попытался обнаружить основания для дифференциации всего многообразия типов и видов радикальных социальных трансформаций. Теоретической основой подобной типологизации стало традиционное выделение общественных подсистем: социальных, политических, экономических, культурных и иных модусов общественно-исторического бытия человека. Такого рода дифференциация позволила подойти к рассмотрению транзитивных феноменов с индуктивных позиций и анализировать их как обособленные явления, имеющие собственные источники и движущие силы. Разумеется, что при этом, диссертант отдавал себе отчет в том, что подобный подход есть условная ad hoc аппроксимация, поскольку единичная транзитивность в любом случае подчинена общему социетальному контексту. Таким образом, известная автономность транзитивной процессуальное™, позволила диссертанту на первом этапе анализа рассматривать социальные переходы как обособленные, а затем вводить их в компаративистское пространство системно-структурных и системно-функциональных отношений.

В дальнейшем предполагается разработка транзитивистской проблематики в соответствии с моделью, предложенной А. А. Зиновьевым. Известно, что по Зиновьеву, каждому типу общества соответствует свой особый тип транзитивности, обусловленный природой данного общества. Так, изменения одной социальной системы может быть вызвано экономическими причинами, в то время как другая система меняется в силу необходимости оптимизации взаимодействия коммуникативных факторов.

Работа над диссертацией внесла в повестку дня будущих исследований вопрос об изменении характера самой транзитивности в историческом континууме. В этой связи следует проверить нашу гипотезу относительно иной природы любых типов современных сообществ, которые в отличие от их традиционных прообразов не могут долго обходиться без взаимодействия с внешним миром. Согласно выдвинутого нами предположения, современный социум радикально отличается от традиционного тем, что он формируется как часть несуществующего целого, а не как само целое, и представляет собой ни что иное, как сумму самодостаточных и автономных систем.

В дополнительной разработке нуждается проблематика кризисных явлений как одной из форм социального транзитива. Если тезис о том, что социальный кризис является индикатором общественных изменений, не вызывает никаких возражений, то предметом дискуссий становится проблема первичности. Так, многие теоретики склонны видеть в социальном кризисе не следствие, а причину перемен. Однако с нашей точки зрения, правильнее было бы говорить о функциональной зависимости, существующей между кризисом и транзитивом.

Предметом специального анализа должно стать изучение возможностей предвидеть и объяснять социальные изменения, а также возможности социального проектирования. В первую очередь необходимо пересмотреть саму логику подобного проектирования, чьи императивы вступают в противоречие со спецификой эмпирических условий. Известно, что принципами социального проектирования являются: конкретность, приближенность к ситуации, ориентация на внутренние ресурсы и новые возможности. Однако анализ конкретной ситуации в действительности чрезвычайно сложен в техническом отношении. Любую конкретную ситуацию характеризует целостность, завершенность, динамизм, изменение соотношения сил, непродолжительность, высокая степень влияния субъективного фактора и, в конечном счете, ее уникальность.

Анализируя динамику социальных изменений, автор работы пришел к выводу о необходимости отказа от идеи первичности какой-нибудь одной общественной подсистемы. Соотносимость сфер общественного бытия носит не причинно-следственный или субординационный, а функциональный и координационный характер. Как и в любой сложной многофункциональной системе, в обществе, причиной возникновения транзитивных процессов, может стать нарушение в любой из функциональных подсистем.

Признание диалектики перехода количественных изменений в качественные, диктует перспективную необходимость исследования логики качественных скачков и, в частности, типических черт последнего. Качественный скачок должен рассматриваться как антитеза постепенности, представляющей собой непрерывность процесса количественных изменений. Таким образом, мерой транзитива может стать глубина происходящих изменений и их интенсивность с точки зрения понятий меры и чрезмерности.

Настоящую диссертацию можно рассматривать и как пролегомены будущих исследований. С помощью разработанной ее автором методологии возможна конкретизация транзитивистских разработок применительно к современной России, где переход от традиционных к модернизированным институтам сопровождается серьезными социальными фрустрациями. Попытки совместить несовместимое, имитировать социальные изменения, подогнав их под западные «лекала», приводят к дисфункциям социетальной системы. Процессы глобализации толкают Россию в единое сверхглобальное пространство, где социальная болезнь одного конкретного сообщества автоматически распространяется на весь планетарный социум в целом. Таким образом, сам по себе напрашивается вывод о недостаточности единичных социальных переходов, которые при всей их успешности, не смогут обеспечить успех «большого скачка», а речь надо вести о поиске социокультурной и цивилизационной идентичности, сохранение которой не противоречит, а, напротив, способствует успешной интеграции страны в мировые транзитивные процессы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пашков, Сергей Николаевич, 2007 год

1. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. - 1992. -№10.

2. Арендт X. VITA ACTIVLA. или о деятельной жизни. С.-Петербург: Алетейя, 2000.

3. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М. - С.-Петербург: Университетская книга, 2000.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

5. Батыгин Г. С. Метаморфозы утопического сознания// Квинтэссенция: Философский альманах. М.: М.: Политиздат, 1992.

6. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996.

7. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. - № 3.

8. Бахаскар Р. Общества// СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М: Прогресс - Традиция, 2000.

10. Беккер Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

12. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // (Фрагмент из книги) Эстетическая мысль. М.: Политиздат, 1990.

13. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998.

14. Бергер Б., Бергер П., Коллинз Р. Личностно ориентированная социология. -М.: Академический проспект, 2004.

15. Бергер П. Понимание современности // Социс. -1990. №7.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

17. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

18. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998.

19. Бирюков Б. В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное в социокультурологических концепциях // Вопросы философии. 1996.-№2.

20. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986.

21. Богатырева Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия истории // Вопросы философии. 1993. - № 12.

22. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

23. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

24. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999.

25. Боррадори Дж. Американский философ: Беседа с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999.

26. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

27. Бродский А. И. Об одной ошибке русского либерализма // Вопросы философии. № 10,1995.

28. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М.: Мысль, 1990.

29. Булгаков С. Н. Свет Невечерний. М.: Республика, 1994.

30. Бурдье П Политическая онтология МартинаХайдегтера. -М: Праксис, 2003.

31. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого» стола) // Вопросы философии. 1993. №2.

32. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

33. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

34. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. 1991. - № 10.

35. Вико Дж. Основания новой науки о всеобщей природе наций. М. - Киев: REFL-book. ИСА, 1994.

36. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995.

37. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

38. Вольтер Ф.М. Философские сочинения. М.: Наука, 1988.

39. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды. -М.: Прогресс, 1986.

40. Гадамер Г-Г. Диалектическая этика Платона. М.,2000.

41. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. -1994. № 2.

42. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования в области философии истории и наук о духе // Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

43. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990. - №4.

44. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. С.-Петербург: Наука, 1993.

45. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. С.-Петербург: Наука, 2002.

46. Гелленер Э. Условия свободы. -М.: Ad Marginem, 1995.

47. Гемпель К. Функция общих законов в истории // Гемпель К. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноменологическое общество, 1998.

48. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

49. Гефтер М. Я. История позади? Историк - человек лишний? // Вопросы философии. - 1993. - № 9.

50. Гидденс Э. Устроение общества. -М.: Академический проспект, 2003.

51. Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. -1994.- №8.

52. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. М.: Ольга, 1997.

53. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. - № 1.

54. Гуревич АЛ. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. - № 4.

55. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. -№11.

56. Гуссерль Э. Картезианские размышления. С.-Петербург: Наука, Ювента, 1998.

57. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. -1992. № 7.

58. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

59. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. - № 5.

60. Данто А. Аналитическая философия истории. М.: Идея-Пресс, 2002.

61. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.: AdMarginem, 1989.

62. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. -М.: Праксис, 2002

63. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

64. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1.

65. Деррида Ж. Введение // Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996.

66. Деррида Ж. Позиции. Киев: Л.Д., 1996.

67. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизации? // Вопросы философии. -1991. № 3.

68. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX в.в. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во Московского университета, 1987.

69. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. - № 4.

70. Дюмон JI. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.

71. Зиммель Г. К вопросу о философии истории. Избранное. М.: Юрист, 1996.-Т.1.

72. Зиммель Г. Проблема исторического времени. Избранное. М.: Юрист, 1996.-Т. 1.

73. Зиновьев А.А. Конец коммунизма? // Квинтэссенция: философский альманах. -М.: Политиздат, 1991.

74. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.

75. Ильин В.В., Панарин А.С, Бадовский Д.В. Политическая антропология. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

76. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.

77. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994. - Т. 8.

78. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994.-Т. 8.

79. Кант И. Рецензии на книгу И.Г. Гердера «Идеи к философии истории человечества»//Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994. - Т. 8.

80. Кантор К.М. Два проекта Всемирной истории // Вопросы философии. -1990.-№2.

81. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода // Вопросы философии. 1998. - № 4.

82. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории // Философия и общество. 1997. - № 1.

83. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

84. Карсавин Л.П. Философия истории. С.-Петербург: Комплект, 1993.

85. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Философские науки. -1991. № 7.

86. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

87. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человека // Философские науки. -1991. № 7.

88. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

89. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.

90. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998.

91. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. -№10.

92. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX в. у Эрнста Юргена // Вопросы философии. -1997. № 12.

93. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.

94. Коровин В. Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. -М.: Изд-во МГУ,1977.

95. Крылова И.А. Глобальные проблемы и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1988. - № 2.

96. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок М: Идея - Пресс, 2000.

97. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

98. Лекторский В. А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма //Вопросы философии. 1995. - № 10.

99. Леске М., Реддов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. -М.: Политиздат, 1987.

100. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; С.-Петербург: Алетейя, 1998.

101. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч. в 3 т. М.: Мысль, 1985.Т. 1.

102. Лукьянов А. Е. Лао-Цзы (Философия раннего конфуцианства). М., 1991.

103. ЛуманНВласть.-М:Праксис,2001.

104. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004.

105. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991.

106. Луман Н Эволюция.-М: Логос, 2005.

107. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. - № 4.

108. Майминас Е. 3. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1994. - № 8.

109. Макинтаир А После добродетели. М: Академический проспект, 2000.

110. Малахов B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. 1994. - № 7/8.

111. Малахов B.C. Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера // Историко-философский ежегодник. -М.: Наука, 1987.

112. Мамардашвили М.К. Социальная физика // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки. М.: Лабиринт, 1996.

113. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

114. Маркс К. К критике политической экономики// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

115. Медведев Н П Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.

116. Медведев Н. П. Социальный переход как проблема метатеории социальных трансформаций // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита. Материалы первой Международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2004.

117. Медведева З.А. О проблеме взаимосвязи категорий «историческая реальность» и «существование». Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1993.

118. Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. -1990. -№11.

119. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. -1994. № 4.

120. Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996.

121. Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии,- №11 1990.

122. Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания // Вопросы философии. 1992. - № 5.

123. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Политиздат, 1959

124. Нойштадг Р., Мэй Э. Современные размышления о пользе истории для тех, кто принимает решения. М.: Ad Marginem, 1999.

125. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1.

126. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: Лучи Софии, 1997.

127. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Мысль, 1991.

128. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991.

129. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопросы философии. 1996. -№6.

130. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во Независимая газета, 1993.

131. Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или «формационное одиночество»? // Философские науки. -1991, №8.

132. Парсон Т. О структуре социального действия. М.: Академический проспект, 2000.

133. Парсон Т. Понятие общества: компоненты взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

134. Патнэм X. Разум, истина и история. М.: Идея-Пресс, 2002.

135. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

136. Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Любе // Вопросы философии. 1994. - № 4.

137. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. -№10.

138. Поппер К. Нищета историцизма. -М.: Прогресс, 1993.

139. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. - Т. 2.

140. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

141. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.

142. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России //Вопросы философии.-1994. № 4.

143. Рассел Б. Человечество в опасности // Вопросы философии. 1988. -№5.

144. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. -М.: Академия, 1995.

145. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.

146. Рикёр П. Память, история, забвение. М.: Идея-Пресс, 2004.

147. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. С.Петербург, 1997.

148. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. - № 12.

149. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

150. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

151. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

152. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. -М.: Языки русской культуры, 1997.

153. Сартр Ж.-П. Проблемы метода: М.: Прогресс, 1994.

154. Скворцов J1.B. Диалектика объективного и субъективного в философии истории. М.: Знание, 1975.

155. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Изд-во Новосибирского университета, 1995.

156. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории и философии культуры). М., 1991.

157. Сорокин П. Система социологии. М.: Наука, 1993.

158. Ставская Н. Р., Булычев И. И. О социальной сущности культуры, культурном наследии и преемственности в развитии культуры // Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986.

159. Тард Г. Социальная логика. С.-Петербург: Социально-психологический центр, 1996.

160. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

161. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.

162. Тоффлер А. Футурошок. С.-Петербург: Лань, 1997.

163. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.

164. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

165. Уолцер М. Компания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX век". М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

166. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

167. Успенский Б.А. История и семиотика // Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.

168. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

169. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

170. Февр J1. Бои за историю. Сретенск, 2000.

171. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: Мысль, 1982.

172. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества -М: РОССПЭН, 2000.

173. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого // Соч. в 2 т. -С.-Петербург: Мифрил, 1993. Т. 2.

174. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Соч. в 2 т. С.Петербург: Мифрил, 1993. - Т. 2.

175. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Мысль, 1989.

176. Франк C.JI. Сочинения. М.: Мысль, 1990.

177. Фукидид. История в 2-х книгах. Кн. 1. JI.: Наука, 1981.

178. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

179. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. -1990.-№3.

180. Фурман ДЕ. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. -1990. -№11.

181. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск: Изд-во ЕГУ, 2002.

182. Фуре В.Н Философия незавершенного модерна Юргена Хамермаса. Минск: Эконопресс, 2000.

183. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

184. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. -1992. - № 4.

185. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. С.-Петербург: Наука, 2000.

186. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума//Вопросы философии. 1995. - № 10.

187. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

188. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

189. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанные в Касселе (1925) // Вопросы философии. 1995. - № 11.

190. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1989.

191. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев: Cartel, 1996.

192. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997.

193. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10.

194. Хобсбоум Э.Дж. От социальной истории к истории общества // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

195. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996.

196. Цимбаев Н.И. До горизонта земля (К пониманию России) // Вопросы философии. 1997. - № 1.

197. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций // Вопросы философии. 1998. - № 2.

198. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. - № 4.

199. Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р.Дж. Коллингвуд и его последователи // Вопросы философии. 1986. - № 5.

200. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

201. Шелер М. Ресентимент в морали. С.-Петербург: Наука, Университетская книга, 1999.

202. Шеррер Ю. Переосмысление прошлого // Вопросы философии. 1995. -№5.

203. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

204. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону: Город N, 1994.

205. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992.

206. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993-1998.

207. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

208. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея, 2000.

209. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. №4.

210. Эвола Ю. Языческий империализм. М.: Арктогея, 1994.

211. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

212. Элиас Н Общество индивидов. -М: Праксис, 2001.

213. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. - № 10.

214. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы; истоки и перспективы //Вопросы философии. 1997. №1.

215. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.: Республика, 1994.

216. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis // Social science history. -1991.-Vol. 15,-№2.

217. Alexander P. (ed) Utopias. L., 1984.

218. Berlin I. Concepts and Categories. Oxford, Toronto, Melbourne, 1980.

219. Berlin I. The Concept of Scientific History // Concepts and Categories. Philosophical Essays. Oxford, Toronto, Melbourne, 1980.

220. Berthold-Bond D. Hegel's eschatological vision: Does histoiy have a future? // Histoiy and theory. 1988. - Vol. 27. - № 1.

221. Casement W. Husserl and the philosophy of history // History and theory. -1988.-Vol. 27.-№3.

222. D'Amico R. Historicism and Knowledge. -L. N.Y., 1989.

223. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline? // Clio. 1990. - Vol. 19. - № 4.

224. Farrenkopf J. The transformation of Spengler s philosophy of history // Journal of the history of ideas. -1991. Vol. 52. - № 3.

225. Gester P., Cords M. Myth in American History.-L., 1997.

226. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, 1991.

227. Gossman L. Towards a Rational Historiography. Philadelphia, 1989.

228. Geertz C. Thick Description: Toward an Interpretative Theory of Cultures. N.-Y., 1973.

229. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair / Ed. L. Hickman. N. Y., 1990.

230. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.

231. Fukuyama F. The End of Histoiy and the Last Man. N. Y.: 1992.

232. Kain Ph. J. Hegel's political theory and philosophy of histoiy //Clio.- 1989.-Vol. 17. -№4.

233. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. - Vol.29.-№ 2.

234. Lyotard J.-F. La conditions postmoderne: Rapport sur le savoir.-Paris, 1979.

235. Modood T. The later Collingwood's allegen historicism and relativism // Journal of histoiy and philosophy. 1989. - Vol. 27. - № 1.

236. Oakeshott M. On Being Conservative // Ideologies of Politicos. L., N.Y., 1975.

237. Robinson K. Pacific Edge. N. Y.: 1990.

238. Stambovsky Ph. Metaphor and historical understanding // History and theory. 1988.-Vol. 27.-№2.

239. Taylor C. Modernity and the Rise of the Public Sphere// The Tanner Lectures on Human Values, 14. Salt Lake City, 1993.

240. Todorov Tz. Les Abus de la memoir. Paris, 1995.