Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кабытов, Николай Петрович

• Кабытов, Николай Петрович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кабытов, Николай Петрович

Введение

Глава первая. Понятие выкупа земельного участка как основания прекращения права частной собственности

§ 1. Понятие земельного участка

§2. Право частной собственности на земельный участок. Социальная функция земельной собственности

§3. Выкуп земельного участка в системе оснований прекращения права частной собственности

§4. Правоотношение выкупа земельного участка

Глава вторая. Виды выкупа земельного участка

§ 1. Выкуп земельного участка у лица, которому он не может принадлежать в силу закона

§ 2. Выкуп земельного участка как следствие возникновения публичных потребностей в его использовании

§ 3. Выкуп земельного участка как санкция за совершенное собственником правонарушение 162 Заключение 184 Список использованных нормативно-правовых источников, судеб- 196 ной практики и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности»

Земля является неоценимым богатством, которое предоставлено человеку. Основной закон Российской Федерации определяет, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов нашей страны (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ1). Тем самым данные объекты материального мира признаются национальным достоянием. В то же время земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), а реализация интереса частного лица, направленная на удовлетворение его собственных потребностей, далеко не всегда соответствует указанному общественному назначению данных объектов. Коллизия индивидуальной формы присвоения объектов материального мира и их особой социальной роли должна разрешаться путем использования комплекса правовых средств, к числу которых относится и выкуп земельного участка у собственника - гражданина или юридического лица. Изъятие земельного участка у собственника призвано служить реализации определенного общественного интереса. При этом бывшему собственнику предоставляется компенсация, что восстанавливает нарушенный баланс интересов. Следует отметить, что поскольку при выкупе участка затрагиваются весьма значимые как для общества, так и для частного лица интересы, основания и механизм изъятия участка, а также условия и порядок предоставления компенсации требуют серьезного научного изучения и детального законодательного закрепления.

Как в нашей стране, так и за рубежом экспроприационные институты существовали давно. Однако действующие в настоящее время нормы, посвященные выкупу земельного участка, появились в отечественном праве относительно недавно — с принятием первой части Гражданского кодекса

Российская газета. № 237. 25.12.1993.

РФ (далее - ГК РФ2). А история их применения еще более молода и связана с введением в действие главы 17 ГК РФ (28.04.2001 г.), Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ3) (30.10.2001 г.) и Федеральный закон (ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"4 (27.01.2003 г.). Переход нашей страны к рыночной экономике привел к усилению частноправовых элементов правового регулирования. Одним из проявлений этого стало включение земельных отношений в предмет гражданско-правового регулирования (ст. 129, глава 17 и другие положения ГК РФ). Как следствие этого, отношения возмездного изъятия земельного участка в общественных интересах получили правовое закрепление как гражданско-правовой институт выкупа. Таким образом, выкуп земельного участка стал коренным образом отличаться от существующих за рубежом и закрепляемых ранее действовавшим отечественным земельным законодательством экс-проприационных институтов.

Проблемы правового регулирования земельных отношений и, в частности, выкупа земельного участка, порождены внутренней их сложностью: тесным переплетением в них частно- и публично-правовых элементов. Как следствие этого, в настоящий момент правовое регулирование земельных отношений осуществляется нормами двух отраслей - гражданского и земельного, между которым нередко возникают коллизии. Однако законодатель не дает четкого ответа на вопрос о соотношении норм данных отраслей. Помимо этого специфическая проблема регулирования выкупа как нового правового явления заключаются в том, что он не представлен в законодательстве как целостный институт и не увязан до конца с другими правовыми институтами. Некоторые вопросы, требующие разрешения, во

2 Собрание законодательства (далее - СЗ). 1994. № 32. Ст. 3301. 1996. № 9. Ст. 773; 1999. № 28. Ст.3471. 2001. № 17. Ст. 1644., № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093, № 48. Ст. 4746; 2003. № 2 Ст. 167.

3СЗ. 2001. № 44. Ст. 4147.2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).

4 СЗ. 2002. № 30. Ст. 3018.; 2003. № 28. Ст. 2882. обще не нашли отражения в нормах права.

Следствием несовершенства законодательных положений о выкупе участка является противоречивость практики их применения. Зачастую правоприменитель, видя правовые пробелы и коллизии, начинает вырабатывать самостоятельные решения возникающих перед ним вопросов. В результате могут возникать неизбежные злоупотребления со стороны участников данных отношений и чрезмерные ограничения интересов частных лиц или общества. Таким образом, видна необходимость совершенствования законодательства, регулирующего отношения выкупа земельного участка, и практики применения данных норм права.

Решение указанной задачи требует выявления оптимальных условий устранения коллизии публичного и частного интереса, и усложняется тем, что институт выкупа земельного участка до настоящего времени не был подвергнут комплексному теоретическому исследованию, раскрывающему сущность данных отношений и показывающему их связь с другими правовыми явлениями. Необходимо, используя имеющиеся достижения отечественной и зарубежной правовой мысли, разработать новый подход к изучению выкупа земельного участка как основания прекращения права частной собственности. Сказанное свидетельствует об актуальности темы исследования для науки гражданского права, законотворческой и правоприменительной деятельности.

Объектом исследования выступает выкуп земельного участка у частного собственника как система юридических фактов и как порождаемый ими сложный комплекс правоотношений, а также взаимосвязь данных категорий с другими отношениями и иными правовыми явлениями.

Предметом исследования являются нормы права, на основании которых осуществляется возмездное изъятие в публичных интересах у частного лица земельного участка, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения. При этом выкуп земельного участка как таковой рассматривается в качестве института гражданского права, не смотря на то, что он закрепляется и в гражданском, и в земельном законодательстве. Данный институт входит в состав двух основных подотраслей гражданского права - вещного и обязательственного. В то же время в работе показана связь данных норм с положениями земельного, градостроительного и других отраслей законодательства, детализирующими основания и порядок изъятия земельного участка и носящими, как правило, публично-правовой характер. Они являются предметом нашего рассмотрения в той мере, в какой это необходимо для изучения специфических черт частноправового института выкупа.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение выкупа земельного участка как способа прекращения права частной собственности. В этой связи категория "выкуп земельного участка" рассматривается в следующих аспектах:

1) как правопрекращающий юридический факт, являющийся элементом юридических составов - оснований прекращения права собственности;

2) как правоотношение, возникающее на основании данного юридического факта.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи:

1. Теоретическое осмысление понятия земельного участка как объекта гражданских прав.

2. Интерпретация института выкупа в рамках концепции социальной функции земельной собственности.

3. Выявление места, выкупа земельного участка в системе оснований прекращения права частной собственности.

4. Рассмотрение выкупа как правоотношения, возникающего на основании выкупа-юридического факта.

5. Исследование специфических черт отдельных видов выкупа земельного участка.

Поставленные задачи решаются на основе привлечения широкого круга источников (нормативных правовых актов, судебной практики) и литературы. Теоретическую базу исследования составили труды философов и ученых-цивилистов, посвященные осмыслению феномена собственности и ее социальной функции, определению баланса индивидуальных и общественных интересов, проблемам договорного права. В этой связи в диссертации представлены основные положения философских концепций Дж. Локка, К. Монтескье, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, учений о праве Л. Иеринга, Л. Дюги, В. С. Нерсесянца, О. Хеффе и других. При рассмотрении отдельных вопросов использованы труды дореволюционных отечественных цивилистов (Д. И. Мейера, И. А. Покровского, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича), ученых-юристов советского периода и настоящего времени (В. В. Безбаха, С. А. Боголюбова, М. И. Брагинского, Г. Е. Быстрова, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, А. К. Голиченкова, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, В. П. Камышанского, О. А. Красавчикова, В. П. Мозолина, У. Маттеи, В. А. Рыбакова, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, В. А. Тархо-ва, Ю. К. Толстого, Г. В. Чубукова, JI. В. Щенниковой и других).

Следует отметить, что комплексное исследование проблем выкупа земельного участка до сих пор не проводилось. Некоторые вопросы, связанные с изъятием земельного участка, рассмотрены в монографиях В. П. Камышанского5 и О. И. Крассова.6 Основаниям принудительного прекращения права собственности уделяется внимание в диссертационных трудах

7 КО ] л

Ю. А. Дорофеевой, И. П. Куликовой, Т. Б. Станкевич, Н. И. Таскина.

5 Камышанский В; П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000.

6 Крассов О. И. Право собственности на землю. М.: Юристъ, 2000.

7 Дорофеева Ю. А. Национализация: вопросы международного частного права: Автореф. дисс . канд. юр. наук. Саратов, 2001. Куликова И. П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений: Дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2003.

Однако в названных исследованиях затрагиваются лишь отдельные аспекты проблематики выкупа земельного участка как основания прекращения

If I "У права частной собственности. В работах В^ В. Безбаха, М. Ю. Галятина, У. Маттеи13 достаточно подробно исследован известный зарубежному законодательству институт экспроприации земельных участков, родственный регулируемому российским правом выкупу земельного участка, что позволяет рассматривать отношения по изъятию земельного участка в сравнительно-правовом аспекте. Однако разработанные за рубежом подходы к объяснению сущности и описанию содержания экспроприации не могут быть использованы в полной мере при разработке концепции отечественного института выкупа земельного участка по причине указанной выше значительной специфики последнего. В настоящей работе на основе обобщения имеющихся достижений отечественной и зарубежной правовой мысли проведен всесторонний анализ действующих норм российского права, регулирующих отношения выкупа земельного участка у граждан и юридических лиц, а также сложившейся судебной практики.

В системе использованных нормативных правовых актов основополагающее место занимают Конституция РФ и нормы международного права. Среди последних следует выделить особо Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г.,14 Протокол № 1 к которой устанавливает международно-признанный принцип баланса инте

9 Станкевич Т. Б. Ограничения права собственности на земельные участки:

Автореф. дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 2003. |0Таскин Н. И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Дисс. канд. юр. наук. Рязань, 2003.

11 Безбах В. В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование). М.: Зерцало, 1997.

12 Галятин М. Ю. США: правовое регулирование использования земель. М.: Наука, 1991.

13 Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.

14 СЗ. 2001. № 2. Ст. 163. ресов частного собственника имущества и общества. Исследованное отраслевое законодательство представлено двумя кодифицированными актами - Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, а также иными федеральными законами и нормативными актами субъектов РФ. В работе уделяется внимание вопросу соотношения положений гражданского и земельного законодательства. Для выявления тенденций применения норм права привлечены материалы практики судов РФ и Европейского суда по правам человека.

Методологической основы исследования стали диалектические способы познания общественных явлений, позволяющие рассматривать социальные феномены, в том числе правовые институты, во взаимосвязи и развитии. В работе использованы также частные методы научного познания, в том числе: формально-логический, системно-структурный, исторический, а также специально-юридические методы сравнительного правоведения и нормативного толкования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе современного российского гражданского и земельного законодательства в науке гражданского права институт выкупа земельного участка составил предмет самостоятельного комплексного изучения. Принципиальным отличием настоящего исследования от других работ, затрагивающих вопросы изъятия земельного участка у частного лица в публичных интересах, является рассмотрение выкупа участка как особого вида гражданско-правового института купли-продажи недвижимого имущества. Как следствие этого, выкуп участка последовательно описывается средствами категориального аппарата гражданского права. В работе дано понятие земельного участка как предмета выкупа, раскрыта сущность выкупа участка как способа реализации социальной функции земельной собственности, осуществлен анализ выкупа как юридического факта, как правоотношения, а также подробно рассмотрены отдельные виды выкупа земельного участка.

Результатом исследования являются следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Произведено разграничение категорий "земля" и "земельный участок", а также выявлена взаимосвязь данных понятий. Земельный участок как недвижимое имущество представляет собой объект гражданских прав. Он является территориально определенной частью поверхностного слоя коры планеты, и существует только в целостности его территориального и природного признаков. Территориальными признаки земельного участка являются его площадь и местоположение, природными - плодородие, почвенный состав и целевое назначение. Земля как природный ресурс не является имуществом и выступает объектом природоохранных и иных публично-правовых отношений. Особая общественная ценностью земли как природного ресурса, приводит к зависимости правового режима земельного участка от природных свойств земли. Это проявляется в специфике имущественных отношений, возникающих по поводу земельных участков.

2. Через категорию "социальная функция земельной собственности" раскрыто назначение института выкупа земельного участка у частного собственника. Социальная функция земельной собственности заключается в установлении баланса интересов частного собственника земельного участка и публичных интересов в использовании и охране земель как основы жизни и деятельности народов России. Реализация социальной функции собственности происходит через закрепление в нормах права способов ограничения интереса частного собственника. Одним из возможных предусмотренных законом последствий нарушения данного баланса интересов является выкуп земельного участка. Возникшая коллизия частного и публичного интересов разрешается путем прекращения субъективного права собственника участка с предоставлением ему возмещения.

3. Выявлено, что отношения, возникающие при реализации социальной функции земельной собственности, в том числе связанные с изъятием земельного участка, могут носить как частноправовой, так и публично-правовой характер и регулироваться положениями гражданского и земельного законодательства. Гражданско-правовыми являются отношения, возникающие по поводу земельных участков как объектов гражданских прав. Нормы, их регулирующие, должны соответствовать положениям Гражданского кодекса РФ независимо от того, закреплены они гражданским, земельным или иным законодательством. Публично-правовой характер носят отношения, возникающие по поводу земли как природного ресурса. К ним по общему правилу положения гражданского законодательства не применяются.

4. На основе комплексного анализа российского гражданского и земельного законодательства в данной работе выделены и впервые рассмотрены как родственные правовые явления пять легальных оснований прекращения права частной собственности посредством выкупа. Они являются юридическими составами, а выкуп земельного участка входит в них в качестве возмездной, консенсуальной, двусторонней сделки (договора). По цели выкупа, служащего реализации публичного интереса в той или иной сфере, данные легальные основания объединены нами в три вида выкупа:

- выкуп участка у лица, которому он в силу закона не может принадлежать;

- выкуп земельного участка как следствие возникновения потребности его использования в публичных интересах;

- выкуп как санкция за совершенное собственником участка правонарушение.

Каждый вид выкупа характеризуется особенностями процедуры оформления изъятия участка.

5. Доказано, что непосредственным основанием возникновения договорного выкупного обязательства является не решение об изъятии участка, принятое административным органом, или решение суда о понуждении к заключению договора, а гражданско-правовая сделка - соглашение о выкупе участка.

6. Показана роль волеизъявления собственника при заключении договора о выкупе. Данный договор относится к числу заключаемых в обязательном порядке. Воля его сторон формируется и согласовывается либо свободно (добровольный выкуп), либо под влиянием государственного принуждения, оказываемого судом, а при необходимости - приставом-исполнителем (принудительное изъятие). Согласованная воля собственника участка и его приобретателя порождает договорное правоотношение, кроме случая сделки продажи неиспользуемого или ненадлежащим образом используемого земельного участка. Здесь собственник участка не является стороной договора, и его воля, выраженная в согласии или несогласии с отчуждением участка, учитывается только при решении вопроса о возможности заключения договора организатором публичных торгов.

7. Сделан вывод о том, что частноправовая сущность выкупа земельного участка у частного собственника как разновидности купли-продажи отличает его от других институтов, связанных с прекращением в публичных целях права частной собственности: реквизиции, конфискации, национализации, экспроприации.

8. Предлагается внести изменения в действующее законодательство: последовательно провести в законодательстве принцип приоритета

ГК РФ в регулировании частноправовых отношений по поводу земельных участков, в том числе привести положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в соответствие с ГК РФ; - детализировать отдельные аспекты процедуры изъятия земельного участка, в частности, на федеральном уровне определить органы власти, уполномоченные принимать решение об изъятии участка и наделенные правом обращаться в суд с иском о принудительном отчуждении; для отдельных видов выкупа - уточнить основания и порядок изъятия земельного участка; предусмотреть возможность предварительного выдела в натуре доли из земельного участка, находящегося в общей собственности, при изъятии части данного участка; в случаях принудительного изъятия участка - придать соглашению о выкупе значение документа о передаче участка и др.;

- предусмотреть в законе дополнительные основания прекращения права частной собственности путем выкупа земельного участка, осуществляемого по инициативе собственника, в частности при изъятии части участка.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования сделанных выводов и предложений в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов, недостатков и коллизий правового регулирования, в правоприменительной практике при разрешении конкретных споров, возникающих при выкупе земельного участка, а также при проведении последующих научных исследований и разработке учебных, учебно-методических материалов по освещенным в диссертации проблемам, в том числе для спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. Материалы диссертации, ее основные положения и выводы докладывались на внутривузовских, региональных, всероссийских конференциях, в частности Всероссийской конференции молодых ученых "Актуальные проблемы частноправового регулирования" (Самара, 2002, 2003, 2004 гг.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов "Проблемы реализации и защиты прав человека" (Самара, 2002 г.), Общероссийской межвузовской научно-практической конференции "Правовая защита частных и публичных интересов" (Челябинск, 2003), отражены в опубликованных автором статьях, а также использованы в учебном процессе при проведении семинарских занятий и разработке методической литературы по курсу

Гражданское право".

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых источников, судебной практики и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кабытов, Николай Петрович

Заключение

Итак, нами проведено исследование правового явления выкупа земельного участка как способа прекращения права частной собственности. Подведем краткие итоги по проделанной работе.

Выкуп земельного участка был рассмотрен в двух аспектах: как способ прекращения субъективного права частной собственности (юридический факт) и как правоотношение, ведущее к смене собственника участка. Единство этих аспектов позволило говорить о существовании института выкупа земельного участка, связанного и с вещным, и с обязательственным подотраслями гражданского права.

В результате комплексного изучения указанного правового института была определена сущность выкупа земельного участка, которая заключается в обеспечении реализации публичного интереса посредством прекращения субъективного права частной собственности путем возмездного отчуждения участка. Разрешение коллизии интересов собственника участка и общества в пользу последнего объясняется спецификой отношений по поводу земельного участка.

Земельный участок как объект гражданских прав является недвижимой вещью, территориально определенной частью поверхностного слоя коры планеты и существует только в целостности его территориального и природного признаков. Это обстоятельство определяет зависимость правового режима земельного участка от природных свойств земли, которая является объектом публично-правовых отношений в сфере мониторинга, землеустройства, охраны земли и т. п. Значимость земли как ограниченного природного ресурса закрепляется на конституционном уровне путем признания ее основой жизни и деятельности народов России. В данной ситуации признание права частной собственности на земельный участок в определенных ситуациях порождает неизбежную коллизию интереса соб-

ственника и общества.

Частный интерес собственника участка является предпосылкой (предварительным условием) возникновения и существования его субъективного права, а публичный (общественный) интерес - предпосылкой установления различных способов ограничения частного интереса собственника в целях "общего блага". Социальная функция земельной собственности заключается в сочетании (балансе) интересов частного собственника земельного участка и публичных интересов при использовании и охране земель как основы жизни и деятельности народов России. Реализация социальной функции собственности происходит через установление в нормах права способов ограничения интереса частного собственника. В случаях нарушения баланса частного и публичного интереса, возможно применение различных способов его восстановления, одним из которых является выкуп земельного участка.

Нормы права, устанавливающие публичные ограничения интереса частного собственника и регулирующие отношения изъятия участка, могут носить как публично-правовой, так и частноправовой характер. Вопрос о соотношении регулирования земельных отношений нормами гражданского и земельного законодательства следует разрешать, руководствуясь выяснением сущности регламентируемых отношений. Принцип примата ЗК РФ должен действовать в случае регулирования публично-правовых отношений, а примата ГК РФ - частноправовых (гражданских) отношений. Хотя выкуп земельного участка служит целям обеспечения публичного интереса, это не изменяет его частноправовую сущность как купли-продажи, а лишь предопределяет ее специфику. Нормы, посвященные выкупу земельного участка, могут устанавливаться только федеральными законами, которые должны соответствовать положениям ГК РФ.

Частноправовая сущность выкупа обусловлена тем, что воле собственника изымаемого участка придается юридическое значение. Данное об-

стоятельство отличает выкуп от других способов прекращения права частной собственности, направленных на реализацию публичных интересов: конфискации, реквизиции, национализации, существующей за рубежом экспроприации и административного изъятия участка (по ранее действовавшему ЗК РСФСР). Таким образом, выкуп земельного участка как основание прекращения права собственности является сделкой (договором). Поэтому к нему применяются положения ГК РФ о сделках и договорах, если положениями, посвященными отношениям выкупа, не предусмотрено иное. Поскольку ситуация коллизии публичного и частного интересов может проявляться в различных сферах, отечественное законодательство предусматривает пять легальных оснований прекращения права собственности посредством выкупа участка, каждое из которых является юридическим составом:

— прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать (ст. 238 ГК РФ, ст. 5, 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения");

— выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд (стст. 279-282 ГК РФ, стст. 49, 55 ЗК РФ);

— изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (стст. 284, 286 ГК РФ);

— изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (стст. 285, 286 ГК РФ);

— выкуп участка, обремененного публичным сервитутом (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

В зависимости от способа оформления процедуры выкупа можно выделить четыре вида сделки выкупа участка: соглашение о выкупе, продажа с публичных торгов, принудительное отчуждение в государственную или муниципальную собственность, принудительная продажа с торгов. К отношениям, возникающим из одного вида сделки выкупа участка, возможно

применение правил об отношениях, существующих на основании другого вида сделки выкупа, если это не противоречит их существу (аналогия закона).

Как правообразующий юридический факт выкуп является первоначальным способом возникновения права собственности при изъятии участка для государственных или муниципальных нужд и производным — во всех остальных случаях.

На основании соглашения о выкупе возникает договорное обязательственное правоотношение. Выкупной договор относится к числу заключаемых в обязательном порядке. Как правило, лицом, обязанным заключить договор, является собственник участка. В то же время договор всегда является результатом согласования воль его сторон. При недостижении согласия вследствие нежелания какой-либо из сторон заключать договор либо несогласовании его условий, воля сторон формируется и согласовывается под влиянием государственного принуждения, оказываемого судом либо приставом-исполнителем.

Воля собственника участка, выраженная в акцепте или оферте (с последующим акцептом другой стороной), порождает договорное правоотношение, за исключением случаев отчуждения неиспользуемого или ненадлежащим образом используемого земельного участка. В этой ситуации собственник участка не является стороной договора, и его воля, выраженная в согласии или несогласии с отчуждением участка, только учитывается при решении вопроса о возможности заключения договора организатором публичных торгов.

Заключенный в добровольном или принудительном порядке договор -единственное основание возникновения выкупного обязательства. В то же время договор является элементом юридических составов - оснований прекращения права собственности. Поэтому выкупное обязательство является частью системы изъятия участка у собственника, объединяющей как.

административно-, так и гражданско-правовые отношения.

Особенности исполнения и прекращения выкупного обязательства порождены спецификой его возникновения и тесной связью с предшествующими ему отношениями по изъятию участка. Особую роль играют здесь цели выкупа, которые разнятся в зависимости от того, в состав какого способа прекращения права собственности входит сделка выкупа земельного участка.

В рамках института выкупа земельного участка можно выделить группы отношений, обозначенных нами как виды выкупа. Критерием их выделения мы избрали цель выкупа участка, обуславливаемую характером реализуемого при изъятии участка публичного интереса. Так, пять указанных выше правопрекращающих юридических фактов были объединены нами в три вида выкупа:

• выкуп участка у лица, которому он в силу закона не может принадлежать;

• выкуп земельного участка как следствие возникновения потребности? его использования в публичных интересах;

• выкуп как санкция за совершенное собственником участка правонарушение.

Разрешение конфликта публичного и частного интереса путем выкупа участка должно быть исключительной мерой и применяться при невозможности использования других правовых средств устранения указанной коллизии интересов. Кроме того, поскольку в рассматриваемых отношениях частному собственнику участка противостоит машина государственного принуждения, требуется легальное закрепление механизмов обеспечения его интересов. Такими гарантиями являются справедливая компенсация и надлежащая юридическая процедура.

"Справедливость" компенсации является оценочным понятием, зависящим от многих факторов. Так, при выкупе участка для государственных

или муниципальных нужд осуществляется уплата рыночной цены выкупаемого имущества и возмещение убытков собственнику за допускаемыми законом исключениями. В случаях, когда возможна продажа участка самим собственникам другим частным лицам, вырученная им сумма может быть ниже рыночной стоимости участка. При продаже участка на публичных торгах из причитающегося собственнику возмещения удерживаются издержки, понесенные при реализации имущества.

Надлежащая юридическая процедура должна отвечать признакам:

• общеполезности (действительное наличие публичного интереса);

• законности (основания изъятия указываются в законе);

• исключительности (изъятие должно являться крайней мерой при невозможности разрешения коллизии частного и публичного интереса другими способами);

• соблюдению порядка изъятия, предусматривающего возможность выражения собственником участка своего согласия или несогласия с его предстоящим отчуждением, а также осуществление принудительного изъятия по решению суда.

Конституционным принципом изъятия имущества для государственных нужд является предварительность возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), под которой следует понимать уплату выкупной цены до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Правило о предварительности возмещения стоимости выкупаемого участка следует распространить на все случаи его отчуждения, за исключением продажи участка лицом, которому он в силу закона не может принадлежать (ст. 238 ГК РФ).

Нельзя не отметить, что правовое регулирование отношений выкупа земельного участка страдает неполнотой, что порождает определенные трудности при правоприменении. Поэтому предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство.

1. Принципиальной новеллой должно стать устранение "войны приоритетов" ГК РФ и ЗК РФ путем установления примата Гражданского кодекса в регулировании частноправовых имущественных отношений по поводу земельных участков. Положения земельного законодательства должны рассматриваться как субсидиарные, а не специальные по отношению к положениям ГК РФ.

В связи с этим, следует изменить редакцию п. 3 ст. 3 ЗК РФ: "Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, иные имущественные земельные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, регулируются гражданском законодательством. Указанные отношения регулируются земельным и иным специальным законодательством в случаях, указанных гражданским законодательством, а также в случаях, когда эти отношения не урегулированы гражданским законодательством." Абзац 2 п. 1 ст. 2 ЗК РФ следует изложить в редакции: "Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать настоящему Кодексу. Нормы гражданского права, регулирующие имущественные земельные отношения (п. 3 ст. 3 настоящего Кодекса), должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации".

2. Требуется устранить систему постоянных перекрестных законодательных отсылок, создающих лишь правовые пробелы, и четко определить в федеральном земельном законодательстве:

• органы власти, уполномоченные принимать решение об изъятии участка и наделенные правом обращаться в суд с иском о принудительном отчуждении;

• процедуру подготовки и принятия решения об изъятии участка;

• порядок предупреждения о допущенных нарушениях собственников неиспользуемого или используемого ненадлежащим образом участка.

Данные отношения являются по своей сущности публично-правовыми, поэтому мы в настоящем исследовании, имеющем цивилисти-ческую направленность, не будем предлагать конкретных законодательных новелл, предоставив возможность для этого соответствующим специалистам.

3. Следует установить двухлетний срок исковой давности по требованию о понуждению к отчуждению участка, который в силу закона не может принадлежать на праве собственности данному лицу. Началом течения давностного срока следует установить момент, когда у собственника участка возникла обязанность совершить его отчуждение. Аналогичное правило в настоящий момент закреплено в отношении выкупа участка для государственных или муниципальных нужд. Поскольку предъявляемые в суд требования в обоих случаях носят близкий характер представляется допустимым унификация сроков исковой давности по ним.

4. Для случаев выкупа неиспользуемого и используемого ненадлежащим образом земельного участка необходимо уточнить вопросы деликто-способности собственника участка и течения сроков неисполнения им своих обязанностей. Так, на наш взгляд, необходимо:

а) Добавить п. 2, 3 ст. 284 ГК РФ:

"2. В тех случаях, когда собственник приступил к использованию земельного участка до вынесения решения об изъятии участка, то течение срока, указанного в пункте первом настоящей статьи, прерывается, а участок изъятию не подлежит. Однако если земельный участок использовался непродолжительное время, и собственник опять пренебрег своей обязанностью по его использованию, при принятии решения об изъятии участка сроки, в течение которых участок не использовался, суммируются.

3. Земельный участок не подлежит изъятию, если он не использовался собственником, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) либо признанным в установленном порядке недееспособным."

б) Изменить название ст. 286 ГК РФ: "Статья 286. Порядок изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением либо используется с нарушением законодательства". 5. В отношении выкупа участка для государственных и муниципальных нужд:

а) Требуется закрепить критерии допустимости выкупа земельных участков в целях застройки, внеся следующие дополнения в п. 3 ст. 83 ЗК РФ: "Изъятие в целях застройки земельных участков с последующей их передачей на праве собственности или ином праве другим гражданам или юридическим лицам допускается, если деятельность указанных лиц имеет общественное значение (организации почты, транспорта, системы электроснабжения и т. д.), либо изъятие производится для всеобщего использования (строительство дорог, скверов, кладбищ и т. д.). При этом следует учитывать возможность размещения объектов застройки в других местах, а также социально-экономические и экологические последствия, к которым приведет такое изъятие и последующее использование участка."

б) Необходимо установить максимальные сроки, в течение которых должно быть осуществлено изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В связи с этим следует внести следующие дополнения в ГК РФ:

пункт 3 ст. 279 ГК РФ изложить в редакции: "В течение шести месяцев после принятия решения о выкупе земельного участка орган, принявший такое решение должен уведомить об этом собственника земельного участка с направлением ему предложения о выкупе (проекта соглашения). Уведомление собственника производится не позднее чем за год до предстоящего выкупа. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника."

добавить предложения в п. 1 ст. 281 ГК РФ: "Выплата выкупной це-

ны должна быть произведена собственнику в полном объеме не позднее года с момента заключения соглашения о выкупе. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок может быть осуществлена только после исполнения обязательства по уплате выкупной ■ цены. При нарушении сроков оплаты выкупной цены собственник земельного участка вправе потребовать возмещения убытков и уплаты неустойки или процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, однако он не вправе отказаться от исполнения соглашения о выкупе."

в) Следует закрепить в ГК РФ право органов местного самоуправления принимать решение об изъятии участка для муниципальных нужд, в связи с чем внести соответствующие изменения в п. 2 ст. 279 и ст. 282 ГК РФ.

6. Необходимо на уровне ГК РФ урегулировать возможность изъятия части находящегося в общей собственности земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо в случаях ее неиспользования или ненадлежащего использования. В связи с этим необходимо дополнить текст ГК РФ статьей 286.1 :

"Статья 286.1. Изъятие части земельного участка, находящегося в общей собственности.

1. В случаях принятия решения об изъятии части земельного участка, находящегося в общей собственности, по основаниям, предусмотренным статьями 279, 284, 285 настоящего Кодекса, орган, принявший решение об изъятии, осуществляет выдел соответствующей части земельного участка в натуре с последующим ее выкупом.

2. Выдел части земельного участка производится по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. С момента выдела части земельного участка, право общей собственности на нее прекращается.

3. В случае, если выделенная часть земельного участка предоставлена

во владение и пользование определенному участнику (участникам) общей собственности, то выкуп участка производится у этого лица (лиц). В случае, если выделенная часть земельного участка находилась в совместном владении всех участников общей собственности, то выкуп производится у всех участников общей собственности."

Исходя из изложенного выше принципа приоритета ГК РФ, необходимо также внести изменения в положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", изложив п. 3 ст. 13 в редакции: "В установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях изъятия части находящегося в общей собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения орган, принявшим решение об изъятии, осуществляет выдел изымаемой части земельного участка в самостоятельный земельный участок по правилам, установленным настоящей статьей. Выкуп выделенной в самостоятельный участок части земельного участка производится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации."

7. В случаях принудительного изъятия земельного участка следует придать договору купли-продажи значение документа о передаче земельного участка. В связи с этим, требуется дополнить п. 1 ст. 556 ГК РФ предложением: "В случае принудительной продажи имущества по основаниям, предусмотренным законом, документом о передаче признается договор купли-продажи".

8. Возможно введение дополнительных оснований прекращения права частной собственности путем выкупа земельного участка, осуществляемого по инициативе собственника. Так, при изъятии части участка возможно предоставить собственнику право требовать выкупа у него оставшейся части участка в случае невозможности ее рационального использования.

Указанные новеллы будут содействовать разрешению существующих проблем правоприменения и одновременно обеспечат последовательное

соблюдение принципа баланса частного и публичного интересов при применении положений законодательства о выкупе земельного участка.

Список использованных нормативно-правовых источников, судебной практики и литературы

I. Нормативные правовые акты Международные правовые акты

1. Конвенция "О международных гарантиях гражданской авиации" от 07.12.1944 г. // Международное публичное право. Сборник документов. В 2-х т. / Под ред. В. А. Тухманова. Т. 2. М.: Бек, 1996.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. //СЗ. 2001.№ 2. Ст. 163.

3. Договор между РФ и республикой Беларусь "О равных правах граждан" от 25.12.1998 г.//СЗ. 1999. № 1.Ст. 18.

4. Договор между РФ и Республикой Беларусь "О создании союзного государства" от 08.12.1999 г. // СЗ. 2000. № 7. Ст. 786.

Нормативные правовые акты РФ

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. //Российская газета. № 237. 25.12.1993.

2. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 г. (в ред. Указов ПВС РСФСР от 18.01.1985, от 29.08.1986, Закона РСФСР от 07.07.1987; Указов ПВС РСФСР от 18.11.1988, от 19.12.1988, от 22.06.1989; Закона РСФСР от 06.07.1991 № 1552-1; Федеральных законов от 27.01.1995 № 10-ФЗ, от 22.08.1995 № 151-ФЗ, от 28.03.1998 № 45-ФЗ, от 17.04.2001 № 48-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 24.12.2002 № 179-ФЗ, от 31.12.2002 № 187-ФЗ). // Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883; 1985. № 4. Ст. 117; СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503; Российская газета. 01.04.1998. № 62; СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1647; 2002. № 30. Ст. 3033, № 52 (ч. 1). Ст. 5135; 2003. № 1. Ст. 2.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999,

№ 138-ФЭ, от 16.04.2001 №45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ). // СЗ. 1994. № 32. Ст. 3301. 1996. № 9. Ст. 773; 1999. № 28. Ст.3471. 2001. № 17. Ст. 1644., № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093, № 48. Ст. 4746; 2003. № 2 ст. 167.

4. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ). // СЗ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. № 27. Ст. 2700.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7.05.1998 г. № 73-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ).// СЗ. 1998. № 19. Ст. 2069; 2002. № i (ч. 1). Ст. 2; 2003. № 2. Ст. 167.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 30.06.2003 № 86-ФЗ). // СЗ. 2001. № 44. Ст. 4147. 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).

7. Закон РФ "О недрах" от 21.02.1993 г. (в ред. от 03.03.1995 № 27-ФЗ, от 10.02.1999 № 32-Ф3, от 02.01.2000 № 20-ФЗ, от 14.05.2001 № 52-ФЗ, от 08.08.2001 № 126-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 06.06.2003 № 65-ФЗ). // СЗ. 1995. № 10. Ст. 823; 1999. № 7. Ст. 879; 2000. № 2. Ст. 141; 201. № 21. Ст. 2061; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3429; 2002. № 2. Ст. 2062; 2003. №23. Ст. 2147.

8. Закона РФ "О государственной границе Российской Федерации" от 1.04.1993 г. (в ред. от 10.08.1994 № 23-Ф3, от 29.11.1996 № 148-ФЗ, от 19.07.1997 № 106-ФЗ, от 24.07.1998 № 127-ФЗ, от 31.07.1998 № 153-Ф3, от 31.05.1999 № 105-ФЗ, от 07.11.2000 № 135-Ф3, от 05.08.2000 №118-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 24.12.2002 № 178-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ). // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594; СЗ. 1994. № 16. Ст. 1861; 1996. № 50. Ст. 5610; 1997. № 29. Ст. 3507; 1998. № 31. Стст. 3805, 3831; 1999. № 23. Ст. 2808; 2000. № 32. Ст. 3341; 2002 № 1

(ч. 1). Ст. 2; № 52 (ч. 1). Ст. 5134; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).

9. ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.3.1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 № 196-ФЗ)//СЗ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 2.

10. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 05.03.2001 № 20-ФЗ, от 12.04.2001 № Зб-ФЗ, от 11.04.2002 № Зб-ФЗ, от 09.06.2003 № 69-ФЗ). // СЗ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. №11. Ст. 997, № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244.

11.ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ. // СЗ. 1999. № 18. Ст. 2222.

12.ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ. (в ред. от 07.07.2003 № 126) // СЗ. 1999. № 29. Ст. 3697; 2003. № 28. Ст. 2895.

13.ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ. //СЗ. 2000. №2. Ст. 49.

14.ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ.// СЗ. 2001. № 26. Ст. 2582.

15.ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. № 137-Ф3. (в ред. от 07.07.2003 № 106-ФЗ, от 08.12.2003 № 160-ФЗ) // СЗ. 2001. № 44. Ст. 4148; 2003. Ст. 2875.

16.ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (в ред. от 07.07.2003 № 113-Ф3) // СЗ. 2002. № 30. Ст. 3018.; 2003. № 28. Ст. 2882.

17.ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. № 131-Ф3.// СЗ. 2003. № 40. Ст. 3822.

18.Указ Президента РФ "О федеральных природных ресурсах" от 16.12.1993 г. № 2144. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 51. Ст. 4932.

19.Указ Президента РФ "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации" от 25.02.2003 г. № 250. // СЗ. 2003. № 9. Ст. 851.

20.Постановление Правительства РФ "О порядке определения нормативной цены земли" от 15.03.1997 г. № 319. // СЗ. 1997. № 13. Ст. 1359.

21.Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации > после 1 июля 1994 года, утв. Указом Президента РФ от 22.07.1994 г. № 1535. //СЗ. 1994. № 13. Ст. 1478.

22.Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утв. Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176. // СЗ. 1995. № 9. Ст. 734.

23.Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ 28.01.1993 г. № 77 (в ред. от 27.12.1994 № 1428, от 27.11.1995 № 1176, от 01.07.1996 № 778, от 15.05.1999 № 534). // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 6. Ст. 483. СЗ. 1995. № 3. Ст. 190, № 49. Ст. 4808; 1996. № 28. Ст. 3383; 1999. № 21. Ст. 2625.

24.Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316. // СЗ. 2000. № 16. Ст. 1709.

25. Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 262. // СЗ. 2003.

№ 19. Ст. 1843.

26.Порядок определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утв. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 18.11.1993 г., Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 10.11.1993 г. // База данных Консультант Плюс: Версия Проф.

27.Методика определения размера ущерба от деградации почв и земель, утв. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 11.07.1994 г., Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 29.07.1994 г. // База данных Консультант Плюс: Версия Проф.

Нормативные правовые акты субъектов РФ

1. Закон Саратовской области "О прекращении прав на землю на территории Саратовской области" от 5.06.1997 г. № 36-3CO. // Саратовские вести №98. 19.06.1997.

2. Закон Саратовской области "О земле" от 17.11.1997 г. № 57-ЗСО (в ред. от 28,09.2000, 30.10.2000, 05.07.2002). // Саратовские вести № 140 от 19.11.1997 г.; База данных Консультант Плюс: Региональное законодательство. Саратовская область.

3. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10.07.1998 г. № 1736 // Земельный кодекс Республики Татарстан: официальное издание Государственного Совета Республики Татарстан. Казань, 1999.

4. Закон Самарской области "О земле" от 16.07.1998 г. № 11-ГД (в ред. от 14.12.2000 № 47-ГД, от 22.02.2001 № 13-ГД, от 08.10.2002 № 68-ГД, от 08.04.2003 № 30-ГД, от 07.07.2003 № 58-ГД, от 10.11.2003 № 92-ГД) // Волжская коммуна. № 132-133. 22.07.1998; № 202-204. 19.12.2000; № 37. 24.02.2001; № 189. 11.10.2002; № 64. 10.04.2003; № 122. 10.07.2003; №210. 13.11.2003.

II. Источники правоприменения

1. Спорронг и Лоннрот против Швеции. Решение Европейского Суда по правам человека от 23.09.1982 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Пред. ред. коллегии В. А. Туманов. М.: Норма, 2000.

2. Папамихалопулос и другие против Греции. Решение Европейского Суда по правам человека от 24.06.1993 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Пред. ред. коллегии В. А. Туманов. М.: Норма, 2000.

3. "Прессос Компаня Навьера А. О." и другие против Бельгии. Решение Европейского Суда по правам человека от 20.11.1995 т. II Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Пред. ред. коллегии В. А. Туманов. М.: Норма, 2000.

4. Лоизиду против Турции. Решение Европейского Суда по правам человека от 18.12.1996 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Пред. ред. коллегии В. А. Туманов. М.: Норма, 2000.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 № 10).//Бюллетень ВС РФ. 1993 № 11; 1994 №3.; 1997 № 1.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 10.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 г. № 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства".// Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 12.

Ю.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.08.2000 г. по делу № 3908/00 // Вестник ВАС РФ. № 11. 2000.

11.Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.11.1995 г.// Бюллетень ВС РФ. 1996. № 4.

12.Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2000 г. по делу № Ф09-93/00-ГК. // База данных Консультант Арбитраж: Уральский округ.

13.Постановление Федерального Арбитражного суда Московского Округа от 17.01.2001 г. по делу № КА-А40/5367-01. // База данных Консультант Арбитраж: Московский округ.

14.Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2001 г. по делу № А65-5850/2000-СА1-7К. // База данных Консультант Арбитраж: Поволжский округ.

15.Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа, от 5.07.2001 г. по делу № КГ-А40/3368-01. // База данных Консультант Арбитраж: Московский округ.

16.Постановление Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2002 г. по делу № А55-4426/02-33. // Архив Арбитражного суда Самарской области.

17.Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.1999 г. по делу № А55-3205/99-6. // База данных Гарант: Арбитражный суд Самарской области.

18.Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2001 г. по делу № А55-2182/01-32 от 28.05.2001 г. // База данных Гарант: Арбитраж-

ный суд Самарской области)

19.Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.07.2003 г. по делу № Зп-1-65/2003. // База данных Консультант Плюс: Региональное законодательство: Республика Татарстан.

20.Постановление Президиума Федерального суда Самарской области от 30.07.2003 г. по делу № 5488/02. // Архив Федерального суда Ленинского района г. Самары.

21. Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками. Выпуск № 2 от 6.08.2002 г. // База данных Консультант Плюс: Региональное законодательство: Московская область.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кабытов, Николай Петрович, 2004 год

1. Адиханов Ф. X. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли. /Ф. X. Адиханов. //Государство и право. - 2001. - № 1. - С. 32-39.

2. Алексеев С. С. Теория права. / С. С. Алексеев. М.: БЕК, 1994. 224 с.

3. Андреев В. К. Право собственности в России. / В. К. Андреев. М.: БЕК, 1993.-232 с.

4. Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право. / Н. А. Баринов. Саратов: Из-во Саратовского ун-та, 1987. - 148 с.

5. Баринов Н. А. Роль личной собственности в удовлетворении потребностей граждан. / Н. А. Баринов // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук: Сб. ст. — Саратов: Из-во Саратовского ун-та, 1982. С.3-24.

6. Бакунина Т. С. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. / Т. С. Бакунина // Государство и право. 2003. -№5.-С. 101-107.

7. Безбах В. В. Частная собственность на землю в странах ЛатинскойАмерики (правовое регулирование). /В. В. Безбах. -М.: Зерцало, 1997208 с.

8. Бержель Ж.-Д. Общая теория права. / Ж.-Л. Бержель. М.: NOTA BENE, 2000.-443 с.

9. Брагинский М. И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачи имущества. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2000.-790 с.

10. Бранцева Е. Обзор адвокатской практики. / Е. Бранцева, А. Герасимов //Коммерсантъ-Daily. 1996. - № 68. - С. 18-26.

11. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. / С. Н. Братусь. М.: Го-сюриздат, 1950. - 446 с.

12. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). / С. Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1976. - 350 с.

13. Быстров Г. Е. Земельная реформа в России: правовая теория и практика./ Г. Е. Быстров. //Государство и право. 2000. - № 4. - С. 52-57.

14. Бурганов А. X. Философия и социология собственности: российские реалии. / А. X. Бурганов. М.: Наука, 2000. - 310 с.

15. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. / А. В. Венедиктов. М-Л: Из-во АН СССР, 1948. - 389 с.

16. Волков Г. Комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". / Г. Волков. // Хозяйство и право. -2003. № 3. - С. 31-58; № 4. - С. 3-27.

17. Гайдук А. С. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России. / А. С. Гайдук, А. А. Киселев. -М.: Издательская группа "Юрист", 2004. 248 с.

18. Галятин М. Ю. США: правовое регулирование использования земель. / М. Ю. Галятин. -М.: Наука, 1991.-210 с.

19. Гегель Г. Философия права. / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 515 с:

20. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. / Д. М. Генкин. М.: Го-сюриздат, 1961. - 346 с.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю; Кабалкин, В. П. Мозолин. М.: Бек, 1996. - 687 с.

22. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. - 630 с.

23. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т., 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. -М.: Издательство ТЕИС, 1996. 525 с.

24. Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. 3. И. Цы-буленко. М.: Юристъ, 2000. - 480 с.

25. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. / В. П. Грибанов. М.: Статут, 2000. — 411 с.

26. Грось Л. А. О соотношении понятий "гражданское право", "гражданское законодательство" и "земельное законодательство" и вещных правах на земельный участок. / Л. А. Грось. // Экономический лабиринт. -2002.-№3.-С. 44-50.

27. Дозорцев В. А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике. / В. А. Дозорцев. //Государство и право. -1994. № 1. - С. 24-27.

28. Духно Н. А. Земельный правопорядок и ответственность. / Н. А. Духно, Г. В. Чубуков. М.: Институт защиты предпринимателя, 1998. - 352 с.

29. Дювернуа Н. JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. / Н. Л. Дювернуа. Самара.: Из-во Самарской государственной экономической академии, 2001. - 133 с.

30. Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права: Учеб. пособие. / И. А. Емелькина. Саранск: Из-во Мордовского ун-та, 2003236 с.

31. Ерофеев Б. В. Земельное право. Учебник для высших юридических учебных заведений. / Б. В. Ерофеев. М.: МЦУПЛ, 1999. - 510 с.

32. Жариков Ю. Г. Земельные отношения имущественные отношения. / Ю. Г. Жариков. //Вестник МГУ. Серия 11. "Право". 1995. - № 6. - С. 2730.

33. Захарьин В. Р. Комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Постатейный. / В.* Р. Захарьин, Н. А. Попов. М.: Элит, 2000. - 242 с.37.3емельное законодательство зарубежных стран. М.: Наука, 1982. -415 с.

34. Голиченков А. К. Земельный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. / А. К. Голиченкова, Г. А. Волкова, О. М. Козырь. М.: Агентство "Библиотечка "Российской газеты", 2002.-352 с.

35. Иванов А. А. Право на землю в РФ: понятие и система. / А. А Иванов. //Правоведение. 1992. -№ 3. - С. 20-24.

36. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. / О. С. Иоффе. -М.: Статут, 2000. 777 с.

37. Иоффе О. С. Обязательственное право. / О. С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975. - 480 с.

38. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. /О. С. Иоффе. Л.: Из-во Ленинградского ун-та, 1955. - 420 с.

39. Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. / И. А. Иконицкая. М.: Институт государства и права РАН, 1999.-127 с.

40. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. /B. П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

41. Кант И. Метафизика нравов. / И. Кант. //Немецкая классическая философия. Т. 1. -М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. -С. 18-142.

42. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 1997. - 480 с.

43. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. /Под ред.C. А. Боголюбова, Е. Л. Мининой. М: Юридический Дом "Юстицин-форм", 2002. - 592 с.

44. Копылов А. П. Вещные права на землю. / А. П. Копылов. М.: Статут, 2000.-255 с.

45. Костин А. В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве. / А. В. Костин // Законодательство. 2002. - № 4. - С. 1729.

46. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. / О. А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. - 315 с.

47. Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике. / Н. И. Краснов. //Государство и право.- 1994. -№ 7. С. 51 -57.

48. Крассов О. И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. /О. И. Крассов. М.: Юристъ, 2002. - 782 с.

49. Крассов О. И. Право частной собственности на землю. / О. И. Крассов. -М.: Юристъ, 2000. 379 с.

50. Крашенинников Е. В. Интерес и субъективное гражданское право. / Е. В. Крашенинников // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 30-47.

51. Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды, защиты. / А. В. Кряжков. // Государство и право. 1999. - № 10. - С.31-36.

52. Куклин М. В. Неоинституционалистский подход к праву собственности./ М. В. Куклин //Право: Сб. студенческих работ. М.: Рудомино, 2001.-С. 226-266.

53. Кулагин М. И. Избранные труды. / М. И. Кулагин. М.: Статут, 1997. -330 с.

54. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. / А. Я. Курбатов. М.: ЦентрЮрИнфорР, 2001: - 118с.

55. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому гражданскому праву. / О. Э. Лейст. М.: МГУ, 1981. - 240 с.

56. Маковский А. Гражданское законодательство: пути развития. / А. Маковский. // Право и экономика. 2003. - № 3. - С. 35-39.

57. Малиновский Д. А. Понятие субъективного вещного права. / Д. А. Малиновский // Юрист. 2001. - № 12. - С.15-18.

58. Малеин С. Н. Охраняемый законом интерес. / С. Н. Малеин. // Советское государство и право. 1980. - № 1. - С. 27-34.

59. Манукян А. А. Ограничение права собственности нормами публичного и частного права. / А. А. Манукян. // Право и экономика. 1997. -№ 17/18.-С. 31-33.

60. Маркс К. К критике политической экономии. / К. Маркс //К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 1. — М.: Политиздат, 1985.-С. 532-574.

61. Материалы научно-практической конференции "Земельное законодательство и земельные отношения: концепция реформы". // Журнал российского права. 1997. -№ 1. - С. 157-162.

62. Материалы научно-практической конференции "Проблемы земельного, экологического права и законодательства в современных условиях". //ВестникМГУ. Серия № 11. "Право".- 1995. -№ 5. -С. 31-38.

63. Маттеи У. Основные положения права собственности. / У. Маттеи, Е. А. Суханов. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

64. Медведев С. Новое земельное законодательство: разграничение государственной собственности на землю и участие публичных образований в хозяйственном обороте. / С. Медведев. // Хозяйство и право. 2002. -№ 7. — С.64-68.

65. Мейер Д. И. Русское гражданское право. / Д. И. Мейер. М.: Статут, 1997.-940 с.

66. Минина Е. А. О некоторых проблемах развития земельного законодательства./!}. А. Минина // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 34-42.

67. Мискин Н. Н. Правовая природа общей собственности./ Н. Н. Мискин // Правоведение. 1993. - № 1. - С. 24-34.

68. Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права. / С. В. Михайлов. // Государство и право. -1999.-№7.-С. 87-89.

69. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. / С. В. Михайлов. -М.: Статут, 2002. 205 с.

70. Могусев В. Ф. О некоторых вопросах выкупа земель, находящихся в совместной и долевой собственности. / В. Ф. Могусев. // Законодательство. 1997. - №2. - С. 21-26.

71. Мозолин В. П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт. М.: Наука, 1988. - 320 с.

72. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. / В. П. Мозолин. М.: Институт государства и права РАН, 1992. - 288 с.

73. Можаровский В. Оборот земельных участков в свете нового земельногозаконодательства. / В. Можаровский // Хозяйство и право. 2002. — № 11.-С. 42-48.

74. Морозова Л. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству. / Л. А. Морозова. //Государство и право. 1998. -№№ 7, 8,10.

75. Мурзина Н. Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности. / Н. Ю. Мурзина // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. - С. 330-345.

76. Мурзина Н. Ю. Пределы осуществления права собственности. / Н. Ю. Мурзина //Российский юридический журнал. 1996. - № 4. -С. 27-33.

77. Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. / В. С. Нерсе-сянц. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 517 с.

78. Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве. / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. М.: Госюриздат, 1954. - 520 с.

79. Осипов Ю. Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве. / Ю. Б. Осипов // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. - С. 297-318.

80. Панкратов И. Ф. Новый Гражданский кодекс и земельное законодательство. / И. Ф. Панкратов // Законодательство и экономика. — 1996. — №5/6.-С. 41-47.

81. Пермяков Ю. Е. Лекции по философии права: Учебное пособие. / Ю. Е. Пермяков. Самара: Самарский ун-т, 1995. - 120 с.

82. Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских правоотношений. / Ю. С. Поваров. Самара: Самарский ун-т, 2002. - 176 с.

83. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. / И. А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353 с.

84. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. / С. В. Поленина. М.: Наука, 1979. —145 с.

85. Попов М. Комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. / М. Попов //Хозяйство и право. 2001. - № 7. - С. 15-21.

86. Право собственности в СССР. Сб. ст. М.: Юридическая литература, 1989.-380 с.

87. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. — Страсбург: Совет Европы, Служба публикаций и документации, 1994. -156 с.

88. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. / А. Рау-шер. М.: Дело, 1994. - 98 с.

89. Резниченко JI. А. Право собственности: неизбежные ограничения. / Л. А. Резниченко // Общество и экономика. 1997. - №1/2. - С. 106-115.

90. Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности. / А. А. Рубанов // Развитие советского гражданского права на современном этапе: Сб. ст. М.: Наука, 1986. С. 102-130.

91. Саватье Р. Теория обязательств. / Р. Саватье. М.: Прогресс, 1972. -390 с.

92. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству. / И. С. Самощенко, X. М. Фарукшин. М.: Юридическая литература, 1971.-320 с.

93. Санникова Л. В. Основания и способы приобретения права собственности. / Л. В. Санникова. // Юридический мир. 2002. - № 4. - С. 30-37.

94. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. /В. И. Сенчищев // Актуальные проблемы гражданского права. Сб. ст. — М.: Статут, 1999.-С. 109-162.

95. Синайский В. И. Русское гражданское право. / В. И. Синайский. М.: Статут, 2002.-638 с.

96. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. / К. И. Скловский. М.: Дело, 1999. -512 с.

97. Словарь Русского языка: В 4 т. М.: Институт русского языка, 1981.

98. Собственность: право и свобода: Сб. ст. М: Институт государства и права РАН, 1992. - 292 с.103; Современное состояние российского законодательства и его систематизация. // Государство и право. 1999. - № 2, 3.

99. Суханов Е. А. Вступительное слово. / Е. А. Суханов. //Копылов А. В. Вещные права на землю. М.: Статут, 2000. - С. 3-8.

100. Суханов Е. А. Общие положения о праве собственности и иных вещных правах./ Е. А. Суханов //Хозяйство и право. 1995. - № 6. - С. 2544.

101. Тархов В. А. Гражданское правоотношение. / В. А. Тархов. Уфа, 1993.-390 с.

102. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. / В. А. Тархов. Саратов: Из-во Саратовского ун-та, 1973. — 454 с.

103. Тархов В. А. Собственность и право собственности. / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. Уфа: Из-во Уфимского юр. ин-та МВД РФ, 2000. -420 с.

104. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 592 с.

105. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношения. / Ю. Г. Ткаченко. М.: Юридическая литература, 1980. -283 с.

106. Тихомиров Ю. А. Публичное право. / Ю. А. Тихомиров. М.: Юристъ, 1995.-530 с.

107. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. / Ю. К. Толстой. Л.: Из-во Ленинградского ун-та, 1959. - 390 с.

108. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. / Ю. К. Толстой. Л.: Из-во Ленинградского унта, 1955.-355 с.

109. Фогельсон Ю. Конструкции "интерес" и "риск" в Гражданском кодексе. // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 20-29.

110. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. / Р. О. Халфина. М.: Из-во АН СССР, 1954.-220 с.

111. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. / Р. О. Халфина. -М.: Наука, 1974.-470 с.

112. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. / О. Хёффе. М.: Гнозис, Логос, 1994.-368 с.

113. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. / А. Ф. Черданцев. М.: Юрайт, 1999. - 432 с.

114. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. / Б. Б. Черепахин. -М.: Статут, 2001. 479 с.

115. Чмыхало Е. Ю. Правовое регулирование земельных отношений на региональном уровне. / Е. Ю. Чмыхало //Журнал российского права.1999. № 3/4. - С. 66-74.

116. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. / Г. Ф. Шершеневич. М.: Фирма "СПАРК", 1995. - 590 с.

117. Шкредов В. П. Экономика и право. / В. П. Шкредов. М.: Мысль, 1990.-215 с.

118. Шленков В. П. Собственность. Тайна коммунистического догмата или о том, как отказаться от навязчивой идеи обобществления. / В. П. Шленков. Самара: Из-во Самарский ун-т, 1994. - 130 с.

119. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. / Л. В. Щенникова. М.: Бек, 1996. - 280 с.

120. Яковлев В. Ф. Понуждение в гражданском праве. / В. Ф. Яковлев //Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. — М.: Городец,2000.-С. 210-222.

121. McKendrick Е. Contract Law. / Е. McKendrick. London, 2000. - 462 p.1.. Диссертации и авторефераты

122. Дорофеева Ю. А. Национализация: вопросы международного частного права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. / Ю. А. Дорофеева; Саратов, гос. акад. права. Саратов, 2001. - 24 с.

123. Кроз М. К. Третье лицо в обязательстве: Дис. . канд. юр. наук/ М. К. Кроз; Самар. гос. эк. акад. Самара, 2001. - 177 с.

124. Куликова И. П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений: Дис. . канд. юр. наук. / И. П. Куликова; Ря-зан. гос. пед. ун-т Саратов, 2003. - 177 с.

125. Станкевич Т. Б. Ограничения права собственности на земельные участки: Автореф. дис. . канд. юр. наук. / Т. Б. Станкевич; Кубанский гос. аграрный ин-т Краснодар, 2003. - 26 с.

126. Таскин Н. И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Дис. . канд. юр. наук. / Н. И. Таскин; Рязан. гос. пед. ун-т Рязань, 2003. - 180 с.