Правовые формы привлечения и защиты прямых иностранных инвестиций по законодательству и международным договорам Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Силкин, Вадим Владимирович

• Силкин, Вадим Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Силкин, Вадим Владимирович

Введение.

Глава I. Состояние современного правового регулирования прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации.

1.1. Источники правового регулирования прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации.

1.2. Место законодательства об иностранных инвестициях в правовой системе Российской Федерации.

Глава И. Правовой режим прямых иностранных инвестиций в Российской

Федерации.

2.1. Основные понятия законодательства об иностранных инвестициях.

2.1.1. Понятие иностранных инвестиций в российском законодательстве и в мировой практике.

2.1.2. Понятие иностранного инвестора.

2.1.3. Понятие национального режима применительно к иностранным инвестициям.

2.2. Формы осуществления прямых иностранных инвестиций.

2.2.1. Коммерческие организации с иностранными инвестициями как основная форма осуществления прямых иностранных инвестиций.

2.2.1.1. Учреждение и регистрация коммерческих организаций с иностранными инвестициями.

2.2.1.2. Режим предпринимательской деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями исключения из национального режима).

2.2.1.3. Статус коммерческих организаций с иностранными инвестициями в свободных экономических зонах (СЭЗ) Российской Федерации.

2.2.2. Договорные формы совместных предприятий и проблема их регулирования в российском законодательстве.

2.2.3. Договорные отношения государства и инвестора: российская и международная практика.

2.2.3.1. Концессионный договор и его правовая природа.

2.2.3.2. Соглашения о разделе продукции.

Глава III. Способы защиты прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации.

3.1. Гарантии прав иностранных инвесторов.

3.1.1. Гарантия сохранения действия законодательства.

3.1.2. Гарантии от национализации, реквизиции, конфискации.

3.1.3. Гарантии перевода платежей в иностранной валюте за границу.

3.1.4. Гарантии от причинения убытков.

3.1.5. Гарантии обеспечения надлежащего разрешения споров, связанных с иностранными инвестициями.

3.2. Государственное и международное страхование иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от политических рисков как способ их поощрения и защиты.

3.2.1. Правовой статус страховщика в страховании инвестиций от политических рисков.

3.2.1.1. Правовой статус государственных страховщиков.

3.2.1.2. Правовой статус и организационная структура Многостороннего

Агентства по гарантиям инвестиций.

3.2.2. Инвестиции как объект страхования.

3.2.3. Коллизионный метод определения "надлежащего страхователя" при страховании инвестиций от политических рисков.

3.2.4. Страховые риски в практике международного страхования инвестиций от политических рисков.

3.2.5. Определение и уплата страхового возмещения по правилам государственного и международного страхования инвестиций от политических рисков.

3.2.6. Принцип суброгации в страховании инвестиций от политических рисков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые формы привлечения и защиты прямых иностранных инвестиций по законодательству и международным договорам Российской Федерации»

Предметом исследования настоящей работы является законодательство Российской Федерации и международные договоры с ее участием, регулирующие правовые формы привлечения и защиты прямых иностранных инвестиций на российской территории.

Несмотря на то, что из ныне действующих нормативных актов, регулирующих указанную сферу экономической жизни, нет практически ни одного акта, принятого ранее 1987 г. (года принятия первых в СССР за послевоенный период нормативных документов, разрешающих привлечение прямых иностранных инвестиций в форме создания совместных предприятий (СП)), было бы неверным полагать, что прямые иностранные инвестиции как экономическое явление и, соответственно, вопрос о надлежащем правовом оформлении политики государства по привлечению иностранных капиталовложений как правовая проблема являются чем-то совершенно новым, ранее неизвестным в России.

Если обратиться к дореволюционному периоду истории Российского государства, особенно последней четверти XIX века и началу XX века, нетрудно заметить, что экономический рост в России в то время в значительной степени осуществлялся за счет иностранных инвестиций. О значении иностранного капитала в экономике дореволюционной России можно судить по следующим цифрам: иностранным инвесторам принадлежали 70% капиталов в горнодобывающей промышленности, по 72% - в машиностроительной и металлообрабатывающей, 71% - в химической промышленности. В целом, в 1909-1914 годах из всех инвестиций в экономику на иностранный капитал приходилось около 55%'. При этом в царской России не существовало специального законодательства об иностранных инвестициях в современном смысле слова, т.е. отсутствовала система норм, направленная на привлечение иностранного капитала путем предоставления ему каких-либо льгот и привилегий по сравнению с инвесторами отечественными. Однако действовавшее в то время в России торговое, банковское, акционерное и иное общее законодательство обеспечивало Л благоприятные условия для деятельности частного, в том числе и иностранного капитала .

После революции, в условиях господства государственной собственности на средства производства, привлечение иностранного капитала стало возможным только при наличии специального правового регулирования, нашедшего свое выражение в концессионном законодательстве. Основу последнего заложил Декрет СНК РСФСР "Общие экономические и юридические условия концессий" от 23 ноября 1920 г. Концессия в понимании

1 См. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.: Издательство "Бек", 1996.

2 См. Богуславский М.М. Указ. соч. С.З. законодателя 20-х гг. представляла собой форму эксплуатации иностранными предпринимателями естественных богатств, с правом концессионера в качестве вознаграждения вывозить за границу определенную долю добытой продукции. Концессия предоставлялась на продолжительные сроки, чтобы обеспечить концессионеру полное возмещение за риск и вложенные в концессию технические средства. В том же Декрете впервые были закреплены правительственные гарантии защиты собственности иностранных концессионеров.

Характерно, что и в современном законодательстве об иностранных инвестициях мы можем найти схожий набор гарантий, что доказывает однотипность набора правовых средств обеспечения стабильных условий деятельности иностранных инвесторов и снижения политических рисков.

Так, например, Декрету от 23 ноября 1920 года были известны гарантии от национализации, реквизиции, конфискации вложенного в предприятие имущества концессионера (п.4 Декрета), гарантии беспрепятственного вывоза концессионером своей доли продукции за границу (т.е. перевода за границу прибыли в натуральном выражении), гарантии неизменности условий договора, заключенного инвестором с государством (п.6 Декрета)3.

Наряду с созданием концессий законодательство 20-х гг. знало и иные правовые формы осуществления иностранных инвестиций. Так, в соответствии с постановлением Президиума ВЦИК о внешней торговле от 13 марта 1922 года, было создано 52 "смешанных общества" (предприятия с совместным участием государственного и частного капитала), из них 12 - с участием иностранного частного капитала4, предпринимались также попытки продажи части акций советских предприятий иностранным предпринимателям5.

В конце 20-х гг. прекратилось заключение новых концессионных договоров, а действующие в большинстве своем были расторгнуты без каких-либо компенсаций иностранным инвесторам. Не увенчались успехом и попытки отдельных пострадавших инвесторов прибегнуть к судебным и арбитражным процедурам ("Лена - Голдфилдс", "Тетюхе Майнинг Корпорейшн"). Таким образом, первый советский опыт привлечения иностранных инвестиций оказался для иностранных инвесторов плачевным, утвердив репутацию нашей страны как государства с крайне высокой степенью политических рисков.

В послевоенный период, вплоть до середины 80-х гг., говорить о советском

3 Юмашев Ю. Иностранные концессии в СССР. // Хозяйство и право. 1989. № 7. С. 42-43.

4 Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование импорта производственного капитала. Екатеринбург, 1996. С.45.

5 Голубович А.Д., Колюшин Е.И. Иностранные инвестиции в России. Законодательное регулирование. М.: Арго, 1993. С.9 законодательстве об иностранных инвестициях не приходится за отсутствием предмета регулирования.

Ряд авторов рассматривает как форму привлечения иностранных инвестиций приобретение патентов и лицензий у иностранных фирм или создание за рубежом совместных предприятий, что, конечно, не может рассматриваться как форма прямого инвестирования в отечественную экономику6. Некоторую аналогию с созданием совместных предприятий имели совместные хозяйственные организации (СХО) стран-членов СЭВ7 (статус которых регулировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1983 г. "О порядке осуществления деятельности на территории СССР совместных хозяйственных организаций СССР и других стран - членов СЭВ"), однако эти искусственные образования, основанные на общей долевой собственности государств-членов СЭВ, не внесли существенного вклада в экономику СССР (тем более, что на территории СССР существовало только одно СХО, занимавшееся производственной деятельностью о

Интератоминструмент") .

О целенаправленной политике государства по привлечению иностранного капитала и, соответственно, о современном этапе законодательства об иностранных инвестициях как правовом оформлении этой политики можно говорить только с 1987 г., когда были одновременно (13 января) приняты три нормативных акта: Указ Президиума Верховного Совета СССР "О вопросах, связанных с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления", Постановление Совета Министров СССР "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран - членов СЭВ" № 48 и Постановление СМ СССР "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран" № 499.

Из них именно последнее Постановление сыграло решающую роль в процессе привлечения иностранных инвестиций в последний период существования Союза ССР (1987-1991 гг.). Указанное Постановление № 49 формально не отменено до сих пор, и отдельные его положения (например, о размере отчислений в резервный фонд для совместных

6 Санников А.Г. Совместные предприятия в СССР: опыт и проблемы. М.: ВНИИПИ, 1990. С.4-5.

7 Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ, 1993. С.72.

8 Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР. Нормативные акты и комментарии. / Отв. ред. Г.Д. Голубов. М.: Юридическая литература, 1988. С.5.

9 Собрание Постановлений Правительства СССР. 1987. Отд.1. № 9. Ст.40. предприятий) применялись на практике вплоть до 1997 года10.

В результате принятия вышеуказанных нормативных актов в советском праве появился неизвестный праву развитых стран вид юридических лиц - "совместное предприятие", похожий, впрочем, по своему правовому статусу на общество с ограниченной ответственностью11.

Причиной введения такого юридического лица sui generis явилось отсутствие в тогдашнем гражданском праве норм о субъектах, чей правовой статус соответствовал бы общепринятым в мировой практике категориям юридических лиц. Совместные предприятия действовали на основе полного хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости (п.6 Постановления № 49), несли полную и исключительную имущественную ответственность по своим обязательствам, самостоятельно разрабатывали и утверждали программы своей хозяйственной деятельности. Будучи предпринимательскими структурами, совместные предприятия не вписывались в систему централизованной плановой экономики, поэтому для них не устанавливалось плановых заданий и не гарантировался сбыт продукции (п.23 Постановления).

Разумеется, ни одно из предусмотренных гражданским законодательством того времени юридических лиц не обладало всеми чертами правосубъектности, свойственными совместному предприятию, что и привело к появлению совместного предприятия как организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, в то время как в

11 развитых странах оно всегда рассматривается как экономическая категория . Но, в целом, принятие Постановления № 49 ознаменовало решительный шаг в развитии гражданского законодательства - впервые за более чем 60 лет была допущена возможность

10 См. Инструкцию ГНС РФ от 10.08.1995 г. № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в редакции Письма ГНС РФ от 18.03.1997 г. "Изменения и дополнения № 3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". // Российские Вести. № 194. 12.10.95; № 199. 19.10.95; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 12.

11 Запольский С. Новое в правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. // Социалистическая законность. 1989. № 9. С.37; Богуславский М.М., Орлов JI.H. Законодательство России о совместных предприятиях. М.: Издательство "Бек", 1993. С.221; Долгов С.И., Перская В.В. Инвестиционное сотрудничество на территории России. М.: Информарт, 1993. С.247.

12 В качестве примера можно привести определение международного совместного предприятия (joint venture): "ассоциация договорного характера, основанная на объединении ресурсов и рисков, в которой стороны имеют право участвовать в управлении, создаваемая для достижения определенной цели и на определенный срок"./ Baptista L.O., Durand-Barthez P. Les associations d'entreprises (joint ventures) dans la commerce international. Paris. 1986. P.44. Как видим, классическое зарубежное "joint venture" ближе по своей юридической конструкции к договору о совместной деятельности. В случае же с советским СП, как правильно отмечает Г.Е. Авилов, ". содержательная характеристика предприятия и его форма слились воедино, и содержание стало формой самого себя". / Авилов Г.Е. Правовые формы совместной деятельности предприятий в развитых странах. // Правовое регулирование совместного предпринимательства в развитых странах: теория и практика. Сборник обзоров. M.: ИНИОН АН СССР, 1991. С. 13-14. принадлежности доли участия в советском предприятии иностранному лицу .

Недостатки Постановления № 49 - разрешительный порядок создания СП, слабые гарантии от национализации (не допускалась только национализация в административном порядке, но не в законодательном, существовал несудебный порядок принудительной ликвидации), валютные ограничения (принцип валютной самоокупаемости - что-либо приобретать или продавать совместное предприятие имело право только за иностранную валюту) и т. д. - постепенно устранялись по мере развития законодательства.

В 1987-1991 гг. союзное законодательство быстро эволюционировало в сторону либерализации допуска иностранных инвестиций.

Так, сначала было отменено обязательное соотношение долей советских и иностранных участников в уставном фонде (51:49) - (Постановлением Совета Министров СССР от 02.12.1988 г. № 140514, когда участникам СП было разрешено определять размер долей в уставном фонде по соглашению между собой), а затем Закон СССР о собственности от 06.03.1990 г.15, впервые в советском законодательстве, разрешил создавать предприятия, на 100% принадлежащие иностранным инвесторам. Было разрешено занимать руководящие должности в СП иностранным гражданам.

Дальнейшей вехой в развитии советского законодательства об иностранных инвестициях стал Указ Президента СССР от 26.10.1990 г. "Об иностранных инвестициях в СССР"16. Данным Указом иностранным инвесторам было предоставлено право осуществления портфельных инвестиций, долгосрочной аренды земли и имущества, закреплена возможность свободного реинвестирования прибыли иностранных инвесторов, полученной в рублях, и перевода ее за границу. Был также продекларирован принцип национального режима в отношении иностранных инвестиций (т.е. предоставления иностранным инвестициям не менее благоприятного режима, чем для инвестиций советских юридических и физических лиц).

Все эти изменения стали, в свою очередь, возможны в связи с быстрым развитием общегражданского законодательства в направлении сближения с мировыми стандартами, в частности, в связи с возрождением хозяйственных обществ и товариществ, принятием законов о предприятиях и предпринимательской деятельности и т. д. Вообще, эволюция специального законодательства об иностранных инвестициях неотделима от эволюции общегражданского законодательства.

Важное значение для правого режима инвестиционной деятельности, осуществляемой

13 Joint ventures in the Soviet Union. London. 1992. P.l

14 Собрание Постановлений Правительства СССР. 1989. Отд.1. Ст.7.

15 Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст. 164.

16 Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 44. Ст.944. в том числе и иностранными инвесторами, имело закрепление в ст. 23 Закона СССР "Основы законодательства об инвестиционной деятельности в СССР"17 гарантии от национализации инвестиций (запрет безвозмездной национализации и равных ей по последствиям мер).

5 июля 1991 г. были приняты "Основы законодательства СССР и союзных республик IX ^ ^ u и об иностранных инвестициях - первый комплексный нормативный акт, регулировавший все основные аспекты режима иностранных инвестиций, большая часть положений которых нашла свое отражение и в принятом днем раньше Законе РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР"19.

Последним нормативным актом Союза ССР в области привлечения иностранных инвестиций стал Указ Президента СССР от 17.08.1991 г. "Об обеспечении залогом обязательств, возникающих при осуществлении иностранных инвестиций в СССР"20, разрешивший обеспечивать обязательства, возникающие при осуществлении иностранных инвестиций, залогом любого имущества, за исключением имущества, которое в соответствии с законодательством не может быть отчуждаемо.

В целом, однако, нормативные акты Союза ССР периода 1987-1991 гг. представляют скорее историко-правовой интерес, так как последующее российское законодательство фактически их отменяет21.

Кроме того, Советский Союз в период .1989-1991 гг. успел заключить 14 международных двусторонних договоров о взаимном поощрении и защите капиталовложений, большинство из которых действуют для Российской Федерации и поныне.

Указанные договоры имеют целью предоставление иностранным инвесторам режима наибольшего благоприятствования (в более поздних договорах - и национального режима тоже) для осуществления инвестиционной деятельности на нашей территории, а также закрепление международно-правовых гарантий защиты инвестиций от рисков, связанных с политической и экономической нестабильностью в стране (гарантии от национализации, гарантии возмещения убытков от войны и беспорядков, гарантии беспрепятственного перевода прибыли за границу, гарантии разрешения инвестиционных споров).

Законодательство Российской Федерации об иностранных инвестициях после дезинтеграции Советского Союза вплоть до 1999 г. основывалось на Законе РСФСР "Об иностранных инвестициях в СССР" от 04.07.1991 г. Указанный закон рассматривал процесс

17 Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 51. Ст. 1109.

18 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 31. Ст.880.

19 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (далее - Ведомости РФ). 1991. №29. Ст. 1008.

20 Ведомости Верховного Совета СССР.1991. № 34. Ст.979.

21 Иностранные инвестиции в странах СНГ и Великобритании. М.: ИГПАН, 1992. С.7-8. осуществления иностранных инвестиций как процесс создания совместных предприятий и предприятий с 100% иностранным капиталом, и, соответственно, ставил цель урегулировать по возможности больший круг вопросов, связанных с созданием и функционированием таких предприятий, от порядка их государственной регистрации до трудовых отношений.

Указанный закон состоял из 7 глав и 42 статей и регулировал следующие вопросы:

- законодательное определение терминов "иностранный инвестор", "иностранные инвестиции", "формы осуществления и объекты инвестиций" (ст. 1-4 Закона);

- государственные гарантии защиты иностранных инвестиций (национальный режим, гарантии от принудительных изъятий инвестиций и незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, гарантии перевода платежей в связи с иностранными инвестициями за границу и их использования на территории РСФСР, порядок определения компенсации иностранным инвесторам и разрешение связанных с инвестициями споров (ст. 6-11 Закона);

- виды и условия деятельности предприятий с иностранными инвестициями, включая вопросы таможенного обложения, внешнеэкономических операций, страхования, налогообложения, бухгалтерского учета и отчетности, обеспечения обязательств, прав на интеллектуальную собственность, трудовых отношений, социального страхования и обеспечения работников (ст.20-34 Закона);

- осуществление иностранными инвесторами портфельных инвестиций, участие в приватизации (ст. 35-37 Закона);

- приобретение иностранными инвесторами и предприятиями с иностранными инвестициями прав пользования землей и других имущественных прав, включая заключение концессионных договоров (ст.38-40 Закона);

- условия хозяйственной деятельности иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями в свободных экономических зонах (ст. 41-42 Закона).

Из этого следует, что Закон был нацелен на то, чтобы "объять необъятное" и эта попытка была обречена на неудачу: стремление урегулировать абсолютно все гражданско-правовые, трудовые, налоговые, таможенные и другие публично-правовые отношения с участием иностранного инвестора и организации с его участием в уставном (складочном) капитале может быть объяснена только несовершенством законодательства, существовавшего на момент принятия данного Закона, отсутствием соответствующего опыта.

Развитие других отраслей права, принятие новых основополагающих нормативных актов в сфере налогообложения, таможенного контроля, валютного регулирования, да и собственно гражданско-правовых актов (новый Гражданский Кодекс) поставили на повестку дня вопрос о самой целесообразности сохранения столь широкого по сфере регулирования комплексного нормативного акта, не говоря уже о приведении его терминологии в соответствие с новыми правовыми реалиями.

Тем не менее, за 8 лет существования Закона в него были внесены только незначительные изменения, за исключением изменений, внесенных Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О

ЛЛ соглашениях о разделе продукции" от 10.02.1999 г. № 32-Ф3 - по иронии судьбы, эти самые значительные изменения в текст Закона, инкорпорировавшие в него институт соглашения о разделе продукции, не просуществовали и полугода, утратив силу вместе с Законом РСФСР "Об иностранных инвестициях".

Развитие законодательства об иностранных инвестициях в период действия Закона 1991 г. шло как в "русле" данного Закона, так и помимо него. Так, принцип национального режима, который в понимании законодателя 1991 г. не противоречил установлению налоговых и таможенных льгот для иностранных инвесторов, с 1992 г. стал пониматься более жестко - как полное уравнивание иностранных инвесторов в обязанностях с отечественными и невозможность предоставления им каких-либо особых льгот и преференций. Например, были отменены предусмотренные еще Постановлением № 49 (и не умалявшиеся Законом 1991 г.) налоговые льготы для предприятий с участием иностранного капитала. С либерализацией внешней торговли утратили значение льготы по внешнеэкономической деятельности. В общем, льготы публично-правового характера, установленные Законом об иностранных инвестициях, либо были отменены общим законодательством, либо были последним заимствованы как специальные нормы (например, льготы по таможенному обложению вкладов в уставной капитал) и только в таком виде сохранили свою силу. Предусмотренный Законом путь привлечения иностранных инвестиций в сферу разработки природных ресурсов не получил развития (концессионные договоры), а специальное регулирование привлечения иностранных инвестиций к разработке полезных ископаемых через механизм соглашений о разделе продукции возникло вне рамок Закона (в настоящее время институт соглашения о разделе продукции регулируется Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ23 с последующими изменениями и дополнениями). Даже регистрацию предприятий с иностранными инвестициями на практике осуществляли не те органы, которым это

22 Собрание Законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1999. № 7. Ст.879; Российская газета. № 30. 17.02.99.

23 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18. предписывалось положениями Закона, а органы, уполномоченные более поздними по времени принятия подзаконными правовыми актами Правительства РФ.

Сложившаяся таким образом правовая ситуация заставила законодателя в конце концов принять новый Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 07.07.1999 г. № 160-ФЗ24, основное внимание которого сосредоточено на той сфере, которая оказалась в наибольшей степени независима от общего законодательства, а именно: на закреплении системы государственных гарантий прав иностранных инвесторов.

В настоящее время указанный Федеральный закон представляет собой основу российского международного частного инвестиционного права - составной части (по мнению некоторых авторов и самостоятельной подотрасли) международного частного права25. Таким образом, изложение материала в настоящей работе строится на анализе положений Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" в сравнении с аналогичными положениями действовавшего Закона 1991 г., иных правовых актов, регулирующих осуществление в Российской Федерации прямых иностранных капиталовложений, в том числе и международных договоров в данной области с участием РФ.

Целью работы является раскрытие содержания правовых форм привлечения и защиты прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации, закрепленных во внутренних и международно-правовых источниках, выявление недостатков действующего законодательства в этом вопросе и указание возможных направлений его дальнейшего совершенствования.

Учитывая тот факт, что общие аспекты указанной проблемы нашли достаточно полное отражение в литературе, автор ставит перед собой узкоспециальные задачи:

1. дать теоретически обоснованное определение правового регулирования прямых иностранных инвестиций в правовой системе Российской Федерации, охарактеризовать и классифицировать нормы международного частного права, регулирующие правовые формы привлечения и защиты прямых иностранных инвестиций в РФ;

2. выявить реальное содержание принципа национального режима в отношении иностранных инвестиций и определить, насколько содержащиеся в отечественном законодательстве многочисленные изъятия из этого принципа соответствуют мировой практике и стандартам обращения с иностранными инвестициями;

3. раскрыть правовые формы защиты прямых иностранных инвестиций в Российской

24 Российская газета. № 134. 14.07.99.

25 Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992. С.237

Федерации, в том числе и действующий в рамках Многостороннего Агентства по гарантиям инвестиций (МИГА) механизм страховой защиты инвестиционных проектов от политических рисков в Российской Федерации; 4. на основании вышеизложенного, дать рекомендации по совершенствованию регулирования правовых форм привлечения и защиты прямых иностранных инвестиций как на национальном, так и на международно-правовом уровне. Актуальность данной проблемы не вызывает сомнений в свете хотя бы того факта, что вновь принятый Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" еще не успел получить отражения в монографической литературе26. Быстрое изменение законодательства об иностранных инвестициях дает широкий простор для исследования, которое уже в силу самого факта постоянного обновления законодательного материала не может быть тавтологичным по отношению к ранее опубликованным работам.

Аналитическое изложение нового законодательного материала, конечно же, недостаточно само по себе для соответствия работы критерию научной новизны.

Для ответа на то, в чем может состоять научная новизна данной работы, следует предварительно рассмотреть, как законодательство об иностранных инвестициях нашло отражение в отечественной литературе.

Инвестиционная проблематика в трудах советских специалистов по международному частному праву впервые нашла свое отражение в 70-е гг., применительно к иностранным инвестициям в развивающиеся страны (монографии H.H. Вознесенской и Н.Г. Дорониной ). С принятием Постановления № 49 появилась обширная литература по юридическим аспектам иностранного инвестирования в России. Однако за немногим исключением (работы А.Г. Богатырева29, М.М. Богуславского30, H.H. Вознесенской31, Н.Г. Дорониной и Н.Г. Семилютиной32) эти работы носили утилитарно-практический характер и практически не уделяли внимания вопросам теории. Не разработан с цивилистических позиций вопрос о месте инвестиционного права в правовой системе РФ и системе юридической науки. Принципиально важные понятия инвестиционного права, прежде всего

26 Исключение составляет: Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2000.

27 Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М.: Издательство "Наука", 1975.

28 Доронина Н.Г. Некоторые организационно-правовые аспекты иностранных инвестиций в развивающихся странах (совместные организации). / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1979.

29 Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992.

30 Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М.: Внешнеэкономический центр "Совинтерюр", 1993; Он же. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.: Издательство "Бек", 1996.

31 Вознесенская H.H. Совместные предприятия как форма международного экономического сотрудничества. М.: Издательство "Наука", 1989.

32 Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ, 1993. само понятие "иностранные инвестиции" в большинстве работ не раскрываются в содержательном плане, их смысловая наполненность, как правило, не выходит за рамки повторения легальной дефиниции того или иного термина. Постановка указанных теоретических вопросов в данной работе, таким образом, не будет повторением уже изученных в литературе проблем. С другой стороны, теоретическое осмысление проблем законодательства об иностранных инвестициях не есть главный элемент научной новизны.

Представляется, что научная ценность и оригинальность данной работы в первую очередь достигается благодаря:

1. компаративистскому методу - анализ российского законодательства и международных договоров осуществляется в сравнительно-правовом ключе, в сравнении с законодательством зарубежных стран, и их международно-правовой практикой;

2. освещению проблематики международного страхования инвестиционных проектов от политических рисков (глава III) - тема, ранее подробно не разрабатывавшаяся в отечественной монографической литературе;

3. анализу и классификации изъятий из принципа национального режима, содержащихся в многочисленных нормативных актах российского законодательства (в Главе II). До сих пор изданные работы, как правило, ограничивались рассмотрением тех законодательных норм, ограничивающих или расширяющих права иностранных инвесторов по сравнению с российскими, которые непосредственно содержались в Законе РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", не затрагивая по преимуществу тех изъятий, которые содержались в иных нормативных актах. В настоящей работе анализируется как можно более широкий круг источников, устанавливающих такие изъятия, причем не только частноправового, но и публично- правового характера.

Анализ действующего законодательства и международных договоров в таких недостаточно изученных в отечественной литературе сферах, как изъятия из принципа национального режима для иностранных инвестиций и страхование инвестиций от политических рисков предопределяет и практическую полезность настоящей работы. Более того, рассмотрение многих аспектов правового режима иностранных инвестиций в Российской Федерации методом сравнения с примерами из законодательства и международно-правовой практики зарубежных государств позволяет указать на желательные направления совершенствования отечественного законодательства об иностранных инвестициях.

Представляется, что той же цели могут послужить и сделанные в заключении выводы.

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, сформулированные и обоснованные в диссертации:

1. Все частно-правовые материальные нормы, регулирующие порядок осуществления прямых иностранных инвестиций на территории Российской Федерации и гарантирующие права иностранных инвесторов как собственников этих инвестиций, относятся к предмету международного частного права и подразделяются на две группы норм:

А. нормы, устанавливающие изъятия ограничительного характера из принципа национального режима применительно к иностранным инвестициям (т.е. императивные гражданско-правовые нормы, ограничивающие, исходя из интересов государства и общества, свободу предпринимательской деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями в некоторых отраслях и видах деятельности);

Б. нормы, содержащие гарантии защиты прав иностранных инвесторов как собственников прямых иностранных инвестиций от действий государства-реципиента инвестиций.

Остальные нормы, специально предназначение для регулирования прямых иностранных инвестиций, но носящие публично-правовой характер (нормы, касающиеся налогообложения, таможенного обложения, других изъятий из принципа национального режима, включая и преимущественно публично-правовую по своей сути гарантию стабильности законодательства) принадлежат, с точки зрения цивилистической доктрины международного частного права, к соответствующим публично-правовым отраслям (финансовое право, таможенное право и т.д.).

2. Ограничительные изъятия из принципа национального режима в отношении прямых иностранных инвестиций на территории РФ в целом вписываются в общепринятый в практике регулирования как развитых, так и развивающихся государств критерий "национальной безопасности" ("national security"), поскольку установлены в отраслях, где ограничение участия иностранных инвестиций оправдано интересами обороны или защиты наиболее важных для национальной экономики отраслей народного хозяйства.

3. Российское законодательство и международно-договорная практика РФ успешно реципировали систему гарантий иностранных инвестиций от действий государства-реципиента, применяемую в мировой практике заключения двусторонних соглашений о защите инвестиций (BIT) и в законодательстве стран-импортеров капитала. Однако эта рецепция носит преимущественно формальный характер, правовой механизм применения указанных гарантий в российском законодательстве еще недостаточно разработан. В этой связи особую роль для иностранных инвесторов играет такая форма защиты иностранных инвестиций как международное страхование от политических рисков в рамках МИГА. Для крупных инвесторов страхование их инвестиций в МИГА является оптимальным вариантом, обеспечивающим надежный способ возмещения понесенных ими убытков частно-правовыми методами (возмещение убытков через получение страхового возмещения от страховщика). Международное страхование от политических рисков тем самым надлежит рассматривать как особую частно-правовую форму правовой защиты прямых иностранных инвестиций, осуществляемых в Российскую Федерацию, от рисков нарушения государством гарантий прав инвесторов, и в этом качестве относить к проблематике международного частного права.

Как видно из вышеизложенного, основной источник данной работы - российское законодательство и международные договоры об иностранных инвестициях, отдельные его аспекты рассматриваются в сравнительном плане с законодательными актами и международными договорами иностранных государств (без привязки к какой-либо конкретной правовой системе). Иностранные нормативные источники цитируются в основном по публикациям в "International Legal Materials". Среди использованного нормативного материала особо следует упомянуть внутренний нормативный документ МИГА - "Правила текущей деятельности" (Operational Regulations), детально регулирующие деятельность указанной международной организации по страхованию прямых иностранных инвестиций от политических рисков (в том числе и в России). Ранее в отечественной литературе этот документ не был предметом подробного анализа.

Помимо нормативных источников, в процессе написания настоящей работы использовались монографии российских специалистов по инвестиционному праву (А.Г. Богатырев, М.М. Богуславский, В.А. Бублик, H.H. Вознесенская, А.Д. Голубович, Н.Г. Доронина, Е.И. Колюшин, Н.Г. Семилютина, С.А. Сосна, Ю.М. Юмашев и др.). Для характеристики иностранного законодательства и некоторых международных договоров привлечены труды Ж.П. Лавиека, М. Сорнараджи, И. Шихаты, И.Д. де Люпис и др.

Использовались также статьи из специализированных периодических изданий, таких, как "Право и экономика", "Государство и право", "Московский журнал международного права", "Внешняя торговля", "American Journal of International Law" и т. д.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав основной части и заключения. Глава I посвящена общим вопросам современного правового регулирования прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации, а именно: составу источников и месту законодательства об иностранных инвестициях в отечественной правовой системе.

Перечисление нормативных актов не сопровождается подробной характеристикой во избежание повторов. Вопрос же о месте инвестиционного права в системе международного частного права разрешается с позиций цивилистической школы международного частного права.

В Главе II "Правовой режим иностранных инвестиций в Российской Федерации" дается объяснение основных терминов, используемых в Федеральном законе об иностранных инвестициях ("иностранные инвестиции", "прямые иностранные инвестиции", "инвестор", "национальный режим"), раскрываются вопросы учреждения коммерческих организаций с иностранными инвестициями, исключения из национального режима для иностранных инвесторов (проводится сравнение с законодательством США), при этом затрагиваются и некоторые публично-правовые аспекты деятельности коммерческих организаций с иностранными инвестициями.

Отдельно рассматривается статус предприятий с иностранными инвестициями в свободных экономических зонах, при этом делается акцент не на анализ положений о СЭЗ, почти не содержащих норм гражданско-правового характера, а на выявление новейших тенденций законодательства в этом вопросе.

Договорные формы совместных предприятий, широко используемые в мировой практике и высоко оцениваемые в литературе, хотя и не признаются в российской практике формой прямого инвестирования, тем не менее, также должны быть рассмотрены с точки зрения полезности их закрепления в российском праве.

Анализируются также подходы в отечественной и иностранной литературе к концессионным соглашениям (механизм их применения в России еще не разработан), дается характеристика такого комплексного правового института, как соглашения о разделе продукции, урегулированного одноименным Федеральным законом.

В Главе III «Способы защиты прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации» раскрывается содержание юридических гарантий прав иностранных инвесторов и механизм страхования прямых иностранных инвестиций, осуществляемых в Российскую Федерацию, в зарубежных государственных и международных страховых организациях.

Гарантии иностранным инвесторам, закрепленные в законодательстве и международных договорах РФ, оцениваются с точки зрения их соответствия мировой практике, отражением которой являются соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций.

Предметом исследования являются материально-правовые гарантии, а также процессуальная гарантия ("гарантия надлежащего обеспечения рассмотрения спора, связанного с осуществлением иностранных инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации" - ст. 10 Федерального закона об иностранных инвестициях), последняя, впрочем, в рамках настоящей работы не рассматривается подробно, поскольку является темой, заслуживающей самостоятельного и подробного изучения в рамках проблематики международного гражданского процесса. Автор счел возможным ограничиться перечислением юрисдикционных органов, на рассмотрение которых законодательные и международно-правовые акты передают споры, возникающие из иностранных инвестиций, и указанием условий их компетенции, так как иначе невозможно даже кратко охарактеризовать вышеупомянутую гарантию. В то же время непосредственно процедура рассмотрения инвестиционных и иных связанных с иностранными инвестициями споров остается за рамками настоящего исследования.

Что касается проблематики страхования инвестиций от политических рисков, то она освещена преимущественно путем анализа Сеульской конвенции и "Правил текущей деятельности" МИГА, регулирующих порядок предоставления страховой защиты от политических рисков прямым иностранным инвестициям, осуществляемым в развивающиеся страны - участницы Сеульской конвенции (каковой в настоящее время является и Россия). Для целей сравнения анализируются с правовой точки зрения и программы страхования инвестиций национальных инвесторов за рубежом от политических рисков, существующие во многих странах-экспортерах капитала (основной акцент сделан на правовые аспекты страхования, осуществляемого ОР1С - государственной организацией США, чья практика страхования легла в основу регулирования этого вида защиты прямых иностранных инвестиций в других странах, учредивших такого рода организации, а также, во многом, отразилась и на соответствующих положениях Сеульской конвенции).

В заключении приводятся выводы, оцениваются перспективы развития законодательства об иностранных инвестициях и содержатся рекомендации для законодателя.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Силкин, Вадим Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное позволяет сделать вывод, что правовое регулирование прямых \ иностранных инвестиций в Российской Федерации представляет собой сложную ] двухуровневую систему, органично сочетающую национально-правовой и международно- -правовой компонент.

Термин "законодательство об иностранных инвестициях" в широком смысле слова.л включает все нормативные правовые акты, регулирующие инвестиционные отношения, ) осложненные иностранным элементом, вне зависимости от их отраслевой принадлежности. 1

Тем самым деятельность по осуществлению прямых иностранных инвестиций \ регулируется не только нормами гражданско-правового характера, но и нормами финансового, таможенного, административного права и других отраслей публичного права/ Но применительно к вопросу об отраслевой принадлежности основного массива этого1, законодательства, состоящего в первую очередь из частно-правовых норм, правильным J является отнесение указанного вида норм к отрасли международного частного права./ Относящиеся к предмету международного частного права нормы гражданско-правового характера являются нормами прямого действия, непосредственно регулирующими отношения по осуществлению иностранных инвестиций на территории Российской Федерации (за исключением коллизионных норм, определяющих личный статут иностранного инвестора), и по сфере регулирования включают в себя две дифференцированные группы:

1. императивные гражданско-правовые нормы, устанавливающие изъятия из / 1 принципа национального режима для иностранного инвестора, т.е. нормы, ограничивающие j возможность приобретения, пользования и распоряжения объектами права собственности в , определенной сфере народного хозяйства со стороны иностранных лиц лично или через посредство контролируемых ими российских лиц;

2. императивные гражданско-правовые нормы, устанавливающие обязанности \ (гарантии) государства по ненарушению правомочий собственника иностранных инвестиций и регулирующие последствия несоблюдения этих гарантий (гражданско-правовая ответственность государства перед иностранными лицами за действия, совершенные de jure imperii).

Первая группа норм закреплена на национально-правовом уровне в многочисленных \ законах и подзаконных нормативных актах и поддается систематизации только на доктринальном уровне.

Вторая группа норм представляет собой основное содержание как Федерального л закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", так и международных / договоров о поощрении и защите иностранных инвестиций (двусторонние соглашения o j поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенные СССР, а затем и Российской Федерацией, Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности стран СНГ и Конвенция стран СНГ о защите прав инвестора). i

Обе указанные категории норм относятся к международному частному праву как 5 отрасли права, и в рамках науки международного частного права исследуются в разделе, посвященном праву собственности.

Нормы публично-правового характера, регулирующие прямые иностранные инвестиции, относятся, в свою очередь, к тем отраслям права, к которым принадлежат содержащие их источники (таможенное право, финансовое право и др.) и не имеют отношения к предмету международного частного права, понимаемому, с позиции "цивилистической школы", как совокупность норм гражданско-правового характера, регулирующих отношения с иностранным элементом.

Предметом регулирования законодательства о прямых иностранных инвестициях являются общественные отношения, возникающие в связи с приобретением иностранными лицами в собственность акций (долей) в уставном (складочном) капитале российских коммерческих организаций в размере, позволяющем установить контроль за деятельностью таких предприятий (10% и более), а также в связи с вложением иностранного капитала в основные средства филиала иностранного юридического лица на территории РФ.

Следует рекомендовать российскому законодателю распространить статус прямых иностранных инвестиций на средне- и долгосрочные договорные отношения российских и зарубежных предпринимателей, опосредующие предоставление иностранным инвестором своему российскому партнеру имущества (объектов прав на результаты интеллектуальной деятельности) в обмен на установление контроля за его использованием, в том числе и через участие в органах управления организации российского партнера и участие в прибылях и убытках от совместной реализации данного инвестиционного проекта. Закрепленное в ФЗИИ отнесение к категории прямых иностранных инвестиций только одного вида "прямых инвестиций, не связанных с участием в уставном капитале" - лизинга оборудования таможенной стоимостью свыше 1 млн. рублей (без указаний, впрочем, на вышеуказанные квалифицирующие признаки), следует расширить за счет других видов "non-equity direct investments", воспользовавшись для этого практическими наработками организаций по страхованию прямых инвестиций от политических рисков (прежде всего - МИГА).

Это позволит усилить защиту права собственности иностранного контрагента на передаваемое им в рамках совместной деятельности имущество, распространив на него государственные гарантии прав иностранных инвесторов и тем самым повысит инвестиционную привлекательность России. Для отдельных случаев (например, лизинг дорогостоящего оборудования) было бы желательным применение льгот, установленных для вкладов иностранных инвесторов в уставный (складочный) капитал (освобождение от таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость).

В определенном улучшении нуждаются и законодательные нормы, определяющие статус субъекта инвестиционных отношений.

В отношении общих коллизионных критериев определения личного статута иностранного инвестора (закон гражданства для физических лиц и закон страны инкорпорации для юридических лиц, законы страны учреждения для предприятий без статуса юридического лица), которые воспроизводят соответствующие положения Основ гражданского законодательства об определении lex personalis иностранных лиц вообще, претензий быть не может.

Вместе с тем представляется, что в отдельных случаях традиционный критерий закона места инкорпорации должен подкрепляться и "принципом контроля", т.е. действие законодательства об иностранных инвестициях должно распространяться и на российские юридические лица, находящиеся под контролем иностранных лиц в силу доминирующего участия последних в уставном (складочном) капитале и (или) органах управления. Это должно относиться исключительно к сферам, куда доступ иностранных инвестиций ограничен по соображениям национальной безопасности (создание коммерческих организаций на территории закрытых административно-территориальных образований, приобретение акций (долей) в уставных капиталах предприятий ВПК, не подлежащих конверсии). В этих случаях рассматривать российское юридическое лицо как контролируемое иностранным будет означать невозможность для него осуществлять инвестиции в данную закрытую сферу народного хозяйства. Представляется, что только применение "принципа контроля" способно надлежаще защитить отрасли, где иностранный контроль неприемлем по соображениям национальной безопасности.

Вышеуказанное имеет прямое отношение к проблематике национального режима для иностранных инвестиций.

Традиционный в международном частном праве принцип национального режима для иностранцев нигде более не подвергается столь существенным ограничениям как в сфере прямых иностранных инвестиций.

Изъятия из национального режима стимулирующего характера по своему смыслу не могут устанавливаться гражданско-правовыми нормами (т.к. это бы нарушало принцип равенства участников гражданского оборота) и относятся к сфере публичного права (налоговые и таможенные льготы).

Международное частное право изучает изъятия ограничительного характера, т.е. нормы, ограничивающие правомочия иностранных инвесторов в отношении владения, пользования и распоряжения объектами инвестирования.

В законодательстве любой страны существуют нормы, ограничивающие возможности вложения прямых иностранных инвестиций в сферы, где иностранное участие считается невозможным по соображениям национальной безопасности и (реже) по протекционистским соображениям. Полностью отказаться от такого законодательства нельзя (если только не объявить соответствующие отрасли государственной монополией, что автоматически снимет вопрос о любом частном инвестировании в нее), поэтому в даже наиболее либеральных по отношению к допуску иностранных инвестиций странах, в первую очередь США, такие законодательные нормы присутствуют. В странах Запада они и составляют законодательство об иностранных инвестициях (гарантии иностранным инвесторам на национальном уровне в этих странах не выделяются из общих гарантий защиты права собственности).

В этом плане следует отметить, что по сравнению с другими странами, находящимися в положении "развивающихся" и "стран переходной экономики", существующие ограничения национального режима для иностранных инвесторов в Российской Федерации не являются какими-то особенно дискриминационными. В дальнейшем, конечно, желательно снятие ограничений протекционистского характера, но в области ВПК и иных сферах, прямо затрагивающих национальную безопасность, существующие ограничения должны быть сохранены, и, возможно, даже усилены.

Напротив, процедура создания и регистрации коммерческих организаций с иностранными инвестициями нуждается во-первых, в упрощении для того, чтобы исключить "двойную регистрацию", а во-вторых, в усовершенствовании для того, чтобы сделать возможным регистрацию "прямых инвестиций, не связанных с участием в уставном капитале", что будет являться конституирующим фактом, распространяющим на инвесторов, осуществляющих такие инвестиции, гарантии и защиту, предусмотренные Федеральным законом "Об иностранных инвестициях".

По вопросу о действии принципа национального режима в отношении публично-правовых аспектов деятельности иностранных инвесторов и российских коммерческих организаций с их участием необходимо отметить, что законодательство об иностранных инвестициях за последние 10 лет прошло путь от предоставления широкого перечня налоговых и таможенных льгот до их практически полной отмены (за исключением освобождения от таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость имущества, ввозимого как вклад иностранного инвестора в уставный (складочный) капитал российской коммерческой организации с иностранными инвестициями, льгот по налоговому и таможенному обложению в рамках Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" и нововведенной "стабилизационной оговорки" для участников приоритетных инвестиционных проектов, закрепленной в ст.9 ФЗИИ).

В целом, в сфере публично-правового регулирования национальный режим выражен в наиболее полной и потому наименее устраивающей инвесторов форме.

Необходимость расширения указанного перечня льгот представляется сомнительной, ибо без общей экономической и политической стабильности в России никакие льготы не смогут улучшить инвестиционный климат.

Равным образом нецелесообразным представляется и возрождение концепции свободных экономических зон в том виде, в каком она существовала в конце 80-х - начале 90-х гг. Наделение иностранных инвесторов, а тем более предприятий с иностранными инвестициями, льготами публично-правового характера по одному факту "происхождения" уставного капитала, как показала практика, не оправдывает потерь государственного бюджета от недополучения обязательных платежей и ведет к многочисленным "обходам закона" со стороны российских предпринимателей (создание СП с участием подконтрольных оффшоров). Это привело к отмене как общих льгот (налоговые каникулы для СП), так и льгот территориального характера (налоговые и таможенные льготы для предприятий с иностранными инвестициями, действующих в СЭЗ). Более продуктивным кажется

Прежде всего речь идет о разработке критериев окупаемости приоритетного инвестиционного проекта (на уровне постановления Правительства РФ), что дает возможность начать практическое применение указанной гарантии.

Следует также изменить редакцию ст.9 ФЗИИ, ограничив применение стабилизационной оговорки исключительно участниками приоритетных инвестиционных проектов.

В отношении гарантии от реквизиции, конфискации и национализации необходимо исходить из следующего:

1) Хотя Российская Федерация как государство и российская юридическая мысль не обязаны априори соглашаться с положением доктрины международного права, сложившейся в странах Запада о том, что условия, при которых может осуществляться экспроприация иностранной собственности, регулируются международном правом, предписывающим на уровне jus cogens обязательную "быструю, адекватную и эффективную компенсацию" в таких случаях, очевидным является тот факт, что в отношениях с большинством развитых стран вышеуказанная "формула Хэлла" является обязательной для Российской Федерации как участника соответствующих межправительственных соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений;

2) Определение на уровне федерального закона порядка установления размера и выплаты компенсации при национализации и реквизиции имущества иностранного инвестора и/или коммерческой организации с иностранными инвестициями необходимо для создания механизма практического применения вышеуказанной гарантии, без чего ее ценность для иностранных инвесторов сомнительна.

Равным образом нуждается в большей разработке гарантия перевода платежей в иностранной валюте за границу (гарантии репатриации прибыли). В данном случае положения указанной гарантии должны быть реализованы в конкретных нормах валютного законодательства.

Конкретно, следует закрепить на уровне валютного законодательства возможность получения в Российской Федерации с последующим переводом за рубеж компенсации за экспроприированные или утраченные в ходе военных действий или беспорядков инвестиции в иностранной валюте, приемлемой для иностранного инвестора (а не в рублях), в противном случае сильно обесцениваются такие связанные с гарантией репатриации прибыли гарантии, как гарантии от экспроприации и от причинения убытков.

В сфере гарантии от причинения убытков законодателю следует наконец определиться с законом об ответственности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований по обязательствам, в том числе и деликтным, равно как и с законом об иммунитете государства от исков иностранных лиц (необходимость принятия таких законов предусмотрена соответственно ст. 124 и ст. 126 ГК РФ).

Гарантии прав инвестора в своем наиболее полном виде как необходимый элемент включают и процессуальную гарантию, т.е. юридически закрепленную возможность искать защиты в случае нарушения материальных гарантий в юрисдикционном органе.

Прежде всего речь идет о разработке критериев окупаемости приоритетного инвестиционного проекта (на уровне постановления Правительства РФ), что дает возможность начать практическое применение указанной гарантии.

Следует также изменить редакцию ст.9 ФЗИИ, ограничив применение стабилизационной оговорки исключительно участниками приоритетных инвестиционных проектов.

В отношении гарантии от реквизиции, конфискации и национализации необходимо исходить из следующего:

1) Хотя Российская Федерация как государство и российская юридическая мысль не обязаны априори соглашаться с положением доктрины международного права, сложившейся в странах Запада о том, что условия, при которых может осуществляться экспроприация иностранной собственности, регулируются международном правом, предписывающим на уровне jus cogens обязательную "быструю, адекватную и эффективную компенсацию" в таких случаях, очевидным является тот факт, что в отношениях с большинством развитых стран вышеуказанная "формула Хэлла" является обязательной для Российской Федерации как участника соответствующих межправительственных соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений;

2) Определение на уровне федерального закона порядка установления размера и выплаты компенсации при национализации и реквизиции имущества иностранного инвестора и/или коммерческой организации с иностранными инвестициями необходимо для создания механизма практического применения вышеуказанной гарантии, без чего ее ценность для иностранных инвесторов сомнительна.

Равным образом нуждается в большей разработке гарантия перевода платежей в иностранной валюте за границу (гарантии репатриации прибыли). В данном случае положения указанной гарантии должны быть реализованы в конкретных нормах валютного законодательства.

Конкретно, следует закрепить на уровне валютного законодательства возможность получения в Российской Федерации с последующим переводом за рубеж компенсации за экспроприированные или утраченные в ходе военных действий или беспорядков инвестиции в иностранной валюте, приемлемой для иностранного инвестора (а не в рублях), в противном случае сильно обесцениваются такие связанные с гарантией репатриации прибыли гарантии, как гарантии от экспроприации и от причинения убытков.

В сфере гарантии от причинения убытков законодателю следует наконец определиться с законом об ответственности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований по обязательствам, в том числе и деликтным, равно как и с законом об иммунитете государства от исков иностранных лиц (необходимость принятия таких законов предусмотрена соответственно ст. 124 и ст. 126 ГК РФ).

Гарантии прав инвестора в своем наиболее полном виде как необходимый элемент включают и процессуальную гарантию, т.е. юридически закрепленную возможность искать защиты в случае нарушения материальных гарантий в юрисдикционном органе.

В целом, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство последовательно выдерживает принцип равной процессуальной праводееспособности иностранцев (включая и иностранных инвесторов), а установленные правила международной подсудности делают возможным защиту в судебных органах прав как иностранных инвесторов, так и их российских партнеров (контрагентов).

В то же время, учитывая заинтересованность инвесторов в доступе в независимый от государства-реципиента инвестиций орган разрешения инвестиционных споров, назрела необходимость ратификации Российской Федерацией Вашингтонской Конвенции о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами от 18.03.1965 г., что повысит степень действительности принятых на себя Российской Федерацией гарантий прав инвесторов на инвестиции и доходы от них.

Эффективность гарантий защиты прав инвестора только повышается в случае, если конкретный инвестиционный проект застрахован от рисков нарушения российским государством таких гарантий.

Изучение проблематики международного страхования инвестиций от политических рисков также принадлежит к науке международного частного права, поскольку Сеульская Конвенция является составной частью российской правовой системы (ст. 15 Конституции РФ), и предметом ее регулирования являются отношения гражданско-правового характера, связанные со страхованием от политических рисков прямых иностранных инвестиций, осуществляемых на территории Российской Федерации, в специальной международной организации.

И государственные гарантии защиты прав инвесторов, и страхование инвестиций от политических рисков представляют собой способы, с помощью которых Российская Федерация как реципиент прямых иностранных инвестиций защищает их от политической и экономической нестабильности в стране: в первом случае это осуществляется путем закрепления в законодательстве и международных договорах гарантий, специально предназначенных для иностранных инвесторов, во втором случае - путем дачи согласия на заключение договора страхования между инвестором и страховщиком (зарубежной государственной или международной страховой организацией) и признания прав иностранного страховщика, приобретенных в порядке суброгации, что есть не что иное, как реализация "гарантии перевода прав и обязанностей инвестора другому лицу" (ч.2. ст.7 ФЗИИ).

Российской Федерации следует активно развивать сотрудничество с МИГА и соответствующими государственными организациями по страхованию прямых инвестиций от политических рисков, чаще предоставляя свое согласие на страхование конкретных инвестиционных проектов (без чего, например, в МИГА договор страхования не может быть заключен).

Назрела необходимость реципирования российским законодательством разработанной в страховой практике МИГА категории "прямых инвестиций, не связанных с долевым участием в уставном капитале", чтобы согласовать внутригосударственное регулирование прямых иностранных инвестиций с международно-правовым. Опыт МИГА и государственных страховых агентств может пригодиться при создании отечественной государственной организации по страхованию российских инвестиций за рубежом.

В целом, как видим, правовое регулирование прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации все еще не сложилось окончательно и нуждается в серьезном усовершенствовании. Автор надеется, что сделанные в данной работе выводы смогут оказаться полезными для этих целей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Силкин, Вадим Владимирович, 2001 год

1. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992.

2. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.: Издательство "Бек", 1996.

3. Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М.: Внешнеэкономический центр "Совинтерюр", 1993.

4. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1994.

5. Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных предприятиях. М.: Издательство "Бек", 1993.

6. Болюх А.Я. Регулирование иностранных инвестиций в странах СНГ (сравнительно-правовой анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.

7. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование импорта производственного капитала. Екатеринбург, 1996.

8. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М.: Издательство "Наука", 1975.

9. Вознесенская H.H. Совместные предприятия как форма международного экономического сотрудничества. М.: Издательство "Наука", 1989.

10. Голубович А.Д., Колюшин Е.И. Иностранные инвестиции в России. Законодательное регулирование. М.: Арго, 1993.

11. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993.

12. Гражданское законодательство КНР. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.

13. Гуев А. Иностранные инвестиции: 200 вопросов и ответов. М.: Арго, 1992.

14. Данько Т.П., Округ З.М. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1998.

15. Додонов В.Н., Доронина Н.Г., Крутских В.Е. Право международной торговли. Словарь-справочник. М.: Славия, 1997.

16. Долгов С.И., Перская В.В. Инвестиционное сотрудничество на территории России. М.: Информарт, 1993.

17. Доронина Н.Г. Некоторые организационно-правовые аспекты иностранных инвестиций в развивающихся странах (совместные организации): Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. М., 1979.

18. Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2000.

19. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ, 1993.

20. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994.

21. Иванеев А.И. Налогообложение иностранных компаний и предприятий с участием иностранных инвестиций. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.

22. Иностранные инвестиции в России: проблемы и перспективы. М.: Информарт, 1993.

23. Иностранные инвестиции в странах СНГ и Великобритании. М.: ИГПАН, 1992.

24. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Международные отношения, 1995.

25. Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства. М.: Экономико-финансовый и юридический центр "Дизайн-Рус Инвест", 1994.

26. Кирин A.B. Правовой режим иностранных инвестиций (законодательное регулирование и практика отношений государства и инвесторов в Российской Федерации). М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 1996.

27. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Городец-издат, 2000.

28. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М.: Статут, 2000

29. Комментарий к Лесному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 1997.

30. Крылов С.Б., Перетерский И.С. Курс международного частного права. М., 1959.

31. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М.: ТПП СССР, 1980.

32. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М.: ТПП СССР, 1988.

33. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1974.

34. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3. Международный гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1976.

35. Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. / Сборник нормативных актов и документов. М.: Юридическая литература, 1995.

36. Международное частное право. Сборник нормативных документов. М.: Манускрипт, 1994.

37. Международное частное право. Учебник для вузов. / Отв. ред. Н.И Марышева. М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2000.

38. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. / Отв. ред. А.Г. Светланов. М.: ИГПАН, 1995.

39. Санников А.Г. Совместные предприятия в СССР: опыт и проблемы. М.: ВНИИПИ, 1990.

40. Семеусов В.А. Совместные предприятия. Иркутск. 1993.

41. Семилютина Н.Г. Правовое положение совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран в СССР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1990.

42. Серегин В.П., Степанов В.П., Халевинская Е.Д. Иностранный капитал в России. (Попытка ответить на несколько практических вопросов). М.: Марин Инжиниринг Сервис,1994.

43. Серегин В.П., Степанов В.П., Халевинская Е.Д. Современный взгляд на иностранные инвестиции в России. 2-е изд., доп. М.: Марин Инжиниринг Сервис, 1995.

44. Серегин В.П. Иностранные инвестиции в России: проблемы правового регулирования и вопросы государственной регистрации. М.: Издатцентр, 1997.

45. Совместное предпринимательство в России. М.: Внешнеэкономический центр "Совинтерюр", 1992.

46. Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР. Нормативные акты и комментарии. / Отв. ред. Г.Д. Голубов. М.: Юридическая литература, 1988.

47. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции", М.: Юристь, 1997.

48. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: Издательский центр «Анкил», 1995.

49. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

50. Халевинская Е.Д. Предприятия с иностранным капиталом в России. М.: Финстатинформ,1995.

51. Шмиттгофф K.M. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

52. Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в странах ЕЭС. М.: Издательство "Наука", 1988.

53. Авилов Г.Е. Правовые формы совместной деятельности предприятий в развитых странах. // Правовое регулирование совместного предпринимательства в развитых странах: теория и практика. Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. С.13-50.

54. Богатырев А.Г. О международном инвестиционном праве.// Московский журнал международного права. 1991. №2.С. 17-27.

55. Богуславский М.М. Законодательство об иностранных инвестициях (сравнительный обзор). // Внешняя торговля. 1993. № 3-4.

56. Вайпан В.А. Система страхования иностранных инвестиций от политических рисков.// Право и экономика. 1993. № 3-4. С.47-48.

57. Вардомский Л. Региональные приоритеты зарубежных стран в России. // Внешняя торговля. 1996. №4. С.32-35.

58. Вардомский Л., Ершов А. Международное региональное сотрудничество: шансы и перспективы Калининградской области. // Внешняя торговля. 1996. № 1-2. С.37-40.

59. Грингольц И.А. Правовое регулирование хозяйственных организаций с иностранным участием в зарубежных странах. // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 125. М.: ВНИИ советского законодательства, 1976. С.24-50.

60. Гумилевский А., Максимов В., Шишков А. Свободные экономические зоны: какими им быть? // Внешняя торговля. 1995. № 6. С.2-4.

61. Делягин М., Цакунов С. Россия: "рождающийся рынок". // Внешняя торговля. 1994. № 12. С.2-6.

62. Доронина Н.Г. Проблемы правового регулирования иностранных инвестиций. // Законодательство и экономика. 1996.№ 5-6. С.3-12.

63. Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях за 1997 год. // Право и экономика. 1998.№ 1. С.97-101; № 2. С.71-78.

64. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. О типовом законе союзной республики об иностранных инвестициях. Комментарий. // Советский журнал международного права. 1991. № 1. С. 89-103.

65. Доронина Н.Г. Семилютина Н.Г. Порядок разрешения инвестиционных споров. // Законодательство и экономика. 1995. № 7/8. С.30-40.

66. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Проблемы отечественного законодательства об иностранных инвестициях. // Право и экономика. 1993. № 1. С.22-25.

67. Дурнев В., Нуреддинов Т. Условия привлечения прямых иностранных инвестиций в Центральную Европу. // Внешняя торговля. 1995. № 4. С.24-27.

68. Запольский С. Новое в правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. // Социалистическая законность. 1989. № 9. С.35-37.

69. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1997-1998 годы. // Эксперт. 19.10.98. № 39. С.18-37.

70. Конопляник А., Субботин М. О праве государства договариваться с инвестором. // Внешняя торговля. 1995. № 9. С.2-5.

71. Лунц J1.A. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права. // Советское государство и право. 1976. № 5. С.72-80.

72. Нагапетьянц Р. Соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений.// Внешняя торговля. 1991. № 5. С.10-14.

73. Нечаев Ю. Правовые проблемы иностранных инвестиций в СССР. // Внешняя торговля. 1992. № 12. С.25-29.

74. Пащенко Е.Г., Силкин В.В. Международное страхование инвестиций от политических рисков (на примере МИГА). // Московский журнал международного права. 1999. № 3. С.76-93.

75. Перова М.К. Портфельные инвестиции в практике регулирования зарубежных стран.// Законодательство и экономика. 1995. № 11/12.С.32-37.

76. Потанин В. Инвестиционный климат в Китае. // Внешняя торговля. 1995. № 1. С.31-32.

77. Санько В. Правительство усиливает контроль над разработкой недр? // Независимая газета. 29.08.2000.

78. Силкин В.В. Комментарий к Федеральному закону об иностранных инвестициях. // Хозяйство и право. № 2. 2000. С.3-19.

79. Юмашев Ю. Иностранные концессии в СССР. // Хозяйство и право. 1989. № 7. С.41-49.

80. Additional Facility for the administration of conciliation, arbitration and fact-finding proceedings. // International Legal Materials. 1982. Vol. XXI. No. 6. P.P. 1443-1472.

81. Ad hoc arbitral tribunal: partial award and final award in the matter of arbitration between Wintershall A.G. et al., and the Government of Quatar. // International Legal Materials. 1989. Vol. XXVIII. No.2. P.P.795-841.

82. Albania United States Agreement on the settlement of certain outstanding claims and financial issues. // International Legal Materials. 1995. Vol.XXXIV. No.2. P.P. 597-599.

83. American arbitration association commercial arbitration tribunal: award in the matter of arbitration between Beckman Instruments, Inc. and Overseas Private Investment Corporation. // International Legal Materials. 1988. Vol. XXVII. No.5. P.P.1260-1280.

84. American arbitration association commercial arbitration tribunal: award in the matter of arbitration between Philip Morris International Finance Corporation and OPIC. // International Legal Materials. 1988. Vol.XXVII. No.2. P.P. 487-491.

85. Arbitration Law: Service Issue No. 1: 30 September 1991. London. 1991.

86. Baptista L.O., Durand-Barthez P. Les associations d'entreprises (joint ventures) dans la commerce international. Paris. 1986.

87. Bettauer Ronald J. Introductory note to Albania-United States Agreement on the settlement of certain outstanding claims and financial issues. // International Legal Materials. 1995. Vol. XXXIV. № 2. P.P. 595-596.

88. Bilateral investment treaties, 1959-1991. New York. 1992.

89. Bogdan M. Expropriation in private international law. Lund. 1975.

90. Braginsky M.S. Legal regulation of entrepreneurship in the Russian Federation. // Revue of Central and East European law. 1993. Vol. 19. No.4. P.P.365-403.

91. Brandon M. Survey of current approaches to the problem. // The encouragement and protection of investment in developing countries. International and Comparative Law Quarterly. Supplementary Publication No.3 (1961). P.P. 1-17.

92. Cameron P.D. Property rights and sovereign rights: The case of North Sea oil. London. 1983.

93. Cappucci Robert N. Amending the treatment of defense production enterprises under the U.S. Exxon-Florio provision: a more toward protectionism or globalism? // Fordham International Law Journal. Vol.16. 1992-1993. No.3. P.P. 652-686.

94. The challenge of free economic zones in Central and Eastern Europe. International perspectives. New York. 1991.

95. Commission Decision 291: Common Code on the treatment of foreign capital and on trademarks, patents, licenses and royalties. // International Legal Materials. 1991. Vol.XXX. No.5. P.P.1288-1302.

96. De Lupis I.D. Finance and protection of foreign investment in the developing countries. Aldershot. 1987.

97. Department of the Treasury. Regulations pertaining to mergers, acquisitions and takeovers by foreign persons, effective November 21, 1991. // International Legal Materials. Vol. XXI. No.2. 1992. P.P.428-441.

98. Draft Convention on the protection of foreign property. Paris. 1967.

99. Energy Charter Treaty. // International Legal Materials. Vol. XXXIV. No.2. 1995. P.P.382-454.

100. Fatouros A.A. Government guarantees to foreign investments. New York. 1962.

101. France: Court of Cassation decision in Guinea and Souguipeche v. Atlantic Triton Company. // International Legal Materials. 1987.Vol.XXVI. No.2. P.P.373-381.

102. France: Court of Cassation decision in SOABI (Seutin) v. Senegal. // International Legal Materials. 1991.Vol. XXX. № 4. P.P.I 167-70.

103. A guide to foreign investment under United States law. New York. 1979.

104. Guidelines on the treatment of foreign direct investment. // International Legal Materials. 1992. VoLXXXI. N0.6. P.P.1379-1384.

105. Holsong H. Introductory note to Russian Federation United States Treaty concerning the encouragement and reciprocal protection of investment. // International Legal Materials. 1992. Vol. XXI. № 4. P.P.794-796.

106. Holthus M., Kebschull D., Menck K.W. Multilateral investment insurance and private investment in the Third World. Hamburg. 1984.

107. Hunya G. Foreign direct investments in Hungary: a key element of economic modernization. Vienna. 1996.

108. International centre for settlement of investment disputes: award, declaration and individual opinion in American Manufacturing and Trading, Inc. v. Republic of Zaire. // International Legal Materials. 1997. Vol. XXXVI. N0.6. P.P.1531-1561.

109. International centre for settlement of investment disputes: award in the matter of arbitration between Southern Pacific Properties (Middle East) Limited and Arab Republic of Egypt. // International Legal Materials. 1993. Vol. XXXII. No.4. P.P.933-986.

110. International centre for settlement of investment disputes arbitration tribunal: award in the case of AGIP Company v. Popular Republic of the Congo. // International Legal Materials. 1982. Vol. XXI. № 4. P.P.726-739.

111. International centre for settlement of investment disputes arbitration tribunal: award in the matter of arbitration between Benvenuti et Bonfant v. People's Republic of the Congo. // International Legal Materials. 1982. Vol. XXI. № 4. P.P.740-766.

112. International centre for settlement of investment disputes tribunal: award in the matter of arbitration between Liberian Eastern Timber Corporation and the Republic of Liberia. // International Legal Materials. 1987. Vol. XXVI. No.3. P.P.649-679.

113. International centre for settlement of investment disputes tribunal: decision on jurisdiction in Amco Asia v. Indonesia (resubmitted case). // International Legal Materials. 1988.Vol. XXVII. № 5. P.P.1281-1313.

114. ICSID Rules of Procedure for Arbitration Proceedings (Arbitration Rules). // International Legal Materials. 1968. Vol. VII. No. 2. P.P.376-416.

115. International Investment Survey Act, October 11, 1976 (Public Law 94-472). // International Legal Materials. 1976.Vol. XV. No.6. P.P. 1394-1396.

116. Iran-United States Tribunal: partial award in AMOCO International Finance Corporation v. Islamic Republic of Iran. // International Legal Materials. 1988. Vol. XXVII.No.6. P.P. 1314-1390.

117. Joint ventures in the Soviet Union. London. 1992.

118. Lauterpracht Eli. The drafting of treaties for the protection of investment. // The encouragement and protection of investment in developing countries. International and Comparative Law Quarterly. Supplementary Publication No.3 (1961). P.P. 18-35.

119. Laviec J.P. Protection et promotion des investissements. Paris. 1985.

120. Lipson Ch. Standing guard: protecting foreign capital in the nineteenth and twentieth centuries. Berkeley. 1985.

121. Meron T. Investment insurance in international law. New York. 1976.

122. Meron T. OPIC insurance is alive and well. // American Journal of International Law. 1979. Vol.73. No.l. P.P. 104-111.

123. Mexico: Foreign Investment Act of 1993. // International Legal Materials. 1994. Vol. XXXIII. No.l. P.P. 207-224.

124. Multilateral Investment Guarantee Agency: Standard Contract of Guarantee and General Conditions of Guarantee for Equity Investments. // International Legal Materials. 1989. Vol. XXVIII. No.6. P.P.1233-1281.

125. Nightingale C., Tupper S. Russian and Soviet economic change: The new investment laws. London. 1991.

126. Njem J.C. Le regime juridique et la nationalisation de concessions petrolieres et autres concessions d'immeubles. Stockholm. 1980.

127. North American Free Trade Agreement. Part Five. Investment, services and related matters. Chapter Eleven. Investment. // International Legal Materials. 1993. Vol. XXXII. No.3. P.P.639-649.

128. Raby J. The investment provisions of the Canada-United States Free Trade Agreement: a Canadian perspective. // American Journal of International Law. 1990. Vol.84. No.2. P.P.394-443.

129. Rambo P. Des obligations de l'état vis-à-vis de l'investisseur étranger. // Annuaire Francais-238de Droit International. XXXIII. 1992. P.P.620-650.

130. Rosenberg D. Le principe de souverainete des etats sur leurs ressources naturelles. Paris. 1983.

131. Sauve P. A First look at investment in the Final Act of the Uruguay Round. // Journal of World Trade. 1994. Vol.28. No.5. P.P.5-16.

132. Shihata I. MIGA and foreign investment. La Haye. 1988.

133. Singapore-United Kingdom: Agreement for the promotion and protection of investments. // International Legal Materials. 1976. Vol.XV. No.3. P.P.591-595.

134. Sornarajah M. The international law on foreign investment. Cambridge. 1994.

135. Sornarajah M. The pursuit of nationalized property. Dordrecht. 1986.

136. Switzerland: Geneva Surveillance Authority (Office of poursuites for debts and bankruptcy) decision in Guinea v. Maritime International Nominees Establishment. // International Legal Materials. 1987.Vol.XXVI. No.2. P.P.382-395.

137. United States: District Court for the southern district of New York opinion in Liberian Eastern Timber Corporation (LETCO) v. The Government of the Republic of Liberia. // International Legal Materials. 1987. Vol. XXVI. No.3. P.P.695-701.

138. Vandevelde Kenneth J. Note to: Dolzer R., Stevens M. Bilateral investment treaties. London. 1995. // American Journal of International Law. 1996. Vol.90. No.2. P.P.545-547.

139. Vandevelde Kenneth J. The political economy of a bilateral investment treaty. // American Journal of International Law. 1998. Vol.92. No.4. P.P. 621-641.

140. Vagts D.F. Coercion and foreign investment rearrangements. // American Journal of International Law. 1978. Vol.74. No.l. P.P. 17-30.

141. Valentine Petroleum and Chemical Corporation U.S. Agency for International Development: arbitration of dispute involving U.S. investment guaranty program. // International Legal Materials. 1970. Vol.IX. No.5. P.P.889-923.

142. Walde Thomas W. Introductory note to Energy Charter Treaty. // International Legal Materials. 1995.Vol. XXXIV. No.2. P.P.360-367.

143. Walde Thomas W. Note to: Chowdhury S.R., Hossain K. Permanent sovereignty over natural resources in international law: principle and practice. New York. 1988. // American Journal of International Law. 1988. Vol.82. No.4. P.P.405-409.

144. Whitman M. von Neumann. Government risk-sharing in foreign investment. Princeton. 1965.

145. World Bank: Convention Establishing the Multilateral Investment Guarantee Agency: Introductory note. // International Legal Materials. 1985. Vol. XXIV. No.6. P.P. 1598-1605.

146. World Investment Directory, 1992. Foreign direct investment, legal framework and corporate data. Volume II. Central and Eastern Europe. New York. 1992.

147. World Investment Directory. Volume III. Developed countries. New York. 1993.

148. World Investment Report. 1996. Investment, trade and international policy arrangements. New York. 1996.1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

149. Закон СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

150. Указ Президента СССР от 26.10.1990 г. "Об иностранных инвестициях в СССР". // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 44. Ст.944.

151. Закон СССР "Основы законодательства об инвестиционной деятельности в СССР" от 10.12.1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 51. Ст.1109.

152. Закон СССР "Основы законодательства СССР и союзных республик об иностранных инвестициях" от 05.07.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 31. Ст.880.

153. Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 04.07.1991 г. № 1545-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (далее -Ведомости РФ), 1991. № 29. Ст.1008.

154. Указ Президента СССР от 17.08.1991 г. "Об обеспечении залогом обязательств, возникающих при осуществлении иностранных инвестиций в СССР". // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 34. Ст.979.

155. Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.18.

156. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ // Российская газета. № 134. 14.07.99; СЗ РФ. 1999. № 28.Ст.3493.

157. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" от 07.01.1999 г. № 19-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст.246; Российская газета. № 5-6. 14.01.99.

158. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г. № 39-Ф3. // СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1096; Российская газета. № 41-42. 04.03.99.

159. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 24.06.1991 г. № 1488-1. // Ведомости РФ. 1991. № 29. Ст. 1005.

160. Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. № 4015-1. // Ведомости РФ. № 2.Ст.56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст.4; СЗРФ. 1999. №47. Ст.5622.

161. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. № 395-1. // СЗ РФ. 1996. №6. Ст.492.

162. Федеральный закон "О государственном регулировании развития авиации" от 08.01.1998 г. № Ю-ФЗ. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст.226; Российская газета. № 6. 14.01.98.

163. Федеральный закон "О приватизации государственного и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 г. № 123-Ф3. //СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3595.

164. Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" от 19.07.1998 г. № 114-ФЗ. // Российская газета. № 138. 23.07.98; СЗ РФ. 1998. № 30. Ст.3610.

165. Воздушный Кодекс от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст.1383; Российская газета. № 59-60. 26.03.97.

166. Указ Президента Российской Федерации "'О совершенствовании работы с иностранными инвестициями" от 27.09.1993 г. № 1466. // Собрание актов Президента и Правительства РФ (далее САПП). 1993. № 40. Ст.3740.

167. Указ Президента РФ "О порядке обращения акций Российского акционерного общества "Газпром" от 28.05.1997 г. № 529. // Российская газета. № 106. 31.05.97; СЗ РФ. № 22. 1997. Ст.2569.

168. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Финляндии о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 08.02.1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 49. Ст.1382.

169. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 06.04.1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 43. Ст. 1179.

170. Договор между СССР и ФРГ о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 13.06.1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №48.Ст.1355.

171. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Французской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 04.07.1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №48. Ст. 1357.

172. Соглашение между СССР и Королевством Нидерландов о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 05.10.1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 49. Ст.1381.

173. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Канады о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 20.11.1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №48. Ст. 1356.

174. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 30.11.1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 43. Ст. 1180.

175. Соглашение между СССР и Австрией о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 08.02.1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 47. Ст. 1349.

176. Соглашение между Правительством СССР и Правительством КНР о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 21.07.1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 48. Ст.1358.

177. Соглашение между Правительством СССР и Швейцарским Федеральным Советом о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 01.12.1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 49. Ст.1383.

178. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Корея о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 14.12.1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 43. Ст.1181.

179. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 30.06.1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 3. С.32-37.

180. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 04.11.1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. № 6. С.37-42.

181. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгерской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 06.03.1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. № 2. С.29-35.

182. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Албания о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 11.04.1995 г. //

183. Бюллетень международных договоров. 1997. № 2. С. 19-23.

184. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеция о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 19.04.1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. № 2. С.48-53.

185. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 09.04.1996 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 3. С.54-61.

186. Соглашение между Российской Федерацией и Государством Кувейт о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 30.05.1996 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. № 6. С.13-21.

187. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 23.09.1997 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. №11. С.42-48.

188. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Македонии о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 21.10.1997 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 3. С.76-81.

189. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 13.11.1998 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. № 10. С.26-35.

190. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24.12.1993 г. // Вестник ВАС РФ.1994. № 3. С.54-59; Бюллетень международных договоров. 1995. № 4.

191. Конвенция о защите прав инвестора от 28.03.1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Вестник ВАС РФ). 1997. № 8.

192. Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 г. № 3615-1. // Ведомости РФ. 1992. №45. Ст.2542.

193. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 г. № 2211-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733.

194. Указ Президента Российской Федерации "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 24.12.1993 г. № 2284. // САПП. 1994. № 1. Ст.2.

195. Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.11.1995 г. №6358/95. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 1.

196. Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства" от 25.01.1995 г. № 73. // СЗ РФ. 1995. № 5. Ст.400.

197. Постановление Совета Министров РСФСР "О регистрации предприятий с иностранными инвестициями" от 28.11.1991 г. № 26. // Собрание Постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. № 1-2. Ст.6.

198. Постановление Правительства Российской Федерации "О Государственной регистрационной палате при Министерстве экономики Российской Федерации" от 06.06.1994 г. № 655. // СЗ РФ. 1994. № 8.Ст.866.

199. Постановление Правительства г. Москвы "О введении единого порядка регистрации предприятий и организаций в г. Москве" от 17.09.1991 г. № 97. // Законодательство и экономика .1991. № 19.С.8-10.

200. Указ Президента Российской Федерации "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" от 08.06.1994 г. № 1482. // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

201. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // Российская газета. № 248. 29.12.95; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

202. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.785; Российская газета. № 30. 17.02.99.

203. Указание Центрального Банка Российской Федерации "О порядке проведения валютных операций, связанных с привлечением и возвратом иностранных инвестиций" от 08.10.1999 г. № 660-У. // Вестник Банка России. № 62. 13.10.99.

204. Постановление Правительства Российской Федерации "О Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской

205. Федерации " от 13.10.1995 г. № 1016. // СЗ РФ. 1995. № 43. Ст.4069.

206. Письмо Центрального Банка Российской Федерации "Об условиях открытия банков с участием иностранных инвестиций на территории РФ" от 08.04.93 г. №14. // Закон. 1993. № 8. С.10-13.

207. Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О страховании" от 27.11.1992 г. № 4016-1. // Ведомости РФ. 1993. №2. Ст.57.

208. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 20.11.1999 г. № 204-ФЗ. // Российская газета. № 232. 23.11.1999; СЗ РФ. 1999. № 47. Ст.5622.

209. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.97 г. № 6247/97. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

210. Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 г. № 3297-1. // Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст.1915; Российская газета. № 190. 26.08.92.

211. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 28.11.1996 г. №144-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст.5503; Российская газета. № 233. 05.12.96.

212. Указ Президента Российской Федерации "Об условиях продажи акций открытого акционерного общества "Газпром" от 10.08.1998 г. № 943. // СЗ РФ.1998. № 33. Ст.3961.

213. Указ Президента Российской Федерации "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" от 24.12.1993 г. № 2287. // САПП. 1993. № 52. Ст.5085.

214. Указ Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" от 27.10.1993 г. № 1767. // САПП. 1993. №44. Ст.4191.

215. Указ Президента Российской Федерации "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 25.03.1992 г. № 301. // Российская газета.1992. № 72.28.03.92; Ведомости РФ. № 14. Ст.761.

216. Указ Президента Российской Федерации "О гарантиях собственникам объектовнедвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» от 16.05.1997 г. № 485. // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст.2240; Российская газета. № 112. 10.06.97.

217. Федеральный закон "О связи" от 15.02.1995 г. № 15-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст.600.

218. Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 4. Ст. 4553.

219. Указ Президента Российской Федерации "О некоторых вопросах налоговой политики" от 23.05.1994 г. № Ю04. // СЗ РФ.1994. № 5. Ст.394.

220. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" от 31.12.1995 г. № 228-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.21; Российская газета. № 4. 10.01.96.

221. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Российская газета. № 148 -149. 06.08.98 г.; СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3824.

222. Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. № 5003-1. // Ведомости РФ. 1993. №23. Ст.821.

223. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

224. Указ Президента Российской Федерации "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" от 14.06.1992 г. № 629. // Ведомости РФ. 1992. № 25. Ст.1425.

225. Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13.10.1995 г. № 157-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст.3923.

226. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы" от 27.12.1991 г. № 2118-1. // Ведомости РФ. 1992. № 11.Ст.527.

227. Указ Президента Российской Федерации "О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации" от 04.06.1992 г. № 548. // Российская газета. № 131. 09.06.92; Ведомости РФ. 1992. № 24. Ст. 1325.

228. Федеральный закон "Об особой экономической зоне в Калининградской области" от2201.1996 г. № 13-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст.224; Российская газета. № 19. 31.01.96.

229. Федеральный закон "Об особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст.2807; Российская газета. № 107. 07.06.99.

230. Федеральный закон "О лизинге" от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ. // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст.5394; Российская газета. №211. 05.11.98.

231. Закон Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 г. № 2395-1. // Ведомости РФ. 1992. № 16. Ст.834; Российская газета. № 102. 05.05.92.

232. Указ Президента Российской Федерации "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами" от 24.12.1993 г. № 2285. // САПП. 1994. № 1. Ст.З; Российская газета. №4. 10.01.94.

233. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по обеспечению прав и интересов Российской Федерации при заключении и реализации соглашений о разделе продукции" от 02.09.1997 г. № 1132. // СЗ РФ. 1997. № 36. Ст.4195.

234. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о составе и порядке возмещения затрат при реализации соглашений о разделе продукции" от 03.07.1999 г. №740. // Российская газета. № 150. 03.08.99; СЗ РФ. 1999. № 29. Ст.3729.

235. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции" от 21.07.1997 г. № 112-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3584.

236. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Киринском перспективном блоке проекта "Сахалин-3")" от 01.05.1999 г. № 87-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст.2213.

237. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Лугинецком, Федоровском и других нефтегазоконденсатных месторождениях)" от 31.05.1999 г. № 106-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст.2809.

238. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (участке недр "Северные территории")" от 20.11.1999 г. № 198-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. №47. Ст.5616.

239. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Приобском (Северном лицензионном участке) нефтяном месторождении)" от 20.11.1999 г. № 199-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст.5617.

240. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Ванкорском газонефтяном месторождении)"от 02.01.2000 г. № 1-ФЗ. // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 122.

241. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Северо-Астраханском перспективном участке)" от 04.05.2000 г. № 60-ФЗ. // СЗ РФ. 2000. № 19. Ст.2026.

242. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Штокмановском газоконденсатном месторождении)" от 27.05.2000 г. № 73-Ф3. // СЗ РФ. 2000. № 22. Ст.2262.

243. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тасеевском месторождении золота)" от 27.05.2000 г. № 79-ФЗ. // СЗ РФ. 2000. № 22. Ст.2268.

244. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Харампурском нефтегазоконденсатном месторождении)" от 08.10.2000 г. № 129-ФЗ. // СЗ РФ. 2000. № 41. Ст.4041.

245. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Комсомольском нефтегазоконденсатном месторождении)" от 08.10.2000 г. № 1Э0-ФЗ. // СЗ РФ. 2000. № 41. Ст.4042.

246. Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тянском нефтегазоконденсатном месторождении)" от 08.10.2000 г. № 131-Ф3. // СЗ РФ. 2000. № 41. Ст.4043.

247. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации "О применении положений Указа Президента Российской Федерации от 27.09.93 г. № 1466 в части таможенных платежей" от 06.11.1996 г. № 01-15/19778. // Таможенный Вестник. 1996. №24.

248. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. № 135-Ф3. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3813; Российская газета. № 148-149. 06.08.98.

249. Решение Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации "Об обеспечении экономической стабильности и устойчивости финансовой системы в Российской Федерации" от 17.08.1998 г. // Вестник Банка России. № 60. 27.08.98.

250. Указание Центрального Банка Российской Федерации "О валютных операциях резидентов" от 19.08.1998 г. № 320-У. // Вестник Банка России. № 60. 27.08.98.

251. Указ Президента Российской Федерации "О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков" от 26.02.1993 г. № 282. // САПП. 1993. № 10. Ст. 853, Российская газета. № 48. 12.03.93.

252. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о содействии капиталовложениям от 03.04.1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 9. С.43.

253. Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О ратификации Конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций" от2212.1992 г. // Ведомости РФ. 1993. № 1.Ст.22.

254. Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от0707.1993 г. № 5338-1. // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.