Конституционные основы частной собственности и сбережений в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Соломатина, Наталья Николаевна

• Соломатина, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соломатина, Наталья Николаевна

Принятые сокращения.

Введение.

Глава 1. Постановка научной задачи совершенствования конституционных основ частной собственности и сбережений в России

1.1. Предмет исследования.

1.2. Сущность научной задачи и цель исследования.

Глава 2. Теоретические и методологические начала исследования конституционных основ частной собственности и сбережений в России

2.1. Понятие права частной собственности в конституционном праве России.

2.2. Соотношение публичных и частных интересов при регулировании отношений в сфере частной собственности и сбережений.

2.3. Конституционная охрана частной собственности в новых экономических условиях России.

2.4. Методика исследования эффективности реализации конституционных основ частной собственности и сбережений в РФ.

Глава 3. Практические результаты: научные выводы и рекомендации

3.1. Реализация конституционных основ частной собственности и сбережений в РФ.

3.2. Результаты решения поставленной научной задачи.

3.3. Выявленные закономерности, предложения и рекомендации по совершенствованию конституционных основ частной собственности и сбережений в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные основы частной собственности и сбережений в Российской Федерации»

Построение в России рыночной экономики требует внимательного подхода к ее основе - частной собственности. Реформирование командно-административной системы позволило сформировать в стране слой собственников, свободно определяющих характер и содержание своей деятельности. Однако уровень их правовой защищенности не позволяет Российской Федерации успешно конкурировать с развитыми зарубежными странами, что неминуемо влечет за собой ослабление ее позиций в геополитике. Экономический рост, который демонстрирует Россия в последние годы, представляет собой в основном результат благоприятной мировой конъюнктуры в условиях сохранения высоких цен на природные ресурсы.и, прежде всего, на нефть. Но бесконечно это продолжаться не может. Страна должна задействовать внутренние ресурсы для обеспечения поступательного экономического развития - потенциал частной собственности и сбережений. «Сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования»1. Как отмечает Н.С. Бондарь, одной из основных задач социальной политики является содействие экономической активизации различных слоев населения, освобождение государства от функции непосредственного «опекуна» своих граждан, преодоление советского наследия государственного патернализма в социальной сфере2.

Чтобы обеспечить хотя бы восстановление дореформенных соотношений между ВВП России и индустриально развитых стран, требуется поддерживать среднегодовой темп роста не менее 7%3 (некоторые авторы называют цифру в 15%4). В то время как в 1999 г. он составил 5,5%, 2000 г. - 9%, 2001 г. - 5%, в

1 См.: Постановление КС РФ от 03.07.2001 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 п. 2 ст. 13 ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан // С3 РФ. 2001. № 29. Ст. 3058

2 См.: Бондарь Н.С. Российская Федерация // Конституционное правосудие и социальное государство. Сборник докладов. - М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 161.

3 См.: Меньшиков С.М. Россия и мир // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршев. - М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2002. С. 88.

4 См.: Костин Г.В. Благие намерения есть. А где программа? // Коммуна. 2003. 31 мая.

2002 г. - 4,3%5, а в 2003 г. планируемый экономический рост - 4,3-5%6. В этой связи заслуживает внимания поставленная Президентом РФ масштабная задача: «За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны»7. Чтобы эта цель имела не популистский, а реальный характер, необходимо максимально гарантировать права частных собственников и сберегателей и обеспечить механизм их эффективной реализации, а также создать условия, «при которых граждане России смогут зарабатывать деньги. Зарабатывать и - с выгодой для себя - вкладывать в экономику своей собственной страны»8.

От уровня экономического развития напрямую зависит выполнение государством своей социальной функции, направленной в том числе на преодоление ситуации, при которой Россия занимает первое место в мире по уровню естественной убыли населения9, а более четверти (27,6%) ее граждан проживает за чертой бедности10. Социальная функция присуща не только государству, ее должны выполнять и собственность, и сбережения частных лиц, что потребует перестройки не только правового регулирования на высшем уровне, но и изменения правосознания собственников и сберегателей. Конституционная модель права частной собственности в РФ, сформулированного почти как абсолютного, не отвечает получившей широкое распространение идее об обязательствах собственника перед обществом и напоминает больше «цивилистические конструкции позапрошлого века с их представлением о полном господстве лица над вещью»11.

Права собственников надлежит надежно защищать. Это аксиома и безусловное требование мировой экономики. Но российская наука не дает однознач

3 См.: Кудров В. Современная мировая экономика и Россия II Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 58.

6 См.: Коммуна. 2003. 15 мая.

7 См.: Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 16 мая 2003 г. II РГ. 2003. 17 мая.

8 См.: Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной» II РГ. 2002.19 апреля.

9 См.: Зайгатов И., Костин Г. Касьяновский Блеф, или Что нам обещают в ближайшие три года II Коммуна. 2003. 25 марта; Калугин Н. Неестественная убыль (Интервью с заместителем начальника управления труда Главного управления труда и социального развития администрации Воронежской области А. Ключниковым) // Коммуна. 2003.4 июля.

10 См.: Суринов А.Е., Шашнов С.А. Об основных тенденциях в уровне жизни и сберегательном поведении населения России // Экономический журнал ВШЭ. 2002. № 3. С. 329.

11 См.: Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 376. ного ответа о том, что такое право частной собственности. Весьма актуальными и своевременными являются слова С.А. Авакьяна: «Нельзя защищать и охранять то, что не имеет ясности»12. Практически каждая отраслевая юридическая наука пытается найти свой ответ на вопрос о том, что же есть право частной собственности, разрушая тем самым принцип единства права. Противоречивой является и практика, в том числе и такого уважаемого органа, как КС РФ 13, значительно укрепившего свои позиции за последнее десятилетие14, ряд правовых позиций которого по поводу права собственности подвергаются конструктивной критике в литературе15. Широкое распространение получил подход ЕСПЧ, суть которого в общем виде можно выразить так: любое имущественное право, нарушение которого может доказать лицо, защищается как право собственности. Заимствование логики этого международного органа имеет положительную сторону: обеспечивается конституционно-правовая защита обязательственных прав требования, значение которых в гражданском обороте все более возрастает. Однако негативной стороной этого подхода выступает разрушение гражданского правопорядка с его делением прав на вещные и обязательственные, абсолютные и относительные. Смягчение дихотомического подхода к указанному делению, наблюдаемое с развитием общественных отношений, не может стереть разницу между ними16. Как отмечает В.А. Лапач, «в режимном плане глубокое различие между вещными и обязательственными правами не стирается практически никогда»17.

Принятие решения о выборе той или иной модели поведения, правового регулирования, правовой позиции надлежит осуществлять на основе достиже

12 См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000. С. 214.

13 См.: ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"//СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

14 См.: Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000 гг.). - М.: ИКЦ «МарТ», 2001.С. 5.

15 См., напр.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 212-221.

16 О значении этого деления см., подроб.: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вешных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти В.А. Рясенцева. - М.: «Юристь», 1995; Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. № 2. С. 146 - 151; Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 35 -44.

17 См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. С. 214-215. ний других наук, разработавших методики оценки принятия наиболее эффективных решений из числа имеющихся вариантов18. Расширение системы объектов права частной собственности имеет альтернативу - выделение нематериальных объектов, в частности обязательственных прав требования, в систему объектов иного права, носящего по отношению к праву частной собственности дополнительный характер. Такой подход позволит сохранить гражданский правопорядок с традиционным для него вещным пониманием права собственности.

Выделение конституционного права на сбережения актуально в свете событий последнего десятилетия, когда были заморожены советские вклады (порядка 4 трлн. советских рублей)19, миллионы граждан были ограблены «финансовыми пирамидами» при прямом попустительстве власти, а население в целом стало жертвой системного экономического кризиса 17 августа 1998 г., во многом явившегося следствием непродуманной и рискованной политики государ-20 ства . Согласно исследованию, проведенному Всемирным банком, Россия стала занимать последнее место в мире по уровню доверия населения к денежно-кредитной системе21. В 2002 г. ситуация несколько нормализовалась, суммарный объем вкладов физических лиц в банках увеличился на 5,6 процентных пункта (с 19,5% до 25,1%) , что свидетельствует о возрастании такого доверия, но оно, по признанию В. Геращенко, все еще не такое, каким должно быть23. Только спустя 5 лет после августа 1998 г. объем вкладов населения впервые приблизился к докризисному уровню (по состоянию на 01.01.2003 г. вклады физических лиц составили 24,8% пассивов банков, на 01.07.1998 г. - 25,2%)24.

18 См., напр.: Ларичев О.И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений. - М.: Наука. Физматлит, 1996; Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в волшебных странах: Учебник. Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2002.

19 См.: Мамонтова В. Где «сгорели» ваши деньги? // Коммуна. 2003. 20 мая.

20 О причинах финансового кризиса 17.08.1998 г. см., подроб.: Заключение Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений РФ от 17.08.1998 г. о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера // Парламентская газета. 1999. 23 марта.

21 См.: Проблемы и перспективы социально-экономического развития России (Материалы «круглого стола») // Экономика и право. 2002. № 3. С. 104.

22 См.: Саркисянц А.Г. О роли банков в экономике // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 97.

23 См.: Геращенко В. Российские банки: динамика развития // Банковское обозрение. 2002. № 2. С. 8-9.

24 См.: Лунтовский Г.И. Банковский сектор России: совершенствование условий банковской деятельности // Деньги и кредит. 2003. № 5. С. 17-18.

Ветшающие основные фонды угрожают не только экономической, но и

О ^ экологической, а значит и национальной безопасности государства . Их обновление по данным Минэкономразвития РФ требует ежегодного вливания не менее 3 трлн. руб. в течение 15 лет26. Исторически сложилось так, что население России всегда оказывало кредиторскую поддержку своему государству в сложные для него моменты: народ, путем заимствования своих сбережений, почти уп на четверть профинансировал Первую Мировую войну, на 1/6 часть Вторую . Экономисты отмечают: «В настоящее время наличные деньги на руках у населения по своей величине сопоставимы с вкладами в банковской системе, что свидетельствует о том, что очень большая часть средств продолжает находить

О Я ся вне организованных форм сбережений» . По официальным оценкам ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2002 г., сумма наличной иностранной валюты, хранимой на руках у населения, составляет 36,6 млрд. долларов

США . Однако экономисты считают эту цифру заниженной, по их расчетам она составляет от 7030 до 10031 млрд. долларов США. Важной задачей государства является создание таких условий, при которых эти сбережения не представляли бы собой пример замкнутой работы системы на саму себя либо на теневую экономику, (масштаб которой в России оценивается в 70% от ВВП, при норме в 5-10%)32, а трансформировались в инвестиции, обеспечивающие социально-положительный результат как для сберегателя, так и для общества в целом.

Работа сбережений населения на экономику России должна иметь под собой конституционную основу. Однако сбережения, как юридическая категория, не подвергались системному исследованию в правовой науке. Исследование отношений частной собственности и сбережений в рамках конституционного

25 См.: Экологическая доктрина РФ (утв. Распоряжением Правительства № 1225-р от 31.08.2002 г.) // РГ. 2002. 18 сентября.

26 См.: Ведомости. 2001. 2 февраля,

27 См.: Петров Ю.А., Калмыков C.B. Сберегательное дело в России: вехи истории. - М.: «К.И.Т.», 1995. С. 72, 196.

28 См.: Суринов А.Е., Шашнов С.А. Указ. работа. С. 333.

29 См.: Булатов A.C. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции // Деньги и кредит. 2003. № 4. С. 40.

30 См.: Проблемы и перспективы социально-экономического развития России (Материалы «круглого стола») // Экономика и право. 2002. № 3. С. 104.

31 См.: Саркисянц А.Г. Указ. работа. С. 97.

32 См.: Щербаков А.Н. Теневая экономика в современной России // Экономика и право. 2003. № 1. С. 15. права требует использования достижений экономики, социологии, конфликтологии, философии, а также отраслевых юридических наук и, прежде всего, гражданского права. «На практике ограничить проблематику отношений собственности юридической плоскостью вряд ли возможно»33. Научное обеспечение законотворчества в рассматриваемой сфере является актуальным.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере частной собственности и сбережений, представляющие собой совокупность связей между государством, обществом и собственником (сберегателем) по поводу производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных и финансовых ресурсов.

Предметом исследования является конституционное регулирование основ частной собственности и сбережений, а также пути (способы) его совершенствования и обеспечения эффективности реализации.

Научная задача. В условиях формирования рыночной экономики для повышения эффективности реализации конституционных основ частной собственности и сбережений в РФ требуется логико-эвристическими и количественно-качественными методами (с использованием статистической обработки фактических и эмпирических данных) выявить их основные характеристики и механизм реализации, уточнить категориальный аппарат, выработать новые рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства.

Целью диссертационного исследования является разработка решения актуальной научной задачи, находящего свое выражение в обосновании теоретическими и прикладными методами предмета исследования и в выработке новых практических рекомендаций, направленных на совершенствование конституционного и отраслевого законодательства.

Для решения научной задачи поставлены следующие частные задачи:

33 См.: Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность - конституционное правомочие личности / Отв. ред. С.А. Авакъян. - М.: Юристь, 2003. С. 155.

1. Разработать положения, раскрывающие сущность и содержание конституционных основ частной собственности и сбережений, включающие: а) понятийный (категориальный) аппарат — определение (уточнение) следующих понятий и юридических конструкций: «собственность», «конституционное право частной собственности», «конституционные пределы права частной собственности», «конституционные ограничения права частной собственности», «объем конституционного права частной собственности», «охрана конституционного права частной собственности», «гарантии конституционного права частной собственности», «защита конституционного права частной собственности», «сбережения», «право на сбережения», «экономическое достоинство личности», «экспроприация», «государственный интерес», «баланс интересов»; б) эмпирические данные об оценке эффективности конституционного регулирования основ частной собственности и сбережений; в) научно-методический аппарат (методические и экспериментальные средства и приёмы описания, объяснения и прогнозирования явлений и процессов): система показателей и критериев эффективности функционирования конституционного института основ частной собственности и сбережений; логико-эвристические и количественно-качественные методы определения основных направлений совершенствования конституционного законодательства, регулирующего рассматриваемый блок отношений и повышения эффективности его реализации.

2. Проанализировать и обобщить результаты научного исследования конституционного регулирования вопросов частной собственности и сбережений в зарубежных странах.

3. С использованием разработанных положений найти решение поставленной научной задачи (в виде предложений и рекомендаций), направленное на совершенствование и повышение эффективности реализации конституционно-правовых основ частной собственности и сбережений.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленной общей научной задачи и частных задач использовались следующие методы: метафизический, диалектический, синергетический, системный, исторический, абстрагирования, анализа и синтеза, сравнительно-сопоставительный, логико-семантического анализа и правовой герменевтики, функционального анализа, формально-юридический, статистический и метод обращения к другим наукам.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области права, экономики, философии, социологии, логики. Использованы достижения ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории государства, права и правовых систем: работы С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.М. Корельского, В.Н. Кудрявцева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, C.B. Полениной, P.O. Халфиной, В.А. Четверни-на, Л.С. Явича.

В основу рассмотрения вопросов становления и развития права частной собственности как конституционного права положены научные исследования ученых - представителей науки конституционного права: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, А.Г. Братко, Л.Д. Воеводина, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, Т.Д. Зражевской, М. Ковалевского, А.Е. Козловой, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, А.Н. Медушевского, Ж.И. Овсепян, B.C. Основи-на, C.B. Полениной, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева.

В исследовании использовались работы представителей российской и зарубежной цивилистики: М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, М.В. Власовой, В.П. Грибанова, С.А. Зинченко, В.П. Камышанского, A.B. Коновалова, М.И. Кулагина, В.А. Лапача, У. Маттеи, Д.В. Мурзина, В.П. Павлова, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой.

При рассмотрении вопросов, связанных с собственностью и сбережениями как экономическими категориями, а также ролью государства в их регулировании, использовались работы отечественных и зарубежных экономистов: A.M. Бабича, Л.И. Абалкина, СЛ. Брю, С.Ю. Глазьева, В.И. Лоскутова, K.P. Макконнела, В.А. May, С.М. Меньшикова, Л.Н. Павловой, Е.Г. Ясина.

В науке конституционного права вопросы, связанные с частной собственностью, на уровне диссертационного исследования рассматривались В.В Гребенниковым 34, C.B. Володагиным 35, A.B. Бесштанько36. Достоинством предшествующих работ является широкий охват и глубокая разработка вопросов теории права частной собственности, неординарность научных оценок. Однако авторами не ставилась задача рассмотрения вопросов, связанных со сбережениями, через призму конституционного права частной собственности,' не использовались методики количественно-качественной оценки эффективности реализации конституционных основ частной собственности. Наметилась тенденция различного понимания рассматриваемого субъективного права в гражданском и конституционном праве, которое уже фактически отвергнуло его вещность. A.B. Бесштанько вынес на защиту следующее положение: «Конституционное право частной собственности включает в себя всю совокупность вещных и обязательственных прав, реализация которых регламентируется гражданским законодательством»37. Данный подход, по своей сути, даже шире, чем у ЕСПЧ.

Нормативная база исследования: на международном уровне: Конвенция защиты прав человека и основных свобод (1950 г.), решения ЕСПЧ, директивы Евросоюза;

7 Q на федеральном уровне: Конституция РФ 1993 г. , федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Пра

34 См.: Гребенников В.В. Конституционно-правовые основы частной собственности в условиях формирования рыночных отношений в РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1995; Его же: Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Саратов, 1996. 33 См.: Володагин C.B. Конституционно-правовая зашита частной собственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-М, 1996.

36 См.: Бесштанько A.B. Конституционно-правовые основы частной собственности в РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002.

17 См.: Там же.

38 Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993.25 декабря. вительства РФ, акты КС РФ и другие подзаконные акты, корреспондирующие теме исследования; на уровне субъекта Федерации: законодательство, регулирующее отношения собственности, сбережений и инвестиций, программные документы; законодательные акты зарубежных стран: конституции 52 государств.

Информационную базу исследования составляют данные статистической отчетности о социально-экономическом положении России и Воронежской области.

Эмпирической базой исследования являются: материалы научно - практических конференций и семинаров, прошедших в России в 1998-2003 гг., по вопросам, связанным с правом собственности, со сбережениями и инвестициями; практика работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, ЦБ РФ; арбитражная и судебная практика; материалы юридической печати.

Полученные научные результаты и их научная новизна.

Впервые в юридической науке на уровне диссертационного исследования отношения, возникающие в сфере сбережений, рассмотрены через призму конституционного права частной собственности.

1. Конкретизирован предмет исследования, проанализирована проблемная ситуация в науке и практике конституционного регулирования отношений в сфере частной собственности и сбережений. На основе противоречия между потребностью в эффективных конституционных основах частной собственности и сбережений и несовершенством действующего правового механизма сформулирована (на качественном уровне) постановка новой научной задачи их совершенствования и обеспечения эффективной реализации как необходимого условия поступательного экономического и социального развития государства.

2. Разработаны основные положения, раскрывающие сущность конституционных основ частной собственности и сбережений, включающие в себя:

2.1. Уточненный категориальный (понятийный) аппарат:

- Предложены новые определения понятий: «сбережения», «право на сбережения», «экономическое достоинство личности».

- Уточнены следующие дефиниции: «собственность», «право частной собственности», «экспроприация», «баланс интересов», «государственный интерес», «объем субъективного права», «конституционные пределы права частной собственности», «конституционные ограничения права частной собственности», «охрана конституционного права частной собственности», «гарантии конституционного права частной собственности», «защита конституционного права частной собственности»;

- Установлено соотношение следующих категорий и юридических конструкций: собственность и право собственности; конституционные пределы и ограничения права частной собственности; охрана, гарантии и защита конституционного права частной собственности; лишение и принудительное отчуждение имущества; национализация, реквизиция, экспроприация и конфискация; сбережения и инвестиции.

2.2. Эмпирическую основу — зафиксированные данные о конституционном регулировании основ частной собственности и сбережений, а также эффективности их реализации в России и зарубежных странах.

2.3. Современный научно-методический аппарат, включающий в себя совокупность логико-эвристических и количественно-качественных прикладных методов и частных методик, которыми оперируют другие науки.

3. Исследовано синергетическое взаимодействие наук конституционного и гражданского права в процессе определения смежных понятий. На основании системного подхода установлены объем и дефиниция конституционного права частной собственности, его соотношение с субъективным гражданским правом собственности и способ преодоления противоречий между двумя моделями путем признания двойственной природы конституционного права .частной собственности: как абстрактного и конкретного права.

4. На основе частного метода многокритериальной теории полезности (MAUT) выявлены альтернативные варианты решения задачи обеспечения конституционной защиты обязательственных прав требования (включение их в систему объектов конституционного права частной собственности и конструирование нового социально-экономического конституционного права на сбережения), рассчитана полезность указанных вариантов, на основании полученных результатов сделан вывод о необходимости выбора второго способа регулирования. Составлено новое формализованное описание (теоретическая модель) предлагаемого для закрепления в основном законе права.

5. К исследованию отношений в сфере частной собственности и сбережений впервые применена специальная методика конфликтологии (определение степени конфликтности системы). Ее значение установлено равным 0,73, что свидетельствует о деструктивном характере конфликта, неустойчивом состоянии системы. Обоснована идея о том, что совершенствование правового регулирования отношений собственности и сбережений (при условии их эффективной реализации) может способствовать уменьшению данного показателя до значения 0,45, что означает устойчивое поступательное развитие системы и конструктивный характер конфликта.

6. Впервые выявлен и обоснован такой показатель эффективности реализации конституционных основ частной собственности и сбережений как степень сбалансированности интересов государства, общества и личности в рассматриваемой сфере, разработана частная методика его оценки; установлена обратно пропорциональная зависимость степени конфликтности и степени сбалансированности системы. Степень сбалансированности определена в 27%, выявлена возможность ее повышения при изменении знака одного вектора отношения до 55%.

7. На основе сравнительно-сопоставительного метода проведен анализ конституционного регулирования отношений в сфере частной собственности и сбережений в 52 зарубежных государствах, выявлена зависимость между характером такого регулирования и уровнем социально-экономического развития страны. Сущность установленной закономерности состоит в том, что для конституций постиндустриальных, экономически развитых государств в целом характерен лаконичный подход к регулированию отношений в рассматриваемой сфере. Конституциям развивающихся индустриальных государств (особенно бывших социалистических стран и стран СНГ) свойственна более подробная их регламентация. Это обусловлено стремлением форсировать развитие рыночных отношений; обеспечить экономическую стабильность, безопасность и конкурентоспособность государства; привлечь внешние и внутренние инвестиции в экономику страны.

8. Система подфункций единой экономической функции государства дополнена подфункцией защиты сбережений и прав сберегателей.

9. Обоснован ряд предложений, направленных на повышение эффективности реализации конституционных основ частной собственности и сбережений.

9.1. На федеральном уровне:

• Принятие федеральных законов: «О национализации», «О порядке изъятия имущества для общественных нужд», «О гарантировании банковских вкладов физических лиц», «О защите прав потребителей финансовых услуг», «Об изъятых из оборота и ограниченно оборотоспособных видах продукции (работ, услуг) и отходов производства».

• Внесение изменений и дополнений в действующее законодательство:

Дополнить главу 13 Гражданского кодекса РФ39 статьей, предусматривающей порядок и условия ограничения права частной собственности; отменить ч. 2 ст. 243, предусматривающую административный порядок лишения имущества, как неконституционную; внести уточнения в статьи, касающиеся оснований приобретения и прекращения права собственности в случае коллизии права частной собственности и владения; в абз. 3 ч.2 ст. 235 и ст. 306 закрепить принцип предварительного возмещения в случае изъятия имущества для общественных нужд.

39 См.: СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Внести изменения в Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»40, распространяющие его компетенцию на Банк России.

Предусмотреть в Федеральном законе от 08.07.1999 г. N 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций»41 обязанность АРКО в своей деятельности руководствоваться правами и законными интересами вкладчиков, кредиторов и участников кредитных организаций.

Предусмотреть в Федеральном конституционном законе от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве РФ»42 и Федеральном законе от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке (Банке России)»43 персональную ответственность их Председателей за недостижение результатов, предусмотренных Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на соответствующий год. В Закон о ЦБ РФ включить главу XI1, закрепляющую принцип и порядок взаимодействия Банка России с общественными организациями.

В Федеральном законе от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»44 предусмотреть обязанность кредитной организации публиковать в СМИ отчеты независимых аудиторов о финансовом состоянии организации в доступной для населения форме.

9.2. На уровне субъекта РФ:

• Принять закон Воронежской области «О государственной (областной) поддержке кредитных потребительских кооперативов граждан на территории Воронежской области».

• Включить в ст. 2 Закона Воронежской области от 15.05.2002 г. № 27-03 «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельно

40 См.: С3 РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

41 См.: С3 РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.

42 См.: С3 РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

43 См.: С3 РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

44 См.: Вестник Банка России. 2001. № 61. сти на территории Воронежской области»45 принцип поощрения участия населения в инвестиционной деятельности.

• Разработать региональную социально-экономическую целевую программу, имеющую своим предметом стимулирование трансформации сбережений населения в областные инвестиционные проекты с целью достижения социально-полезного эффекта как для сберегателей, так и для экономики региона.

9. 3. На муниципальном уровне:

• Создать целевые программы, направленные на привлечение средств населения для финансирования проектов, имеющих местное социально-экономическое значение, с предоставлением гарантий возврата вложенных средств и дохода по ним.

Новые практические результаты и их значимость

1. Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет системный прикладной характер и решает задачу, связанную со смежными науками (экономикой, конфликтологией) и отраслями законодательства (гражданским, налоговым, банковским).

Положения, выводы и рекомендации способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений общих закономерностей и тенденций в развитии общественных отношений в сфере частной собственности и сбережений в России. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области, а также использования в практической деятельности органов государственной власти.

2. Разработаны понятийно-категориальный и методический аппараты количественно-качественной оценки эффективности реализации конституционных основ частной собственности и сбережений, которые были использованы на практике при разработке официального заключения ГУ «Институт регионального законодательства Воронежской области» на проект «Доктрины развития Воронежской области», а также в научно - юридическом отчете диссертан

45 См.: Коммуна. 2002.23 мая. та. Использование этих аппаратов повышает обоснованность и достоверность предлагаемых рекомендаций, их реализуемость.

3. Материалы диссертации претендуют на использование в учебном процессе при подготовке учебных пособий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», а также в рамках спецкурса «Защита прав инвесторов в РФ», который рекомендуется ввести диссертантом в юридических и экономических вузах.

4. Закрепление новой теоретической модели основ частной собственности и сбережений в Конституции РФ с параллельным его раскрытием на отраслевом уровне будет способствовать усилению защищенности прав сберегателей, улучшению инвестиционного климата, а следовательно, создаст предпосылки для дальнейшего экономического роста, основанного на использовании внутренних ресурсов государства.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту♦

1. Субъективное право частной собственности едино. Различное его понимание отраслевыми науками является причиной возникновения юридических коллизий. Его определение в конституционном праве должно проецироваться в другие юридические науки, но само оно, наполняясь конституционным содержанием, должно строиться на разработках гражданского права. Под конституционным правом частной собственности понимается гарантированная Конституцией РФ возможность иметь вещи, господствовать над ними наиболее абсолютным и исключительным образом, в рамках ограничений, налагаемых федеральным законодательством в конституционно-значимых целях и с соблюдением баланса между интересами государства, общества и собственника.

2. Противоречие между публичными и частными характеристиками права частной собственности (по критериям: отчуждаемости, ограниченности договором, момента возникновения и прекращения) предлагается разрешить путем признания двойственной природы конституционного права частной собственности: как абстрактного и конкретного. Первое может быть безобъектно и под ним понимается возникающая с момента рождения (для человека) или с момента государственной регистрации (для юридического лица) и прекращающаяся в момент, соответственно, смерти или ликвидации потенциальная возможность субъекта иметь имущество в собственности, совершать в отношении его любые действия, не запрещенные законом, не нарушающие прав других лиц и интересов общества. Второе всегда объектно, возникает и прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

3. Система критериев соблюдения баланса публичных и частных интересов при реализации конституционного права частной собственности включает в себя следующие положения:

• Возможность ограничения конституционного права собственности проистекает из природы этого права и социальной функции собственности, носит естественный характер.

• Ограничения права частной собственности устанавливаются федеральным законом, который содержит четкие и ясные процедуры, и не имеет обратной силы.

• Государство исходит из того, что ограничения должны носить минимальный характер, необходимый для достижения следующих целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Чрезмерное ограничение, «выхолащивающее» сущность права собственности, не допускается.

• Лишение и изъятие имущества для общественных нужд (за исключением чрезвычайного положения) осуществляется исключительно в судебном порядке,

• За изъятое в общественных целях имущество, равно как и за такое его обременение, которое по своим последствиям равносильно изъятию, органы публичной власти выплачивают справедливую компенсацию.

• По общему правилу, справедливость предполагает равноценность. Однако в случаях, установленных законом в отношении конкретно указанных видов имущества с учетом его социальной функции, размер возмещения может быть меньше его рыночной стоимости. Максимальный предел такого отклонения устанавливается федеральным законом.

• Собственник, признавая социальную функцию своего права, руководствуется требованиями добросовестности и разумности.

4. Классификация ограничений права частной собственности. В зависимости от сферы регулирования: публично-правовые и частноправовые; по темпоральному признаку: постоянные и временные; по элементному составу: ограничения системы объектов, субъектов, содержания; в зависимости от масштаба изъятия объектов права собственности: национализация, экспроприация, реквизиция и конфискация; по территориальному признаку: ограничения общегосударственные, на территории отдельного субъекта, местные; по кругу лиц: общие и индивидуальные; по характеру: прямые и косвенные; по способам осуществления: путем установления запретов, обязанностей, приостановления, меры ответственности.

5. Обеспечение конституционной защиты наиболее значимых для экономики обязательственных прав требования должно осуществляться не за счет расширения системы объектов права частной собственности, а за счет конструирования и конституционного закрепления нового социально-экономического права на сбережения. Под ним (в субъективном смысле) понимается мера дозволенного поведения сберегателя в отношении принадлежащих ему финансовых активов, которая осуществляется в рамках действующих ограничений, установленных федеральным законодательством, с соблюдением баланса интересов государства, общества и личности.

6. Показателями эффективности реализации конституционных основ частной собственности и сбережений являются степень конфликтности отношений в рассматриваемой сфере (М) и степень сбалансированности интересов'государства, общества и собственника (сберегателя) (К). Зависимость между этими показателями носит обратно пропорциональный характер. Формула степени сбалансированности: К = (1 - М) х 100%.

7. Новая модель конституционных основ частной собственности и сбережений:

Норма Предлагается

1 ч. 2 ст. 8 В Российской Федерации собственность призпается и гарантируется как основа рыночной экономики.

2 Ч. 3 ст. 8 Государство поощряет и охраняет сбережения, способствует их использованию в целях инвестирования экономики, а также гарантирует выплату внутреннего долга.

3 ч. 2 ст. 17 Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также интересы общества в целом.

4 ст. 35 1. Право частной собственности охраняется законом, который устанавливает пределы его осуществления в целях реализации социальной функции собственности. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, а также совершать в отношении его любые действия, не запрещенные законодательством, как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление собственником своего права не должно наносить ущерба окружающей природной среде и культурно-историческим ценностям. Право собственности может быть ограничено только в таком объеме, в котором не затрагивается его сущность. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Полная конфискация имущества не допускается. Отчуждение имущества для общественных нужд может быть произведено только при условии предварительного и соразмерного возмещения в порядке, установленном федеральными законами. С суммы возмещения налоги и сборы не уплачиваются, ее размер может быть обжалован собственником в судебном порядке.

5 ст. 35' 1. Право на сбережения защищается наравне с правом частной собственности. 2. Права, возникающие из вложения капитала, не могут быть ограничены, за исключением случаев введения военного или чрезвычайного положения. 3. Гарантию возврата вкладов, размещенных населением в российских банках, принимает на себя РФ. Порядок и условия возмещения устанавливаются федеральным законом. 4. Иностранным инвесторам гарантируется свободный вывоз капитала и доходов.

6 Ч. 3 ст. 55 Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены настоящей Конституцией, федеральным конституционным законом, федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

7 Ч. 4 ст. 55 Ограничение прав человека не должно носить чрезмерный, не отвечающий балансу публичных и частных интересов характер.

8 ч. 2 ст. 75 Защита и обеспечение устойчивости рубля является главной целью деятельности Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

9 П. «б» ст. 114 Совместно с Банком России обеспечивает проведение в РФ единой денежно-кредитной политики.

• Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы диссертанта, основные итоги которой опубликованы в семи научных работах (общим объемом в 4,8 пл.), три статьи (общим объемом в 1,5 п.л.) сданы в печать. Апробация осуществлялась:

1. При чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Конституционное право зарубежных стран» в Воронежском филиале Российской Академии Государственной службы при Президенте РФ.

2. В докладах на ежегодных научно-практических конференциях, проходивших в Воронежском Государственном Университете в апреле 19992003 гг.

3. При разработке Заключения ГУ «Институт регионального законодательства Воронежской области» на проект «Доктрины развития Воронежской области» (Т. 2, Разделы 5,6) (общий объем 1,8 п.л.).

4. В научно-юридическом отчете: Соломатина Н.Н. «Результаты инициативных работ в интересах доработки проекта «Доктрины развития Воронежской области» в части повышения эффективности реализации конституционных основ частной собственности и сбережений на территории Воронежской области»: научно-юридический отчет № 1 / ГУ «Институт регионального законодательства Воронежской области»; Руководитель Т.Д. Зражевская. - 158 с. (9,8 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Соломатина, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации предлагается решение научной задачи конституционного регулирования основ частной собственности и сбережений, существо которой заключается в разрешении противоречий, возникающих между динамично изменяющимися условиями развития общественных отношений в этой сфере и механизмом их правового регулирования.

1. Для решения научной задачи диссертантом разработаны теоретические и методологические положения, раскрывающие сущность и содержание конституционных основ частной собственности и сбережений: а) понятийный (категориальный) аппарат, систематизирующий неоднозначно применяемые термины и понятия в рамках конституционного законодательства двух уровней, уточняющий ряд базовых категорий; б) тенденции и закономерности регулирования рассматриваемой сферы отношений конституционным законодательством, выявленные на основе имеющихся эмпирических данных о законодательных массивах федерального уровня и уровня субъекта Российской Федерации, практики конституционного регулирования зарубежных государств и международных правозащитных органов; в) научно-методические средства и приёмы, посредством которых исследовались, описывались, объяснялись конституционные основы частной собственности и сбережений (обосновывалась методика оценки степени его эффективности на основе предложенных впервые в юридической науке показателей: степени конфликтности общественных отношений в сфере собственности и сбережений, степени сбалансированности интересов государства, общества и собственника (сберегателя); г) получены эмпирические и практические результаты (в виде научных выводов, предложений и рекомендаций) по совершенствованию правового регулирования основ частной собственности и сбережений посредством конституционного законодательства и повышения эффективности его реализации.

2. Существо основных научных и практических результатов исследования, представляющих комплексное решение поставленной научной задачи, состоит из следующей совокупности выводов, предложений и рекомендаций:

2.1. Понимание субъективного конституционного права частной собственности должно быть единым для всех отраслей права. Иной подход означал бы нарушение принципа единства права.

2.2. Разработка единых представлений о субъективном праве частной собственности должна вестись одновременно с позиций конституционного и гражданского права. Расширение системы объектов права частной собственности в конституционном праве (при условии его проекции в цивилистику) разрушает сложившийся гражданский правопорядок с его делением прав на вещные и обязательственные, абсолютные и относительные.

2.3. Задача обеспечения повышенной (конституционной) защиты обязательственных прав требования должна решаться не за счет расширения системы объектов права частной собственности, а за счет конституционного закрепления самостоятельного социально-экономического права на сбережения.

2.4. Конституционная защита владения должна осуществляться как правомочие собственника, а не как самостоятельное право.

2.5. Рекомендуется закрепить конституционные основы сбережений в соответствии с предлагаемой моделью, отражающей принцип поощрения и защиты сбережений, а также стимулирование их трансформацию в инвестиции, жизненно необходимые для обеспечения экономической, а значит, и национальной безопасности России.

2.6. В субъективном смысле конституционное право на сбережения представляет собой меру дозволенного поведения сберегателя в отношении принадлежащих ему финансовых активов, которая осуществляется в рамках действующих ограничений, установленных федеральным законодательством, е соблюдением баланса интересов государства, общества и личности.

2.7. Правовое регулирование отношений в сфере частной собственности и сбережений надлежит осуществлять через призму баланса интересов государства, общества и собственника (сберегателя) с помощью разработанной системы критериев его соблюдения, выявленных в результате анализа практики ЕСПЧ и КС РФ.

2.8. Нарушение баланса интересов при регулировании отношений в сфере собственности и сбережений является причиной обострения конфликтности системы взаимодействия, включающей в себя государство, общество и личность, приводит к ее дезорганизации и преобладанию деструктивных тенденций, препятствующих поступательному развитию.

2.9. Подходы и логика ЕСПЧ должны носить более познавательно-интеллектуальный, нежели обязательно-побудительный характер для российских правоприменителей.

2.10. Конституционные основы частной собственности рекомендуется совершенствовать путем закрепления идеи о том, что собственность признается и гарантируется как основа рыночной экономики; установления интересов общества в качестве общего предела реализации основных прав; уточнения оснований для ограничения прав человека; расширения конституционных гарантий прав собственников.

2.11. Адекватное времени и нацеленное на перспективу конституционное регулирование отношений в сфере собственности и сбережений является залогом динамического, поступательного развития экономики.

2.12. Закрепление формулировки о том, что именно общественные (не государственные) нужды могут быть основанием для принудительного изъятия имущества у собственника важно, прежде всего, потому что понятия государственного и общественного интереса не совпадают.

2.13. Применение количественно-качественных методов и частных методик, которыми оперируют другие науки, расширяет существующую систему представлений о правовых явлениях, повышает точность знаний.

2.14. Рекомендуется в дальнейшем для повышения степени точности результатов усовершенствовать предлагаемые методики оценки степени конфликтности системы взаимодействия между государством, обществом и собственником (сберегателем) и степени сбалансированности их интересов за чет использования более сложных теорий динамического и вероятностного анализа и разрешения конфликта, а так же за счет применения автоматизированной системы, учитывающей изменения всех векторов отношений.

2.15. Предложено повысить эффективность реализации конституционных основ частной собственности и сбережений в отраслевом законодательстве путем принятия федеральных законов: «О национализации», «О порядке изъятия имущества для общественных нужд», «О гарантировании банковских вкладов физических лиц», «О защите прав потребителей финансовых услуг».

2.16. Рекомендуется для внедрения система изменений и дополнений действующего законодательства, включающая в себя следующие предложения:

- закрепить в ГК РФ статью, предусматривающую порядок и условия ограничения права частной собственности; отменить ч. 2 ст. 243, предусматривающую административный порядок лишения имущества, как неконституционную;

- распространить компетенцию Уполномоченного по правам человека на Банк России, за которым признать статус органа государственной власти;

- ввести персональную ответственность Председателей Правительства РФ и Банка России за недостижение результатов, предусмотренных Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на соответствующий год;

- предусмотреть обязанность АРКО в своей деятельности руководствоваться правами и законными интересами вкладчиков, кредиторов и участников кредитных организаций;

- закрепить обязанность кредитной организации публиковать в СМИ отчеты независимых аудиторов о финансовом состоянии организации в доступной для населения форме;

- в нормативных актах, регулирующих инвестиционную деятельность, закрепить принцип поощрения участия населения в инвестиционной деятельности;

- на уровне субъектов принять нормативные акты, направленные на поддержку кредитных потребительских кооперативов граждан.

2.18. На всех уровнях рекомендуется разработать целевые социально-экономические программы, направленные на трансформацию сбережений инвестиции.

3. Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, представленных в диссертационной работе, подтверждается:

• ясностью трактовок основных теоретических результатов по конституционному регулированию основ частной собственности и сбережений и не противоречивостью исходных данных;

• сочетанием научно-теоретических исследований со значительным объемом практических исследований на примере реализации рассматриваемых конституционных основ на уровне конкретного региона (Воронежской области), обеспечивающих достаточно высокую сходимость результатов (участие в инициировании переработки «Доктрины развития Воронежской области»);

• корректностью постановки исследуемой научной задачи и частных задач, обоснованностью допущений и выбранных исходных данных, современным уровнем используемого научно-методического аппарата (экономико-статистического анализа тенденций социально-экономического развития России и Воронежской области);

• неоднократным апробированием разработанных научно-теоретических положений и полученных с их использованием результатов и рекомендаций;

• аргументацией исследуемой проблематики, основанной на сравнительно - сопоставительном анализе Конституции РФ и 52 Конституций (Основных законов) зарубежных государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соломатина, Наталья Николаевна, 2003 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993.-25 декабря.

3. Закон Воронежской области от 15.05.2002 N 27-03 "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" // Коммуна. 2002.- 23 мая.

4. Экологическая доктрина РФ (утв. Распоряжением Правительства № 1225-р от 31.08.2002 г. // РГ.- 2002.- 18 сентября.1. Акты Банка России:

5. Решение Совета директоров ЦБ РФ от 01.09.1998 г. "О мерах по защите вкладов населения в банках" // РГ.- 1998.- 4 сентября.

6. Основные направления единой государственной денежно кредитной политики на 1999 год// Вестник Банка России. - 1998.- N 84.

7. Основные направления единой государственной денежно кредитной политики на 2000 год // Вестник Банка России. - 1999.- N 76.

8. Основные направления единой государственной денежно кредитной политики на 2001 год // Вестник Банка России. - 2001.- N 1.

9. Основные направления единой государственной денежно кредитной политики на 2002 г. // Вестник Банка России. - 2002.- N 1.

10. Основные направления единой государственной денежно кредитной политики на 2003 г. // Вестник Банка России. - 2002.- N 68.1. Иные акты:

11. Указание ГТК РФ от 03.08.1995 г. N 01-12/964 "О таможенных льготах для международных организаций и их представительств на территории РФ» // Таможенные ведомости.- 1995.- N 10.

12. Послание Президента РФ ФС РФ 16.05.2003. г Л РГ.- 2003.- 17 мая.

13. Послание Президента РФ ФС РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // РГ.- 2002.- 19 апреля.

14. Послание Президента РФ ФС РФ «Не будет ни революций, не контрреволюций» // РГ.- 2001.- 4 апреля.

15. Послания Президента РФ ФС РФ "Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики РФ)" // РГ. -1999. 31 марта.2. Судебная практика

16. Практика Верховного Суда РФ:

17. Решение ВС РФ от 17.11.1998 г. № ГКПИ 98-648 «О признании недействительным решение Совета Директоров Банка России от 01.09.98 г. «О мерах по защите вкладов населения в банках» // Финансовая Россия. -1998. -№35.

18. Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.1999 г. N 79 «О ходе выполнения Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ» // РГ. 1999. - 30 ноября.

19. Решение ВС РФ от 16.11.2000 г. N ГКПИ 00-1195 «О признании частично недействительным (незаконным) Приказа МВД от 14.12.1999 г. N 1038» // Бюллетень ВС РФ. 2001. - № 7;

20. Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов // Бюллетень ВС РФ. -2003.-№2.

21. Практика Высшего Арбитражного Суда РФ:

22. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в Приложении к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 // Вестник ВАС РФ. 1997. - N 7.-С. 91 - 103.

23. Постановление Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. - N 10.

24. Постановление Президиума ВАС РФ № 7209/95 от 24.09.1996 г. // Вестник ВАС РФ.- 1997.-№ 1.

25. Постановление Президиума ВАС РФ N. 5478/97 от 01.12.1998 // Вестник ВАС РФ. 1999.-N2.

26. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 2. - С. 93-96.

27. Постановление Президиума ВАС РФ N 1808/02 от 11.06.2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. - N 9.3. Специальная литература

28. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении рыночной экономики / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4 - 12.

29. Аберкромби Н.Ф. Социологический словарь / Н.Ф. Аберкромби, С. Хими, Б.С. Тернер. Пер. с англ. / Под ред. С.А. Ерофеева. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 2000. - 728 с.

30. Абдулавв М.И. Личность и государство: история и современность / М.И. Абдулаев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 283 с.

31. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. / С.А. Авакьян. М.: РЮИД, «Сашко», 2000. - 528 с.

32. Автономов A.C. Конституционная защита владения в России / A.C. Автономов // КПВО. 2002. - № 3. - С. 125-135.

33. Автономов A.C. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права / A.C. Автономов // Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2000. - С. 3-23.

34. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий / A.C. Автономов. М.: ООО Фирма «Инфограф», 1999.- 384 с.

35. Агарков М.М. Ценность частного права (Памяти A.A. Симолина) / М.М. Агарков // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 25 - 41.

36. Аккуратов И.Ю. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности / И.Ю. Аккуратов, Н.С. Коршунов, A.A. Хорев // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 68-72.

37. Александров Н.Г. Некоторые вопросы учения о правоотношении / Н.Г. Александров / В сб. Труды научной сессии всесоюзного института юридических наук 1-6 июля 1946 г. М.: Юриздат Минюста, 1948.

38. Алексеев В. Кто хозяин на земле? / В. Алексеев, С. Озеров // Коммуна. -2003. 27 мая.

39. Алексеев H.A. Конституционное судопроизводство. Жалобы граждан в Конституционный Суд: Учеб.-практ. пособ. / H.A. Алексеев. М.: Белые альвы, 1998.-104 с.

40. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. -М.: НОРМА, 2001.-752 с.

41. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс: Учеб. пособ. / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1994. - 192 с.

42. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. М.: «Статут», 1999. - 160 с.

43. Андреева JI.B. Государственные нужды: гражданско-правовое и бюджетное регулирование / J1.B. Андреева // Российская академия юридических наук: Научные труды. Т. 1. - М.: «Юрист», 2001.

44. Анисимов А.П. Конституционно-правовые проблемы совершенствования законодательства РФ о частной собственности на землю / А.П. Анисимов, А.И. Мелехов // Юридический мир. 2003. - № 5. - С. 10-14.

45. Анохин B.C. Истина рождается в споре. В Арбитражном суде / B.C. Анохин // Коммуна. 2003. - 15 марта.

46. Афонин В. Пришла пора модернизации / В. Афонин // Труд. 2002. - 25 декабря.

47. Бабич A.M. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник / A.M. Бабич, Л.Н. Павлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 687 с.

48. Баглай М.В. Конституционное право РФ. Учебник / М.В. Баглай. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 752 с.

49. Баглай М.В. Конституционное право РФ / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев. М.: Инфра-М-Кодекс, 1996. - 509 с.

50. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. — Саратов, 1979. 302 с.

51. Барон Л. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов экономики / J1. Барон // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 103 — 111.

52. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами / Б.Т. Безлепкин. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 1997. - 128 с.

53. Безуглов A.A. Конституционное право России. В 3 т. / A.A. Безуглов, С.А. Солдатов. М.: ООО «Профобразование», ЦПЛ, 2001. - Т. 1. - 800 с.

54. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики / A.A. Белкин. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. -144 с.

55. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки / В.В. Белов. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 2000. - 395 с.

56. Бесштанько A.B. Конституционно-правовые основы частной собственности в РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / A.B. Бесштанько. Екатеринбург, 2002.

57. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 33-43.

58. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ / Е.В. Богданов // Государство и право. 2000. - №11.-С.18-22.

59. Большая Советская энциклопедия. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1978.

60. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. - 1536 с.

61. Большой энциклопедический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Большая Российская Энциклопедия»; СПб: «Норинт», 1998. - 1456 с.

62. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 704 с.

63. Бондарева Е.А. Правовое регулирование основ экономических отношений на уровне субъектов РФ (анализ законодательства областей ЦентральноЧерноземного региона). Автореф. . дисс. канд. юрид. наук / Е.А Бондарева. Ростов-н/Д, 2001.-30 с.

64. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в РФ / Н.С. Бондарь. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1998.

65. Бондарь Н.С. Российская Федерация / Н.С. Бондарь // Конституционное правосудие и социальное государство. Сб. докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - С. 160-187.

66. Борисов М. Как вклад застраховать / М. Борисов // Коммуна. 2003. - 23 января.

67. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности / М.И. Брагинский // Журнал российского права. 1997. - № 1. - С. 76-81.

68. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: «Статут», 1998.- 682 с.

69. Брагинский М.И. Защита прав собственника / М.И. Брагинский // Право и экономика. 1999. - № 10. - С. 85-86.

70. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» / М.И. Брагинский // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. - М.: «Городец», 2000. - С. 48-80.

71. Братко А.Г. Банковское право (теория и практика) / А.Г. Братко. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 320 с.

72. Булатов A.C. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции / A.C. Булатов // Деньги и кредит. 2003. - № 4. - С. 38-47.

73. Вагацума С. Гражданское право Японии. В 2 т. / С. Вагацума, Т. Аридзу-ми. Пер. с япон. В.В. Батуренко/ Под ред. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983.-Т 1.-334 с.

74. Варламова Н. Принцип правовой определенности в практике Европейского Суда по правам человека / Н. Варламова // КПВО. 2002. - № 4. - С. 94109.

75. Ваулин Б. Жизнь, закон и прокурор / Б. Ваулин // Коммуна. 2003. - 12 апреля.

76. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право / А.Б. Венгеров // Государство и право. 1986. - № 10. - С. 36-45.

77. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.

78. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде / А.П. Вершинин. СПб., 1997.

79. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве / Ю.Ю. Ветютнев // Государство и право. 2002. - № 4. - С. 64-69.

80. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права РФ / Б. Визер // КПВО. 1999. - № 2. - С. 22-29.

81. Виноградов В.А. О системе гарантий вкладов граждан в коммерческие банки / В.А. Виноградов // Деньги и кредит. 1998. - № 3.

82. Витушко В.А. Комплексно-индивидуальный метод в гражданском праве и правоприменительной практике / В.А. Витушко // Государство и право. -2000.-№9.-С. 15-27.

83. Вишневский A.A. Банковское право Европейского союза: Учеб. пособ. / A.A. Вишневский. М.: «Статут», 2000.- 388 с.

84. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах / A.B.

85. Власова // Правоведение. 2000. - № 2. - С. 146 - 151.

86. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития / М.В. Власова. М.: «МЗ-Пресс», 2002. -170 с.

87. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учеб. пособ. / Л.Д. Воеводин. М.: Изд-во МГУ, Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-304 с.

88. Володагин C.B. Конституционно-правовая защита частной собственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / C.B. Володагин. — М., 1996.

89. Выступление Председателя ЦБ РФ С.М. Игнатьева на XI Международном банковском конгрессе // Деньги и кредит. 2002. - № 6. - С. 3-4.

90. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ (Опыт сравнительного правоведения) / Г.А. Гаджиев. -М.: «Манускрипт», 1995. 232 с.

91. Гаджиев Г.А. Защита права собственности в конституционном праве РФ / Г.А. Гаджиев // КПВО. 2000. - №4, 2001. - № 1. - С. 89-93.

92. Гадлсиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ) / Г.А. Гаджиев. М.: «Юристъ», 2002. - 286 с.

93. Гаджиев Г.А. Основные экономические права: (Сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежныхстран). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / Г.А. Гаджиев. М., 1996. — 50 с.

94. Гаджиев Г.А. Предприниматель Налогоплательщик — Государство. (Правовые позиции Конституционного Суда РФ). Учеб. пособ. / Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев. - М.: Изд. дом ФБК-Пресс, 1998. - 592 с.

95. Гаджиев ГА. Соотношение публичного и частного права / Г.А. Гаджиев // Журнал Российского права. 2001. - № 3. - С. 16-19.

96. Гейвандов А.Я. О соотношении публичных и частно-правовых начал в сфере регулирования банковской деятельности / А.Я. Гейвандов // Банковское право. 2000. - № 2 . - С. 2 - 12.

97. Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. М.: Госюриз-дат, 1961.-223 с.

98. Геращенко В. Российские банки: динамика развития / В. Геращенко // Банковское обозрение. 2002. - № 2. - С. 8-9.

99. Глазьев С. К вопросу о независимости Банка России: отклик на публикацию / С. Глазьев // Право и экономика. 2001. - № 1. - С. 3 - 6.

100. Говальда К. Банковское право: Учреждения Счета — Операции, Услуги / К. Говальда, Ж. Стуфле. Пер. с фр. М.П. Геннер / Под ред. В.Я. Лисняка. -М.: АО «Финстатинформ», 1996. - 580 с.

101. Государственное право Германии. В 2 т. М.: Издатели Й. Эзензее, П. Киркхоф, 1994. - Т. 2. - 320 с.

102. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина H.A. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2001. - 735 с.

103. Гражданский кодекс. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хох-лова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.-475 с.

104. Гражданское право России: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: БЕК, 1993.-Т. 1.-384 с.

105. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М: ТЕИС, 1996. - Т. 1.-552 с.

106. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. -Т. 1.-М.: БЕК, 1998. -785 с.

107. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.- Изд. 6-е, перераб. и доп. М: ООО «ТК Велби», 2002. -Tl.

108. ТГр%бзгнников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. / В.В. Гребенников. Саратов, 1996. - 34 с.

109. Гребенников В.В. Конституционно-правовые основы частной собственности в условиях формирования рыночных отношений в РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук /В.В. Гребенников. М., 1995.

110. Грибанов В.П. Осуществление.и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: «Статут», 2000. - 410 с.

111. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972.-284 с.

112. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / P.E. Гукасян. Саратов: Приволжское книж. изд-во, 1970. -185 с.

113. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. - № 3. - С. 80-84.

114. Денисенко Д. Точка опоры для крестьянина / Д. Денисенко // Коммуна. -2003. 15 марта.

115. Дмитриев A.B. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическаяmконфликтология) / A.B. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев. 4.1.- М.: РАН. Центр конфликтологических исследований, 1993. -112 с.

116. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве / Д.В. Дождев.- М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1996. 238 с.

117. ДоунсДж. Финансово инвестиционный словарь / Дж. Доунс, Дж. Эллион Гудман.- Перевод 4-го перераб. и доп. англ. издания. М.: ИНФРА -М, 1997.-586 с.

118. Дружинин Д.М. Экономические права и свободы граждан РФ (конституционно-правовой аспект) / Д.М. Дружинин. Ростов н/Д, 2003. - 29 с.

119. Енгибарян Р.В. Конституционное право: Учебник / Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян. М.: Юрист, 2000. - 492 с.

120. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учеб.- практ. пособ. / Л.Г. Ефимова. -М.:БЭК, 1994.-347 с.ш>

121. Ефимова Л.Г О соотношении вещных и обязательственных прав / Л.Г. Ефимова // Государство и право. 1998. - № 10. - С. 35 - 44.

122. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег / Л.Г. Ефимова // Хозяйство и право. 1997. - № 2.

123. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жапинский, А. Рерихт. -М.: «Спарк», 2001.-767 с.

124. Зайгатов И. Касьяновский блеф, или Что нам обещают в ближайшие три года / И. Зайгатов, Г. Костин // Коммуна. 2003. - 25 марта.

125. ЗЛЗЗ.Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР / С.М. Корнеев. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1964. - 268 с.

126. ЗЛ15.Михайлов C.B. Категория интереса в гражданском праве / C.B. Михайлов. М.: «Статут», 2002. - 205 с.3AI6.Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике / В.П. Мозолин. М.: Инс-т гос. и права РАН, 1992. 172 с.

127. All .Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / A.C. Мордовец. Саратов: Саратовская высш. Школа МВД РФ, 1996.- 287 с.

128. ЗА90.Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / С.И. Ожегов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 17 изд., стереотип. - М.: Русск. Язык, 1985. -797 с.

129. Ъ.ИЪ.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. М.: Юрид. литер., 1974. - 352 с.3.27б.Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека защитник прав граждан. - М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1998.- 80 с.

130. Ъ.211 .Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / К Хессе. М.: Юрид. литер., 1981. - 368 с.