Основания и способы приобретения права публичной собственности в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Челышева, Наталья Юрьевна

• Челышева, Наталья Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Челышева, Наталья Юрьевна

Глава 1. Понятие и соотношение оснований и способов приобретения права публичной собственности

§ 1.1. Понятие и классификация оснований и способов приобретения .права собственности^.

§ 1.2. Общая характеристика оснований и способов приобретения права публичной собственности ..

Глава 2. Приобретение права публичной собственности по общегражданским (частноправовым) основаниям

§ 2.1. Приобретение, права публичной собственности на бесхозяйное: ИМуЩеСТВО.:.;.:.

§ 2.2. Приобретение права публичной собственности- на . результаты производственной деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий;.—-.'.

§ 2.3; Приобретение права публичной собственности на вымррочное имущество.

§ 2.4; Договорные способы приобретения права публичной собственности

Глава 3. Приобретение права публичной собственности по специфическим (публично-правовым) основаниям

§ 3.1. Приобретение права публичной • собственности в результате принудительного выкупа имущества физических и юридических лиц

§ 3.2. Приобретение права публичной собственности в результате национализации .Г4Г

§ 3.3. Приобретение права публичной собственности- на конфискованное имущество;.•.

§ 3.4. Приобретение права публичной собственности на денежные суммы налогов, сборов, пошлин и иных фискальных платежей.

§ 3.5. Приобретение права публичной собственности на индивидуально-определенные вещи, передаваемые одним публично-правовым образованием другому.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания и способы приобретения права публичной собственности в России»

Актуальность темы исследования: Одной из фундаментальных задач теоретических изысканий в. области юриспруденции в; целом: и отдельных ее отраслей в настоящее' время:является; формирование,'укрепление и развитие: правовой основы :российской экономики. Важнейшая- роль- в? ее решении принадлежит совершенствованию- гражданско-правового регулирования процесса приобретения права собственности публично-правовыми образованиями. .

Вопросы формирования государственного и муниципального имущества; составляют важнейшую часть общей проблемы обеспечения экономической ост новы, государственного суверенитета. Поэтому отнесение того или иного имущества к объектам права государственной и/или муниципальной собственности, приобретение .права; собственности Российской Федерацией, субъектами ' 4 ' ' t ' • . ' • РФ, муниципальными образованиями - фундаментальная задача формирования правовых связей публично-правовых образований между собой и с физическими и юридическими лицами (социально-экономический;аспект).

Приобретение права публичной собственности — категория уникальная по своей: значимости и многоплановости, определение которой на современной стадии развития российской правовой' науки характеризуется; пересмотром сложившихся в доктрине взглядов по основным; фундаментальным: направлениям. Как отмечает JI.B. Щенникова, статьи Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., посвященные приобретению права государственной собственности, были по содержанию «советскими» и диктовались публично-правовым порядком того времени; Современный- Гражданский^ кодекс: Российской; Федерации^ переформулировал «начинку» соответствующих норм; использовав положительный опыт российского дореволюционного гражданского права1. Современное гражданское законодательство не содержит упорядоченной системы оснований и адекватных им способов приобретения: права' собственности.: Глава* 14

1 Щенникова J1.В. Вещное право: Учебное пособие. М., 2006. С. 12. f г

ГК РФ ограничивается перечислением лишь отдельных оснований и способов приобретения права собственности на индивидуально-определенную вещь* конкретным лицом. Некоторые из специфических оснований приобретения! права публичной собственности вообще не упоминаются в ГК и регламентируются иными нормативными актами (взимание налогов в бюджеты публично-правовых образований; передача права собственности от одного публично-правового образования другому). Как отмечал А-.В. Лисаченко, отдельные способы приобретения права собственности, будучи рассмотренными не сами по себе, а'как грани единого правового явления, в рамках единой системы, в сравнении друг с другом и во- взаимодействии с иными правовыми институтами, также представляются иногда в совершенно ином свете и могут быть с куда большей эффективностью упорядочены, урегулированы соответствующими правовыми нормами1. В связи с этим перед цивилистикой стоит задача теоретической разработки, моделирования и представления законодателю адекватной социально-экономическим условиям современного российского общества единой системы оснований и способов приобретения права публичной собственности (нормативно-правовой аспект).

Высшие судебные инстанции страны неоднократно обращались к* вопросам, относящимся к правовому регулированию отношений, связанных с приобретением права публичной собственности . Тем самым правоприменительная- практика вскрывала определенные недостатки в толковании и применении норм права, закрепляющих основания и способы приобретения права публичной собственности. Тем не менее, до настоящего времени судебная практика сталкивается с рядом пробелов в правовом регулировании общественных отношений, форми

1 Лисаченко А В Приобретение права собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 3.

2 См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» в связи с запросом Правительства Москвы» // СЗ РФ. 2006. № 28. Ст. 3117; Постановление пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10. С. 14-21, J рующихся между публично-правовым образованием - приобретателем и иными субъектами гражданского права по поводу приобретения права на объекты публичной собственности. Например, отсутствует единообразная судебная практика разрешения споров о приобретении права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество между муниципальными образованиями и лицами, претендующими на приобретение права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Поэтому дальнейшее изучение правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу приобретения права публичной собственности между приобретателем и иными субъектами гражданского права, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение для формирования единой адекватной методологической основы судебной практики по данной категории дел (правоприменительный аспект).

В настоящее время наука российского гражданского права не располагает специальными монографическими исследованиями, имеющими в качестве самостоятельного предмета изучения основания и способы приобретения права публичной собственности. Процесс приобретения права публичной собственности в настоящее время в доктрине не получил четкого определения. Зачастую в учебной литературе не разграничиваются понятия «основание» и «способ» приобретения права собственности, также очень часто нарушается единство классификации способов приобретения права собственности. С учетом этого комплексное теоретическое исследование проблем приобретения права публичной собственности имеет важное как теоретическое, и так практическое значение (доктрпнальный аспект).

Сказанное подчеркивает актуальность избранной темы диссертационного исследования, определяет его теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Доктринальную основу настоящего исследования составили научные изыскания представителей дореволюционной науки гражданского права: К.И. Анненкова, Е.В. Васьковского, М.В. Венецианова, Ю.С. Гамбарова, М.И. Кулагина, Ф.Л. Морошкина, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича; советской цивилистики, в частно

2 1 сти, труды: М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, А.В: Карасса, С.М. Корнеева, В.П. Мозолина, Г.Н. Полянской, Ю.К. Толстого, A.M. Турубине-ра. Основания и способы приобретения права собственности вообще и публичной в частности, их классификация получили освещение в трудах советских и российских ученых: В.К. Андреева, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.И. Сереб-ровского, Е.А. Суханова, Р.О.! Халфиной, Б.Б. Черепахина, JI.Bf Щенниковой. В' последние годы-отдельные гражданско-правовые аспекты приобретения права публичной собственности рассматривались в исследованиях Ю.Н. Андреева, С.С. Алексеева, B.C. Белых, В.А. Бублика, В.Г. Голубцова, Б.М. Гонгало, К.П. Кряжевских, Д.В. Петрова, Д.В. Пяткова, Э.В. Талапиной, О.Ю: Ускова. Несмотря на это, к настоящему времени в теории гражданского права не проведена систематизация предусмотренных действующим законодательством оснований и способов приобретения права публичной собственности. Имеющиеся в настоящее время научные исследования посвящены либо общим проблемам приобретения права собственности, либо отдельно взятому способу приобретения права государственной или муниципальной собственности.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы являются теоретический анализ комплекса проблем гражданско-правового регулирования^отно-шений, направленных на приобретение права публичной собственности, и разработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения в части предмета исследования.

В соответствии с указанными целями были поставлены следующие задачи:

1) исследовать правовые категории «основание» и «способ» приобретения права собственности, определить их соотношение друг с другом;

2) дать характеристику гражданско-правовым нормам ГК РФ и специальным нормативным актам о приобретении права собственности публично-правовыми образованиями;

3) проанализировать особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих в ходе приобретения права публичной собственности между приобретателем и иными субъектами гражданского права;

4) определить критерии классификации и представить систему способов приобретения права публичной собственности;

5) провести научный анализ правоприменительной практики реализации приобретения права публичной собственности по общегражданским и специфическим основаниям;

5) сформулировать предложения' по совершенствованию законодательства, регламентирующего отношения по приобретению права, публичной собственности.

Объектом диссертационного исследования явились социальные связи-,и* правоотношения, складывающиеся^ по'Поводу приобретения права публичной собственности.

Предметом диссертационного исследования являются нормы, закрепляющие основания и способы приобретения права публичной собственности; правовая природа юридических фактов, составляющих основания приобретения права публичной собственности; а также формы, структура и содержание юридических процедур, составляющих способы приобретения права публичной собственности.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие приобретение права собственности публично-правовыми образованиями, а также законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, материалы судебной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов. В диссертации также приводится^ сравнительный анализ законодательства зарубежных стран, относящегося к теме исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования.составляют научные труды отечественных цивилистов дореволюционного, советского и современного периода. В исследовании использованы научные достижения представителей административного, финансового; конституционного, уголовного права и других отраслей юриспруденции. Кроме того, ряд выводов диссертационного

•■•'■■'■ ' . 9 исследования основан на достижениях ученых в области экономики, истории, философии, теории права.

Методологической основой диссертационного исследования является, диалектический метод познания общественных явлений и процессов, позволяющий^ рассматривать их в постоянном развитии и взаимосвязи. Для-достижения? поставленных целей применялись общенаучные, частнонаучные. и специальные методы познания социально-экономических и правовых явлений: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительно-правовой метод и др. > •

Научная новизна диссертационного исследования; состоит в том, что автором впервые- на диссертационном уровне: на основании действующего законодательства проведен анализ комплекса, проблем гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу приобретения? права публичной собственности.

Конкретные проявления^ научной новизны, диссертационного исследования-выражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. В ходе исследования диссертантом обоснован вывод.о необходимости четкого разграничения категорий «основание» и «способ» приобретения- права-собственности, которые соотносятся: между собой как два правовых явления, обуславливающих момент возникновения; права собственности на индивидуально-определенную вещь у конкретного лица. Юридические факты или юридические составы, признаваемые; законом основаниями приобретения права! собственности, создают, возможность для одного или нескольких лиц приобрести право? собственности на индивидуально-определенную вещь в конкретной ситуации. Связующим звеном между основанием приобретения» права? собственности ж моментом его возникновения являются? правовые1 связи? приобретателям с другими лицами,- обуславливающие1 возникновение - у. него права; собственности. Данные правовые связи и составляет способы- приобретения права собственности. При отсутствии основания приобретения не может быть реализован способ, направленный на приобретение права собственности. С. другой» стороны, при нереализации способа имеющиеся факты будут лишь создавать возможность приобретения права собственности для потенциального собственника, но не будут иметь юридического значения.

2. В работе предложена классификация оснований и адекватных им способов приобретения права публичной собственности по критерию, связанному с особенностями правового статуса приобретателя. С одной стороны, различные по правовому статусу субъекты гражданского права могут приобрести право собственности по одноименным основаниям и посредством одноименных способов, но особенности реализации того или иного способа приобретения будут различными. С другой стороны, по некоторым основаниям приобрести право собственности могут только субъекты с определенным правовым статусом. С учетом этого основания и способы приобретения права публичной собственности подразделяются на две группы. В первую выделены общегражданские или частноправовые основания, по которым приобрести право собственности на равных началах могут как физические и юридические лица, так и публично-правовые образования. Во вторую* группу отнесены специфические или публично-правовые основания, по которым посредством предусмотренного в законе способа приобрести право собственности могут только публично-правовые образования.

3. Автором обосновано положение о категории «экспроприация» как обобщающем понятии предусмотренных в законодательстве случаев принудительного возмездного прекращения права собственности на имущество физических и юридических лиц с последующим установлением на него права публичной собственности. Национализация (п. 2 ст. 235 ГК), прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать (ст. 238' ГК), принудительный выкуп земельного участка и расположенного на нем недвижимого - имущества для государственных и муниципальных нужд (ст. 239, 279 ГК), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК), реквизиция (ст. 242 ГК) являются отдельными формами экспроприации. Объединяющим признаком данных способов приобретения' права публичной собственности является их возмездность. Конфискация (ст. 243 ГК), как безвозмездный способ приобретения права публичной собственности, формой; экспроприации не является;

4. В- диссертации обоснован: вывод о необходимости заключения договора1 о выкупе имущества.между частным собственником и публично-правовым образованием в случаях принудительного возмездного прекращения, права собственности лица на имущество, которое не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ПС РФ), выкупа бесхозяйственно содержимых культурных,ценностей (ст. 240ТК РФ), выкупа земельного участка для?государственных и муниципальных' нужд и расположённого» на: нем недвижимого имущества,(ст. 279, 239 ГК РФ). Современный FK РФ не содержит нормы, прямо закрепляющей необходимость заключения подобного договора, ограничиваясь указанием наг соглашение между сторонами о сумме выкупа. Представляется^ что данное соглашение должно быть оформлено договором, существенным условием, которого является: размер компенсации, выплачиваемой первоначальному собственнику.

5.Приобретение права публичной собственности на обнаруженные в составе клада культурные ценности (п. 2 ст. 233 ГК) по своей сущности является формой экспроприации, допускаемой современным законодательством-. Доказательством: данной позиции служит тот факт, что;обнаруженные в составе клада, культурные ценности не признаются законодателем собственностью государства с момента их обнаружения, а подлежат передаче государству. Следовательно, согласно п. 1 ст. 233 ГК право собственности на обнаруженные в, составе клада культурные ценности с.момента.их обнаружения принадлежит собственнику.'земельного участка, на котором данные-объекты были сокрыты, и обнаружившему их лицу в равных долях, если соглашением между ними, не установлено: иное. В свою очередь, предусмотренная!в.п.,2 ст. 233 ГК"обязанность> передать обнаруженные в составе, клада культурные ценности государству за вознаграждение, представляет собой такой способ приобретения права публичной собственности, как принудительное возмездное прекращение права собственности физических или юридических лиц. В связи с изложенным в п. 2. ст. 233 ГК РФ рекомендуется установить размер вознаграждения лиц, передающих - . 12 в государственную собственность обнаруженные: в составе , клада культурные ценности, равный рыночной стоимости передаваемого имущества.

6: На основании анализа приобретенияшрава публичной собственности в per зультате национализации в диссертации дана квалификация правовой природы, обязанности государства выплатить вознаграждение собственникам национализируемого имущества как компенсации бывшему частному собственнику за ущерб, причиненный- правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК), предусмотренной ст. 306 ГК. При отсутствии рамочного закона о национализации имущества физических и юридических лиц в. абз. 3 п. 2 ст. 235' ГК РФ! необходимо оговорить, что право государственной, собственности на национализируемое движимое имущество возникает после: выплаты первоначальному собственнику всей суммы компенсации причиненных ему убытков. Право государственной собственности; на. национализируемое недвижимое имущество возникает, с момента его государственной регистрации, которая производится при наличии документов, подтверждающих выплату первоначальному' собственнику всей суммы компенсации убытков, причиненных национализацией.;

7. По своей социальной природе взимание налогов, сборов и пошлин относится к числу способов приобретения права публичной собственности по публично-правовым основаниям. Признаком, характеризующим соответствующие правоотношения в качестве способов приобретения права публичной собственности, является то, что их содержанием выступает передача права собственности на денежные средства от первоначального собственника приобретателю, а результатом их реализации является возникновение права собственности у публично-правового образования -получателя соответствующих платежей.

8. При: разграничении государственной- собственности в России основополагающим критерием отнесения-той или иной'индивидуально-определенной вещи к объектам права собственности публично-правового образования' определенного .уровня в настоящее время является установленная: федеральным законодательством компетенция публично-правового образования; Сообразно^ этому субъекты Российской'Федерации и/или. муниципальные образования могут приобрести право собственности практически на любое имущество, если приобретет ние права собственности на такое имущество обусловлено осуществлением публичных полномочий, возложенных законодательством на данных субъектов или делегированных им вышестоящим публично-правовым образованием.

9. Процесс, разграничения права государственной собственности в России и реализуемая- на . его основе передача , права; собственности на индивидуально-определенные вещи от одного публично-правового образования, к другому в настоящее время представляют собой комплекс, общественных отношений, регулируемых нормами различных отраслей права. Распределение публичных функций между публично-правовыми образованиями,, а также видов имущества, которое необходимо для реализации соответствующих публичных функций, производится в. рамках публично-правовых отношений. Однако отношения по передаче права,собственности на.индивидуально-определенные вещи от одного публично-правового образования к другому по своей социальной природе входят в предмет исключительно гражданскогправового регулирования. Поэтому соглашения по передаче права собственности на индивидуально-определенную вещь от одного публично-правового образования облекаются в конструкцию гражданско-правовой сделки. ■ I,

Теоретическая и: практическая значимость работы. В настоящем исследовании проведена систематизация предусмотренных в российском законодательстве оснований и адекватных им способов приобретения права собственности публично-правовых образований, показаны- существующие пробелы,.в? правовом' регулировании отношений;, направленных на- приобретение: права1 собственности публично-правовых.образований^ и сформулированы предлрже-ния автора по совершенствованию действующего в этой, области законодательства. Результаты работы служат исходным материалом для последующих научных исследований проблем правового регулирования отношений по приобретению права собственности.публично-правовых образований.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в цивилистиче-ских исследованиях правовой природы и содержания права собственности пуб

• ' " ' • 14 лично-правовых образований, особенностей его реализации, а таюке; особенностей правового режима отдельных/объектов права собственности публично-правовых образований. •

В правотворческой деятельности могут быть использованы предложения, автора по: совершенствованию законодательства: о способах приобретения? права собственности публично-правовыми образованиями. '•. - 1

В. правоприменительной деятельности могут; быть• учтены рекомендации автора относительно признания права собственности в случаях, когда на приобретение бесхозяйного имущества; претендует несколько лиц: с различным правовым статусом. ~

Материалы диссертационного^ исследования могут быть использованы в учебном, процессе по курсу «Гражданское право», а также в системе повышения квалификации практических работников., .

Апробация'результатов- исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического: института МВД России, где. проведено ее рецензирование й обсуждение.:Оснрвные ее положения- представлены автором на научно-практических конференциях: (Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции», г. Челябинск, Челябинский юридический институт МВД России, 23 ноября 2006 г.; V Межрегиональная научно-практическая конференция ? «Судебная и правоохранительная- системы: проблемы и перспективы развития в современной России», г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, .10 ноября. 2006 г.; Всероссийская научно-практическая; конференция? «Юридические, социальные и философские аспекты развития российского законодательства», г. Пермь, Пермский филиал Нижегородской; академии .МВД; России; 8 декабря 2006 - г.; Межвузовская- научно-практическая1 конференция' молодых ученых . (адъюнктов и соискателей) «Вопросы совершенствования, правоохранительной? деятельности органов внутренних дел», г. Москва, Московский университет МВД России, 20 апреля 2007 г.) и нашли отражение в 9 научных публикациях диссертанта. Результаты исследования были апробированы в процессе проведения лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву в Уральском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Челышева, Наталья Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право публичной собственности в более значительной мере по сравнению с иными институтами-гражданского права подвержено1 политическим и идеологическим факторам. В, последние годы-в России проблемы, связанные с приобретением права собственности публично-правовыми образованиями; стали особенно актуальными в связи со значительным расширением частного сектора в экономике и снижением роли публичного имущества в ней. Проведенное исследование позволило выявить существующие на сегодняшний день пробелы в правовом регулировании отношений, направленных на приобретение права публичной собственности. Анализ оснований и способов приобретения правам публичной собственности позволил сформулировать следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

1. Во избежание дальнейшего расширения оснований принудительного прекращения права частной собственности путем издания-публично-правовых актов, направленных на передачу права частной собственности публично-правовым образованиям, представляется целесообразным уточнить формулировку подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, указав на то, что гражданские права и обязанности возникают «из актов государственных органов и органов местного самоуправления, при условии, что они не нарушают и не умаляют права физических и юридических лиц по сравнению с тем, как они закреплены в ГК РФ».

2. В целях уточнения» порядка приобретения права муниципальной собственности на находку ст. 228 ГК РФ рекомендуется* дополнить пунктом 3 следующего содержания: «При одновременном обнаружении находки гражданином и должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления, в круг должностных обязанностей которого входит выявление бесхозяйного имущества, спор о передаче права собственности на находку решается в суде. Лицо, которому имущество присуждено, обязано возместить другим участникам спора расходы на его хранение». 3. В целях обеспечения1 баланса публичных и частных интересов в случаях, когда на приобретение- права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество одновременно претендуют муниципальное: образование и лицо, добросовестно, непрерывно и открыто' владеющее данным имуществом, представляется необходимым. абз. 2 п. 3 ст. 225' ПС РФ дополнить,следующим предложением: «Если на приобретение права-собственности на бесхозяйное недвижимое имущество на основании; приобретательной давности одновременно претендуют гражданин и муниципальное образование, суд может вынести решение об отказев. признании права! муниципальной собственностина это имущество; ест ли к моменту предъявления муниципальным' образованием заявления в суд о признании права, муниципальной собственности: срок, давностного владения гражданина составляет не менее пяти лет». •

• 4; В целях приведения в соответствие: норм FK РФ о выплате вознаграждения; лицам, передающим в государственную собственность обнаруженные в составе клада культурные ценности, требованиям3 ст. 35; Конституции РФ о равноценном возмещении стоимости принудительно: изымаемого: имущества у собственника, в п. 2 . ст. 233 ГК РФ рекомендуется установить размер вознаграждения лиц, передающих в государственную собственность обнаруженные; в составе;, клада культурные ценности, равный; рыночной стоимости передаваемого имущества.

5. При отсутствии рамочного закона о национализации имущества физических и юридических лиц в части 3 п. 2 ст. 23 5 ГК РФ необходимо сделать оговорку о моменте возникновения права государственной собственности на' национализированное имущество следующего содержания: «Право-государственной с собственности- на национализиру емое движимое: имущество возникает после выплаты первоначальному собственнику всей; суммы-компенсации причиненных ему убытков: Право государственной ' собственности* на; национализируемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, которая производится при наличии документов, подтверждающих выплату первоначальному собственнику всей- суммы- компенсации: убытков, причиненных национализацией».

6. Во избежание конкуренции иска о принудительной передаче имущества лица;., которое в силу закона не может ему принадлежать, в-: государственную либо муниципальную собственность и иска о принудительной продаже данного имущества п. 2 ст;. 238' FK' предлагается: изложить, в» следующей: редакции; «ВJ случае, когда- имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда; вынесенному по заявлению государственного органа или: органа' местного самоуправления? о принудительной'; передаче: права'.собственности на спорное имущество Российской: Федерации, субъекту РФ либо муниципальному образованию, подлежит передаче в собственность соответственно Российской Федерации, субъекта РФ либо* муниципального образования на основании договора с первоначальным собственником о выкупе данного имущества, существенным условием; которого является размер компенсации; выплачиваемой первоначальному собственнику».

7. В целях согласования норм статей 239 и-279 ГК РФ о принудительном, выкупе земельных участков и находящегося на них недвижимого • имущества п. I -ст. 239 ГК целесообразно изложить в следующей редакции: «В. случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения' права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество,. находящееся на данном участке,'это имущество может быть изъято у собственника' путем выкупа Российской Федерацией, субъектами РФ; муниципальными образованиями, для нужд которых, изымается соответствующий земельный участок, в; порядке, предусмотренном: соответственно? статьями: 279—282 m 284—286 настоящего Кодекса».

8. В целях приведения в соответствие содержания ст. 240 ГК РФ с иными федеральными законами рекомендуется ст. 240 ГК РФ изложить в следующей редакции: «В случаях, когда собственник культурных ценностей бесхозяйственно '•-•. • . . . . .;• ' 193 содержит эти. ценности,, что грозит их гибелью или утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда, вынесенного по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, могут быть изъяты у собственника путем принудительного' выкупа: Выкуп культурных: ценностей: производится на основании договора с первоначальным собственником, существенным условием которого является- стоимость выкупаемых культурных ценностей. При недостижении соглашения, сторон, о стоимости выкупаемых культурных ценностей ее размер устанавливается судом».

9. В целях защиты прав и законных интересов лица, - имущество которого изымается по решению государственных либо муниципальных органов при обстоятельствах, носящих чрезвычайный: характер, представляется необходимым пункты 1 и 2 ct. 242.FK РФ изложить в.-следующей: редакции: «1. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий; эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер,, имущество в интересах общества, по решению федеральных органов* государственной^ властщ органов: государственной власти; субъектов РФ, органов местного самоуправления может быть изъято у собственника в порядке; и на условиях, установленных законом, с выплатой'ему стоимости имущества (реквизиция). 2. Выплата собственнику компенсации' стоимости' изымаемого имущества должна производиться в момент изъятия этого имущества. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в - суде в: течение трех лет с момента прекращения чрезвычайных обстоятельств, служивших основанием реквизиции». :

10; На основе: сравнительного анализа законодательства" о конфискации в зарубежных странах, предусматривающих возможность, изъятия; через суд в рамках гражданского или административного> процесса: имущества, законность-приобретения-которого владелецсне может доказать, предлагаем ст. 243'FK РФ дополнить пунктом 3 следующего содержания: «3. На основании имеющейся информации о приобретении имущества противоправным способом либо-о его незаконном использовании правоохранительные/органы вправе предъявить к

• 194 собственнику-либо иному владельцу имущества- иск о безвозмездном его изъятии и передаче в собственность.Российскойг Федерации либо субъектов Российской Федерации». .' '

11. В целях гарантии защиты, прав; собственника земельного .участка; изымаемого для^государственных^и муниципальных нужд,.п. Г ст. 28Г UK РФ-реко-меидуется изложить в. следующей; редакции:: «Стоимость!земельного .участка; размер, убытков первоначального собственника, причиненных: принудительным изъятием, сроки: изъятия т другие условия; выкупа;, определяются; договором между публично-правовым; образованием: — покупателем' и собственником? земельного участка».

12. В .качестве дополнительных гарантий защиты прав и интересов собственников имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий п. 1 ст. 295 ГК необходимо изложить в следующей редакции: «Собственник имущества; находящегося в хозяйственном ведении; в соответствии с законом решает вопросы создания"предприятия; определенияшредметаи целей его деятельности, его реорганизации, и ликвидации; назначает, директора; (руководите-' ля) предприятия, дает согласие на совершение: сделок с имуществом1 предприятия в случаях, определенных уставом предприятия, дает указания отиоситель-,' но распоряжения -произведенной продукцией, осуществляет контроль за. использованием по назначению' и сохранностью принадлежащего; имущества, а также обладает иными правомочиями; указанными в уставе предприятия: Собственник имеет право на получение части прибыли от. использования, имущества, находящегося^ хозяйственном ведениишредприятия»;. Относительно определения • юридической-' судьбы продукции, произведенной казенным предприятием; абз: 2 п. 1 ст. 297 ГК. РФ. рекомендуется . изложить в следующей редакции:. «Казенное предприятие реализует произведенную им продукцию (работы; услуги) при? наличии письменных указаний собственника имущества предприятия: о существенных условиях сделок: по реализации данного имущества».'

В' целях конкретизации прав собственника на-продукцию;, произведенную-государственными и муниципальными унитарными предприятиями,- ст. 18- Закона о государственных: и муниципальных унитарных. предприятиях рекомендуется дополнить пунктом 3.1 следующего- содержания: «Сделки по реализации' продукции, ; произведенной государственным:' или муниципальным предприятием, осуществляются на, основании письменных указаний собственника имущества предприятия о существенных условиях данных сделок. Договоры по'.поставке продукции,, произведённой государственным или муниципальным предприятием; заключаются; на аукционах, проводимых по решению - органов1 государственной власти и местного самоуправления,- уполномоченных собственником? имущества соответствующих государственных и муниципальных предприятий».

Относительно реализации продукции казенного предприятия абз. 5 п. 1 ст. 19' Закона о. государственных; и муниципальных унитарных предприятиях рекомендуется; изложить в следующей редакции: «Казенное предприятие реализует произведенную им продукцию (работы, услуги) при наличии письменных указаний собственника имущества предприятия; о существенных условиях- сделок по реализации данного имущества. Договоры по поставке продукции, произведенной казенным; предприятием, заключаются на аукционах, проводимых по? решению органов государственной власти и местного самоуправления, уполномоченных собственником имущества казенного предприятия».

13. В о избежание дискуссий относительно; определения природы прав > учреждения на имущество, приобретенное вфезультате осуществления разрешенной собственником приносящей.доходы деятельности, п. 2 ст. 297 ГК РФ рекомендуется изложить в следующей редакции::; «Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено'; право осуществлять принося: щую доходы, деятельность, то доходы- полученные от такой- деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество; принадлежат учреждению; на праве оперативного управления и учитываются на отдельном балансе: Учреждение вправе самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной собственником приносящей доходы деятельности, и имуществом, приобретенным за счет этих доходов».

14. В целях гарантии возврата выморочного имущества Российской Федерации в случаях его неправомерной передачи другим- лицам, ст. 1151 ГК РФ рекомендуется дополнить пунктом 2.1 следующего содержания: «Принятие выморочного имущества в собственность Российской* Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, к полномочиям которого отнесено управление федеральным имуществом от имени Российской Федерации»^

Проблемы, возникающие в правовом регулировании отношений, направленных на приобретение права'публичной-собственности, должны получить свою дальнейшую теоретическую разработку и практическое решение, позволяющее, с одной стороны, обеспечивать, реализацию приобретения права публичной собственности путем участия публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях, а с другойобеспечить при этом защиту интересов как публично-правовых образований, так и. физических и юридических лиц. В ча стности, отдельного рассмотрения заслуживают вопросы о выплате компенсации морального вреда, причиненного национализацией. К настоящему времени также не исследованы особенности приобретения права публичной собственно-^ сти на произведения науки, литературы и искусства, созданные по государственному или муниципальному контракту. В связи с этим представленная работа может послужить теоретической основой для* дальнейшего исследования специфических вопросов приобретения права публичной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Челышева, Наталья Юрьевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Об отмывании, выявлении; изъятии и конфискации доходов от преступной» деятельности: Страсбургская Конвенция от 8 ноября 1990 г., ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 3. -Ст. 203.

3. Об уголовной ответственности за коррупцию: Страсбургская Конвенция от 27 января 1999 г., ратифицирована Федеральным законом от 25 июля 2006 г. // СЗ РФ. 2006. - № 26. - Ст. 2780.

4. Против транснациональной и организованной преступности: Конвенция Организации Объединенных наций 2000 г., ратифицирована Федеральным законом 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ // СЗ РФ. 2004. - № 18.-Ст. 1684.

5. Против коррупции: Конвенция Организации Объединенных наций от 31 октября 2003 г., ратифицирована Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 6. - Ст. 2780.

6. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № -ФКЗ // СЗ РФ. 2001. - № 3. - Ст. 2277; 2003. - № 27 (ч.1). -Ст. 2697; 2005. - № 10. - Ст. 753.

7. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // СЗ'РФ. 2002'. - № 5. - Ст. 375.

8. О государственном материальном резерве: Федеральный закон.от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ// СЗ РФ. 1995.-№ 1.-Ст. 3; 2006; - № 6. - Ст. 636.

9. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон от 23 декабря2003 г. № 186-ФЗ // СЗ РФ. 2003. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 5038; 2004. - № 31. - Ст. 3221; №46 (ч. 1).-Ст. 4491.

10. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон от 23 декабря2004 г. № 173-Ф3 // Российская газета. 2004. - 28 декабря; СЗ РФ. - 2005. -№ 28. - Ст. 2813; № 45. - Ст. 4589.

11. О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ.//СЗ РФ. -2005. -№30(ч.2). -Ст. 3126.

12. О федеральном бюджете на 2006 ►год: Федеральный закон от 26 декабря2005 г. № 189-ФЗ // СЗ РФ. 2005. - № 52 (ч. 2). - Ст. 5602; 2006. - № 31 (ч. 1). -Ст. 3435; № 49 (ч. 1). - Ст. 5087.

13. О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации:: Федеральный закон' от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ // Российская газета. 2007. - 4 декабря. .■•••■■'■•'

14. О ветеринарии: Закон Российской Федерации от 14 мая: 1993 г. № 4979-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - №24. -Ст. 857; СЗ РФ. - - 2002: № 1 (ч. 1).• ■ . • ■ : 205

15. Ст. 2; 2004. -№27; Ст. 2711; №35.-'Ст. 3607; 2005; - № 19; - Ст. 1752; 2006;

16. Ст. 10; № 52 (ч. 1).- Ст. 5498; 2007.-№1 (ч. 1): -Ст. 29; №30. - Ст. 3805. ;

17. О гарантиях местного самоуправления: . Указ. Президента Российской Федерации ,от 22 декабря* 1993 г;№>2265//Собрание актовШрезидента и Правительства Российской Федерации. — 1993;.-№ 52.-Ст:5071!.

18. Об утверждении 1 Голожения о Федеральном- агентстве по управлению федеральным имуществом: Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 И С35РФ:--2004, № 49; - Ст. 4897: 2006:-№ 52 (ч. 3); - Ст. 5587. ;

19. Положение о Федеральном агентстве по управлению государственными материальными резервами утверждено/Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 373 // СЗ РФ. 2004. - № 31. -Ст. 3263.

20. О совершенствовании учета федерального имущества:: Постановление5 Правительства РФ от 16 июля 2007 г. № 447// СЗ РФ: 2007. - № 34. - Ст. 4237

21. Об утверждении Прядка передачи драгоценных металлов и драгоценных камней, обращенных в собственность государства, Министерству финансов РФ: Приказ Министерства Финансов РФ от 26 августа 2004 г. №'71Н:// Российская' газета. — 2004. — 25 ноября.

22. О реквизиции и конфискации имущества: Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г., утв. Постановлением ВЦИК и СНК. // Собрание узаконений и распоряжений рабочее-кресгъянского Правительства РСФСР:'-1927.-№ 28. — Ст. .248; ."

23. Проект федерального закона № 340689-3 «Об обращении имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, в государственную собственность (национализации)» (Документ официально опубликован не был) // СПС «Гарант».

24. Об общих принципах формирования, управления и распоряжению муниципальной собственностью в Московской области: Закон Московской области от 25 июля 1996 г. // Вестник Московской областной Думы. — 1996. № 10.

25. О порядке передачи в муниципальную собственность объектов государственной собственности Ленинградской области: Закон'Ленинградской области от 18 августа 1997 г. №31-03 // Вестник-, законодательного-собрания-Ленинградской области. 1997. — № 5:

26. Об управлении государственной собственностью Амурской области: Закон Амурской области от 6 ноября 1998 г. № 107-03 // Амурская правда. —1998.-24 ноября.

27. Об утверждении Положений о министерствах Свердловской области: Постановление Правительства Свердловской области от 12 октября 1998 г. № 1046-П (документ официально'опубликован не был) // СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

28. Об использовании бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: Распоряжение Правительства Свердловской области от 23 января 2006 г. № 30-РП // Областная газета. — 2006. 27 января.

29. Устав города Ростова-на-Дону: утвержден решением:Городской Думы,муниципального образования «Ростов-на-Дону» от 9 апреля 2006 г. № 211 (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

30. Об утверждении Положения о порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: Постановление Администрации города Воронежа от 18 марта 2004 г. № 380 // Берег. 2004. - 26 марта.

31. Об утверждении Положения о недвижимом имуществе муниципальной казны муниципального образования Город Нижний Тагил: Решение Нижнетагильской городской Думы от 23 декабря 2004 г. № 43 // Горный край. 2005. — 6 января.

32. Дело «Батлер против Соединенного Королевства»: Решение Европейского Суда по правам человека от 27 июня 2002 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2002. № 6. С. 47 50

33. Дело «Бакланов против Российской Федерации»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 июня 2005 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. - № 10. - С. 88 - 98.

34. По делу о. проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда' РФ от 9 января 1998 г. № 1-П7/ СЗ.РФ 1998. -№ 3. - Ст. 429 : : ' .

35. По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи.21 Федерального закона «© приватизации государственного; имущества в Российской? Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФот 25 июля 2001 г. № 12-П // СЗ РФ. 200— № 32. - Ст. 3411. V.

36. Постановление президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2006 г. № 203-П06-ПРК // Бюллетень Верховного Суда Российской федерации.-2006. №10: - С. 17-18. .

37. Постановление Челябинского областного суда от 16 октября 2002 г.• 4 •

38. Документ официально опубликован- не был)// СПС «Консультант-плюс:- Вёрг сия: Проф». .

39. Определение президиума Челябинского областного суда от-;31 марта' 2004 г. (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

40. Постановление Федерального арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2004 г. (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

41. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2005 г. (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

42. Постановление Федерального арбитражного суда'Кассационной инстанции Федерального арбитражногог суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2005 г. (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

43. Постановление Федерального-арбитражного суда Московского округа от '26 января 2006 г. (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант—плюс: Версия: Проф».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2006 г. (Документ официально опубликован* не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2006. (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2006. Дело № Ф09-3859/06-СЗ (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8^ июня 2006 г. (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

48. Постановление Федерального'арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2006. (Документ официально опубликован не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2006 г. (Документ официально опубликован, не был)// СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

50. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от Ь февраля-2005 г. (Документ официально опубликован не был) // СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

51. Решение арбитражного суда Рязанской области от 6 июня 2005 г. (Документ официально опубликован не был) // СПС «Консультант-плюс: Версия: Проф».

52. Монографии, учебники, статьи, авторефераты

53. Аккуратов И.Ю. Признание права собственности на .бесхозяйное недвижимое имущество по ГПК и АПК РФ / И.Ю. Аккуратов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 1. - С. 6-9.

54. Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности / И.В. Аксюк // Право и* экономика. 2006. -• №7. -С. 38-44.

55. Аксюк И.В. Приобретение права собственности на бесхозяйную, недвижимость / И.В. Аксюк // Российская юстиция. — 2006. № 6. - С. 18-19.

56. Александрова М.А. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей: некоторые проблемы правового регулирования / А.А. Александрова // Российский судья. 2006. - № 9. - С. 35-39.

57. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. - Т. II. - 360 с.

58. Алексеев С.С. Право: азбука-— теория философия: Опыт комплексного исследования. — М!, 1999. - 712 с.

59. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С. Алексеев. -Mi, 2007.-240 с.

60. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы / С.С. Алексеев // Цивилистические записки: Межвузовский сб. научн. тр. М., 2002. -Вып. 2. - С. 60-72.

61. Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и Союзе ССР (1917-1992 гг.) / В.К. Андреев // Государство и право. 1993. - № 3. - С. 40-48.

62. Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учебное пособие / В.К. Андреев. М., 2004. - 240 с.

63. Андреев Ю.Н. Участие государства вv гражданских отношениях: / Ю.Н. Андреев. СПб., 2005. - 355 с.

64. Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в Российской Федерации и концепция публичной собственности / Г.Н. Андреева // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 6. - С. 2-7.

65. Андреева JI.B. Новое в законодательстве о государственных и муниципальных закупках / JI.B. Андреева // Хозяйство и право. 2006. — JV° 1. — С. 39-53.

66. Анненков К.И. Система русского гражданского права / К.И. Анненков. -СПб., 1902. Т. 2. Права вещные. - 698 с.

67. Анненков К.И. Система русского гражданского права / К.И. Анненков. — СПб., 1902. Т.6. Право наследования. - 520 с.

68. Арчинова В.И. Способы приобретения права собственности:'Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Арчинова. Краснодар, 2003. - 26 с.

69. Астапов K.JI. Управление государственной собственностью в Российской Федерации / K.JI. Астапов // Законодательство и экономика. 2002. — J42 12. — С. 4-11.

70. Башмаков А.А. Основные начала ипотечного права / А.А. Башмаков. — Либава, 1891.-268 с.

71. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность / В.А. Белов // Законодательство. — 1999. — JVb 2; JV° 3. С. 18-22.

72. Белых B.C. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений / B.C. Белых // Цивилистические записки: Межвузовский сб. научн. тр. М.; Екатеринбург, 2004. — Вып. 3. - С. 61—73.• :'■■•.'• , ; 217

73. Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности / Э.Х.Браева.-Нальчик,-2003.-84 с:

74. Васильев Ю.С. Право государственной социалистической- собственности /Ю:С: Васильевым:, 1984.-76с. ■ ■

75. Васьковский Е.В.Учебник гражданского права / Е.В! Васьковский: М., 2003.-382 с. .

76. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. T.I (1917-1920 гг.) / А.В. Венедиктов. Л:, 1957. - 764>с: .

77. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов // Венедиктов А.В: Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. -М., 2004.-Т. II.-557 с.

78. Венецианов. М.В. Экспроприация с точки зрения: гражданского права / М.В. Венецианов:-Казань, 1891. 114 с.

79. Гамбаров.Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред; В.А; Томси-нова.-М., 2003.-755 с.

80. Генкин Д:М., Новицкий И.Б., РабиновичН:В. История советского гражданского права 1917-1947 гг. / Д.М. Генкин, ИБ; Новицкий, Н.В! Рабинович: -М., 1949. -544 с. • : ' '

81. Голубцов В .Г. Сочетание публичных и частных начал в; регулировании вещных- отношений?с .участием государства / В:Г. Голубцов. СПб:, 2005: - 249 с:

82. Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее / Б.М. Гонгало // Ци-вилйстичёскиё; записки: Межвузовский сб., научн. тр. М.; Екатеринбург, 2004; - Вып. 3.-С. 74-97.

83. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев1юдр:; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой: М., 2004. Т. I. 776 с.

84. Дитятковский М.Ю. Передача органам местного самоуправления материальных ресурсов, необходимых для: осуществления отдельных государственных полномочий / М.Ю. Дитятковский // Право и экономика. — 2006. — № 9: С: 4-8.

85. Дождев Д.Р; Римское частное право: Учеб. / Д.Р. Дождеа; под ред. В:С. Нерсесянца.- М., 1996. 685 с.•• . .' ■■" , .219

86. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе7 В.А. Дозорцев 7/ Гражданский кодекс России; Проблемы. Теория; Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв: ред. А.Л. Маковский;.- М., 1998. С. 228-270. " V-; '

87. Залесский В.В. Преобразование института-: права собственности, в гражданском праве Болгарии и Польши / ВЛЗ. Залесский // Законодательство и-экономика; 19981- №> 4. - С. 69-77. •

88. Зинченко С.А., Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение / С.А. Зинченко, Э.В; Лисневский // Государство и право.-№3.-С. 3-12.

89. Зинченко С.,.Корх С. Вопросы, собственности::законодательство и практика/ С. Зинченко, С. Корх // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 50-57.

90. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003. — С. 512-652.

91. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций / О.С. Иоффе -Л., 1958.-4.1. • : . ,

92. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о.правоотношении / О.С. Иоффе // Иоффе 0;С. Избранные труды по гражданскомуправу. М- , 2003; - С. 653-699:

93. Кабытов' Н;П. Выкуп .земельного: участкам как основание прекращения права частной.собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.П. Кабы-тов. Казань, 2004. - 26 с.

94. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. — М., 2000. 303 с.

95. Капинус Ы.И., Капинус О.С. Конфискаищ имущества в уголовном- праве современных стран / НИ. Канипус, О.С. Капинус // Закон. 20041-№ 6.- С. 62 66.

96. Карасс A^Bl Право государственной; социалистической собственности. Объекты и содержание/ А.В-Карасс. —Mr, 1954.-280 с;,

97. Качур Н.", Баукина Е.,. Богданова И. Наследование выморочного имущества / Н. Качур, Е. Баукина, И. Богданова // Рбссийскаяюстиция. 2003. — № 10. — С. 2:2-25. • 'v.'-'-.- ' '

98. Коз лова- Н.В. Некоммерческие организации:: благотворительность или предпринимательство?:/ Н.В. Козлова // Законодательство. 1998; № 1. , .

99. КозловаНЖ Понятие ш сущностью юридического- лица; Очерк истории и теории: Учебное пособие / HJB; Козлова. М., 2003. - 318 с.63; Коновалов А.В: Владение и владельческая защита в гражданском праве / А.В; Коновалов;:-СПб;, 2002. 337 с.

100. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР / С.М: Корнеев. -М:, 1964. 268 с.

101. Красавчиков.О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков.-М., 1958. 183 с. . 1

102. Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности: Дис. . канд. юрид. наук / А.А. Крысанов. Рязань, 2002. - 176 с.

103. Кряжевских К.П:. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом / К.Г1. Кряжевских. — СПб., 2004. -451 с. . . . '

104. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М.И. Кулагин // Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному; и торговому праву. М., 2004,-363 с. ;69; Курцев Еорюновад Е.Ы Правовая "природа^ юридических фактов /

105. Н;П. Курцев, Е.Н. Горюнова // Юрист. 2003. - №10. - С. 16-23.70; Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в граждант ском праве России: Автореф. дис; . канд. юрид. наук / О.Е. Кутепов. — М-, 2000.••:■ 221

106. Лапин Н.В. Реквизиция и секвестр (по военному ведомству). Петроград, 1916.-44 с. • " ' ■ ■ ' ''Г".". ■ ■ ■

107. Леонова? Г.Б. Учреждение' как субъект гражданского права / Г.Б. Леонова // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 1998. - № 1. - С. 56-70.

108. Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском5 гражданском праве / Л.В. Лисаченко // Цивилистические записки:гМежвузовскиш сб: научн:. тр. М., 2001. - С. 280-296. . ■'•'?

109. Лисаченко А.В. Приобретение права* собственности: Автореф*; дис:.кандз;. юрид. наук/ А^В^Лисаченко; -Екатеринбург, .2002.- 22 с:. ,

110. Лунц ЛлА. Курсмеждународного!частного:права::Учеб:: Вг3т. Особенная: часть. М., 1975.-Т. 2.-504 с. 1

111. Мазеин Д.В: Некоторые проблемы, правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей / Д.В. Мазеин // Журнал российского права. 2004. - № 9. - С: 43-55. , ■'"■■

112. Малеина МШ: Реквизиция. Комментарии к>; статье 242 ГК РФ/ М-:Н? .Ма-леина // Журнал российского права. 2006. - № 8. - С. 117-122.

113. Маттеи У.,,Суханов Е.А. Основные положения права собственности / У. Матеи, Е.А. Суханов. М., 1999. - 384 с. •

114. МёйерДЩ! Русское'гражданское право / Д^ШМейер; —М^;2000: 83Г с:82/ Меленчук В.В. Актуальные вопросы совершенствования.института конфискации / В;В: МёленчукУ/ Государство® право: 20041—№ 7.-С.36-47.

115. Миколенко Я:Ф.- Национализация* как- основа:, возникновения; правового режима государственной социалистической; собственности / Я.Ф. Миколенко // Правоведение. 1961. - № 2. - С. 128-132.■ . 222

116. Михайлов; В.И: Конфискация в национальном и международном уголов-. ном и уголовно-процессуальном праве / В.И. Михайлов7/ Законодательство. -2007. № 3. - С. 71-78.

117. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной; экономике / В.П. Мозолин. М., 1992. - 176 с.

118. Мозолин В.Г1. Управление экономикой- в СССР и гражданское законодательство / В.П. Мозолин,// Советское, государство и право.1985. — № 9.с:3-и. ■ ' ■ ' " \. . •

119. Морошкин Ф.Л. О владении по началам российского законодательства / Ф.Л. Морошкин. -М., 1837.-217 с. '

120. Мохов А.А., Копылов Д.Э. Псовые как объекты гражданских прав / А.А. Мохов, Д.Э. Копылов // Юридический мир. 2006. - № 12.-С. 41V48.89; Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев. М., 2003 .-683 с.

121. Нерсесянц B.C. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность / B.C. Нерсесянц // Советское государство и право. 1992::- № 12. -С. 21-29.

122. Нерсесянц B.C. Философия права: Учеб. / B.C. Нерсесянц. М., 1997- -652 с.

123. Новицкий И.Б. История советского; гражданского права / И.Б. Новицкий. -М., 1957.-327 с.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. С.П. Обнорского. -М:,.1953:-848 с. . .-,■

125. Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право баланс частного и публичного отношений / В.Д. Перевалов, В.А. Бублик // Цивилисти-ческие записки:.Межвузовский сб. научн. тр. - М.; Екатеринбург, 2004:-Вып.;, 3. - С. 47-60: . : : "■ : :'

126. Перетерский И.С., Крылов Б.С. Международное частное право / И.С. Перетерский, Б.С. Крылов.-М., 1940.-208 с.

127. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления / Д.В. Петров. СПб., 2002. - 361 с.

128. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. I часть: Вотчинные права. М., 2002.-800 с. \98: Полянская • Г.Н. Право государственной собственности: на леса в СССР / Г.Н. Полянская. М., 1959: - 407 с. \ . : : : / '

129. Попович М.М; Приобретение права собственности в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук / М!МШопович;- Рязань,.2002! — 198;с:. . '

130. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я.Сухарев.- М., 2001. 833 с. ■ ; • ' .

131. Пятков Д.В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданских правоотношений * / Д!В. 11ятков // Государство и право. 2004. - № 8. — С. 50-56.

132. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации^ и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере-разграничения публичной-собственности / Д.В. Пятков. — СПб., 2003. — 329 с.' ' ■■.'■.•■■ . .

133. Рассказова Н.Ю. О деньгах и денежных средствах в гражданском праве / Н.Ю. Рассказова:// Цивилистические записки: Межвузовский сб. научн. тр. — М.; Екатеринбург, 2005. Выпуск 4. - С. 131-164:

134. Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве / М; Рожкова // Приложение к ежемесячному юрйдическому журналу «Хозяйство и право».,— 2006. -№7.-80 с. ■ . ' —

135. Сергеев. А.А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект / А.А. Сергеев // Конституционное и муници- ' палыюе право. 2006. - № 1. - С. 40-45. : „ '

136. Сергеев А.П. Гражданско-правовые1 меры борьбы с бесхозяйственным, содержанием культурных, ценностей / А.П. Сергеев // Советское государство и право. 1984.-№8.-С. 131-135.

137. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровсикй. М., 2003. - 558 с.

138. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М., 2002. -638"с.

139. Синкявичюс В. Восстановление права собственности на национализированное имущество: опыт Литовской Республики // Правоведение. 2005. - № 1. - С. 36-37.

140. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие / К.И. Скловский. М., 1999. — 511 с.

141. Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Л. Слепнев. Екатеринбург, 2000. - 26 с.

142. Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований: монография / Е.Л. Слепнев. Уфа, 2003. - 172 с.

143. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М., 1985.- 1599 с.

144. Советское гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Т.И. Илларионова, М.Я. Кириллова, О.А. Красавчиков и др.; под ред. О.А. Красавчикова. — М., 1985. -T.I. 544 с.

145. Советское гражданское право: Учеб.: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева. — М., 1986.-Ч. I.-560 с.

146. Сосна С.А. О концепции общественного достояния / С.А. Сосна // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 55-64.

147. Стешенко Л.А. Правовая охрана памятников культуры в СССР / Л.А. Стешенко. М., 1974. - 646 с.

148. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. М., 1991. - 209 с.

149. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права / Е.А. Суханов // Хозяйство и право.-2005.-№ 1.-С. 5-19.

150. Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права / Е.А. Суханов // Цивилистические записки: Межвузовский сб. научн. тр. М.; Екатеринбург, 2004. - Выпуск 3. - С. 26-46., 225

151. Талапина Э.В. Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной- собственности в- Российской; Федерации:; Дис.:. канд.; юрид. наук/Э.В: Талапина. -М., 2000. ; / ' ^

152. Талапина Э.В. Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной собственности: в Российской* Федерации:: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.В: Талапина. М., 2000. - 30 с. ;

153. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.И. Таскин; Краснодар,.2003. -26 с.

154. Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки / Н.И. Таскин // Юрист. — 2003.-№-3:-С. 36-40. '' : 7

155. Телюкина. М.В., Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации / М.В: Телюкина // Законодательство и экономика!'.— 2002; — №9.-С. 4-14.

156. Марченко M.I Г. Теория государства и права: Учеб. — М., 2004. - 640 с.

157. Толстой Ю.К. Содержание: и гражданско-правовая, защита права собственности в СССР/ЮЖ. Толстой: Л:, 1955. - 220 с.

158. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление / Ю.К. Толстой// Проблемы гражданской^ права: Об: статей / Под ред. ЮЖ. Толстого, А.К. Юрченко, Н; Д: Егорова: Л:, 1987. - С. 71.

159. Турубинер А.М. Право государственной собственности на^землю в Советском Союзе / A.M. Турубинер. М:, 1958: - 331 с. .

160. Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации / О.Ю. Усков; под ред. А.М. Рабец.— Белгород, 2002. 221 с.

161. Усков О.Ю. Проблема взаимоотношений публично-правовых образований как собственников / О.Ю. Усков // Юрист. 2003. - № 1. - С. 10-14.

162. Фарукшин A.M. Правовое регулирование экономических основ федерализма (сравнительное исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Фарукшин. Казань, 2002. - 26 с.

163. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М., 1974.-351 с.

164. Хрусталева Н. Франция на исходе столетия: смена модели регулирования экономики / Н. Хрусталева // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6. - С. 61-70.

165. Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. - С. 53-92.

166. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. — С. 307-442.

167. Черноморец-А.Е. Логико-лингвистический аспект теории права собственности / А.Е. Черноморец // Государство и право. 2003. - № 11. -С. 13-23.

168. Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Под ред. И.И. Евлампие-вой. СПб. - 2005. - 824 с.

169. Шевелева Н.А., Овсянников С.В. Бюджетные средства как источник уплаты налогов / Н.А. Шевелева, С.В. Овсянников // Закон. 2005. - № 2. -С. 19-23.

170. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула, 2001.-720 с.

171. Шретер В.Н. Система промышленного права СССР / В.Н. Шретер. М.; Л., 1924.-84 с.

172. Шумский Б.Е. Правовые аспекты приобретения права собственности на бесхозяйное имущество / Б.Е. Шумский // Юридический мир. 2002. - № 3. -С. 33-36.

173. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие / JI.B. Щенникова. -М., 2006.-190 с.

174. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России / JI.B. Щенникова. М., 1996. - 200 с.

175. Щенникова JI.B. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия / JI.B. Щенникова // Законодательство. 2001.-№2.- 21-25.

176. Щенникова JI.B. О реквизиции в гражданском праве: гимн или реквием / JI.B. Щенникова // Законодательство. 2006. - № 6.

177. Щенникова JI.B. Судебная практика по делам о находке / JI.B. Щенникова // Законодательство. 2003. - № 7. - С. 16-21.

178. Юшкевич П.П. Государственный заказ: Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» / П.П. Юшкевич // Закон.-2005. № 12.-С. 31-37.

179. Яровой А.В. Поставка товаров для государственных нужд: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Яровой. Екатеринбург, 2005. - 22 с.