Международная правосубъектность: Основные тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Мамедов, Узеир Юсуф оглы

• Мамедов, Узеир Юсуф оглы
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мамедов, Узеир Юсуф оглы

Введение.

ГЛАВА I. Концепции правосубъектности в международно-правовой мысли России на рубеже XIX-XX вв.

ГЛАВА II. Правосубъектность в системе современного международного права.

§ 1. Понятие и классификация субъектов международного права.

§ 2. Правосубъектность и ее место в системе международного права.

ГЛАВА III. Основные тенденции развития международной правосубъектности отдельных субъектов международного права

§ 1. Основные признаки международной правосубъектности государств

§ 2. Концепция международной правосубъектности субъектов (частей) федераций и субнациональных (автономных) территорий унитарных государств.

§ 3. Особенности международной правосубъектности народа (нации).

§ 4. Основные черты международной правосубъектности международных межправительственных организаций.

§ 5. Концепция международной правосубъектности индивида.

§ 6. Концепция международной правосубъектности международных неправительственных организаций.

§ 7. Концепция международной правосубъектности международных хозяйственных объединений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международная правосубъектность: Основные тенденции развития»

Современный мир характеризуется становлением новой мировой системы и соответствующего мирового порядка, от которых зависят выживание и прогресс человеческой цивилизации. Особое место при этом занимает процесс глобализации. «Многообразные задачи, которые она (глобализация. -У.М.) ставит, задачи, которые государства не могут успешно решать только собственными силами, самым непосредственным и очевидным образом свидетельствуют о необходимости укрепления многостороннего сотрудничества. Глобализация проявляется в расширении потоков товаров, технологий и финансовых средств; в неуклонном росте и усилении влияния международных институтов гражданского общества; в глобальной деятельности транснациональных корпораций; в значительном расширении масштабов трансграничных коммуникационных и информационных обменов, прежде всего через Интернет; в трансграничном переносе заболеваний и экологических последствий; и во все большей интернационализации определенных типов преступной деятельности»1. Все это непосредственным образом отражается на современном состоянии развития международного права, которое в последнее время характеризуется расширением и углублением сферы его регулирования и, как следствие, вовлечением новых лиц в международно-правовые процессы. В связи с этим особенно важное значение приобретает проблема определения субъектного состава международного права. Исследования в этом направлении проводились, в частности, представителями Казанской школы международного права в 70-х годах прошлого столетия , но прошедшее с тех

1 Кофи А.А. Предотвращение войн и бедствий: Глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе Организации за 1999 г. Нью-Йорк, 1999. С.85.

2 См.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) /Отв. ред. Д.И.Фельдман. М., 1971; Фельдман Д.И., Курдюков Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974; Курдюков Г.И. Государства в системе международного правового регулирования. Казань, 1979. пор время, особенно после подписания Парижской хартии для новой Европы 21 ноября 1990 г., открывшей новую эпоху в международных отношениях, ознаменовалось коренными изменениями в международной жизни, гуманизацией и деидеологизацией международных отношений, что, бесспорно, не могло не породить потребности в дальнейших исследованиях этого вопроса. Между тем должного внимания исследованию проблемы международной правосубъектности в последние годы не уделялось.

Расширение круга участников международных отношений требует проведения исследований по определению их прав и обязанностей, установления их роли в международном правопорядке.

Отсутствие комплексной разработанности проблемы международной правосубъектности, учитывающей современные реалии международной жизни, и определяет актуальность данного исследования.

Целью диссертационной работы является изучение природы и общих свойств международной правосубъектности. К предмету исследования относятся понятие и сущность международной правосубъектности, наличие и проявление качества международной правосубъектности у отдельных категорий субъектов международного права. Данная цель предопределила постановку следующих задач:

- освещение концепций международной правосубъектности в отечественной международно-правовой мысли на рубеже XIX-XX вв.;

- определение понятия и классификации субъектов международного права;

- формулирование определения международной правосубъектности;

- изучение места международной правосубъектности в системе международного права;

- исследование характерных признаков, особенностей, качества и пределов международной правосубъектности отдельных категорий субъектов международного права.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые международная правосубъектность рассматривается с учетом современных тенденций расширения круга участников международных отношений. Работа представляет собой комплексный анализ норм и концепций по вопросам международной правосубъектности. В ней предпринята попытка обоснования международной правосубъектности нетрадиционных субъектов международного права, за которыми ранее, как правило, отрицалось такое качество.

Результатом разработки темы явились следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Международная правосубъектность рассматривается в двух аспектах: 1) как элемент системы международного права; 2) как качественная характеристика субъекта международного права. Как элемент системы международного права правосубъектность является общесистемным институтом международного права. Международная правосубъектность как качественная характеристика выражается в способности лица быть субъектом международного права, носителем международных прав и обязанностей, участником международных правоотношений. Степень участия субъекта в международно-правовых отношениях определяется объемом представленных ему нормами международного права прав и обязанностей.

2. Общие положения о международной правосубъектности и основные тенденции ее развития нуждаются в конкретизации, а именно в анализе норм международного права, адресованных отдельным категориям субъектов международного права. В зависимости от классификации в диссертации выделены как традиционные субъекты (государства, народ (нация), международные межправительственные организации, государственноподобные образования), так и нетрадиционные (индивид, международные неправительственные организации, международные хозяйственные организации, субъекты т части) федераций и субнациональные (автономные) территории унитарных государств).

3. Государства продолжают оставаться основными субъектами международного права. Их правосубъектность универсальна, основывается на нормах международного права и не зависит от воли других субъектов международного права. Данное качество относится ко всем государствам вне зависимости от их устройства.

В то же время современные международные отношения характеризуются ростом международной деятельности субъектов (частей) федераций и субнациональных (автономных) территорий унитарных государств, основанных на относительно широких полномочиях в области международных связей, предоставляемых им конституциями самих государств, а также международными, преимущественно двухсторонними, договорами («зонтичными соглашениями»), Это позволяет ставить вопрос о международной правосубъектности субъектов (частей) федераций и субнациональных (автономных) территорий унитарных государств.

4. Проблема международной правосубъектности народа (нации) продолжает оставаться одной из актуальных. Не в последнюю очередь это обусловлено необходимостью правильного определения вопроса о содержании и принадлежности не единственного, но одного из основополагающих права народов (наций) - права на самоопределение. Правильное разрешение этого вопроса возможно лишь путем рассмотрения международных прав и обязанностей народа (нации) в контексте норм и принципов международного права и прежде всего принципа сохранения территориальной целостности государств.

5. Международная межправительственная организация (ММПО) является субъектом международного права в силу обладания международными правами и обязанностями и на основании учредительного документа. В то же время международная правосубъектность ММПО имеет свою специфику, проявляющуюся в происхождении, характере, объеме и способе прекращения ее правосубъектности. Практика последних лет на примере ЕС показывает, что тенденция к развитию правосубъектности ММПО может со временем повлечь ее трансформацию в субъект международного права, наделенный широкими наднациональными полномочиями.

6. Рост сотрудничества государств в области прав человека, как на универсальном, так и на региональном уровнях, увеличивает объем прав, предоставляемых индивиду различными международными соглашениями. Наличие у индивида прав и обязанностей в силу норм международного права, их защита в международных судебных и несудебных органах, а также способность нести ответственность за нарушение принципов и норм международного права, это объективные реалии современной международной жизни, которые свидетельствуют о международной правосубъектности индивида, объем которой определяется международными и внутригосударственными актами. Ф

7. В настоящее время рост числа международных неправительственных организаций (МНПО) сопровождается расширением сферы их деятельности. Сотрудничество с международными межправительственными организациями в рамках консультативного статуса, участие в проведении исследований и разработке норм международного права, работа в международных согласительных процедурах и иная международная деятельность МНПО дает основание ставить вопрос о международной правосубъектности отдельных

МНПО с ограниченным объемом правоспособности.

8. Существующая правосубъектность международных хозяйственных объединений (МХО) в рамках международного частного права не совсем отвечает реалиям сегодняшнего дня. Рассмотрение правосубъектности МХО в аспекте международного публичного права продиктована современным состоянием международных экономических отношений в эпоху глобализации. Принимаемые государствами международно-правовые документы универ сального и регионального уровня довольно часто затрагивают интересы МХО, которые сами довольно часто становятся участниками международных отношений. Участие МХО в качестве стороны в инвестиционных соглашениях, заключаемых с государствами, а также в Международном центре по урегулированию споров в области инвестиций, действующем в рамках Вашингтонской конвенции 1965 г., - все это является предпосылкой для признания международной правосубъектности МХО, хотя и с ограниченным кругом прав и обязанностей.

Говоря о степени разработанности темы, следует отметить, что вопросы международной правосубъектности, в целом, как и правосубъектности отдельных категорий субъектов международного права, в частности, в разное время становились предметом исследования отечественных и зарубежных авторов. При этом динамика изменения подходов к данной проблеме является прямым отражением процесса деидеологизации отечественной науки.

Общие теоретические вопросы международной правосубъектности и отдельных субъектов международного права освещались в работах К.А.Бекяшева, П.Н.Бирюкова, Р.Л.Боброва, Г.М.Вельяминова, Н.Е.Захаровой, Г.В.Игнатенко, В.А.Карташкина, Б.Н.Крылова, Г.И.Курдюкова, И.И.Лукашука, Д.Б.Левина, Л.А.Ляликовой, И.А.Макарова, С.А. Малинина, В.И.Маргиева, Л.А.Моджорян, Г.И.Морозова, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, Б.И.Осминина, В.В.Пустогарова, Г.И.Тункина, Н.А.Ушакова, Д.И.Фельдмана, С.В.Черниченко, Е.А.Шибаевой, В.М.Шуршалова и др.

В западной науке международного права существовал достаточно широкий разброс взглядов по вопросу правосубъектности, что нашло отражение в работах таких авторов, как Дж.Американо, Д.Анцилотти, Э.Х. де Аречага, Я.Броунли, Ф.Джессап, Л.Дюги, Х.Лаутерпахт, П.Маланчук, Л.Оппенгейм, А.Фердросс, В.Фридман, М.Шоу, В.Эппс и др.

Несмотря на то, что в работах названных авторов освещались отдельные аспекты данной темы, тем не менее они не решают многие из тех проблем, которые неизбежно должны были возникнуть за столь долгий период отсутствия комплексного исследования международной правосубъектности, особенно в свете произошедших и происходящих в мире изменений, кодификации норм международного права и практике его реализации. Таким образом, недостаточная изученность, ее значимость для развития современного международного права определяют необходимость проведения дальнейших исследований в этой области.

При написании работы использовались следующие источники:

- универсальные и региональные международно-правововые документы, перечисленные в диссертации;

- Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции республик в составе Российской Федерации, Федеральный договор и договоры о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, а также двухсторонние договоры Российской Федерации с другими государствами;

- труды российских и зарубежных юристов-международников по проблемам, представляющим предмет настоящего исследования;

- библиографические издания и информация Интернета.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы и категории диалектики. Наряду с общенаучным методом применялись и частные методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, аналитический и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что конкретные выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при разработке учебных пособий и методических программ по международному праву для студентов юридических вузов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Мамедов, Узеир Юсуф оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рост темпов прогрессивного развития международных отношений и международной жизни в целом, венцом которых стал процесс глобализации, характеризуется расширением охвата лиц, задействованных в этом, включая международные институты гражданского общества, транснациональные корпорации и индивидов.

Наука международного права, которой принадлежит особая роль в деле организации международной жизни на началах науки и разума, не может оставаться в стороне от процессов, происходящих в субъектной сфере международного права. Международная правосубъектность еще в начале прошлого столетия, как показывает обзор воззрений русских юристов-международников того времени, представляла собой одну из актуальных и в то же время спорных проблем международного права. Она и в настоящее время продолжает оставаться одной из наиболее актуальных проблем в международном праве, что обусловлено тенденцией к расширению субъектного состава международного права.

Анализ международной правосубъектности показывает, что установление ее границ зависит от выработки определений международной правосубъектности и субъекта международного права. При этом такие определения необходимо сформулировать исходя из положений общей теории права и в их основу безусловно должны быть положены сугубо правовые критерии. С учетом сказанного международную правосубъектность следует определять как способность быть субъектом международного права. А субъекты международного права - это лица, носители субъективных международных прав и обязанностей непосредственно в силу норм международного права. Такой подход позволяет относить к субъектам международного права наряду с «традицонными» субъектами международного права (государства, международные организации, народ, государственно-подобные образования) также и «нетрадиционные» субъекты международного права (индивид, международные неправительственные организации, международные хозяйственные организации, субъекты (части) федераций и субнациональные (автономные) территории унитарных государств).

Международная правосубъектность государств основывается на нормах международного права. Их никто не создает в качестве субъектов международного права. В силу этого их, наряду с борющимся за свою независимость народом, называют первичными субъектами международного права. Правосубъектность государств носит универсальный характер и это обусловлено тем, что она охватывает все компоненты предмета международно-правового регулирования. Одной из основных тенденций современного развития международной правосубъектности государств является определенная корректировка взглядов на суверенитет государства, что объясняется включением в сферу международного регулирования традиционно внутригосударственных вопросов (права человека, экология и др.), процессом глобализации и прогрессивным развитием международных отношений в целом.

В последние годы на международной арене наряду с государствами в определенных сферах международно-правового регулирования действуют и субъекты (части) федераций, и субнациональные (автономные) территории унитарных государств. Международная деятельность указанных субъектов проявляется в основном в договорной практике с подобными образованиями или с другими государствами и покоится на нормах международного права, установленных преимущественно в двухсторонних международных договорах между самими государствами. Объем способности субъектов (частей) федераций и субнациональных (автономных) территорий унитарных государств на осуществление международной деятельности ограничен конституционными актами самих государств и такой их статус не должен идти вразрез с государственным устройством самого государства или противоречить его внешней политике и интересам. Из этого следует, что субъекты (части) федеративного государства и субнациональные (автономные) территории унитарных государств - субъекты международного права с ограниченным объемом правоспособности и их международная правосубъектность носит исключительно производный характер. Такой подход дает основание ставить вопрос о наличие определенной международной правосубъектности у субъектов Российской Федерации.

Относительно правосубъектности народа (нации) необходимо отметить, что несмотря на разработанность данного вопроса в международном праве, все же он и сегодня является актуальным. Причиной этого является вызывающее много споров право народов (наций) на самоопределение. Толкование и реализация данного права должно осуществляться лишь в соответствии с иными нормами международного права. Кроме того, наряду с правом на самоопределение народы (нации) обладают и иными, закрепленными в ряде международных актов различного уровня, правами: право на мир, право на существование, право на природные ресурсы, право на среду обитания и др. Это дает основание утверждать, что народы (нации) являются субъектами международного права будучи носителями прав и обязанностей непосредственно в силу норм международного права, а осуществление права на самоопределение является наиболее ярким выражением их правосубъектности

Международные межправительственные организации - состоявшиеся субъекты международного права. Это обусловлено в первую очередь и непосредственно в силу обладания международными правами и обязанностями, закрепленными в различных международно-правовых нормах. Без наличия международных прав и обязанностей ни одна организация не могла бы выполнять возложенные на нее функции. Именно реализуя свои права и обязанности, международная организация вступает в определенные отношения как с государствами-членами, так и государствами-нечленами. Международным организациям как субъектам международного права присущи определенные специфические черты: договорная основа, наличие постоянно действующих органов, подчиненность их учреждения и деятельности международному праву. Развитие международных отношений и международной действительности последних десятилетий ознаменовалось новой тенденцией -появлением в международном праве такого феномена, как наднациональная организация.

Начавшийся после Второй мировой войны активный процесс по созданию международных норм в области прав и основных свобод человека привел к постановке вопроса о международной правосубъектности индивида. Анализ международно-правовых норм в области прав человека, механизмов их обеспечения показывает, что индивид является субъектом международного права в силу обладания международными правами и обязанностями непосредственно по международному праву, наличия у него международной процессуальной (процедурной) правоспособности, а также способности нести международную ответственность за нарушение международных норм и принципов.

Отдельные международные неправительственные организации обладают определенной международной правосубъектностью невзирая на сравнительно небольшой по количеству объем международно-правовых актов, регулирующих деятельность таких организаций, при их достаточно высокой активности на международной арене. Тот факт, что на основании Устава ООН, ЮНЕСКО и других организаций, а также в соответствии с документами некоторых международных организаций и учреждений, регламентирующими процедурные вопросы, ряд международных неправительственных организаций вступает в отношения с международными межправительственными организациями и их органами. Возникнув на основании норм международного права и будучи ими же регулируемы, эти отношения являются международно-правовыми и стороны в них наделяются определенными международными субъективными правами и обязанностями Данное обстоятельство позволяет рассматривать некоторые международные неправительственные организации в качестве специальных, неправообразующих субъектов международного права, а их правосубъектность - вторичной (юридической) по происхождению.

Необходимость рассмотрения правосубъектности международных хозяйственных объединений в аспекте международного публичного права продиктована их глобальной деятельностью и современным состоянием международных отношений. Невзирая на проблемы с выработкой определения международного хозяйственного объединения и современное состояние международно-правового регулирования их деятельности, имеющиеся и разрабатываемые международные документы универсального и регионального уровня, практика инвестиционных соглашений, заключаемых с государствами, а также процедура рассмотрения инвестиционных споров в Международном центре по урегулированию споров в области инвестиций, действующем в рамках Вашингтонской конвенции 1965 г., являются предпосылкой и основанием международной правосубъектности международных хозяйственных объединений с ограниченной правоспособностью.

Таким образом, на основании исследования можно утверждать, что современные тенденции развития международной правосубъектности неразрывно связаны с расширением круга субъектов международного права, что полностью отвечает прагматике вектора развития международного права и международной жизни в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мамедов, Узеир Юсуф оглы, 2002 год

1. Международно-правовые акты:

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.

6. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.

7. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г.

8. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

10. Американская конвенция по правам человека от 22 ноября 1969 г.

11. Африканская хартия прав человека и народов от 26 июня 1981г.

12. Венская конвенция «О правопреемстве государств в отношении договоров» от 23 августа 1978 г.

13. Венская конвенция «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов» от 8 апреля 1983г.

14. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

15. Венская конвенция о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г.

16. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 г.

17. Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г.

18. Конвенция «О пресечении преступлений апартеида и наказании за него» от 30 ноября 1973 г.

19. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.

20. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г.

21. Устав Международного военного Трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г.

22. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г.

23. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г.

24. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.

25. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г.

26. Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 г.1. Нормативно-правовые акты:

27. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.

28. Федеративный договор от 31 марта 1992 г.

29. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (с изм. на 19 апреля 2002 г.)

30. Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации".

31. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

32. Актуальные проблемы деятельности международных организаций. -М., 1982.

33. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.

34. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. - Т. 2.

35. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. - Т. 1.

36. Аречага де Э.Х. Современное международное право. М., 1983.

37. Ашавский Б.М., Валько Н. ТНК частнокапиталистические международные монополии // Советское государство и право. - 1981. - №3.

38. Байков A.JI. Междувластные и властные отношения в теории права: Опыт теоретико-познавателного построения. Ярославль. 1912.

39. Барон С. Система римского гражданского права. СПб., 1909. - Т. 1.

40. Бекяшев К.А., Волосов М.Е. Международное публичное право. Практикум. М., 2000.

41. Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М., 1972.

42. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. М., 1998.

43. Блищенко И.П., Дурденевский В. М. Дипломатическое и консульское право. М., 1962.

44. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1976.

45. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992.;

46. Броунли Я. Международное право. М., 1977. - Кн. 1.

47. Бузуртанова Ф.А. Правовые основы осуществления субъектами Российской Федерации самостоятельных международных и внешнеэкономических связей // Российский ежегодник международного права 2001.-СПб., 2001.

48. Валеев P.M. Международная правосубъектность Республики Татарстан.// Субъект Федерации на рубеже веков. М., 1998. - Ч. 1.

49. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.19.