Проблемы международной правосубъектности индивида тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Кожеуров, Ярослав Сергеевич

• Кожеуров, Ярослав Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кожеуров, Ярослав Сергеевич

Введение.

Глава 1. Международная правосубъектность (теоретический аспект).

§ 1. Понятие субъекта права.

§ 2. Понятие субъекта международного права.

Глава 2. Доктрина международного права о международной правосубъектности индивида.

§ 1. Отечественная наука международного права о международной правосубъектности индивида.

§ 2. Зарубежная наука международного права о международной правосубъектности индивида.

Глава 3. Индивид в механизме международно-правового j регулирования.

§ 1. Международная правосубъектность и предмет международноправового регулирования.

§ 2. Механизм международно-правового регулирования и международная правосубъектность индивида. i ^^

§ 3. Индивид и нормы международного права.

§ 4. Индивид как участник международных правоотношений.

Субъективные международные права и обязанности индивидов.

§ 5. Индивид в процессе реализации и применения норм международного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы международной правосубъектности индивида»

Актуальность темы исследования. Вопрос о международной правосубъектности индивида отражает новые тенденции развития современного международного права, которые, в частности, характеризуются расширением предмета международно-правового регулирования и нормативно-правовой базы.

Со второй половины XX века и вплоть до настоящего времени в международном праве возрастает и увеличивается удельный вес и значение норм, посвященных правовому положению личности. Международная уголовная ответственность физических лиц за нарушение международного права, закрепление на международном уровне стандартов основополагающих прав и свобод человека, создание международно-правовых механизмов контроля за соблюдением этих прав, где все большее значение имеет активная и инициативная деятельность самого человека по использованию международно-правовых средств защиты своих прав, в том числе и путем прямого и непосредственного обращения в международные судебные органы, развитие внутреннего права международных организаций, определяющего правовой статус международных должностных лиц и служащих, - это и многое другое суть проявления все возрастающего влияния международного права на отдельных лиц.

Регулирующее воздействие международного права проникает в такие сферы, которые составляли ранее исключительную компетенцию государства. Индивид все больше соприкасается с международным правом, совершенствуются формы и способы международно-правового воздействия на поведение человека. Международное право, с требованиями и дозволениями которого не только государства, но и отдельные лица сообразуют свое поведение, становится таким же привычным и необходимым атрибутом повседневной жизни, как и другие социальные регуляторы.

Все эти новые тенденции нуждаются в теоретическом осмыслении и обосновании. Необходимо раскрыть и объяснить природу и механизм указанных явлений международно-правовой жизни. Центральное место в этом процессе занимает категория международной правосубъектности.

Вопрос о международной правосубъектности индивида является одним из самых дискуссионных в науке международного права. Существует не так уж много теоретических проблем, которые бы имели такое же многообразие различных, порой взаимоисключающих точек зрения. Диапазон взглядов действительно широк: от полного отрицания международной правосубъектности индивида до признания последнего единственным субъектом международного права.

Оставаясь самостоятельной теоретической проблемой, вопрос о международной правосубъектности индивида в то же время неразрывно связан с такими глобальными категориями, как природа и назначение международного права, предмет и механизм международно-правового регулирования, соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права. Решение вопроса о международной правосубъектности индивида зависит от этих концептуальных, философско-правовых подходов к такому социальному феномену, как международное право, и, в свою очередь, позволяет по-новому взглянуть на природу и функции современного международного права, его место и роль в системе регулирования общественных отношений, в современной жизни.

Предмет и цель исследования. Спектр форм и способов влияния и воздействия права, в том числе международного, на общественные отношения широк. Он включает как собственно правовое регулирование, так и воздействие с помощью других механизмов, присущих не только праву, но и другим социальным регуляторам, например, информационное и ценностно-ориентационное воздействие. Однако основу, специфику и саму сущность права как особого социального регулятора составляет именно правовое регулирование, то есть регламентация общественных отношений с помощью специальных, собственно юридических средств: норм права, правоотношений, субъективных юридических прав и обязанностей, актов реализации и применения права. Основная цель настоящего исследования заключается в попытке теоретически обосновать подход, согласно которому международное право осуществляет не только информационное, ценностно-ориентационное, а также какое-либо иное косвенное, опосредованное правовое воздействие на положение индивида, но и регулирует его поведение с помощью специальных юридических средств, которые были указаны выше. Иными словами, диссертант является сторонником концепции международной правосубъектности индивида.

В науке и праве вопрос о международной правосубъектности индивида является доктринальным. В международном праве нет норм, содержащих перечень его субъектов. Определение понятия и круга субъектов международного права носит не легальный, а теоретический характер. Вместе с тем, международная правосубъектность - "категория объективная, строго регулируемая соответствующими нормами"1. Поэтому предмет настоящего исследования включает в себя как анализ, критику и классификацию различных концепций, теорий и подходов к рассматриваемой проблеме, существующих в науке международного права, так и анализ норм международного права, посвященных правовому положению личности, анализ складывающихся на их основе правоотношений, возникающих субъективных прав и обязанностей, актов реализации и применения права.

Несмотря на свою безусловную специфику, международное право - часть права и к нему применимы все общетеоретические правовые категории. Общая теория права - методологическая, категорийная и инструментальная база для всех юридических наук. Поэтому в предмет настоящего исследования включены вопросы из общей теории права, без которых любое исследование на тему настоящей работы будет неполным и не может обойтись: понятие правосубъектности и субъекта права вообще, механизм правового регулирования и его предмет, элементы и структура, общее учение о правоотношении с акцентом на концепцию общерегулятивных правоотношений, проблемы субъективных прав и обязанностей, реализации и применения права.

1 Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974. С. 25.

Решение вопроса о круге субъектов международного права, в том числе о международной правосубъектности индивида, в первую очередь зависит от подходов, применяемых для определения субъекта международного права, его специфических признаков. Поэтому в Главе 1 настоящей работы исследуются теоретические вопросы международной правосубъектности, подходы к определению субъекта права вообще (§ 1) и субъекта международного права (§2).

Так как проблема международной правосубъектности индивида носит доктринальный, теоретический характер, предметом настоящего исследования {Глава 2) являются различные научные концепции по этому вопросу, как в отечественной науке международного права (§ 1), так и в зарубежной (§ 2), их анализ и классификация.

Ответ на вопрос о международной правосубъектности индивида зависит не только от характеристики самого субъекта (понятия и признаков субъекта международного права), но и от характеристики природы и назначения международного права. Круг субъектов международного права зависит от круга общественных отношений, им регулируемых. Поэтому в настоящей работе исследуется предмет международно-правового регулирования (§ 1 Главы 3). Без решения вопроса о том, что регулирует международное право, нельзя получить ответа на вопрос о том, кто является его субъектами.

Центральное место в настоящем исследовании занимает анализ норм международного права, посвященных правовому положению личности (§ 3 Главы 3), анализ возникающих на их основе субъективных прав и обязанностей и складывающихся правоотношений (§ 4 Главы 3), анализ процесса реализации и применения права (§ 5 Главы 3). Рассматривать все эти категории в единстве, в динамике, в развитии, как целостный функциональный механизм позволяет разработанная общей теорией права концепция механизма правового регулирования (§ 2 Главы 3). Правосубъектность пронизывает все стадии, элементы указанного механизма, и только анализ положения индивида на каждой из стадий механизма правового регулирования (нормы права, правоотношения и субъективные права и обязанности, реализация и применение права) может дать ответ на вопрос о "включенности" индивида в этот механизм, о подчиняемое™ его регулирующему воздействию международного права и, следовательно, о его международной правосубъектности.

При характеристике правового положения личности наукой международного права используются различные термины: "отдельное лицо", "персона", "личность", "индивидуум", "индивид", "гражданин", "человек", "личность", "физическое лицо" и др. Наиболее устоявшимся и часто употребляемым термином является "индивид", поэтому именно он используется в настоящей работе.

Методология исследования. а) Общие методы.

В настоящей работе использовались такие общенаучные методы исследования, как диалектический метод, системный метод, анализ и синтез, логический метод, метод абстракции и др.

Рассмотрение проблемы международной правосубъектности индивида неразрывно связано с изучением целого ряда противоречий, находящихся в диалектическом единстве, постоянном развитии и взаимодействии: взаимодействие международного и внутригосударственного права, государственный суверенитет и расширение предмета международно-правового регулирования, объективное право и субъективные права, право и обязанность, норма права и правоотношение, индивидуальная международная уголовная ответственность и защита прав человека. Представляется, что при изучении этих и многих других проблем основным инструментом может являться диалектический метод. В работе использовались такие законы диалектики, как закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания, а также такие категории диалектики, как общее и частное (понятие субъекта права и субъекта международного права), причина и следствие (правосубъектность и субъективные права), тождество и различие, и др.

Системный метод предполагает подход к любому изучаемому явлению как к системе, выявление ее элементов, механизма их взаимодействия, внутренних и внешних связей. Данный метод имеет в своей основе два взаимосвязанных подхода: системно-структурный и системно-функциональный. Системно-структурный подход исходит из того, что "1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует единство со средой; 3) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка"2. Системно-функциональный подход применяется для выделения в системах и явлениях социального назначения, роли, функций, звеньев, связи между ними. Оба указанных подхода в рамках системного метода использовались в настоящей работе для исследования таких систем и явлений, как международное и внутригосударственное право, их взаимодействие, предмет и механизм международно-правового регулирования и международная правосубъектность, структура складывающихся на основе норм международного права правоотношений, и др.

При рассмотрении указанных выше проблем, систем и явлений неизбежно приходится прибегать также и к мысленному разложению целого на составные части {анализ) и воссоединению целого из частей {синтез). Метод анализа и синтеза имеет большое значение при исследовании механизма международно-правового ре1улирования в его связи с правосубъектностью индивида, а также для научной классификации предметов и явлений (норм международного права, концепций международной правосубъектности индивида, и др.)

Построение определений субъекта права и субъекта международного права, международной правосубъектности и др., выделение их необходимых и существенных признаков происходит путем использования таких форм логического познания, как понятие и умозаключение. Немалое значение имеет метод абстракции, то есть процесс мысленного выделения наиболее существенных признаков предмета.

2 Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 1997. С. 27. б) Частные методы.

Особое место среди частнонаучных методов, использованных в настоящем исследовании, занимают историко-правовой, формально-догматический, статистический, сравнительно-правовой методы, а также метод моделирования.

Историко-правовой метод использовался для оценки исторической ретроспективы развития форм и способов защиты прав человека, международной уголовной ответственности физических лиц, других норм международного права, а также для анализа теоретических взглядов и представлений по рассматриваемой проблеме.

Основной предмет исследования юридических наук - правовые нормы, поэтому формально-догматический метод исследования норм международного права с точки зрения их формы и содержания занимает одно из важных мест в настоящей работе.

Для анализа и характеристики различных правовых явлений и систем в области международной правосубъектности индивида (универсальный и различные региональные механизмы защиты прав человека, уголовная ответственность физических лиц в международном и внутригосударственном праве, и др.), а также различных зарубежных и отечественных концепций о международно-правовом положении личности, общетеоретических и международно-правовых понятий и категорий применялся сравнительный метод.

Для исследования таких понятий и категорий, как субъект международного права, международная правосубъектность, правовое регулирование, огромное значение имеет метод моделирования, то есть изучение указанных институтов и явлений на их теоретических моделях путем мыслительного, абстрактного, идеального воспроизведения исследуемых объектов.

Не прибегая к самостоятельным статистическим исследованиям, диссертант использовал соответствующие данные в процессе рассмотрения проблем, составляющих предмет настоящего исследования, в частности, при характеристике европейской системы защиты прав человека и деятельности Европейского суда по правам человека.

Новизна исследования. Проблема международной правосубъектности индивида занимала не последнее место в отечественной науке международного права. Однако практически все работы были посвящены обоснованию отказа от признания международной правосубъектности индивида и критике зарубежных "буржуазных" концепций по этому поводу. Предлагаемое исследование является попыткой на основе широкого теоретического анализа всех наиболее важных проявлений воздействия международного права на положение физического лица охарактеризовать такое воздействие именно как международно-правовое регулирование поведения индивида, то есть обосновать наличие у лица международной правосубъектности.

Предлагаемая работа является комплексным теоретическим исследованием всех проявлений международной правосубъектности индивида. В отечественной науке последним исследованием, полностью посвященным указанному предмету, остается монография С.В.Черниченко "Личность и международное право", изданная в 1974 году. За последние пять лет в "Московском журнале международного права", журнале "Государство и право", в "Вестнике МГУ. Серия 11. Право" не было опубликовано ни одной работы, посвященной теоретическим аспектам международной правосубъектности индивида. В последнее время был защищен ряд диссертационных исследований, так или иначе связанных с международным правом и правовым положением личности (например, в области международной уголовной ответственности индивида или региональных механизмов защита прав человека), однако в этих работах основное внимание уделяется отдельным сторонам международно-правового воздействия, прикладным, функциональным и практическим аспектам3. Настоящая работа представляет собой попытку объединить в одном исследовании все формы и способы воздействия международного права на правовое положение личности, подвергнуть их общему теоретическому анализу. Обращая внимание на практические вопросы, связанные с совершенствованием механизмов защиты прав человека, наказания и осуждения лиц, преступивших международно-правовые запреты, с проблемами развития правового регулирования деятельности международных должностных лиц и служащих, вместе с тем, предлагаемое исследование главной целью имеет доказать в теоретическом плане наличие у физического лица международной правосубъектности.

Относительно новым в работе является также обоснование необходимости использования и широкое использование достижений общей теории права, общетеоретического понятийного и категорийного аппарата. При анализе понятия субъекта международного права, международной правосубъектности, механизма международно-правового регулирования, международных правоотношений и субъективных прав и обязанностей активно использовались соответствующие общетеоретические понятия и категории.

Принципиально новым является предложение использовать в качестве универсального критерия международной правосубъектности лица категорию механизма правового регулирования. Ранее исследователи обращали внимание либо на анализ норм права, либо на анализ складывающихся на их основе правоотношений, пользовались такими расплывчатыми и неточными критериями, как "прямое регулирование", подчиняемость "непосредственному" воздействию и др. Представляется, что только комплексный анализ и норм международного права, и складывающихся на их основе правоотношений, а также анализ реализации и применения международного права может дать

3 См., напр.: Лукьянцев Г.Е. Региональная система защиты прав человека в рамках Совета Европы: На примере Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. М., 1998. - 190 е.; Аль-Су ран и Фахим Рушди. Международно-правовая ответственность государств и физических лиц за нарушение норм международного права. Автореф. канд. юр. наук. М., 1999. - 15 е.; Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав человека: универсальный и европейский аспекты. Автореф. . канд. юр. наук. Казань, 1999. -18 е.; Кудайбергенов М.Б. Международная уголовная ответственность физических лиц. Автореф. канд. юр. наук. Алматы, 2000. - 30 с. развернутый и исчерпывающий ответ на вопрос настоящего исследования. Все эти категории, стадии действия права объединяет понятие механизма правового регулирования, которое позволяет рассматривать их в единстве и взаимосвязи, с точки зрения структурного и функционально-динамического аспектов. На каждой из этих стадий правосубъектность находит то или иное свое проявление, имеет то или иное значение.

Новым является также предложение использовать при анализе международных правоотношений с участием индивида выработанную общей теорией права концепцию общих, или общерегулятивных правоотношений. Именно эта концепция позволяет выстроить комплекс международных правоотношений, возникающих в результате закрепления в международном праве основополагающих прав и свобод человека, а также наиболее важных для всего мирового сообщества международно-правовых запретов (военные преступления, преступления против мира, против человечности, геноцид, апартеид).

Практическая применимость исследования. Предлагаемое исследование должно стать очередным шагом в развитии, признании и продвижении в отечественной науке международного права концепции международной правосубъектности индивида. Информация и выводы, содержащиеся в настоящей работе, могут использоваться при осуществлении новых научных исследований по теоретическим и практическим аспектам международно-правового положения личности.

Представляется, что некоторые выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы и в более широком плане: при рассмотрении таких проблем, как понятие и круг субъектов международного права, международная правосубъектность, предмет международно-правового регулирования, теория международных правоотношений. Особую важность в этом отношении представляет попытка распространить на науку международного права таких общетеоретических категорий и концепций, как понятие субъекта права, механизм правового регулирования, концепции общих субъективных права и обязанностей и общерегулятивных правоотношений.

Положения настоящей работы могут быть использованы и для рассмотрения проблем международной правосубъектности иных, нетрадиционных субъектов международного права.

Однако настоящая работа является не просто теоретико-схоластическим размышлением на тему, является ли индивид субъектом международного права или нет. Представляется, что настоящая работа будет иметь значение не только для развития теоретических взглядов и представлений, но и для развития и совершенствования самого международного права, в частности, в сфере совершенствования форм и механизмов международной защиты прав человека, международной уголовной ответственности физических лиц, правового положения международных должностных лиц и служащих. Сформулированные в настоящей работе теоретические подходы могут стать основой для практической деятельности в области указанных направлений развития международного права.

Информация и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин международного права в высших юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при написании новых учебных и научных работ по вопросам международной правосубъектности.

Теоретическая основа исследования. Ориентирами и основой для сформулированных в настоящем исследовании подходов, понятий, подходов явились труды отечественных юристов-международников: Бекяшева К.А., Вельяминова Г.М., Верещетина B.C., Жданова А.А., Задорожного Г.П., Захаровой Н.В., Кравченко В.М., Курдюкова Г.И., Левина Д.Б., Лукашука И.И., Моджорян Л.А., Мюллерсона Р.А., Нуделя М.А., Талалаева А.Н., Тиунова О.И., Труженниковой Л.Т., Туманова В.А., Тункина Г.И., Усенко Е.Т., Ушакова Н.А., Фельдмана Д.И., Черниченко С.В., Шибаевой Е.А., Шуршалова В.М. и др.

В настоящем исследовании активно использовались выводы и положения, предлагаемые такими зарубежными исследователями международного права, как Броунли Я., Брэдли Э., Дженнис М., Дженкс С.В., Джессеп Ф., Дрост П.Н., Канкадо Триндейд А.А., Кей Р., Лаутерпахт X., Норгаард Г., Оппенгейм Л.,

Фердросс А., Фридманн В., Хенкин JL, Хиггинс Р., Хименес де Аречага Э., Шварценбергер Г. и др.

Учитывая большое внимание, уделяемое в настоящей работе понятиям и категориям общей теории права, диссертантом изучались труды по теории права Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Братуся С.Н., Горшенева В.М., Кечекьяна В.М., Комарова С.А., Малько А.В., Матузова Н.И., Мицкевича А.В., Халфиной P.O., Шейндлина Б.В. Явича JI.C. и др.

Нормативно-правовая и информационная база исследования. В процессе подготовки и написания настоящей работе диссертантом использовался широкий круг источников права и других правовых документов, посвященных международно-правовому положению личности: международные договоры, соглашения, пакты и конвенции, учредительные документы и внутренние нормативные акты международных организаций, акты применения права в области защиты прав человека и международной уголовной ответственности, статистические данные деятельности международных органов, российское и зарубежное законодательство, информационные и справочные материалы.

В соответствии с итогами проведенного исследования и выводами из него на защиту выносятся следующие положения:

I. Решение вопроса о международной правосубъектности индивида, равно как и о правосубъектности других "нетрадиционных" субъектов международного права, зависит от взглядов и представлений о понятии и основных признаках субъекта международного права. По мнению диссертанта, при конструировании понятия субъекта международного права и выделении его основных отличительных признаков необходимо опираться на достижения общей теории права, в которой субъект права понимается как носитель субъективных прав и обязанностей. Соответственно, субъекта международного права можно определить как лицо, способное в силу норм международного права подчиняться его регулирующему воздействию, что выражается в способности лица обладать международными субъективными правами и нести международные субъективные обязанности, что одновременно означает и способность лица участвовать в международных правоотношениях.

II. Вторым шагом на пути признания международной правосубъектности индивида является рассмотрение назначения и функций современного международного права, определение предмета международно-правового регулирования. На взгляд диссертанта, круг общественных отношений, регулируемых международным правом, включает отношения с участием физических лиц, что свидетельствует о способности индивида подчиняться регулирующему воздействию международного права. Применительно к теме настоящего исследования международное право можно определить как систему созданных государствами и другими правосоздающими субъектами путем согласования их воль юридических норм, направленных (в силу того, что это либо единственно возможно, либо наиболее эффективно) на регулирование отношений, выходящих за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо одного государства: межгосударственных отношений (отношений между правосоздающими субъектами), а также отношений с участием других лиц и образований, в том числе индивидов, необходимость международно-правового регулирования которых признана государствами и осуществляется по их взаимному соглашению.

III. Международную правосубъектность иных, чем государство, субъектов международного права необходимо доказывать, анализируя соответствующие нормы международного права, структуру складывающихся на их основе правоотношений, формы реализации и применение международного права. Универсальным критерием международной правосубъектности индивида может служить механизм международно-правового регулирования, объединяющий все выше указанные стадии действия международного права, позволяющий рассмотреть их в единстве и взаимосвязи, с точки зрения функционально-динамического и результативного аспектов существования международного права.

IV. Международная правосубъектность - это подчиняемость регулирующему воздействию международного права, "задействованность" в механизме международно-правового регулирования. Поэтому наша задача -проследить место и роль индивида в этом механизме. Если индивид не только упоминается" в тех или иных нормах международного права, но и участвует в правоотношениях, обладает субъективными правами и обязанностями, реализует их, т.е. включен в механизм международно-правового регулирования, - значит, он субъект международного права.

Для анализа с указанных позиций классифицировать нормы международного права, в той или иной степени посвященные правовому положению физического лица, можно следующим образом.

1. Нормы, посвященные защите основных прав и свобод человека

1.1. Нормы, содержащие перечень защищаемых международным правопорядком основных прав физического лица, так называемые "стандарты прав человека". В зависимости от материального содержания защищаемых прав эти нормы можно подразделить на следующие подгруппы: а) нормы, содержащие универсальные, основные, самые важные и неотъемлемые права любой личности. Указанные нормы содержатся как в универсальных, так и региональных источниках международного права. б) нормы, содержащие права определенного вида или права определенных групп населения: защита жертв войны; защита прав женщин и детей; защита прав трудящихся (главным образом, в рамках Международной организации труда); защита прав беженцев; социальные и культурные права.

1.2. Нормы международного права, посвященные участию индивида в обеспечении и защите своих прав (в международном контрольном механизме). Указанные нормы применяются в случае нарушения прав или неисполнения запретов, установленных нормами первой группы. а) нормы, посвященные праву петиций, доступу в международные квазисудебные органы; б) нормы международного права, согласно которым индивиду предоставляется право доступа в международные органы, в том числе и судебные, рассмотрение в которых жалоб индивидов заканчивается вынесением юридически обязательного решения.

2. Нормы, посвященные международной уголовной ответственности индивидов

2.1. Нормы международного права, которые определяют преступность ряда деяний и их признаки, а вопросы уголовного преследования и наказания виновных лиц оставляют в исключительной компетенции национальных правовых систем.

2.2. Нормы международного права, которые не только устанавливают преступность того или иного деяния, но также определяют международно-правовые механизмы международного уголовного преследования и наказания виновных физических лиц международными судебными органами (преступления против мира, преступления против человечности, военные преступления, геноцид, апартеид).

3. Нормы международного права, посвященные правовому положению международных должностных лиц и служащих международных организаций (на примере ООН)

Основную сложность здесь представляет вопрос о том, являются ли нормативные акты, принятые самой ООН и ее органами (внутреннее право ООН) международно-правовыми нормами. На взгляд диссертанта, так как в основе рассматриваемых норм изначально лежит соглашение между государствами -членами Организации (как и в основе самого учредительного акта), указанные нормы с полным основанием могут быть отнесены к международно-правовым.

V. Анализируя международные правоотношения, складывающиеся в результате действия норм международного права, закрепляющих основополагающие права и свободы человека, а также устанавливающих наиболее важные международно-правовые запреты (международные преступления), необходимо использовать разработанную общей теорией права концепцию общерегулятивных правоотношений, которая позволяет представить индивида как участника таких правоотношений. Содержанием международных общерегулятивных правоотношений, с одной стороны, являются основные общие субъективные права и свободы физических лиц, которыми они вправе беспрепятственно пользоваться, с другой стороны, обязанность государства уважать, соблюдать и обеспечивать эти права. Содержанием общезапретительных международных правоотношений является обязанность индивида сообразовывать свое поведение с международно-правовыми запретами и право государства требовать такого поведения. В случае нарушения права индивида либо в случае нарушения последним международно-правового запрета на основе общерегулятивных правоотношений возникают конкретные правовосстановительные, правоохранительные правоотношения, которые в зависимости от способа международно-правового регулирования могут носить как внутригосударственный, так и международный характер (доступ в международные суды, в том числе уголовные).

VI. Основными формами реализации международного права индивидами являются использование и соблюдение, как две основные формы, в которых воплощается, с одной стороны, свобода и самостоятельность индивида (общие дозволения), с другой стороны, охрана и защита наиболее значимых общественных отношений (общие запреты).

VII. На основе анализа норм международного права, складывающихся в результате их действия правоотношений, актов реализации и применения права (стадии механизма международно-правового регулирования) формулируется главный вывод настоящего исследования, который заключается в том, что индивид обладает международной правосубъектностью, которая имеет функциональный (для определенных целей) и производный (на основе соглашения государств) характер.

Апробация работы. Некоторые основные идеи и положения исследования опубликованы диссертантов в статье "К вопросу об определении субъекта международного права и дискуссия о международной правосубъектности индивида" (Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник. М., 2001. - 0,25 п.л.), в статье "Зарубежные исследователи о проблеме международной правосубъектности индивида" (Труды МГЮА: Сб. ст. №7. М., 2001. - 0,2 пл.)., а также в докладах на межвузовский научных конференциях (МГЮА, 1999 г., 2001 г.).

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Кожеуров, Ярослав Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принципиальная возможность рассматривать индивида в качестве субъекта международного права зависит прежде всего от того, что мы вкладываем в это понятие какие признаки субъекта международного права выделяем.

Правосубъектность - общая, абстрактная способность лица иметь права и обязанности, участвовать в правоотношениях.

Правосубъектность означает предпосылку, возможность обладания субъективными правами, а уже сами субъективные права означают возможность и меру определенного поведения лица, возможность требовать какого-либо поведения от других лиц, гарантированную путем возложения корреспондирующих обязанностей на других лиц. В этом заключается основное различие и основная связь между правосубъектностью и субъективными правами.

Существующие в отечественной науке подходы к определению понятия "субъект международного права" можно условно разделить на две большие группы в зависимости от того, определяется ли субъект международного права через какой-то обязательный круг прав и обязанностей (свойств, признаков) или рассматривается как носитель любых прав и обязанностей по международному праву, независимо от их конкретного перечня. Иными словами, что выступает критерием международной правосубъектности - способность обладать какими-то особыми правами и обязанностями, или способность обладать правами и обязанностями как таковая (общая, абстрактная предпосылка правообладания).

Общее для сторонников первой точки зрения заключается в том, что о наличии международной правосубъектности свидетельствует не просто способность лица подчиняться регулирующему воздействию международного права, обладать международными правами и нести обязанности, участвовать в международных правоотношениях, а наличие у лица не любых, а строго определенных прав и обязанностей, выражающих специфику субъекта международного права.

Одни авторы в качестве обязательного признака выделяют суверенитет, или, другими словами, наличие у лица суверенных прав и обязанностей. Другие авторы, нередко даже декларируя при определении субъекта международного права приверженность положениям общей теории права, тем не менее выделяют те или иные обязательные "элементы" или "признаки" международной правосубъектности, которые есть не что иное, как те же самые субъективные права и обязанности. Этими признаками чаще всего выступают либо право участвовать в создании норм международного права, либо такие права, которые наделяют лицо качествами взаимной неподчиненности, независимости в международном общении (что, в принципе, вытекает одно из другого).

В этой работе была предпринята попытка показать, что нельзя смешивать правосубъектность как общую абстрактную предпосылку правообладания и субъективные права (в том числе и право на заключение международных договоров), на ее основе возникающие. Эти категории соотносятся как причина и следствие, как возможность и действительность. Нельзя отождествлять правосубъектность как свойство лица, выражающееся в его способности иметь права, и сами эти права, носителем которых лицо именно в силу этого свойства является.

Неверно также определять правосубъектность через какую-либо сумму прав, перечень прав, круг прав. Качество правосубъектности нельзя связывать с каким-либо "обязательным набором" прав, наличие или отсутствие которого свидетельствовало бы о наличии или отсутствии правосубъектности. Лицу достаточно иметь возможность обладать каким-либо одним правом или нести какую-либо одну обязанность, чтобы сделать вывод о его правосубъектности. Ибо правосубъектность - это потенциальная, абстрактная (вообще) возможность иметь права, а не сами эти права или их "обязательный минимум". Содержание правоспособности у каждого субъекта может быть разным, но сама правоспособность у всех одинакова. Как определенное качество, юридическое свойство она вообще не поддается количественному измерению. Субъектов права нельзя сравнивать или классифицировать по их правосубъектности. Это можно делать только в отношении ее содержания, или круга прав и обязанностей.

Субъективное право - не основание, а следствие правосубъектности. Лицо обладает международной правосубъектностью не потому, что оно способно участвовать в правотворчестве, а оно способно участвовать в международном правотворчестве потому, что обладает международной правосубъектностью.

Право заключать международные договоры - лишь проявление, пусть во многих случаях очень важное, но всего лишь проявление международной правосубъектности, а не ее основание. Если лицо имеет право участвовать в выработке норм международного права, мы с уверенностью можем заключить, что перед нами - субъект международного права, однако это не означает, что непременно любой субъект международного права должен быть способен создавать международное право.

Надо различать признаки, общие для всей категории лиц и выделяющие данную категорию в качестве субъектов права определенной системы (отрасли), и признаки, позволяющие классифицировать субъектов права по их видам в рамках категории. Общий признак для всех субъектов международного права -способность подчиняться регулирующему воздействию международного права, способность участвовать в международных правоотношениях, способность обладать международными правами и обязанностями - т.е. международная правосубъектность. Именно это свойство является критерием для определения субъекта международного права. Конкретные же международные права и обязанности (содержание правосубъектности) - критерий для классификации самих субъектов международного права.

Точно также как суверенные права и обязанности выступают критерием для выделения основных и неосновных субъектов международного права, первичных и производных, единственное значение правотворческих субъективных прав, на наш взгляд, должно заключаться в том, чтобы служить основанием для разграничения правосоздающих и правореализующих субъектов международного права (точнее, правосоздающих и одновременно правореализующих субъектов и только правореализующих).

Различаясь в некоторых деталях, в самом общем виде смысл второй точки зрения на понятие субъекта международного права заключается в том, что не делается принципиальных различий между понятием субъекта международного права и понятием субъекта права вообще. Общетеоретические конструкции в полной мере распространяются на международное право. Диссертант придерживается указанной точки зрения.

Международная правосубъектность - общая, абстрактная юридическая предпосылка, условие правообладания, выражающаяся в юридической способности лица быть субъектом международного права вообще, т.е. подчиняться регулирующему воздействию международного права через способность обладать предоставляемыми международным правом субъективными правами и обязанностями и реализовывать их путем участия в общественном отношении, урегулированном нормами международного права.

Итак, можно сказать, что субъект международного права - это лицо, способное в силу норм международного права подчиняться его регулирующему воздействию, что выражается в способности лица обладать международными субъективными правами и нести международные субъективные обязанности, что одновременно означает и способность лица участвовать в международных правоотношениях.

Когда субъект международного права наделяется специфическими, не свойственными общетеоретической категории "субъект права" признаками, какая-либо дискуссия о международной правосубъектности индивида не имеет смысла. Необходимость и сама возможность такой дискуссии появляются в тех случаях, когда под субъектом международного права понимается носитель международных прав и обязанностей, реальный или потенциальный участник международных правоотношений. При таком подходе возможны различные варианты разрешения проблемы международной правосубъектности индивида, причем такое разрешение зависит уже не столько от того, что тот или иной автор вкладывает в понятие субъекта права, сколько от его взглядов на предмет международно-правового регулирования, соотношение международного и внутригосударственного права и ряд других вопросов, на основании которых автор делает вывод о способности или неспособности индивида подчиняться непосредственному регулирующему воздействию международного права.

Всякая правовая система, как и право вообще, имеет свои объективные границы - круг отношений, который подлежит правовому регулированию. Этот круг отношений, в свою очередь, определяет круг лиц, которые объективно, в силу своей специфики и специфики этих отношений, могут в них вступать и, соответственно, чье поведение может регламентироваться правовыми методами. Специфика предмета правового регулирования определяет в самом общем виде и круг субъектов права как лиц, обладающих автономной волей, персонифицированностью, внешней обособленностью.

Многие отечественные авторы, рассматривая субъекта международного права с общетеоретических позиций как носителя прав и обязанностей, как лицо, способное участвовать в международных правоотношениях, подчиняться регулирующему воздействию международного права, тем не менее отказывали индивиду в качестве международной правосубъектности. Причина - подходы к предмету международного права, которое рассматривалось исключительно как право межгосударственное, способное регулировать только межгосударственные отношения, то есть отношения между государствами и другими "близкими" к ним по своей специфике субъектами - международными межправительственными организациями, государственно-подобными образованиями и т.п.

Наверное, важно и, во всяком случае, можно определять международное право как систему норм, регулирующих отношения между его субъектами (или, как вариант, созданных его субъектами). Но если же при этом самих субъектов определять как лиц, подчиняющихся регулирующему воздействию международного права, получается, что международное право определяется через субъектов, а субъекты - через международное право.

Чтобы избежать указанной тавтологии, необходимо, на наш взгляд, при определении предмета международно-правового регулирования обращать внимание не только на субъектный состав регулируемых отношений и способ создания норм (что тоже важно, но само по себе недостаточно), но и также на суть, характер и объект отношений, входящих в предмет международно-правового регулирования, определять их не только с формальной, но и, если можно так выразиться, с материальной стороны. В этом случае правосубъектность как подчиняемость международному правопорядку обретает содержание, становится конкретной и осязаемой категорией.

Норма международного права создается только путем согласования воль правосоздающих субъектов, главным образом государств. Но означает ли такая специфическая черта международного права, как его согласительный характер, то, что выработанное правосоздающими субъектами соглашение может и должно применяться только к тем, кто его создал, и не может распространяться (в силу все того же согласования воль) на других лиц, которые не могут участвовать в выработке норм международного права? Может ли способ создания норм определять предмет регулирования и, соответственно, круг субъектов? Противоречит ли природе международного права то, что государства могут регулировать не только свои отношения, но и путем согласования воль совместно регламентировать поведение лиц, находящихся под их юрисдикцией? Думается, что ответы на эти вопросы должны быть отрицательными.

Если государство обладает таким свойством государственного суверенитета, как территориальное верховенство, то почему одним из проявлений этого свойства не может быть право регламентировать отношения "подвластных" лиц не только единолично, но и совместно с другими государствами, с согласия каждого из участвующих в процессе регламентации государств?

В западной литературе большая группа ученых придерживается той точки зрения, согласно которой отказ в праве государств создавать и наделять качествами международной правосубъектности другие, отличные от государств, образования и индивидов - необоснованное ограничение суверенитета государств.

Отношения, входящие в компетенцию национального права, могут становиться предметом международно-правового сотрудничества государств, в том числе путем заключения международных договоров по этому поводу.

Здесь отметим, что правоотношения, складывающиеся в данном случае между государствами - это отношения по созданию норм международного права. Именно эти отношения носят только и исключительно межгосударственный характер. Но ими предмет международно-правового регулирования не исчерпывается. Отношения между государствами - источник создания норм международного права, созданная же норма международного права может регулировать отношения не только между своими создателями, но и между другими лицами, отношения которых явились предметом сотрудничества государств. Если отношения с участием физических лиц явились предметом международно-правового сотрудничества государств, выразившегося в том, что ими был заключен договор по этому поводу, то указанные отношения подверглись юридическому регламентированию, вошли в предмет международно-правового регулирования.

Иными словами, предмет международно-правового регулирования - это не только отношения между государствами и другими правосоздающими субъектами, но и те отношения, по поводу которых осуществляется международно-правовое сотрудничество государств и среди которых могут быть и отношения с участием физических лиц.

Здесь возможен упрек, что при таком подходе смешиваются понятия предмета правового регулирования (общественные отношения, на которые направлено регулирующее воздействие права) и объекта международно-правового регулирования (то, по поводу чего складываются отношения, урегулированные правом). Однако это не так. Отношения с участием индивидов и других лиц, не обладающих способностью создавать нормы права, действительно, с одной стороны, являются объектом правоотношений, но правоотношений между правосоздающими субъектами международного права, то есть только той части отношений, которые складываются при создании норм права. В дальнейшем отношения с участием физических лиц являются тем, на что направлено регулирующее воздействие уже созданной нормы права, то есть входят в предмет международно-правового регулирования. В этом проявляется двойственная природа отношений с участием неправосоздающих субъектов: они одновременно и объект отношений между правосоздающими субъектами, и сами составляют предмет международно-правового регулирования.

В чем же заключаются особенности отношений, входящих в предмет международно-правового регулирования? Основной критерий - выход этих отношений за пределы внутренней компетенции и (или) территориальных границ одного государства. Это такие отношения, которые либо единственно возможно, либо наиболее эффективно регулировать только путем сотрудничества двух и более государств, которое проявляется в выработке ими совместно через согласование их воль особых правовых норм - норм международного права.

Выход некоторых отношений с участием индивидов на новый уровень правового регулирования происходит исключительно на основе желания и соглашения самих государств. Никакого ущерба государственному суверенитету при этом не наносится. Государства добровольно ограничивают свой суверенитет в целях наиболее эффективного регулирования отношений, затрагивающих интересы всего мирового сообщества. Если государство не желает, оно не будет участвовать в соглашениях, регулирующих внутригосударственные отношения, что неоднократно демонстрировал, например, Советский Союз по вопросам прав человека.

То, что происходит определенное частичное совмещение предметов международного и внутригосударственного регулирования, не означает смешения международного и национального права. Ведь помимо предмета правового регулирования отличительным признаком системы права является и способ регулирования, а он в международном праве остается прежним - в его основе лежит способ создания норм международного права - согласование воль государств, межгосударственное соглашение.

Итак, в самом общем виде международное право можно определить как систему созданных государствами и другими правосоздающими субъектами путем согласования их воль юридических норм, направленных (в силу того, что это либо единственно возможно, либо наиболее эффективно) на регулирование отношений, выходящих за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо одного государства: межгосударственных отношений (отношений между правосоздающими субъектами), а также отношений с участием других лиц и образований, в том числе индивидов, необходимость международно-правового регулирования которых признана государствами и осуществляется по их взаимному соглашению.

При рассмотрении проблемы международной правосубъектности индивидов, аргументация как отечественных, так и зарубежных авторов основана в большинстве своем на анализе складывающихся в данных случаях правоотношений, но при этом указанный анализ сводится к решению вопроса о том, применяются ли нормы международного права к индивиду "непосредственно", осуществляется ли "прямое" регулирование нормами между народного права отношений с участием индивидов.

Между тем совершенно не понятно, что представляет собой так называемое "непосредственное" применение, "прямое" регулирование и т.п. Представляется, что такие категории, носящие неопределенный, размытый и оценочный характер, не могут служить достаточным критерием для решения вопроса о международной правосубъектности индивида.

Кроме того, не наблюдается согласия и в том, что же брать за основу указанного анализа. Н.В.Захарова считает, что "только нормы международного права могут дать ответ на вопрос, есть ли права и обязанности у индивидов"300. С.В .Черниченко утверждает, что, "для того чтобы прийти к определенному выводу, необходим анализ правоотношений, складывающихся в каждом конкретном случае"301.

Представляется, что при решении вопроса о международной правосубъектности индивида необходим и анализ норм, посвященных правовому

300 Захарова H.B. Индивид - субъект международного права. // Советское государство и право. 1989. №11. С. 113.

301 Черниченко С.В. Допуск индивида в международные суды и международная правосубъектность. // Советский ежегодник международного права. 1968. М., 1969. С. 275. положению личности, и анализ складывающихся правоотношений, равно как и теоретические проблемы субъективных прав и обязанностей, их реализация и применение. Категорией, объединяющей все указанные институты, позволяющей рассмотреть их в единстве и во взаимосвязи, является разработанная общей теорией права категория механизма правового регулирования.

Вопросы правосубъектности пронизывают все стадии процесса правового регулирования. Думается, что только на основе анализа взятых в единстве и взаимосвязи всех правовых средств, методов, стадий и элементов правового регулирования можно дать теоретически обоснованный ответ на интересующий нас вопрос.

Международная правосубъектность - это подчиняемость регулирующему воздействию международного права, "задействованность" в механизме международно-правового регулирования. Поэтому наша задача - проследить место и роль индивида в этом механизме. Если индивид не только "упоминается" в тех или иных нормах международного права, но и участвует в правоотношениях, обладает субъективными правами и обязанностями, реализует их, т.е. включен в механизм международно-правового регулирования, - значит, он субъект международного права.

Для анализа с указанных позиций классифицировать нормы международного права, в той или иной степени посвященные правовому положению физического лица, можно следующим образом.

1. Нормы, посвященные защите основных прав и свобод человека 1.1. Нормы, содержащие перечень защищаемых международным правопорядком основных прав физического лица, так называемые "стандарты прав человека". В зависимости от материального содержания защищаемых прав эти нормы можно подразделить на следующие подгруппы: а) нормы, содержащие универсальные, основные, самые важные и неотъемлемые права любой личности. Указанные нормы содержатся как в универсальных, так и региональных источниках международного права. б) нормы, содержащие права определенного вида или права определенных групп населения: защита жертв войны; защита прав женщин и детей; защита прав трудящихся (главным образом, в рамках Международной организации труда); защита прав беженцев; социальные и культурные права.

Критерием выделения указанных норм в отдельную группу явился характер указанных норм (управомочивающий, общерегулятивный, материальный), который определяет характер складывающихся в процессе их действия правоотношений, в том числе и в плане круга их участников. Характер указанных норм проявляется в том, что основное внимание уделяется наделению физических норм определенными материальными субъективными правами. В данном случае нас интересуют сами права, а не возможности их обеспечения или защиты, контроля за их соблюдением и т.п.

1.2. Нормы международного права, посвященные участию индивида в обеспечении и защите своих прав (в международном контрольном механизме). Указанные нормы применяются в случае нарушения прав или неисполнения запретов, установленных нормами первой группы. В зависимости от характера полномочий индивида по защите своих прав, от объема его процессуальной (в широком смысле, не только судебной) правоспособности, степени участия в международном контрольном механизме и тех юридических результатов, которых он может добиться, нормы международного права можно классифицировать следующим образом: а) нормы, посвященные праву петиций, доступу в международные квазисудебные органы; б) нормы международного права, согласно которым индивиду предоставляется право доступа в международные органы, в том числе и судебные, рассмотрение в которых жалоб индивидов заканчивается вынесением юридически обязательного решения.

2. Нормы, посвященные международной уголовной ответственности индивидов

2.1. Нормы международного права, которые определяют преступность ряда деяний и их признаки, а вопросы уголовного преследования и наказания виновных лиц оставляют в исключительной компетенции национальных правовых систем. Это так называемые конвенционные преступления. Сами составы этих преступлений содержатся в международных договорах, а государства, их подписавшие, обязуются ввести указанные нормы в свое внутреннее право, регламентировав вопросы уголовного преследования и наказания. Таким образом, уголовное преследование и вынесение приговора осуществляется на основе национального права.

2.2. Нормы международного права, которые не только устанавливают преступность того или иного деяния, но также определяют международно-правовые механизмы международного уголовного преследования и наказания виновных физических лиц международными судебными органами (преступления против мира, преступления против человечности, военные преступления, геноцид, апартеид).

Нормы международного права не только устанавливают преступность деяния, но и определяют принципы уголовного преследования, осуждения и наказания физических лиц, на их основе создаются международные суды (трибуналы), непосредственно применяющие международное право к индивидам.

3. Нормы международного права, посвященные правовому положению международных должностных лиц и служащих международных организаций (на примере ООН)

Основную сложность здесь представляет вопрос о том, являются ли нормативные акты, принятые самой ООН и ее органами (внутреннее право ООН) международно-правовыми нормами? На наш взгляд, так как в основе рассматриваемых норм изначально лежит соглашение между государствами -членами Организации (как и в основе самого учредительного акта), указанные нормы с полным основанием могут быть отнесены к международно-правовым.

1.1. Международные договоры содержат основополагающие права, свободы и социальные блага, которыми человек вправе беспрепятственно пользоваться, а также содержат обязательство государств соблюдать, обеспечивать и защищать эти права. Налицо устойчивая правовая связь между гражданами и государством, выраженная во взаимно корреспондирующих субъективных правах и обязанностях. Это не что иное, как правоотношение. Так как это правоотношение урегулировано нормами международного права, перед нами - международное правоотношение, одним из участников которого являются все и каждый из неопределенного круга лиц. Такое правоотношение, в отличие от конкретного, носит общий, или общерегулятивный, статусный характер.

Общие правоотношения - "это правовые связи, основанные на таких общих правах и обязанностях, субъекты которых не имеют поименной индивидуализации. Термин "общие" <.> обозначает здесь не безличность, не неперсонифицированность явления, а, наоборот, строгую определенность, но такую определенность, при которой субъектами отношения выступают все субъекты в рамках данной правовой системы"302. Общерегулятивные правоотношения "выражают юридические связи более высокого уровня между государством и гражданами, а также последних между собой по поводу гарантирования и осуществления основных прав и свобод личности"303. Особенностью данных правоотношений, кроме всего прочего, является то, что здесь нет поименной индивидуализации сторон, нет юридического факта в традиционном понимании, по сроку действия такие правоотношения носят длящийся, стабильный характер и соответствуют сроку действия юридической нормы. Эти правоотношения опосредуют такие юридические связи, которые составляют содержание правого статуса личности.

Несмотря на свою своеобразность, общерегулятивные правоотношения являются именно правоотношениями, а не фактическими отношениями, "поскольку налицо урегулированность последних правом, их субъекты юридически сопряжены, просматривается достаточно четкая корреляция между

J/V л правами и обязанностями. Словом, они имеют правовую природу" .

Все вышеизложенное относительно основных прав и свобод человека может быть применимо и к правоотношениям, складывающимся в результате

5И Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х тт. Т. 2. М., 1982. С. 102.

505 Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 1997. С. 478.

304 Там же. С. 506. действия норм международного гуманитарного права. Содержанием таких общерегулятивных международных правоотношений, с одной стороны, являются закрепленные в международных договорах основные субъективные права и свободы физических лиц, с другой стороны, обязанность всех других лиц, и в первую очередь государства, уважать, соблюдать, обеспечивать и защищать эти права.

Нормы международного права по правам человека, в силу их основополагающего, учредительно-закрепительного, фиксирующего характера, действительно, нуждаются в конкретизации, дополнении со стороны норм внутригосударственного права. Однако это не значит, что на основе норм международного права не может складываться никаких правоотношений. Просто эти правоотношения носят самый общий, учредительный характер. Кроме того, когда общие права и свободы нарушаются, то на основе общерегулятивных правоотношений возникают уже конкретные правоотношения, направленные на их восстановление. Эти правоотношения носят правоохранительный и восстановительный характер. Они всегда конкретны.

Таким образом, рассматривая комплекс правоотношений, порождаемый действием норм международного права в области прав человека, необходимо выделять правоотношения первого, второго и третьего порядков. Отношения первого порядка - это международные общерегулятивные правоотношения, о содержании которых уже говорилось. Внутригосударственное право конкретизирует и дополняет указанные правоотношения, в результате чего на их основе возникают правоотношения второго порядка - внутригосударственные -конкретизирующие правовую связь их участников. В зависимости от предпринимаемых каждым государством мер, в том числе и законодательных, эти правоотношения, в свою очередь, могут быть тоже общерегулятивными (конституционные правоотношения). Далее, если произошло нарушение основных прав и свобод, то возникают конкретные правоотношения третьего порядка по защите и восстановлению нарушенных прав. В большинстве случаев in* эти правоотношения носят также внутригосударственный характер , осуществляются с помощью внутреннего права. При разрешении конфликта конкретное правоотношение прекращается, о общерегулятивное, в том числе первого порядка, - остается и продолжает функционировать дальше.

1.2. Итак, на основе материальных норм международного права, закрепляющих основные права и свободы человека, функционируют международные общерегулятивные (общедозволительные) правоотношения. В этих правоотношениях реализуется свободное и беспрепятственное пользование индивидами своими правами. Когда же создаются помехи такому свободному использованию, права и свободы нарушаются, вступает в действие обеспечительный, правоохранительный механизм правового регулирования.

При обращении по поводу защиты своих прав и законных интересов в соответствующую компетентную международную инстанцию на основе общерегулятивного возникает конкретное правоотношение между этой структурой и обратившимся лицом, связанное с восстановлением нарушенного права. Особенность здесь заключается в том, что общерегулятивные правоотношения связаны с такой формой реализации норм, как соблюдение, исполнение и использование, а конкретные правоотношения - с такой формой, как применение. Соответственно, конкретные правоотношения носят правоприменительный характер. Причем конкретные правоприменительные правоотношения, возникающие на основе Европейской конвенции 1950 г. и других международных договоров, носят международно-правовой характер.

Однако правообеспечительный механизм международно-правового регулирования в области прав человека не подменяет собой национально-правовые системы, а дополняет их, носит восполняющий характер. Именно поэтому любая петиция или жалоба в международный суд принимается при условии исчерпания всех внутренних средств правовой защиты. Это -непременное условие всех международных соглашений.

305 Однако конкретные правоотношения третьего порядка по защите нарушенного права могут в отдельных случаях носить и международно-правовой характер - отношения по доступу в международные суды, например. Об этих правоотношениях - см. ниже.

При анализе правоотношений, складывающихся в результате доступа индивида в международные суды, сейчас практически не вызывает сомнений то, что правоотношения, складывающиеся в результате такого доступа, как материальные (право на иск, вынесение обязательного для сторон решения), так и процессуальные, носят международно-правовой характер, возникают на основе непосредственно международного права. Действительно, было бы абсурдно допустить, что одна сторона в споре - государство - обладает международной правосубъектностью, а другая, противная сторона - индивид, - полностью равноправная в процессуальном плане, нет.

В науке существует мнение, что право на судебную защиту своих прав является необходимым подтверждением правосубъектности, что если лицо не обладает средствами правовой защиты, оно не является субъектом права. И хотя это не совсем так (правопритязание, т.е. право требовать защиты своего права, является лишь одним из составляющих субъективного права), механизм судебной защиты, созданный в Европе на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., является ярким и неоспоримым подтверждением международной правосубъектности индивида.

Общерегулятивные правоотношения могут существовать без конкретных правовосстановительных, а вот последние без первых - нет. Конкретное правоотношение по защите нарушенного права всегда возникает на основе соответствующего общерегулятивного, поэтому право на доступ в международные судебные инстанции является подтверждением существования описанных выше общерегулятивных международных правоотношений.

2. Конструкция общерегулятивных (в данном случае общезапретительных) международных правоотношений позволяет подвергнуть анализу комплекс правоотношений, возникающий в результате действия норм международного уголовного права. Нормы уголовного права выполняют две основные функции: с одной стороны, норма уголовного права квалифицирует то или иное деяние как преступное, тем самым устанавливая общий запрет на его совершение, с другой стороны, норма уголовного права предусматривает наказуемость преступного деяния, определяет меры ответственности, которым должен быть подвергнут нарушитель.

Таким образом, в результате действия нормы уголовного права возникает два вида правоотношений. Правоотношения первого вида носят длящийся, общезапретительный характер, их содержанием является соблюдение общего запрета на совершение преступных действий. Это правоотношение общерегулятивного порядка. В случае нарушения каким-либо лицом запрета, содержащегося в уголовно-правовой норме, возникает "классическое" конкретное правоотношение между государством и преступником, содержанием которого является обязанность лица понести предусмотренное наказание. Основаниями возникновения такого правоотношения будут являться соответствующая норма уголовного права и юридический факт - ее нарушение.

Нормы международного права, квалифицируя определенные деяния как преступные, устанавливают тем самым общий запрет на их совершение. На их основе складываются общезапретительные международные правоотношения. Далее действие указанных норм и структура складывающихся правоотношений имеют различия.

2.1. В случае с конвенционными преступлениями структура возникающих правоотношений такова. Заключая международный договор, определяя признаки того или иного преступного деяния, государства с помощью нормы международного права вводят соответствующий общий запрет. Складываются правоотношения первого порядка - общерегулятивные общезапретительные международные правоотношения, содержанием которых является обязанность всех лиц, находящихся под юрисдикцией соответствующих государств, воздерживаться от действий, которые квалифицированы международным договором в качестве преступных. Этими правоотношениями международно-правовое регулирование поведения физических лиц ограничивается.

Предписания запретительных норм права реализуются в форме соблюдения - простого воздержания от тех действий, которые запрещены. Если человек просто соблюдает запрет, это не значит, что он не находится в каких-либо правоотношениях, что последние возникнут только в случае несоблюдения им запрета. Соблюдая запрет, индивид осуществляет реализацию норм права, следовательно, находится в определенном правоотношении.

2.2. Струюура правоотношений, возникающих на основе норм международного права, посвященных международной уголовной ответственности индивидов, виновных в серьезных нарушениях международного права (преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности, геноцид, апартеид), может быть аналогичной правоотношениям, складывающимся в результате действия норм о конвенционных преступлениях. Происходит это в том случае, если уголовное преследование и наказание осуществляется каким-либо государством самостоятельно на основе своего внутреннего права. Международное право допускает такую возможность.

Однако учитывая специфику преступлений по общему международному праву, то, что они направлены против самых важных, основополагающих общественных отношений, а также то, что эти преступления осуществляются, как правило, с помощью государства, лицами, являющимися руководителями соответствующих государств, когда последние используются в качестве орудия преступной политики, применение только внутригосударственных механизмов уголовного преследования и наказания либо малоэффективно, либо вообще невозможно. Во многих случаях может создаться (и создается) ситуация, когда лица, виновные в серьезных нарушениях международного права, оказываются фактически безнаказанными. Именно поэтому международное право вынуждено не только полагаться на помощь внутригосударственного права в борьбе с такими преступлениями и в наказании за них, но и создавать свой, международно-правовой механизм обеспечения установленных международным правом общих запретов. Международное право в таких случаях осуществляет не только общерегулятивное воздействие посредством общезапретительных правоотношений, но и осуществляет обеспечение соблюдения таких запретов и наказание за их нарушение посредством конкретных правоохранительных и правовосстановительных правоотношений.

Основные особенности международно-правового регулирования и складывающихся правоотношений в таких случаях таковы.

Международное преступление (преступление по общему международному праву), субъектом которого является индивид, - представляет собой непосредственное нарушение индивидом норм международного права, посягательство на фундаментальные общественные отношения, регулируемые международным правом.

Вторая особенность вытекает из принципа личной (индивидуальной) ответственности физических лиц за совершенные преступления по международному праву. Субъекты таких преступлений - индивиды. Специфика международных преступлений такова, что они совершаются главными должностными лицами государства, использующими государство в качестве орудия преступления. Поэтому возникает, во-первых, международно-правовая ответственность самого государства, не являющаяся уголовной, и уголовная ответственность соответствующего физического лица, которая тоже носит международно-правовой характер.

Третья особенность заключается в том, что не только общезапретительные, но и конкретные уголовные правоотношения в случае нарушения общих запретов носят международно-правовой характер, так как урегулированы нормами международного права.

Четвертая особенность заключается в том, что международно-правовое регулирование осуществляется не только путем реализации норм международного права (соблюдение запретов), но и путем применения к индивидам норм международного права. Подвергая индивидов уголовному преследованию и мерам уголовной ответственности, специальные международные судебные органы осуществляют международную правоприменительную деятельность.

3. Нормы о международном правовом положении международных должностных лиц и служащих международных организаций также порождают как общерегулятивные, так и конкретные правоотношения между соответствующими международными организациями и индивидами.

Отношения, основанные на нормах Устава ООН и нормах внутреннего права ООН, носящих международно-правовой характер, складываются непосредственно между служащими, между служащими и ООН. Таким образом, они также носят международно-правовой характер. Эти нормы международного права непосредственно, без всякой "трансформации" в нормы национального права, распространяются на сотрудников Секретариата и реализуются и применятся исключительно международно-правовыми средствами (в частности, международным судебным органом - Административным трибуналом).

Содержащийся в настоящей работе комплексный анализ норм международного права, складывающихся в результате их действия правоотношений, актов реализации и применения права (стадии механизма международно-правового регулирования) с изложенных выше теоретических позиций позволяет сформулировать главный вывод настоящего исследования, который заключается в том, что индивид обладает международной правосубъектностью, которая имеет функциональный (для определенных целей) и производный (на основе соглашения государств) характер.

Английский юрист-международник Ян Броунли отмечал: "Утверждать, что индивид является или, напротив, не является "субъектом" международного права, - значит в обоих случаях брать на себя слишком большую смелость и оставлять слишком много вопросов без доказательного ответа"306. Между тем любые теоретические выводы не только обобщают, классифицируют, объясняют уже существующую реальность, но и служат базой для возникновения новых практических подходов, дают толчок появлению и развитию новых явлений и категорий. В противном случае - это действительно схоластика.

Вопрос о международной правосубъектности индивида схоластическим не является. От его решения зависят дальнейшие направления и тенденции развития международно-правовой жизни. Признание международной правосубъектности физических лиц позволяет по-новому взглянуть на такие глобальные и важные категории международного права, как его природа, назначение и сущность, предмет международно-правового регулирования, соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права, определить место и роль личности в международном праве, оценить те изменения, которые произошли в международном праве за последнее время, а на основе всего этого - наметить новые тенденции его развития, представить то, что ждет международное право в будущем.

Концепция международной правосубъектности индивида имеет огромное значение для развития и функционирования форм, способов и механизмов влияния международного права на правовое положение личности. Представляется, что такое развитие будет осуществляться в сторону все большего распространения уже существующих международных механизмов защиты прав человека (в частности, таких как Европейский суд по правам человека) и международных механизмов привлечения к ответственности за нарушение международного права (международные трибуналы), а также в сторону выработки и внедрения новых форм и способов международно-правового воздействия на правовое положение физических лиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кожеуров, Ярослав Сергеевич, 2001 год

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х тт. T.l. М., 1981. 359 с. Т. 2. М., 1982. 359 с.

2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 с.

3. Анцилотти Д. Курс международного права. Пер. с 4-го итальянского изд. М., 1961.447 с.

4. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 368 с. Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. Кн. 1. М., 1977. 535 с. Кн. 2. М., 1977. 507 с.

5. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность. // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987. с. 77 97.

6. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Примат международного права в мировой политике. // Советское государство и право. 1989. №7. с. 3-11.

7. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 256 с.

8. Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. М., 1997. 640 с.

9. Жданов А.А. О правовом статусе служащих международных организаций //Советский ежегодник международного права. 1964-1965. М., 1966. с. 252-259.

10. Задорожный Г.П. Мирное сосуществование и международное право. М., 1964. 488 с.

11. Захарова Н.В. Под видом обеспечения прав человека. М., 1971. 95 с. Захарова И.В. Индивид субъект международного права. // Советское государство и право. 1989. № 11. с. 112 - 118.

12. Кечекьян В. М. в социалистическом обществе. М., 1958.187 с.

13. Кравченко В.В. Советские общественные организации как субъекты международных отношений. // Советское государство и право, 1973, №5. с. 85-90.

14. Курс международного права. В 7-тт. Т. 1. М., 1989. 359 с. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. Госюриздат, 1958.275 с.

15. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966. 152 с.

16. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.264 с.

17. Лукашук И.И. Некоторые вопросы кодификации и прогрессивного развития права международных договоров. // Советский ежегодник международного права. 1966-1967. М., 1968. с. 51-71.

18. Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966. 151 с. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., 1975. 176 с.

19. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования: Уч. пособие. Киев, 1980. 165 с.

20. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999.287 с.

21. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М., 1999.384 с.

22. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. 190 с. Международная правосубъектность. (Некоторые вопросы теории). / Под ред. Д.И.Фельдмана. М., 1971. 188 с.

23. Международное право. Учебник для вузов. / Отв. ред. Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунов. М„ 1999. 584 с.

24. Мюллерсон Р.А. Национально-правовая имплементация международных договоров // Советский ежегодник международного права. 1978. М., 1980. с. 125-140.

25. Мюллерсон Р.А. Коллизионные и отсылочные нормы в регулировании международных отношений. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1983. №5. с. 45-54.

26. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми тт. Т. 8. М., 1999.792 с.

27. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. /Под ред. М.Н.Марченко. Т.2 Теория права. 640 с.

28. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. Полутом 1. М., 1948.408 с. Права человека. Сб-к международных документов. М., 1998. 608 с. Талшаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М., 1963.263 с.

29. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 1997. 672 с.

30. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999. 328 с. Труженникова Л.Т. Доктрина международного права о правовом положении физического лица. // Московский журнал международного права. 1994. №4. с. 128- 136.

31. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. 304 с.

32. Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права. / Советское государство и право. 1983. № 10. с. 45-54.

33. Ушаков Н.А. Субъекты современного международного права // Советский ежегодник международного права. 1964-1965. М., 1966. с. 60-75.

34. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1988 . 188 с.

35. Ушаков Н.А. Международное право: основные термины и понятия: уч. пос. М., 1996. 46 с.

36. Ушаков Н.А. Международное право: Учебник для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов. М., 2000. 302 с,

37. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции международной правосубъектности. Казань, 1974.131 с.

38. ФердроссА. Международное право. Пер. с нем. М., 1959. 152 с.

39. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 351 с.

40. Хименес де Аречага, Э. Современное международное право. М., 1983.480 с.

41. Черниченко С.В. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность. // Советский ежегодник международного права. 1968. М., 1969. с. 270 280.

42. Черниченко С.В. Личность и международное право. М., 1974. 166 с.

43. Черниченко С.В. Нормы международного права. // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1980. с. 44-61.

44. Черниченко С.В. Реализация международно-правовых норм, ее предпосылки и результаты. II Советский ежегодник международного права. 1980. М., 1981. с. 53-65.

45. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. 295 с.

46. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2-х т. Т. 1. Современные теоретические проблемы. М., 1999. 335 с. Т. 2. Старые и новые теоретические проблемы. М., 1999. с. 526.

47. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Ленинград, 1959. 140 с.

48. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. М., 1972. 176 с.

49. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971. 240 с.

50. Явич JI. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. 172 с.

51. Brierly, I. L. The Law of Nations. The Introduction to the International Law of Peace. 6th ed. Oxford, 1963. XV, 442 p.

52. Brownlie, J. International Law at the Fiftieth Anniversary of the United Nations // Academie de droit international. Recueil des cours. 1995. Vol.255. (1996). pp. 9 -228.

53. Cancado Trindade, A. A. Co-existence and Co-ordination of Mechanisms of International Protection of Human Rights (at Global and Regional Levels) // Academie de droit international. Recueil des cours. 1987. II. Vol. 202 (1988).

54. Drost, P. N. Human Rights as Legal Rights. The Realization of Individual Human Rights in Positive International Law. General Discussions and Tentative suggestions on an International System of Human Rights. Leiden, 1951. 272 p.

55. Friedmann, W. The Changing Structure of International Law. N.-Y. 1964. XVI,410 p.

56. Henkin, L. International Law: Politics, Values and Function. (General Course on Public International Law) // Academie de droit international. Recueil des cours. 1989. IV. Vol. 216 (1990). pp. 9-416.

57. Higgins, R. Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford, 1994. 267 p.

58. Higgins, R. International Law and Avoidance, Containment and Resolution of Disputes (General Course on Public International Law) // Academie de droit international. Recueil des cours. 1991. VI. Vol. 230. pp. 9-342.

59. Jenks, C. Wilfred. The Proper Law of International Organizations. London, N.-Y. 1962. XLI, 282 p.

60. ScJmarzenberger, G. A Manuel of International Law. 4th ed. In 2 vol. London, N.-Y. 1960. Vol. 1. XVIII, 382 p.; Vol. 2. 383-819; VIII p.