Межбюджетные отношения в воспроизводственном процессе на уровне субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Мамбетова, Фуза Магомедовна

• Мамбетова, Фуза Магомедовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мамбетова, Фуза Магомедовна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты взаимосвязи межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса.

1.1. Финансовые аспекты воспроизводственного процесса.

1.2. Роль межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе.

1.3. Преобразование межбюджетных отношений как фактора выхода экономики субъектов РФ из кризиса.

Глава 2. Взаимосвязи межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в экономике Кабардино-Балкарской Республики.

2.1. Воспроизводственный процесс в экономике Кабардино-Балкарской Республики.

2.2. Финансовые ресурсы бюджета КБР. Межбюджетные отношения как фактор развития воспроизводственного процесса в республике.

Глава 3. Принципы и формы совершенствования межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ.

3.1. Основные принципы совершенствования межбюджетных отношений.

3.2. Функциональные формы совершенствования межбюджетных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные отношения в воспроизводственном процессе на уровне субъекта Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Наметившийся подъем экономики России вызывает потребность в концентрации финансовых ресурсов на важнейших направлениях социально-экономического развития. Благоприятная конъюнктура нефтяного рынка предоставляет возможность инвестировать в национальную экономику значительные средства, которые могут стать основой ее технологического обновления и обеспечить в дальнейшем инновационный характер воспроизводственного процесса.

Финансовые аспекты воспроизводственного процесса находятся в центре внимания современной экономической науки и хозяйственной практики. Это в полной мере относится и к региональному уровню. Финансовое обеспечение воспроизводственного процесса в субъектах Российской Федерации стало актуальной проблемой их социально-экономического развития. При этом сложился определенный комплекс теоретических и практических задач, в который входят мобилизация ресурсов, оптимальное распределение имеющихся средств в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса, учет и страхование возникающих финансовых и инвестиционных рисков, обеспечение необходимой доходности вложения средств, согласование интересов участников финансового обеспечения воспроизводственного процесса на уровне субъекта Российской Федерации.

Бюджеты субъектов Российской Федерации концентрируют значительную часть финансовых ресурсов, необходимых для обеспечения воспроизводственного процесса на данной территории. Эффективность использования бюджетных средств в целях ускорения социально-экономического развития регионов закономерно выходит на передний план процесса совершенствования финансовой и инвестиционной политики территорий.

Объемы доходных возможностей и расходных полномочий большинства бюджетов субъектов РФ существенным образом зависят от состояния и перспектив развития межбюджетных отношений. Первичное распределение налоговых потоков между уровнями бюджетной системы, формирование необходимых встречных финансовых потоков и предоставление финансовой поддержки тем бюджетам, которые в ней нуждаются, закладывают основы отношений между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами.

Реформа межбюджетных отношений обозначила качественно новые задачи их упорядочивания, сбалансированного функционирования и эффективного развития. Совокупность этих задач может быть решена при условии комплексного исследования взаимосвязей, складывающихся между воспроизводственным процессом и существующей системой межбюджетных отношений. Уровень субъекта РФ, на котором переплетаются и опосредствуют друг друга финансовые потоки и элементы воспроизводственных циклов, складывающиеся на всех трех уровнях общественно-хозяйственной системы страны, - этот уровень является наиболее интересным и перспективным в плане научного анализа указанных выше взаимосвязей между воспроизводственным процессом и системой межбюджетных отношений.

Степень разработанности проблемы. Различные существенные аспекты научной проблемы взаимосвязи межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ и других федеративных государств нашли отражение в отечественной и зарубежной экономической литературе. Методологические и теоретические вопросы воспроизводственного процесса, его фазной и элементной структуры и циклического характера рассмотрены в фундаментальных трудах Ф. Кенэ, А. Смита, К. Маркса, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, А. Пигу, С. Булгакова, Н. Кондратьева, М. Вебера, В. Леонтьева, Дж. М. Кейнса, Р. Харрода, Ф. Хайека, Г. Мюрдаля,

Я. Тинбергена, Р. Пребиша, Дж. Хикса, Э. Хансена, С. Кузнеца, Р. Лукаса, Й. Шумпетера, У.Митчела и др.

Проблемы бюджетного федерализма и реформирования межбюджетных отношений различного уровня исследованы в работах JI. Андрианова,

A. Воронина, С. Глазьева, Б. Златкис, JI. Игониной, JI. Лаврова, В. Лексина,

B. Мокрого, Р. Новоселова, С. Павленко, В. Панскова, Т.Поляка, Л. Прониной, Н. Токаева, А.Чеченова и др.

Взаимосвязь процессов налогообложения и формирования доходов бюджетов различных уровней раскрыты в работах А. Брызгалина, Л. Дуканич, О. Богачева, И. Горского, Ю. Данилевского, В. Князева, А. Козырина, Н. Кузнецова, Ю. Любимцева, О. Мещеряковой, Л. Маршавина, П. Мостового, Л. Павловой, С. Пепеляева, Д. Черника, С.Шаталова и др.

Однако при всей значимости проведенных исследований многие существенные теоретические и прикладные аспекты проблемы взаимосвязи межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса остаются недостаточно разработанными. Это относится, прежде всего, к обоснованию воспроизводственного подхода к исследованию межбюджетных отношений, а также к установлению принципов и форм совершенствования последних в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ. Данные обстоятельства определили выбор цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании воспроизводственного подхода к исследованию межбюджетных отношений, совершенствованию межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ.

Достижение поставленной цели обусловливает решение комплекса взаимосвязанных задач:

- анализа финансовых аспектов воспроизводственного процесса;

- определения роли межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе на уровне региона - субъекта РФ;

- оценки преобразований, происходящих в межбюджетных отношениях в ходе бюджетной реформы;

- анализа воспроизводственного процесса в экономике Кабардино-Балкарской Республики; оценки финансовых ресурсов бюджета Кабардино-Балкарской Республики;

- анализа межбюджетных отношений как фактора развития воспроизводственного процесса в экономике Кабардино-Балкарской Республики;

- установления основных принципов совершенствования межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ;

- определение функциональных форм совершенствования межбюджетных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются межбюджетные отношения в воспроизводственном процессе на уровне субъекта РФ. Предметом исследования выступает совокупность финансовых отношений между федеральными, региональными и муниципальными органами власти и управления (самоуправления) по поводу формирования бюджета субъекта РФ и реализации его средств в воспроизводственном процессе на уровне субъекта РФ.

Область исследования по паспорту специальности 08.00.10 - 1. Теория и методология финансов: 1.2. Теоретико-методологические основы финансовых концепций регулирования воспроизводственных процессов. 2. Государственные финансы: 2.1. Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические концепции и принципы исследования финансовых отношений, представленные в теории государственных финансов, теории воспроизводства, теории инвестиционного процесса, а также кейнсианской, монетаристской и неоклассической платформах экономической науки.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования взаимосвязей межбюджетных отношений и элементов воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ использованы общенаучные методы исследования: системный подход в единстве его функционального, структурного и субъектно-объектного аспектов: институциональный подход. При оценке ресурсных возможностей и эффективности использования средств бюджета субъекта РФ использовались методы финансового и функционального анализа, структурного анализа. Оценка воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ дана на основе статистического анализа, стратегического анализа и экономического прогнозирования. Принципы и функциональные формы совершенствования межбюджетных отношений определены на основе методов логической абстракции, функционального анализа, математического моделирования, институционального подхода к финансовым отношениям.

Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности основных концептуальных положений, достоверности теоретических выводов и практических рекомендаций послужили сведения и факты, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам государственных финансов, воспроизводственного процесса, инвестиционного процесса, экономики локальных хозяйственных комплексов, развивающихся на территории субъектов РФ, законы Российской Федерации и ее отдельных субъектов, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, отраслевые и местные нормативные акты, а также материалы научных конференций и аналитические результаты специальных научных разработок проблем, затрагиваемых в диссертационном исследовании, специальные статистические данные Госкомстата РФ, Министерства финансов Федеральной налоговой службы РФ, данные территориальных финансовых и налоговых органов Кабардино-Балкарской Республики, финансовая отчетность ряда предприятий ЮФО, Интернет-ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в выдвижении и обосновании совокупности теоретических предположений, согласно которым на этапе выхода российской экономики из кризиса потенциал государственных финансов становится фактором ускорения социально-экономического развития страны, повышения эффективности и обеспечения инновационного характера воспроизводственного процесса. В свою очередь, межбюджетные отношения, опосредующие формирование значительной части бюджетных ресурсов регионов, играют все возрастающую роль в развитии воспроизводственного процесса на уровне субъектов РФ. Принципы и функциональные формы совершенствования данных отношений определяются на основе анализа их взаимосвязей с элементами воспроизводственного процесса, а также на основе прогнозирования перспективных тенденций указанного процесса и складывающихся в его развитии новых социально-экономических потребностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для современного этапа развития экономики характерны тенденции глубокой функциональной и структурной перестройки воспроизводственного процесса, придания ему инновационного характера, интенсивного вовлечения в хозяйственный оборот творческих ресурсов. Указанные тенденции обусловливают новые финансовые аспекты воспроизводственного процесса и, в первую очередь, вовлечение в данный процесс потенциала государственных финансов. В экономике наиболее развитых стран средства государственного бюджета активно вовлекаются в инновационное обеспечение воспроизводственного процесса, формируя основу для его инновационной трансформации и последующего привлечения средств частных инвесторов. Тем самым на качественно новом витке экономического развития воспроизводится совокупность подходов кейнсианской теории к функционированию и развитию государственных финансов, происходит смена антиинфляционных приоритетов государственной финансовой политики на инновационно-инвестиционные приоритеты. Глобализация экономических отношений способствует распространению этих тенденций на государственные финансы и воспроизводственный процесс России.

2. Межбюджетные отношения относятся к специфической фазе процесса формирования и реализации ядра системы государственных финансов -бюджета. Целевой функцией данных отношений выступает приведение ресурсов бюджетов регионального и муниципального уровней в соответствие с объективными потребностями финансирования включенных в комплекс обеспечиваемых за счет государства социально-экономических потребностей соответствующего уровня (субъекта РФ или муниципального образования). Способом реализации указанной целевой функции является перераспределение части средств между уровнями бюджетной системы. Тем самым межбюджетные отношения корректируют, придают конкретные форму и масштаб участию средств государственного бюджета в воспроизводственном процессе. Факторами такой коррекции и конкретизации выступают: сбалансированность первичного распределения бюджетных средств между различными уровнями бюджетной системы и распределения курируемых государством социально-экономических потребностей; масштабы встречных финансовых потоков между различными уровнями бюджета; форма предоставления средств; целевой или свободный характер средств, предоставленных в рамках межбюджетных отношений; инерция финансовой политики, сформировавшаяся в ходе развития межбюджетных отношений.

3. Корректирующая и конкретизирующая роль межбюджетных отношений в формировании участия государственных финансов в воспроизводственном процессе предполагает использование воспроизводственного подхода к исследованию данных отношений. В рамках данного подхода преобразование межбюджетных отношений в процессе внесения изменений в Бюджетный кодекс РФ (2004г.) следует отнести к преобразованиям, суживающим инструментальные возможности данных отношений и редуцирующим их воздействие на процесс социально-экономического развития: отказ от социальных стандартов как основы бюджетного обеспечения; отход от концепции бюджета развития как инвестиционной составляющей государственного бюджета; сворачивание таких инструментов, как бюджетная ссуда и бюджетный кредит; увеличение количества фондов финансовой поддержки и расширение масштабов встречных финансовых потоков между бюджетами различного уровня. В итоге финансовые возможности регулирования и активизации воспроизводственного процесса на уровне субъектов РФ сужаются, что замедляет процесс выхода региональных хозяйственных комплексов и кризиса.

4. Воспроизводственный процесс в экономике Кабардино-Балкарской Республики характеризуется следующей совокупностью функциональных характеристик: глубоким кризисом традиционных для региона отраслей промышленности; дефицитом точек социально-экономического роста; хронической недостаточностью инвестиций технологической направленности; низким уровнем использования имеющихся материальных, трудовых, финансовых ресурсов; существенным разрывом между легитимной и нелегитимной составляющими воспроизводственного процесса.

5. Финансовые ресурсы бюджета Кабардино-Балкарской Республики формируются в условиях нарастающих недостаточности собственных доходов и необходимости получения финансовой поддержки из Федерального бюджета. Для республиканского бюджета характерны: социальная направленность расходов; опережающее увеличение расходов на развитие рыночной инфраструктуры и охрану окружающей среды; маргинально низкая доля неналоговых доходов; тенденция к снижению доли инвестиционных расходов на развитие промышленности, энергетики строительного комплекса и ЖКХ; тенденция к росту помощи местных бюджетам; последовательное снижение расходов на обслуживание государственного долга.

6. Нарастающее преобладание средств, получаемых в рамках доходного регулирования и финансовой поддержки из федерального бюджета, над государственными доходами выступает существенным институциональным ограничителем инвестиционной направленности использования бюджетных средств Кабардино-Балкарской Республики. Целевая ориентация средств финансовой поддержки, устанавливаемая федеральным центром способствует превращению дотационных субъектов РФ в финансовых, трансфертных агентов, распределения средств федерального бюджета, существенного ограничивая их возможности в регулировании инвестиционного процесса на собственной территории. Тем самым задерживается выход хозяйственного комплекса указанных субъектов РФ из трансформационного кризиса.

7. Основные принципы совершенствования межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ устанавливаются на основе системного анализа существенных взаимосвязей между системой межбюджетных отношений и базовыми элементами воспроизводственного процесса. Положение дотационных субъектов РФ характеризуется противоречивым переплетением невостребованных реальным воспроизводственным процессом экономических ресурсов и дефицитных по отношению к инвестиционным потребностям указанного процесса собственных финансовых средств; такое переплетение формирует специфическую финансово- инвестиционную ловушку процесса развития региональной экономики. Совершенствование межбюджетных отношений призвано стать фактором преодоления такой финансово-инвестиционной ловушки.

8. Функциональные формы совершенствования межбюджетных отношений определяются на основе реализации принципов данного процесса применительно к комплексу базовых функций системы межбюджетных отношений, воздействующих на производство на уровне субъекта РФ: формирования собственных неналоговых доходов, формирования собственных налоговых доходов; перераспределения средств федерального бюджета в целях регулирования доходов или оказания финансовой поддержки; создания инвестиционно ориентированной составляющей бюджета субъекта РФ; перераспределения средств регионального бюджета в целях регулирования доходов или оказания финансовой поддержки бюджетам муниципального уровня, локализованным на территории субъекта РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании воспроизводственного подхода к исследованию системы межбюджетных отношений, определении роли межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе, а также в установлении основных принципов и функциональных форм совершенствования межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ.

Элементы полученного в работе приращения научного знания могут быть определены следующим образом:

- обоснован воспроизводственный подход к исследованию системы межбюджетных отношений, что позволяет оценить функциональное содержание данной системы, ее роль в развитии воспроизводственного процесса на конкретной территории, а также инвестиционные возможности, предоставляемые системой межбюджетных отношений;

- на основе реализации воспроизводственного подхода определена роль межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе на уровне субъекта РФ — коррекция и установление конкретных формы и масштаба участия средств государственного бюджета в финансово-инвестиционном обеспечении воспроизводственного процесса; указанная роль реализуется посредством совокупности функций: формирование собственных неналоговых доходов; формирование собственных налоговых доходов; перераспределение средств федерального бюджета в целях регулирования доходов или оказания финансовой помощи субъекту РФ; создание инвестиционно ориентированной составляющей бюджета субъекта РФ; перераспределение средств регионального бюджета в целях регулирования доходов или оказания финансовой помощи муниципальным бюджетам, локализованным на территории субъекта РФ; определение такой роли и совокупности функций позволяет установить направление, принципы и функциональные формы совершенствования межбюджетных отношений на уровне субъекта РФ;

- установлены факторы воздействия системы межбюджетных отношений на воспроизводственный процесс на уровне субъекта РФ: сбалансированность первичного распределения финансовых средств между различными уровнями бюджета и распределения курируемых государством социально-экономических потребностей между различными уровнями государственной власти; масштабы встречных финансовых потоков между различными уровнями бюджета; форма предоставления средств; целевой или свободный характер средств, предоставляемых в рамках межбюджетных отношений; инерция финансовой политики, сформировавшаяся в ходе воспроизводства межбюджетных отношений; использование указанных факторов в управлении бюджетной системой позволяет регулировать воздействие межбюджетных отношений на воспроизводственный процесс;

- определены основные принципы совершенствования межбюджетных отношений: в примат первичного распределения финансовых средств по всем уровням бюджета; системное качество межбюджетных отношений; взаимодействие бюджетных отношений с отношениями финансового рынка в процессе глобализации экономики; взаимосвязь реформирования межбюджетных отношений с реформированием налоговой системы; взаимосвязь с инвестиционным процессом; инвестиционно-финансовое стимулирование успешно развивающихся субъектов воспроизводственного процесса. Указанные принципы позволяют обеспечить совершенствование межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ;

- обоснована необходимость активного использования в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ такой функциональной формы совершенствования межбюджетных отношений, как интегральный субъект развития, объединяющий инвестиционные программы на уровне регионального хозяйственного комплекса и обобщающий способы финансового участия всех уровней государственного бюджета в социально-экономическом развитии субъекта РФ.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании принципов совершенствования межбюджетных отношений, установлении способов взаимосвязи межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ, что развивает и дополняет ряд существенных аспектов теории государственных финансов и теории воспроизводственного процесса.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в целях совершенствования межбюджетных отношений в процессе повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания структуры и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: «Финансы», «Бюджетная система РФ», а также спецкурса «Теория и практика функционирования межбюджетных отношений».

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на межвузовских научно-практических конференциях в 2002-2004 годах в городах Нальчике, Владикавказе, Краснодаре, Сочи, а также внедрены в деятельность в Парламенте КБР и в учебный процесс КБГУ.

Выводы и положения работы опубликованы в 5 научных работах соискателя общим объемом 3,1 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, содержит 19 таблиц и 4 рисунка, изложена на 159 страницах.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Мамбетова, Фуза Магомедовна

Заключение

1. Воспроизводственный процесс представляет собой циклическое движение, последовательную смену фаз производства, распределения, обмена и потребления. Он обеспечивает функционирование и развитие хозяйственной жизни. В диссертации анализируются структура данного процесса, а также его различные трактовки и подходы к его исследованию. Воспроизводственный процесс на уровне отдельного субъекта РФ воссоздает в неизменном, суженном или расширенном масштабе функционирующие в региональном хозяйственном комплексе факторы производства, элементы социально-экономической инфраструктуры и другие составляющие общественно-хозяйственной жизни.

Опыт наиболее развитых стран свидетельствует о том, что для современного - постиндустриального - этапа экономического прогресса характерны тенденции глубокой функциональной и структурной перестройки воспроизводственного процесса, и, прежде всего, тенденции:

- придания всем его фазам и элементам инновационного характера;

- вовлечения в хозяйственный оборот созидательных, креативных ресурсов (человеческого капитала и др.);

- поиска новых инвестиционно-финансовых ресурсов, обеспечивающих его развитие.

Финансовые аспекты инвестиционного обеспечения воспроизводственного процесса в последние годы развиваются в направлении активного вовлечения потенциала государственных финансов. В диссертации анализируется опыт США по функциональному и структурному преобразованию воспроизводственного процесса на основе осуществления масштабных государственных инвестиций, расширения масштабов государственного долга и снижения курса доллара. Для стран ЕС также характерна экспансия инвестиционных потоков, сформировавшихся в сфере государственных финансов, в развитие воспроизводственного процесса наднациональных масштабах. Такие явления свидетельствуют о смене монетаристской финансовой парадигмы, ориентированной на достижение равновесия, финансовой стабилизации и подавление инфляции в условиях замедления экономического роста, на неокейнсианскую финансовую парадигму, ориентированную на инновационный экономический рост, глубокую трансформацию воспроизводственного процесса и активное участие государства в социально-экономических преобразованиях.

Государство возвращается в экономику не только и не столько как институт власти, устанавливающий новые нормы и правила рыночных отношений и собирающий налоги, сколько как субъект номер один финансово-инвестиционного процесса. У лидеров мирового экономического прогресса происходит смена антиинфляционных приоритетов государственной финансовой политики на инновационно-инвестиционные приоритеты. Участие потенциала государственных финансов в воспроизводственном процессе закладывает основы его постиндустриальной трансформации, создает плацдармы для массовой инвестиционной экспансии частного капитала. Рыночная трансформация отбросила Россию далеко от наиболее развитых стран, однако глобализация экономических отношений способствует распространению указанных выше тенденций на государственные финансы и воспроизводственный процесс отечественной экономики.

2. Межбюджетные отношения по своей природе относятся к особой фазе процесса формирования и реализации ядра системы государственных финансов - бюджета. Содержание этих отношений задано целевой функцией данной фазы, а именно перераспределением финансовых средств с участием различных уровней государственного бюджета, адекватных способу организации государственной власти и управления.

В процессе такого перераспределения происходит приведение бюджетных средств среднего и нижнего - регионального и муниципального

- уровней бюджетной системы в соответствие с объемами финансирования социально-экономических потребностей, включенных в комплекс обеспечиваемых за счет государства на соответствующем уровне (субъекта РФ или муниципального образования). В диссертации анализируется состав указанных потребностей и расходные полномочия, относящиеся к уровню субъекта РФ, делается вывод о том, что в основе государственного финансового обеспечения комплекса социально-экономических потребностей лежит обобществление общественно-хозяйственного процесса на различных уровнях его организации.

Поскольку каждый из уровней государственного бюджета так или иначе участвует в воспроизводственном процессе на соответствующем уровне системы национальной экономики, то межбюджетные отношения решают конкретную инвестиционно-финансовую задачу - корректируют и придают конкретные форму и масштаб участию средств государственного бюджета того или иного уровня в воспроизводственном процессе.

В диссертации анализируются встречающиеся в экономической литературе различные трактовки инвестиционно-финансовых отношений, складывающихся с участием средств государственного бюджета. Представляется, что для конкретизации роли межбюджетных отношений в развитии воспроизводственного процесса конструктивен методологический подход к анализу взаимосвязей между доходами и расходами, сбережениями и инвестициями, сформировавшийся в рамках кейнсианской финансовой парадигмы.

Анализируя возможность коррекции участия средств государственного бюджета в воспроизводственном процессе за счет перераспределения финансовых ресурсов в рамках межбюджетных отношений, необходимо выделить факторы данного процесса. Они установлены, исходя из элементов внутренней структуры межбюджетных отношений:

- сбалансированность первичного распределения финансовых средств между различными уровнями бюджета и распределения курируемых государством социально-экономических потребностей (на воспроизводственный процесс наиболее негативно сказывается располюсование указанных форм распределения, означающее финансовую необеспеченность многих социально-экономических потребностей и необходимость увеличения трансакционных издержек за счет наращивания перераспределительных процессов);

- масштабы встречных финансовых потоков между различными уровнями бюджета, возникающих в процессе перераспределения средств в рамках межбюджетных отношений (чем больше эти масштабы, тем сильнее выражены риски и угрозы устойчивости воспроизводственного процесса);

- форма предоставления средств в рамках межбюджетных отношений (на возвратной или безвозвратной для получателя основе). В первом случая воспроизводственный процесс на уровне региона кредитуется федеральным бюджетом, а во втором случае имеет место финансово-инвестиционная коррекция воспроизводственного процесса в чистом виде;

- целевой (то есть связанный условиями) или свободный характер средств, предоставленных бюджету субъекта РФ в рамках межбюджетных отношений. Целевой характер означает вертикальное регулирование воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ из федерального центра; соответственно свободный характер предоставления средств сохраняет контроль субъекта РФ над собственным воспроизводственным процессом; в работе дана оценка эволюции российских межбюджетных отношений под углом зрения взаимодействия между федеральным центром и отдельными субъектами РФ в организации воспроизводственного процесса;

- инерция финансовой политики, сформировавшаяся в ходе развития межбюджетных отношений.

3. Поскольку межбюджетные отношения формируют конкретное участие государственных финансов в воспроизводственном процессе на уровне субъекта РФ, то они сами могут быть объектом воспроизводственного подхода к исследованию финансовых отношений. В диссертационной работе анализируются основные черты данного подхода: установление закономерной повторяемости исследуемого процесса; определение фундаментального цикла, лежащего в основании процесса; выявление основных фаз и других элементов структуры цикла; установление факторов, определяющих характер циклического движения и обоснование инструментов, с помощью которых можно воздействовать на данные факторы и управлять циклическим движением.

Специфика воспроизводственного подхода к межбюджетным отношениям состоит в том, что искомый цикл процесса их движения задан более глубоким циклом воспроизводства всего хозяйственного комплекса региона - субъекта РФ. Цикличность финансовых отношений отражает цикличность, которая естественно складывается в реальном секторе хозяйствования; поэтому способы и инструменты управления финансовыми отношениями должны соответствовать потребностям конкретной фазы воспроизводства факторов производства, инфраструктуры, объектов и субъектов, а также иных элементов хозяйственной системы региона.

Для большинства субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, в настоящее время типична фаза оживления хозяйственной активности. Завершается рыночная трансформация экономики и региональные хозяйственные комплексы изыскивают разнообразные ресурсы в целях быстрейшего выхода из длительного кризиса. Тем самым объективно задан критерий эффективности функционирования существующих межбюджетных отношений: прирост валового регионального продукта, приходящийся на единицу прироста финансовых средств, перераспределенных из федерального бюджета в консолидированный бюджет субъекта РФ в рамках межбюджетных отношений.

Предлагаемый критерий позволяет оценить количественную отдачу перераспределения финансовых средств в рамках межбюджетных отношений. Качественная оценка изменений, внесенных в межбюджетные отношения в соответствии с поправками к Бюджетному кодексу РФ (2004г.), может быть дана на основе проведенного в диссертации анализа, в процессе которого было выявлено сужение (редукция) инструментальных возможностей межбюджетных отношений по отношению к воспроизводственному процессу и всему социально-экономическому развитию региона. Такое сужение инструментальных возможностей может быть представлено следующей совокупностью функциональных характеристик:

- отказ от социальных стандартов как основы бюджетного обеспечения, что усугубляет разрыв между государственными финансами и воспроизводственным процессом, а также лишает межбюджетные отношения стержня объективной опоры;

- отход от концепции бюджета развития как инвестиционной составляющей государственного бюджета, что ведет к обособлению инвестиционных программ, потере синергетического эффекта и снижению эффективности использования государственных финансовых средств в воспроизводственном процессе;

- сворачивание таких инвестиционно-финансовых инструментов, как бюджетная ссуда и бюджетный кредит;

- увеличение числа фондов финансовой поддержки и соответствующее расширение масштабов встречных финансовых потоков как следствие реформы местного самоуправления, фактически превращающей муниципальные финансы в низовое звено государственных финансов.

На основе обобщения приведенных функциональных характеристик в работе сделан вывод о том, что в итоге преобразования межбюджетных отношений финансовые возможности регулирования и активизации воспроизводственного процесса на уровне субъектов РФ сужаются, что замедляет процесс выхода региональных хозяйственных комплексов из кризиса.

4. Кабардино-Балкарская Республика обладает развитой и диверсифицированной ресурсной базой, наиболее значимыми элементами которой являются:

- уникальный рекреационный потенциал Приэльбрусья и Нальчика. Включение этого потенциала в хозяйственный оборот будет способствовать улучшению качества воспроизводства рабочей силы и человеческого капитала, а также росту доходов от предоставления рекреационных и сопутствующих услуг и расширению деловой активности в регионе;

- запасы руд цветных металлов, минеральной воды, древесины;

- земельные и водные ресурсы (доля аграрного сектора в ВРП колеблется от 20 до 23%).

Однако функционирующий капитал республики понес масштабные потери в ходе рыночных преобразований. Индекс объема промышленного производства в 2001 году составил в КБР менее 30% по отношению к уровню 1991 года. Только после 2000 года наметилось экономическое оживление в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве.

Факторами, сдерживающими выход экономики из кризиса и развитие воспроизводственного процесса в КБР выступают:

- неравномерность размещения ресурсов и факторов производства;

- ориентация большинства предприятий промышленности на привозное сырье, материалы и элементную базу;

- энергодефицитность воспроизводственного процесса (более 90% электроэнергии приходит извне);

- предельная изношенность технологического оборудования;

- хронический инвестиционный дефицит;

- недостаточное количество и низкий потенциал точек экономического роста;

- существенный разрыв между легитимной и нелегитимной составляющими воспроизводственного процесса.

5. Бюджет КБР формируется в условиях нарастания недостаточности собственных доходов и необходимости получения финансовой поддержки из федерального бюджета. Выделим следующие устойчивые функциональные характеристики республиканского бюджета КБР:

- социальная направленность основной массы расходов, обусловленная замедленным выходом общественно-хозяйственной сферы в регионе из кризиса и необходимостью поддержки населения, находящегося за чертой бедности или рядом с этой чертой; такую социальную направленность следует квалифицировать как вынужденную - в данном случае речь идет об инвестициях в социальную сферу;

- опережающие другие статьи увеличение расходов на развитие рыночной инфраструктуры и охрану окружающей среды, что свидетельствует, с одной стороны, о наращивании рыночных преобразований, а с другой стороны, об усиливающейся адаптации ресурсной базы к рыночным условиям воспроизводства;

- маргинально низкая доля неналоговых доходов в составе доходов республиканского бюджета (менее 4%), что свидетельствует о низкой эффективности имущественного участия республики в рыночном коммерческом обороте (республика является неэффективным собственником);

- тенденция к снижению доли инвестиционных расходов на развитие промышленности, энергетики, строительного комплекса и ЖКХ, что свидетельствует о растущем отчуждении республиканского бюджета от процессов расширенного воспроизводства, ускорения НТП, осуществления прогрессивных структурных сдвигов в экономике;

- тенденция к росту финансовой помощи местным бюджетам, что свидетельствует о финансовой несамодостаточности муниципальных структур в составе КБР; последовательное снижение расходов на обслуживание государственного долга.

В работе на основе анализа взаимосвязей между структурой доходных источников, структурой расходов и динамикой ВРП обоснован вывод, что нарастающее преобладание средств, получаемых в рамках доходного регулирования и финансовой поддержки, над собственными доходами выступает существенным институциональным ограничителем инвестиционной направленности и воспроизводственной эффективности использования средств республиканского бюджета. Более того, целевая ориентация трансфертов, устанавливаемая федеральным центром для регионов-реципиентов, дополнительно существенно ограничивает возможности последних в регулировании воспроизводственного процесса территории. Тем самым финансовая политика приобретает качество механизма торможения выхода хозяйственного комплекса регионов-реципиентов из затянувшегося трансформационного кризиса.

6. Теоретические результаты применения воспроизводственного подхода к исследованию взаимосвязи межбюджетных отношений и элементов, фаз цикла, а также характера воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ, обобщение результатов анализа соответствующих взаимосвязей, складывающихся в финансовой сфере и воспроизводственном процессе КБР, позволяют обосновать следующие основные принципы совершенствования межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ: примат первичного распределения финансовых средств по всем уровням государственного бюджета (перераспределение по своей природе вторично по отношению к распределению и потому способно лишь отчасти скорректировать его результаты);

- системное качество межбюджетных отношений — последние не только внутренне упорядочены и обладают свойством воздействовать друг на друга, но и субординированы характером всей бюджетной системы, изменяются вместе с ее трансформацией, не поддаются автономному реформированию или расщеплению на отдельно функционирующие элементы;

- взаимодействие бюджетных отношений с отношениями финансового рынка в процессе глобализации экономики, которая преодолевает границы и обеспечивает опосредствование и переплетение тех систем отношений, которые традиционно функционировали автономно друг от друга. В частности, финансовый рынок привносит в сферу государственного бюджета подходы к определению эффективности финансовых вложений, оценки рисков, тесную взаимосвязь с инвестиционным процессом; взаимосвязь реформирования межбюджетных отношений с реформированием налоговой системы. Потенциал существующей налоговой системы исчерпывается в ходе развития воспроизводственного процесса и политической системы общества, что приводит к соответствующему исчерпыванию возможностей преобразования межбюджетных отношений; взаимосвязь межбюджетных отношений с инвестиционным процессом, концентрирующим ресурсные потребности дальнейшего развития воспроизводственного процесса;

- инвестиционно-финансовое стимулирование успешно развивающихся субъектов воспроизводственного процесса. Инвестиционный потенциал государственных финансов бессмысленно растрачивать на поддержку слабых и движущихся к банкротству предприятий; по своей природе он адресован точкам экономического роста инновационным и прогрессивным элементам воспроизводственного процесса.

В работе специально рассматривается приложение указанных выше принципов к финансово-экономической ситуации в регионах-реципиентах. Для них характерно противоречивое переплетение невостребованных реальным воспроизводственным процессом экономических ресурсов и дефицитных по отношению к инвестиционных потребностям указанного процесса собственных финансовых средств. Такое переплетение формирует, как было показано на примере КБР, особую проблему, которую следует определить как финансово-инвестиционную ловушку процесса развития региональной экономики, обеспечивающую расширенное воспроизводство финансовой зависимости региона от федерального центра, а также неэффективное для регионального процесса воспроизводства использование средств финансовой поддержки. Данная ловушка сопоставлена в работе и с известными инвестиционными ловушками.

7. Функциональные формы совершенствования межбюджетных отношений определяются в работе на основе реализации принципов совершенствования межбюджетных отношений, а также применительно к комплексу базовых функций системы межбюджетных отношений, приведенных выше, а также применительно к комплексу базовых функций системы межбюджетных отношений, воздействующих на процесс воспроизводства на уровне субъекта РФ. В состав такого комплекса входят следующие базовые функции:

- формирования собственных неналоговых доходов;

- формирования собственных налоговых доходов;

- перераспределения средств регионального бюджета в целях регулирования доходов или оказания финансовой поддержки бюджетам муниципального уровня;

- создания инвестиционно ориентированной составляющей бюджета субъекта РФ.

На первый взгляд первая и последняя функции выходят за рамки межбюджетных отношений. Однако их взаимосвязь, в конечном счете, оптимизирует межбюджетные отношения и снижает степень финансовой зависимости региона от федерального центра.

В работе рассматриваются различные функциональные формы совершенствования межбюджетных отношений: диверсификация фондов финансовой поддержки; сбалансированное закрепление налоговых доходов за различными уровнями бюджета; формирование бюджета развития. Особое внимание уделяется последней форме, способной при реализации новых подходов к ней ("золотое правило" ЕС, синергетический эффект от объединения инвестиционных программ) оптимизировать воздействие государственных финансов на воспроизводственный процесс и ускорить социально-экономическое развитие регионов-реципиентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мамбетова, Фуза Магомедовна, 2005 год

1. Алехин Б.И., Захаров А.В. Новая философия бюджета. Известия 06.12.2002.

2. Алле М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. Л.Б. Азимова, А.В. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Колмыковой. С.: Научно-издательский центр "Наука для общества", 1998.

3. Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона До до Сергея Кириенко.- М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000.

4. Антология экономической классики: в 2-х т./Сост. И.А. Столяров. -М.: ЭКОНОВ КЛЮЧ, 1993.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М.: Аспект Пресс, 1995.

6. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

8. Балацкий Е.В. Управление госсектором экономики и бюджетное прогнозирование //Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2000. №1.

9. Белоусов А. Стабфонд: пора снять табу // http://innov. spbu.ru / shownews.

10. Ю.Берг О.В. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит, 2002, № 15. -с.36.

11. П.Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. // Финансы, 2003, №11.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

13. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. -№ 1.

14. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений.-Петропавловск- Камчатский: Камшат, 1994.

15. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году // Финансы. 2002.ю.

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике в 2004 году" // Финансы. 2003. - №6.

17. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике в 2005 году" // Финансы. 2004. - №8.

18. Бюджетный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3823.

19. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб, 1912.

20. Воля В.Ф., Голосов В.В., Куликов А.Г., Пеньков Б.Е. Бюджетные резервы региона. М, 1997.

21. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров. М.: Финансы, 1996.

22. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002. № 10.

23. Горохов А. Реконструкция или демонтаж? Москва, ноябрь 2003.

24. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32. ст.3301.

25. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5. ст.410.

26. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976.

27. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебноепособие.-М., 1997.

28. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. — М.: CEPRA, 2001.

29. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1999.

30. Иванова О.Б. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: противоречия и реалии. — Межбюджетные отношения. 2000. №1.

31. Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы, 2003, № 8.

32. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы, 2003, № 3. -с. 17.

33. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы, 2003, № 5.

34. Игудин А. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004.№10.

35. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003г. в Новосибирске // Финансы, 2003, № 7.

36. Закон о республиканском бюджете КБР на 2004 год. Нальчик. 2003.

37. Златкис Б.И. Регулирование финансовых рынков в системе актуальных реформ в сфере государственного управления. // Финансы. 2003. № 12.

38. Кабардино-Балкарская Республика. Сельское хозяйство преуспевает в теневой экономике. Россия. Регионы http://www.abp-corp.ru/cgi-b in/regions/news.cgi?News!d=l 376301.

39. Кадочников П., Синельников — Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. №10.

40. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. сангл. М.: Прогресс, 1978.

41. Классики кейнсианства: в 2-х тт. М., 1997.

42. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. — Екатеринбург: Изд во УрО РАН, 1999.

43. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития// Финансы. 2003. № 7.

44. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

45. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

46. Конституция РФ // Российская газета, 1993, № 237.

47. Концепция управления государственным имуществом и приватизация в РФ // Собрание законодательства РФ, 1999, № 39. ст.4626.

48. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. — М.: Финансы и статистика, 2000. -240с.

49. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 2003 г.// www.ivr.

50. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели развития России. Мировая экономика и международные отношения. 2003. №11.

51. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

52. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона // Финансы. 2002. №7.

53. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. № 6. 1999.

54. Кравченко П.П. Государственные инвестиции в промышленность России. Финансовый менеджмент. 2001. №2.

55. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. № 3.

56. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы. 2003 .№1.

57. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничение расходных полномочий между уровнями власти в Российской Федерации, Москва, "Academia", 2002.

58. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы. 2002. №5.

59. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами // Финансы. 2003. № 9.

60. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы. 2004. № 9.

61. Левинсон С.Б. Оптимизация региональных финансовых потоков и проблемы бюджетного федерализма. — Волгоград: изд-во ВАГС, 1999.

62. Лексин В., Швецов А. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001. №3.

63. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М., 1997.

64. Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990.

65. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы. 1998. № 5.

66. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. 2004. № Ю.

67. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен. 2002.

68. Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме // Налоговый вестник. 2003. №1.

69. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. №8.

70. Маркс К. Капитал.- М.: Политиздат, 1973.

71. Маршалл А. Принципы экономической науки. — М.: Прогресс Универе, 1993.

72. Митчелл У. Экономические циклы: проблема и ее постановка. М.-Л., 1930.

73. Межбюджетные отношения: проблемы и перспективы http://economic-club.narod.ni/7/Budget/MBrelations.htm.

74. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3824.

75. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 32. ст.3340.

76. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. №8.

77. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации за 2003 г. -: http://www.minfin.ru/ispcons/cons2003.xls.

78. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС, 1996.

79. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

80. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. № 8.

81. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. — М.: Финансы и статистика, 2000.

82. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы 2002. №4.

83. Постановление Правительства Российской Федерации № 863 от 30.06.1998г. "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 — 2001 годах" // Собрание законодательства РФ. 1998. №32. ст. 3905.

84. Постановление Правительства Российской Федерации №249 от 22.05.2004г. "О мерах по повышению результативности бюджетныхрасходов".

85. Проблемы финансовых отношений, бухгалтерского учета и экономического анализа в современной экономике // http://economics.tpu.ru/science/book5.doc.

86. Прогноз социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2004 год. Нальчик. 2003.

87. Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 года. М., 2001.

88. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России//Финансы. 2003. № 1.

89. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ) // Финансы. 2003. № 3.

90. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ) // Финансы. 2003. № 4.

91. Проект Сирена: модели оценки региональной политики. -Новосибирск: Изд-во ИЭ ОПП СО РАН, 1999.

92. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

93. Рикардо Д. Начало политической экономии. Антология экономической мысли. В 2-х томах.- М.: Эконов ключ, 1993.

94. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы, 1994, № 8.

95. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под ред. К. Валлих.-М., 1993.

96. Российская Федерация в 1992 году. — М., 1992.

97. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. — Госкомстат России. М., 1998.

98. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. — Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.

99. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2000.

100. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2001.

101. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002.

102. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003.

103. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной ассиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9.

104. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Волгоград: "Издатель", 2000.

105. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и региональных бюджетов. Финансы. 2004. № 10.

106. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году. // Финансы, 2003, № Ю.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. //Антология экономической классики. -М., 1983.

108. Соколов И. Усиление государственного вмешательства в экономику как необходимое условие активизации инвестиционных процессов в стране. Обозреватель-Observer. 2004. № 6.

109. Социально-экономическое положение КБР. 2000 г. //Справочник Госкомстата КБР. Нальчик.

110. Социально-экономическое положение КБР. 2001 г. //Справочник Госкомстата КБР. Нальчик .

111. Социально-экономическое положение КБР. 2002 г. //Справочник Госкомстата КБР. Нальчик.

112. Социально-экономическое положение КБР. 2003 г. //Справочник Госкомстата КБР. Нальчик.

113. Суспицин С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

114. Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. М., 1916.

115. Токаев Н.Х., Сланов А.Э., Цахилов К.Н., Токаева А.Н. Формирование доходной базы местных бюджетов в условиях рынка.-Владикавказ: Проект Пресс, 2000.

116. Трети ер К.Х. О методике распределения федерального фонда финансовой поддержки регионов. Финансы. 2004. № 9.

117. Указ Президента РФ от 06.01.1998г. № 10 "О внесении изменений в Указ Президента РФ от 23.05.1994г. № 100С "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".

118. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. Центр Ин-та "Восток-Запад". М: Диалог-МГУ, 1999.

119. Федеральный закон "О бюджете развития Российской Федерации" от 26.11.1998 г. №181-ФЗ.

120. Федеральный закон от 28.08. 1995г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35. ст.3506.

121. Федеральный закон от 03.07.1991г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 27. ст.927.

122. Федеральный закон от 10.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации

123. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

124. Федеральный закон от 20.08.2004 №120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений"

125. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм. 2000. № 2.

126. Финансовое выравнивание в системе бюджетного федерализма: мировой опыт и российская специфика // Информационно аналитические материалы НИИ ЦБ РФ, 1996. - Вып.11.

127. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: "Проспект", 1999.

128. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994, т.2, вып. 4.

129. О.Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий // Финансы. 2003. №11.

130. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов основа бюджетного федерализма// Финансы. 2002. № 10.

131. Хайек Ф. Эффект Рикардо // Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

132. Хайек Ф.А. Частные деньги. М., 1996.

133. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997.

134. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. М., 1997.

135. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: "Прогресс", 1993.

136. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.13 8.Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 1.

137. Хурсевич С.Н., Протасова Н.П. Особенности управления государственными финансами субъектов Российской Федерации // Федеративные отношения. 2000. №6.

138. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы 2003. №5.

139. Чепляева O.K., Миронова JI.B. Государственная стратегия укрепления экономических и финансовых основ федерализма в России // Федеративные отношения. 2000. №2.

140. Чеченов А. А. Инвестиционный процесс: проблемы и методы его активизации. — Нальчик: "Эльбрус", 2001.

141. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы. 2004. № 8.

142. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

143. Экономическая политика: стратегия и тактика http://www.ptpu.ru/issues/1 03/1 1 03.htm

144. Экономические проблемы становления российского федерализма / Под ред. С.Д. Валентея. — М.: Наука, 1999.

145. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. -М.: Деловой экспресс, 1999.

146. Янжул Н.Н. Основные начала финансовой науки. СПб., 1890.

147. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. -М.: Наука, 1995.

148. Яковец Ю.В. История цивилизаций. -М.: Владос, 1997.

149. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта Федерации // Финансы. 2000. №3.

150. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива http://www.hse.ru/pressa2002/?show=311 l&selected

151. Emiliani N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero "Italy" in Teresa Ter-Minassian, ed.'Tiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

152. France. The National institute of statistics and economic studies (INSEE). www.insee.fr.

153. Germany. Federal Statistical Office, www.destatis.de.

154. Hawtrey R.O. Currency arid Credit. N.Y.1919.

155. Hawtrey R.G. The Economic Problem, N.Y

156. Japan. Statistics Bureau & Statistics Center, www.stat.go.jp.

157. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices: Their Nature and Their Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston, 1930.

158. Mihaliek, Dubravko "Japan" in Teresa Ter-Minassian, ed. "Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

159. Pigou A.C. Industrial Fluctions. L., 1927

160. United Kingdom. Office for National Statistics, www.statistics.gov.uk.

161. United States. Bureau of Economic Analysis, www.bea.doc. gov.

162. World Bank. Annual Report. 2003.165. http://wwwminfin.ru.