Межбюджетные отношения в воспроизводственном процессе рентоориентированной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Зембатова, Анисия Хасановна

• Зембатова, Анисия Хасановна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зембатова, Анисия Хасановна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты взаимосвязи межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в рентоориентированной экономике.

1.1. Финансовые отношения в воспроизводственном процессе.

1.2. Миссия межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе.

1.3. Трансформация межбюджетных отношений в рентоориентированной экономике.

Глава 2. Анализ способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в рентоориентированной экономике на примере PCO - Алания).

2.1. Анализ воспроизводственного процесса в социально-экономической системе PCO - Алания.

2.2. Анализ финансовых ресурсов бюджета PCO - Алания.

2.3. Межбюджетные отношения как фактор торможения воспроизводственного процесса в рентоориентированной экономике.

Глава 3. Концепция и принципы перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса.

3.1. Концепция перестройки межбюджетных отношений.

3.2. Основные принципы перестройки межбюджетных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные отношения в воспроизводственном процессе рентоориентированной экономики»

Актуальность темы исследования. Восстановительный рост экономики России обусловливает необходимость в эффективном использовании финансовых ресурсов в целях ускорения социально-экономического развития и модернизации функционального содержания и структуры воспроизводственного процесса. Казалось бы, благоприятная конъюнктура мирового рынка предоставляет России уникальную возможность инвестировать в национальную экономику значительные средства, которые могут стать основой технологической, экономической и социальной модернизации, а также обеспечить возвращение страны в лидирующую группу мирового сообщества. Однако реализация указанной возможности сталкивается с препятствиями, обусловленными установившимся характером взаимодействия между финансовой системой и воспроизводственным процессом в рентоориентированной экономике России. Одним из таких препятствий является способ организации межбюджетных отношений.

Инвестиционно-финансовые аспекты развития воспроизводственного процесса находятся в центре внимания практически всех направлений современной экономической науки. Это в полной мере относится и к региональным социально-экономическим системам, сложившимся в рамках административных границ субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение воспроизводственного процесса в указанных системах в условиях восстановительного роста и обозначившегося перехода к устойчивому развитию стало актуальной проблемой науки и практики. Решение этой проблемы во многом определяется стратегической - в данном случае рентной - ориентацией всей национальной экономики и ее региональных составляющих.

В рамках проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса сложилась устойчивая совокупность задач, в состав которой входят: мобилизация ресурсов; оптимальное распределение ограниченных финансово-инвестиционных средств в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса; страхование возникающих рисков; обеспечение необходимой доходности инвестиций; согласование интересов участников воспроизводственного процесса и др.

Бюджеты субъектов Российской Федерации концентрируют значительные финансовые ресурсы, которые могут быть использованы в целях развития воспроизводственного процесса в региональной социально-экономической системе. Однако реальные возможности и конечная эффективность использования бюджетных средств в целях ускорения социально-экономического развития регионов существенно ограничены действующей системой межбюджетных отношений.

Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации пока что лишь обозначила ряд качественно новых задач, которые могут быть решены в рамках комплексного исследования способа взаимодействия между данными отношениями и воспроизводственным процессом в условиях стратегической рентной ориентации развития национальной экономики. Развитие социально-экономической системы региона, в которой скрещиваются и переплетаются финансовые потоки и элементы воспроизводственных циклов, складывающиеся на всех уровнях общественно-хозяйственной системы страны, - это развитие существенным образом определяется способом взаимодействия между воспроизводственным процессом и системой межбюджетных отношений.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной научной проблемы способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики нашли отражение в отечественной и зарубежной экономической литературе.

Общие теоретические вопросы инвестиционного обеспечения воспроизводственного процесса рассмотрены в фундаментальных трудах С. Булгакова, М. Вебера, Дж. М. Кейнса, Ф. Кенэ, Н. Кондратьева, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Р. Лукаса, К. Маркса, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, У. Митчелла, А. Пигу, Р. Пребиша, А. Смита, Я. Тинбергена, Р. Харрода, Ф. Хайека, Дж. Хикса, Э. Хансена, И. Шумпетера, и др.

Рентной стратегической ориентации развития социально-экономических систем различного уровня посвящены работы А. Бузгалина и А. Колганова, А. Ермоленко, Б. Ернзкяна, В. Зотова, Г. Клейнера, Б. Кузыка, Д. Львова, В. Маев-ского, О. Мамедова, Н. Моисеева, Г. Мюрдаля, Ю. Овсиенко, Ю. Осипова, А. Пителина, В. Самойленко, С. Чернавского, Н. Федоренко и др.

Проблемы бюджетного федерализма и реформирования межбюджетных отношений исследованы в работах Л. Андрианова, А. Воронина, С. Глазьева, Б. Златкис, Л. Игониной, Л. Лаврова, В. Лексина, В. Мокрого, В. Нарского, В. Новоселова, С. Павленко, В. Панскова, Т. Поляка, Т. Поздняковой, Л. Прониной, М. Яндиева и др.

Взаимосвязи между налогообложением и формированием доходов бюджетов различных уровней раскрыты в работах А. Брызгалина, Л. Дуканич, О. Бо-гачева, И. Горского, Ю. Данилевского, В. Князева, А. Козырина, Н. Кузнецова, Ю. Любимцева, О. Мещеряковой, П. Мостового, Л. Павловой, С. Пепеляева, Д. Черника, С. Шаталова и др.

Однако многие существенные теоретические и прикладные аспекты проблемы взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики остаются недостаточно разработанными. Данное обстоятельство определило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании интеграционного подхода к взаимодействию межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в современной экономике, определении способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики, а также в обосновании концепции и принципов перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ.

Достижение поставленной цели обусловливает решение комплекса взаимосвязанных задач:

- уточнения роли финансовых отношений в развитии воспроизводственного процесса в системе социально-экономических отношений;

- установление миссии межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе;

- раскрытие характера трансформации межбюджетных отношений в рен-тоориентированной экономике;

- анализ воспроизводственного процесса в социально-экономической системе российского региона (на материалах PCO - Алания;

- анализ финансовых ресурсов бюджета PCO - Алания;

- оценка роли межбюджетных отношений в развитии воспроизводственного процесса в рентоориентированной экономике;

- обоснование концепции перестройки межбюджетных отношений, ориентированной на активизацию воспроизводственного процесса;

- обоснование принципов перестройки межбюджетных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются взаимодействие межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики современной России. Предметом исследования выступает совокупность финансовых отношений, складывающихся между федеральным и региональным уровнями бюджетных отношений во взаимодействии с воспроизводственным процессом в социально-экономической системе региона применительно к условиям рентной ориентации развития национальной экономики России. Область исследования по паспорту специальности 08.00.10 - 1.Теория и методология финансов: 1.2. Теоретико-методологические основы финансовых концепций регулирования воспроизводственных процессов. 2. Государственные финансы: 2.1. Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические концепции и принципы исследования финансовых отношений, представленные в теории государственных финансов, теории воспроизводства, теории инвестиционного процесса, теории предложения, развивающихся на различных платформах экономической науки.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса использованы общенаучные методы исследования: системный подход в единстве его функционального, структурного и субъектно-объектного аспектов; воспроизводственный подход; интеграционный подход. При оценке ресурсных возможностей и эффективности использования средств бюджета региона-субъекта РФ использовались методы финансового и функционального анализа. Исследование воспроизводственного процесса на региональном уровне проведено на основе методов статистического анализа, стратегического анализа и экономического прогнозирования. Концепция и принципы перестройки межбюджетных отношений обоснованы с использованием методов логической абстракции, концептуального моделирования, эволюционного подхода к финансовым отношениям.

Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности основных концептуальных положений, достоверности теоретических выводов и практических рекомендаций послужили:

- сведения и факты, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам государственных финансов, воспроизводственного процесса, инвестиционного процесса, региональной экономики;

- законы Российской Федерации и ее отдельных субъектов, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые и местные нормативные акты;

- материалы научных конференций и аналитические результаты специальных научных разработок проблем, затрагиваемых в диссертационном исследовании, специальные статистические данные Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, данные территориальных финансовых и налоговых органов Республики Северная Осетия - Алания;

- финансовая отчетность ряда предприятий ЮФО.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в выдвижении и обосновании следующей совокупности теоретических предположений:

- на этапе восстановительного роста экономики России потенциал государственных финансов реализуется в целях модернизации экономики, повышения эффективности и перехода к инновационному типу воспроизводственного процесса;

- межбюджетные отношения, на основе которых формируются бюджеты регионов-субъектов РФ, включены в воспроизводственный процесс в социально-экономической системе региона;

- рентная ориентация развития национальной экономики России играет определяющую роль по отношению к эффективности взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в социально-экономической системе региона.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для этапа восстановительного роста экономики России характерно возобновление основных функций и структурных элементов воспроизводственного процесса, что обусловливает потребность в реализации в данном процессе потенциала государственных финансов. Становится востребованным опыт развитых стран, в которых средства государственного бюджета используются в целях модернизации национальной экономики, создавая основу для инновационной трансформации воспроизводственного процесса. Указанный подход к государственным финансам означает изменение приоритетов государственной финансовой политики, инициацию ее инвестиционной функции. Интеграция национальной экономики России в состав глобального мирового хозяйства ускоряет данное изменение приоритетов.

2. Миссия межбюджетных отношений заключается в приведении ресурсов бюджетов регионального и местного уровней в соответствие с задачами финансирования обобществленных социально-экономических потребностей соответствующего уровня (субъекта РФ или муниципального образования). Межбюджетные отношения придают конкретную форму участию средств государственного бюджета в воспроизводственном процессе. Факторами указанной конкретизации выступают:

- природа бюджетных доходов и характер финансовой политики;

- соответствие между первичным распределением финансовых средств между уровнями бюджета и распределением между данными уровнями обеспечиваемых государством социально-экономических потребностей;

- форма предоставления средств.

3. Рентная стратегическая ориентация развития национальной экономики России обусловливает существенную трансформацию межбюджетных отношений по следующим направлениям:

- усугубления финансовой зависимости регионального и местного уровней бюджетной системы от федерального уровня;

- ослабления роли государственных финансов в воспроизводственном процессе, происходящем в социально-экономических системах регионов и местных сообществ;

- сужение инструментальных возможностей данных отношений в регулировании социально-экономического развития;

- подрыва взаимосвязи между ресурсами и результатами финансовой политики и развития феномена бюрократизированной финансовой опеки федерального центра над территориями регионов.

4. Рентная стратегическая ориентация развития экономики России находит отражение в следующих функциональных характеристиках воспроизводственного процесса PCO - Алания: затяжном кризисе промышленности региона; отсутствии точек инновационного социально-экономического роста; хроническом дефиците инвестиций; низкой эффективности использования имеющихся факторов производства, ресурсов и элементов инфраструктуры; редистрибутивном типе социально-экономической политики; расширенном воспроизводстве финансовой зависимости региона от федерального центра.

5. Для бюджета PCO - Алания характерны устойчивая недостаточность собственных доходов и зависимость от финансовой поддержки из федерального бюджета, что обусловливает существенные ограничения эффективного использования финансовых ресурсов бюджета республики в целях инвестиционного обеспечения воспроизводственного процесса. Тем самым формируется финансовая основа воспроизводства условий кризисного функционирования социально-экономической системы региона.

6. Рентная стратегическая ориентация развития экономики России превращает межбюджетные отношения в фактор торможения воспроизводственного процесса, в том числе и на уровне региона. Рентная природа средств, получаемых в рамках финансовой поддержки из федерального бюджета, а также устойчивое доминирование указанных средств над собственными доходами, выступают институциональными ограничителями взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в социально-экономической системе PCO - Алания. Благодаря указанным ограничителям рентная стратегическая ориентация становится преобладающей в поведении различных субъектов экономических отношений.

7. Концепция перестройки межбюджетных отношений исходит из необходимости превращения рентных доходов, получаемых национальной экономикой России благодаря выгодной конъюнктуре мирового рынка, в финансовые ресурсы инвестиционного процесса. Основным инструментом перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса является разветвленная система бюджетов развития, адекватная объективным потребностям модернизации социально-экономических систем регионов и местных сообществ и реальным возможностям осуществления такой модернизации.

8. Основные принципы перестройки межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса устанавливаются на основе:

- обобщения результатов анализа способа взаимодействия между системой межбюджетных отношений и воспроизводственным процессом в социально-экономической системе региона-субъекта РФ;

- обоснования необходимости изменения рентной стратегической ориентации развития экономики России;

- потребности в преодолении специфической финансово-инвестиционной ловушки процесса развития региональной экономики, созданной переплетением, с одной стороны, невостребованных воспроизводственным процессом ресурсов, а с другой стороны, дефицитных по отношению к инвестиционным потребностям указанного процесса собственных финансовых средств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании интеграционного подхода к взаимодействию межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в современной экономике, определении погашающего импульсы развития и обладающего отрицательной синергией способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики, а также в обосновании концепции и основных принципов перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ.

Элементы полученного в работе приращения научного знания могут быть определены следующим образом:

- обоснован интеграционный подход к взаимодействию межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса, позволяющий интегрировать финансовые ресурсы, предоставляемые региональным и местным бюджетам, в модернизацию и развитие воспроизводственного процесса соответствующей социально-экономической системы, а также существенно расширить инвестиционные возможности, предоставляемые системой межбюджетных отношений;

- определена миссия межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе на уровне субъекта РФ - приведение ресурсов бюджетов регионального и местного уровней в соответствие с задачами финансирования обобществленных социально-экономических потребностей соответствующего уровня (субъекта РФ или муниципального образования);

- установлены факторы воздействия системы межбюджетных отношений на воспроизводственный процесс, протекающий в социально-экономической системе региона-субъекта РФ: природа бюджетных доходов и характер финансовой политики; соответствие между первичным распределением финансовых средств между уровнями бюджета и распределением между данными уровнями обеспечиваемых государством социально-экономических потребностей; форма предоставления средств;

- определен погашающий импульсы развития и обладающий отрицательной синергией способ взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики России; указанный способ обусловливает неэффективное использование полученных благодаря выгодной конъюнктуре мирового рынка рентных доходов и доминирование рентоориентированной формы экономического поведения;

- обоснована концепция перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики России; в основании данной концепции -принцип превращения рентных доходов в целевые финансовые ресурсы обеспечения потребностей инвестиционного процесса;

- определены основные принципы перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса:

- оценка эффективности конечного распределения средств по всем уровням бюджетной системы;

- обеспечение системного качества межбюджетных отношений;

- утверждение интегрального подхода к взаимодействию межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в социально-экономической системе региона;

- создание разветвленной системы интегральных бюджетов развития на всех уровнях организации общественно-хозяйственной жизни;

- взаимосвязь преобразований в межбюджетных отношениях с преобразованиями в налоговой системе;

- инвестиционно-финансовое и налоговое стимулирование наиболее эффективных субъектов воспроизводственного процесса.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании концепции и основных принципов перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса, определении существующего способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ, что развивает и дополняет ряд существенных аспектов теории государственных финансов, теории воспроизводственного процесса, теории финансово-инвестиционного процесса.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для перестройки межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса в социально-экономической системе на уровне региона-субъекта РФ.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания структуры и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: «Теория финансов», «Финансы», «Региональная экономика», а также спецкурса по совершенствованию межбюджетных отношений.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на межвузовских научно-практических конференциях в 2004-2006 годах в городах Владикавказе, Краснодаре, Сочи, а также внедрены в деятельность Министерства финансов PCO -Алания и в учебный процесс Северо-Осетинского государственного университета.

Основные выводы и положения работы опубликованы в 5 научных работах общим объемом 2,6 пл., в том числе вклад автора - 2,1 пл.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Зембатова, Анисия Хасановна

1. Воспроизводственный процесс обеспечивает функционирование и раз витие любой социально-экономической системы. Он представляет собой цик лическое движение, последовательную смену фаз производства, распределения,

обмена и потребления. Воспроизводственный процесс в социально экономической системе региона воссоздает в неизменном, суженном или рас ширенном масштабе функционируюш;ие факторы производства, ресурсную ба зу и элементы социально-экономической инфраструктуры, обеспечивая тем са мым как преемственность, так и необходимое обновление общественно хозяйственной жизни. Для современного этапа экономического развития характерна глубокая пе рестройка воспроизводственного процесса в целях придания ему инновацион ного характера, вовлечения в его оборот новых творческих ресурсов, и, прежде

всего человеческого капитала, а также установления новых способов привлече ния инвестиционно-финансовых ресурсов, обеспечиваюш;их развитие социаль но-экономической системы. Финансовые отношения принимают участие в воспроизводстве прежде

всего через инвестиционный процесс. Они обеспечивают стороны инвестици онной сделки, поскольку:

- приобретение инвестиционного товара предваряет формулирование не обходимых для этого денежных средств;

- результатом реализации инвестиционного товара становится прираш;ение

инвестированных денежных средств. Для современного воспроизводственного процесса характерно формирова ние мош;ной управляющей финансовой надстройки, обеспечивающей:

- качественно новые масштабы и скорости протекания инвестиционных

процессов;

- анонимность самого способа финансового управления;

- интеграцию отдельных элементов воспроизводственного процесса.Либеральные рыночные преобразования, осуществленные в экономике

России, основывались на постулате о необходимости выхода государства из со циально-экономической системы. Однако указанный постулат не выдерживает

критики с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта общественно хозяйственного развития. Обобщение результатов анализа указанного опыта

позволяет обосновать вывод о том, что участие финансовых отношений в вос производственном процессе развивается в направлении активного вовлечения в

инвестиционное обеспечение данного процесса огромного потенциала государ ственных финансов. В плане указанного развития интересен опыт США по функциональному и

структурному преобразованию воспроизводственного процесса на основе ис пользования инновационного по своему составу комплекса фипансово инвестиционных инструментов:

- осуществления масштабных государственных инвестиций с целью уско рения научно-технического прогресса и модернизации своей национальной

экономики;

- расширения масштабов внешнего государственного долга с целью вовле чения в указанный процесс глобальных финансово-инвестиционных ресурсов;

- снижения курса собственной валюты в целях обеспечения необходимой

направленности финансово-инвестиционных потоков. Необходимо отметить, что опыт США по вовлечению потенциала государ ственных финансов отнюдь не уникален, поскольку:

- для стран ЕС характерна стратегическая ориентация инвестиционных по токов, сформировавшихся в сфере государственных финансов, на развитие вос производственного процесса в расширяющемся экономическом пространстве;

- начатые российским правительством национальные проекты свидетель ствуют об отходе от прежних постулатов финансовой политики государства. Обобщение результатов анализа зарубежного опыта вовлечения потенциа ла государственных финансов в развитие инновационного воспроизводственно го процесса позволяет сделать вывод, относящийся к сфере оснований финан 129 совой политики современного государства - вывод о смене стратегического

курса финансовой политики с монетаристского курса, ориентированного на

достижение равновесия, финансовой стабилизации и подавление инфляции в

условиях низких темпов экономического роста, на качественно новый курс,

ориентированный достижение следующих перспективных целей:

- инновационный экономический рост;

- глубокую трансформацию воспроизводственного процесса;

- активное финансово-инвестиционное участие государства в социально экономическом развитии. Правомерен вывод о кейнсианской направленности финансовой политики

современного государства в воспроизводственном процессе. Такой вывод озна чает, что государство активизирует свое участие в социально-экономической

системе как обладающий наибольшим потенциалом субъект финансово инвестиционного процесса. Участие потенциала государственных финансов в современном воспроиз водственном процессе обеспечивает качественно новые возможности:

- закладывает основы трансформации данного процесса с использованием

новой технологической базы;

- формирует инвестиционные площадки и инфраструктурную базу для по следующего активного инвестиционного участия частного капитала. Неэффективная рыночная трансформация сформировала в отечественной

экономике масштабные разрывы финансово-инвестиционного характера, пре пятствующие освоению опыта наиболее развитых стран, в том числе и опыта

реализации потенциала государственных финансов в современном воспроиз водственном процессе. В то же время глобализация экономических отношений

способствует распространению указанного опыта на взаимодействие государ ственных финансов и воспроизводственного нроцесса в развитии отечествен ной социально-экономической системы. 2. Межбюджетные отношения принадлежат к одной из фаз процесса фор мирования и реализации государственного бюджета как ядра системы государ 130 ственных финансов. Указанный процесс, протекающий в финансовой сфере,

может быть квалифицирован как аналог воспроизводственного процесса, что

обусловливает:

- во-первых, применение воспроизводственного нодхода к формированию

и реализации государственного бюджета, в частности необходимость соизме рения ресурсов бюджета и результатов их использования;

- во-вторых, наличие некоторой связи между воспроизводственным про цессом и межбюджетными отношениями; способ данной связи нам предстоит

уяснить. Содержание межбюджетных отношений задано целевой функцией фазы

процесса формирования и реализации государственного бюджета, к которой

они относятся - функцией перераспределения финансовых средств с участием

различных уровней государственного бюджета. Указанная функция обеспечи вает приведение бюджетных средств регионального и местного уровней в соот ветствие с обеснечиваемыми за счет государства объективными социально экономическими потребностями соответствуюш;его (регионального или мест ного) уровня. Обобп];ение результатов анализа состава указанных потребностей и соот ветствуюп];их им расходных полномочий, относяш,ихся к уровню региона субъекта РФ, позволяет сделать вывод о том, что государственное финансовое

обеспечение комплекса социально-экономических потребностей исходит из ре зультатов процесса обобп];ествления хозяйственной жизни. Поскольку все уровни государственного бюджета вовлечены в воспроиз водственный процесс, то межбюджетные отношения участвуют в решении

важной инвестиционно-финансовой задачи, то есть нридают конкретные форму

и масштаб участию средств государственного бюджета в воспроизводственном

процессе на федеральном, региональном и местном уровнях. В современной экономической литературе встречаются различные трак товки инвестиционно-финансовых отношений, складывающихся с участием

средств государственного бюджета. Указанные трактовки соответствуют ос 13] новным направлениям (платформам) экономической науки: неоклассическому,

кейнсианскому, институциональному, эволюционному и др. Поскольку для со временного этана социально-экономического развития России характерно воз вращение государства в финансово-инвестиционный процесс, то для раскрытия

способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного

процесса на данном этапе востребован кейнсианский подход к анализу взаимо связей между доходами и расходами, сбережениями и инвестициями. Анализируя взаимодействие межбюджетных отношений и воспроизводст венного процесса на уровне региона-субъекта РФ, предположим, что доходы

региона равны его расходам. Поскольку часть полученного дохода направляет ся на потребление, а другая часть формирует сбережения, то расходы участни ков воспроизводственного процесса растут в меньшей мере, нежели их доходы. Необходимо учитывать, что в начале каждого цикла воспроизводства рас ходы обеспечиваются в основном за счет прошлых сбережений. И лишь в даль нейшем часть полученных доходов начинает формировать сбережения, соот ветствующие данному циклу воспроизводства. Развитие социально-экономической системы практически всех российских

регионов нуждается в активизации инвестиционного процесса. Это означает,

что в начале каждого цикла региональное сообщество должно располагать уве личенным запасом сбережений, чтобы инвестировать его в развитие воспроиз водства. Перед экономической наукой стоит задача обоснования источников обес печения необходимого региону нрироста инвестиционных ресурсов. Возмож ными источниками указанных средств могут служить:

- внешняя инвестиционная экспансия в социально-экономическую систему

региона; при этом следует отметить, что расчеты либеральных реформаторов на

внешнюю инвестиционную экспансию в развитие экономики России не оправ дались;

- государственная финансово-инвестиционная экспансия в данную систе му, осуществляемая на основе перераспределения бюджетных ресурсов с одно 132 го уровня на другой; в данном случае речь идет об инвестиционном взаимодей ствии межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса. Возможности участия средств государственного бюджета в воспроизвод ственном процессе за счет перераспределения финансовых ресурсов в рамках

межбюджетных отношений зависят от следуюш;их факторов:

- соответствия между результатами первичного распределения финансо вых средств и результатами распределения обеспечиваемых за счет государст вом социально-экономических потребностей; воспроизводственный процесс в

социально-экономической системе региона обременен разрывами и дополни тельными трансакционными издержками вследствие финансовой необеспечен ности ряда социально-экономических потребностей;

- масштабов финансовых потоков между различными уровнями бюджета,

возникаюп];их в рамках межбюджетных отношений; суп];ествует прямая зави симость между указанными масштабами и угрозами развитию воспроизводст венного процесса;

- способа предоставления средств в рамках межбюджетных отношений

(выделения ссуд или финансовой помойки на безвозвратной основе);

- обременения предоставляемых средств условиями их использования. Це левой характер предоставляемых средств адекватен способу вертикального ре гулирования воспроизводственного процесса в социально-экономической сис теме региона-субъекта РФ из федерального центра. Указанный способ регули рования соответствует тенденции к укреплению вертикали государственной

власти на современном этапе развития России;

- стратегической инерции процесса развития межбюджетных отношений,

ставящей результаты каждого последующего цикла перераспределения финан совых средств в зависимость от итогов предыдущих циклов. 3. Поскольку межбюджетные отношения опосредствуют участие государ ственных финансов в воспроизводственном процессе в социально экономической системе региона-субъекта РФ, то они подчинены общей логике протекания хозяйственного процесса в национальной экономике России, а так же отражают природу создаваемых в ней доходов. Для современного этапа развития экономики России характерна рентная

стратегическая ориентация. В диссертационной работе раскрываются основные

черты рентой ориентации экономики:

- доминирование способа гарантированного извлечения дохода над спосо бом его конкурентного нодтверждения;

- последовательная монополизация рынков;

- феномен социально-экономического иждивенчества;

- сервисная функция собственности по отношению к власти. Межбюджетные отношения претерпевают суш,ественную трансформацию

в условиях рентной ориентации развития экономики. Необходимо выделить ос новные направления данного процесса:

- расширенное воспроизводство финансовой зависимости регионального и

местного уровней бюджетной системы от федерального уровня данной систе мы;

- ослабление роли государственных финансов в воспроизводственном про цессе, происходяп];ем в социально-экономических системах регионов и местных

сообш;еств;

- сужение инструментальных возможностей межбюджетных отношений в

регулировании социально-экономического развития;

- подрыва взаимосвязи между ресурсами и результатами финансовой поли тики и развития феномена бюрократизированной финансовой опеки федераль ного центра над территориями регионов. Условия восстановительного роста экономики России онределяют необхо димость оценки эффективности использования перераспределяемых в рамках

межбюджетных отношений финансовых средств (фактически - эффективности

самих межбюджетных отношений). Представляется, что за основу такой оценки

может быть взят прирост валового регионального нродукта, приходяш,ийся на единицу прироста финансовых средств, перераспределенных в рамках меж бюджетных отношений:

АФсмо

где Оэ - оценка эффективности межбюджетных отношений;

АВРП - прирост валового регионального продукта;

АФсмо - прирост финансовых средств, перераспределенных в бюджет ре гиона-субъекта РФ из федерального бюджета в рамках суш,ествующих меж бюджетных отношений. Предлагаемая оценка эффективности межбюджетных отношений может

быть дана применительно к одному из проблемных регионов-субъектов РФ -

РСО - Алания. 4. РСО - Алания располагает масштабной ресурсной базой, среди элемен тов которой необходимо выделить:

- туристско-рекреационный потенциал зоны Центрального Кавказа;

- месторождения руд цветных металлов (цинка, свинца и др.), минераль ной воды, древесины ценных пород;

- земельные и водные ресурсы для развития АПК.

Вместе с тем необходимо учитывать то обстоятельство, что социально экономическая система республики глубоко поражена системным кризисом,

обусловленным рыночными преобразовапиями. Восстановительный рост экономики РСО - Алания затруднен. Выделим

основные факторы, противодействуюп];ие указанному процессу:

- распыление ресурсов и факторов производства в пространстве республи ки, недостаточное количество и низкий потенциал зон экономического роста;

- ориентация промышленного комплекса на привозное сырье, материалы и

комплектуюш,ие изделия;

- необеспеченность социально-экономической системы электроэнергией;

- маргинальная изношенность технологического оборудования; • низкая инвестиционная нривлекательность и устойчивый дефицит инве стиций;

наличие масштабной нелегитимной компоненты социально экономической системы, о которой свидетельствует, в частности, низкая соби раемость налогов. 5. Бюджет РСО - Алания формируется в условиях, которые отличаются

следующими специфическими характеристиками:

- во-первых, прогрессирующей недостаточности собственных доходов;

- во-вторых, необходимости расширения финансовой поддержки из феде рального бюджета. Анализ результатов формирования и исполнения республиканского бюд жета РСО - Алания позволяет следующим образом квалифицировать его функ циональные характеристики:

- наличие несоразмерного с собственными доходами социального бремени,

обусловленного глубиной кризиса и необходимостью поддержки бедных; соци альная сфера республики нуждается в специальных региональных проектах;

- опережающий рост расходов на создание элементов рыночной инфра структуры и защиту окружающей среды, свидетельствующий о наличии суще ственных разрывов в социально-экономической системе региона;

- низкая доходная отдача имущественного комплекса, находящегося в соб ственности республики;

- устойчивое снижение доли инвестиционных расходов на развитие про мышленности, энергетики, строительного комплекса и ЖКХ, отражающее от чуждение государственных финансов РСО - Алания от потребпостей расши ренного воспроизводства и модернизации функционирующего капитала;

- расширение финансовой помощи местным бюджетам муниципальных

образований в составе Республики, отражающее рост масштабов и разветвле ние феномена социально-экономического иждивенчества. 6. Доминирование средств, получаемых в рамках межбюджетных отноше ний, над собственными доходами обусловливает двоякие последствия: • во-первых, оно объективно нренятствует инвестиционному использова нию средств республиканского бюджета. - во-вторых, рентная природа поступающей в регион финансовой помопди

обусловливает редукцию местной инициативы до уровня выбивания все боль шего объема трансфертов; тем самым межбюджетные отношения становятся

фактором торможения воспроизводственного процесса. Оценка их эффективно сти, как показывают результаты анализа, неуклонно снижается. Соответственно

установившийся способ взаимодействия между воспроизводственным процес сом и межбюджетными отношениями следует квалифицировать как погашаю щий импульсы развития и обладающий отрицательной синергией, то есть ум ножающий узкие места и ограничения социально-экономической системы рес публики. 7. Обобщение результатов анализа взаимодействия межбюджетных отно шений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической

ориентации развития экономики России позволяет обосновать концепцию пе рестройки межбюджетных отношений. Указанная концепция исходит из необ ходимости превращения рентных доходов, получаемых национальной эконо микой России благодаря выгодной конъюнктуре мирового сырьевого и энерге тического рынка, в финансовые ресурсы инвестиционного процесса. Основным инструментом перестройки межбюджетных отношений в целях

активизации воспроизводственного процесса является разветвленная система

бюджетов развития, адекватная объективным потребностям модернизации со циально-экономических систем регионов и местных сообществ и реальным

возможностям осуществления такой модернизации. Бюджеты развития на всех

уровнях организации социально-экономической системы России должны кон солидировать и направить на цели расширенного воспроизводства и инноваци онной модернизации функционирующего капитала полученные от добычи и

продажи энергоресурсов и сырья рентные доходы. Обобщение результатов анализа развития межбюджетных отношений в

рентоориентированной экономике позволяет обосновать интеграционный под 137 ход к взаимодействию межбюджетных отношений и воспроизводственного

процесса, который основывается на преодолении отчуждения между ними, а

также на соединении и переплетении их финансово-инвестиционных потенциа лов. Указанный подход позволяет:

- интегрировать финансовые ресурсы, предоставляемые региональным и

местным бюджетам;

- направить их на цели модернизации и развития воспроизводственного

процесса социально-экономической системы региона;

- существенно расширить инвестиционные возможности, предоставляемые

системой межбюджетных отношений. 8. Основные принципы перестройки межбюджетных отношений в целях

повышения эффективности воспроизводственного процесса устанавливаются

на основе:

- обобш,ения результатов аншп1за способа взаимодействия между системой

межбюджетных отношений и воспроизводственным процессом в социально экономической системе региона-субъекта РФ;

- обоснования необходимости изменения рентной стратегической ориента ции развития экономики России;

- потребности в преодолении специфической финансово-инвестиционной

ловушки процесса развития региональной экономики, созданной переплетени ем, с одной стороны, невостребованных воспроизводственным процессом ре сурсов, а с другой стороны, дефицитных по отношению к инвестиционным по требностям указанного процесса собственных финансовых средств. Реализация указанного подхода позволила следуюш;им образом опреде лить основные принципы перестройки межбюджетных отношений в целях ак тивизации воспроизводственного процесса:

- оценка эффективности конечного распределения средств по всем уров ням бюджетной системы;

- обеспечение системного качества межбюджетных отношений; • утверждение интегрального подхода к взаимодействию межбюджетных

отношений и воспроизводственного процесса в социально-экономической сис теме региона;

- создание разветвленной системы интегральных бюджетов развития на

всех уровнях организации общественно-хозяйственной жизни;

- взаимосвязь преобразований в межбюджетных отношениях с преобразо ваниями в налоговой системе;

- инвестиционно-финансовое и налоговое стимулирование наиболее эф фективных субъектов воспроизводственного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зембатова, Анисия Хасановна, 2006 год

1. Алехин Б.И., Захаров A.B. Новая философия бюджета // Известия 06.12.2002.

2. Алле М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. Л.Б. Азимова, A.B. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Колмыковой. С.: Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998.

3. Аникин A.B. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

4. Антология экономической классики: в 2-х т. / Сост. И.А. Столяров. -М.: ЭКОНОВ КЛЮЧ, 1993.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

6. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. -М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

8. Балацкий Е.В. Управление госсектором экономики и бюджетное прогнозирование //Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2000. №1.

9. Белоусов А. Стабфонд: пора снять табу // http://innov. spbu.ru / shownews.Ю.Берг O.B. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит, 2002, № 15. -с.36.

10. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. // Финансы, 2003, № 11.

11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

12. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. -№ 1.

13. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений.- Петропавловск- Камчатский: Камшат, 1994.

14. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году // Финансы. 2002. №10.

15. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 году» // Финансы. 2003. - №6.

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2005 году» // Финансы. 2004. - №8.

17. Бюджетный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1998, №31. ст.3823.

18. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб, 1912.

19. Воля В.Ф., Голосов В.В., Куликов А.Г., Пеньков Б.Е. Бюджетные резервы региона. М, 1997.

20. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров.- М.: Финансы, 1996.

21. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002. № 10.

22. Горохов А. Реконструкция или демонтаж? Москва, ноябрь 2003.

23. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32. ст.3301.

24. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5. ет.410.

25. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976.

26. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие.-М., 1997.

27. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA, 2001.

28. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1999.

29. Иванова О.Б. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: противоречия и реалии. Межбюджетные отношения. 2000. №1.

30. Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы, 2003, № 8.

31. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы, 2003, № 3. -с. 17.

32. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы, 2003, № 5.

33. Игудин А. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004.№10.

34. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003г. в Новосибирске // Финансы, 2003, № 7.

35. Закон о республиканском бюджете КБР на 2004 год. Нальчик. 2003.

36. Златкис Б.И. Регулирование финансовых рынков в системе актуальных реформ в сфере государственного управления. //Финансы. 2003. №12.

37. Кабардино-Балкарская Республика. Сельское хозяйство преуспевает в теневой экономике. Россия. Регионы http://www.abp-corp.ru/cgi-bin/regions/news.cgi?NewsId= 1376301.

38. Кадочников П., Синельников Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. №10.

39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

40. Классики кейнсианства: в 2-х тт. М., 1997.

41. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: Изд-воУрО РАН, 1999.

42. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития// Финансы. 2003. № 7.

43. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

44. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

45. Конституция РФ // Российская газета, 1993, № 237.

46. Концепция управления государственным имуществом и приватизация в РФ // Собрание законодательства РФ, 1999, № 39. ст.4626.

47. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. -М.: Финансы и статистика, 2000. -240с.

48. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 2003 г.// www.ivr.

49. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели развития России. Мировая экономика и международные отношения. 2003. №11.

50. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика,1989.

51. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона // Финансы. 2002. №7.

52. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. № 6. 1999.

53. Кравченко П.П. Государственные инвестиции в промышленность России. Финансовый менеджмент. 2001. №2.

54. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. № 3.

55. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы. 2003 .№1.

56. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничениерасходных полномочий между уровнями власти в Российской Федерации, Москва, «Academia», 2002.

57. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы. 2002. №5.

58. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами // Финансы. 2003. № 9.

59. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы. 2004. № 9.

60. Левинсон С.Б. Оптимизация региональных финансовых потоков и проблемы бюджетного федерализма. Волгоград: изд-во ВАГС, 1999.

61. Лексин В., Швецов А. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001. №3.

62. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М., 1997.

63. Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990.

64. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы. 1998. №5.

65. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. 2004. №10.

66. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

67. Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме // Налоговый вестник. 2003. №1.

68. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. №8.

69. Маркс К. Капитал.- М.: Политиздат, 1973.

70. Маршалл А. Принципы экономической науки. — М.: Прогресс Уни-вере, 1993.

71. Митчелл У. Экономические циклы: проблема и ее постановка. М.-Л.,1930.

72. Межбюджетные отношения: проблемы и перспективы http://economicclub.narod.ru/?/Budget/MBrelations.htm.

73. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3824.

74. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 32. ст.3340.

75. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. №8.

76. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации за 2003 г. -: http://www.minfin.ru/ispcons/cons2003.xls.

77. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. -М.: РАГС, 1996.

78. Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

79. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. № 8.

80. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика,2000.

81. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы 2002.4.

82. Постановление Правительства Российской Федерации № 863 от 30.06.1998г. «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах» // Собрание законодательства РФ. 1998. №32. ст. 3905.

83. Постановление Правительства Российской Федерации №249 от 22.05.2004г. «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

84. Проблемы финансовых отношений, бухгалтерского учета и экономического анализа в современной экономике // http://economics.tpu.ru/science/book5.doc.

85. Прогноз социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2004 год. Нальчик. 2003.

86. Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 года. М., 2001.

87. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. № 1.

88. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ) // Финансы. 2003. № 3.

89. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ) // Финансы. 2003. № 4.

90. Проект Сирена: модели оценки региональной политики. Новосибирск: Изд-во ИЭ ОПП СО РАН, 1999.

91. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

92. Рикардо Д. Начало политической экономии. Антология экономической мысли. В 2-х томах.- М.: Эконов ключ, 1993.

93. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы, 1994, № 8.

94. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под ред. К. Валлих.-М., 1993.

95. Российская Федерация в 1992 году. М., 1992.

96. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. Госкомстат России. - М., 1998.

97. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. Федеральная служба государственной статистики. - М., 2004.ЮО.Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000.

98. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2001.Ю2.Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002.

99. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2003.Ю4.Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной ассиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9.

100. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Волгоград: «Издатель», 2000.

101. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и региональных бюджетов. Финансы. 2004. № 10.

102. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году. // Финансы, 2003, № 10.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. //Антология экономической классики. М., 1983.

104. Соколов И. Усиление государственного вмешательства в экономику как необходимое условие активизации инвестиционных процессов в стране. Обозреватель-Observer. 2004. № 6.

105. Социально-экономическое положение PCO Алания. 2001. //Справочник. Владикавказ, 2002.

106. Социально-экономическое положение PCO Алания. 2003. //Справочник. Владикавказ, 2004.

107. Социально-экономическое положение PCO Алания. 2004. //Справочник. Владикавказ, 2005.

108. Социально-экономическое положение КБР. 2003. //Справочник. Нальчик, 2004.П4.Суспицин С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений вРоссийской Федерации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

109. Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. М., 1916.

110. Токаев Н.Х., Сланов А.Э., Цахилов К.Н., Токаева А.Н. Формирование доходной базы местных бюджетов в условиях рынка.- Владикавказ: Проект -Пресс, 2000.

111. Третнер К.Х. О методике распределения федерального фонда финансовой поддержки регионов. Финансы. 2004. № 9.

112. Указ Президента РФ от 06.01.1998г. № 10 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 23.05.1994г. № 100С «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей».

113. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. Центр Ин-та «Восток-Запад». М: Диалог-МГУ, 1999.

114. Федеральный закон «О бюджете развития Российской Федерации» от 26.11.1998 г. №181-ФЗ.

115. Федеральный закон от 28.08. 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35. ст.3506.

116. Федеральный закон от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 27. ст.927.

117. Федеральный закон от 10.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации

118. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

119. Федеральный закон от 20.08.2004 №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»

120. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм. 2000. № 2.

121. Финансовое выравнивание в системе бюджетного федерализма: мировой опыт и российская специфика // Информационно аналитические материалы НИИ ЦБ РФ, 1996.-Вып.11.

122. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. -М.: «Проспект», 1999.

123. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994, т.2, вып. 4.

124. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий // Финансы. 2003. №11.

125. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов основа бюджетного федерализма // Финансы. 2002. № 10.

126. Хайек Ф. Эффект Рикардо // Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

127. Хайек Ф.А. Частные деньги. М., 1996.

128. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997.

129. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. М, 1997.

130. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: "Прогресс", 1993.

131. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

132. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 1.

133. Хурсевич С.Н., Протасова Н.П. Особенности управления государственными финансами субъектов Российской Федерации // Федеративные отношения. 2000. №6.

134. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы 2003. №5.

135. Чепляева O.K., Миронова J1.B. Государственная стратегия укрепления экономических и финансовых основ федерализма в России // Федеративные отношения. 2000. №2.

136. Чеченов А. А. Инвестиционный процесс: проблемы и методы его активизации. Нальчик: «Эльбрус», 2001.

137. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы. 2004. № 8.

138. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

139. Экономическая политика: стратегия и тактика http://www.ptpu.ru/issues/l03/l 103 .htm

140. Экономические проблемы становления российского федерализма / Под ред. С.Д. Валентея. -М.: Наука, 1999.

141. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. -М.: Деловой экспресс, 1999.

142. Янжул Н.Н. Основные начала финансовой науки. СПб., 1890.

143. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

144. Яковец Ю.В. История цивилизаций. -М.: Владос, 1997.

145. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта Федерации // Финансы. 2000. №3.

146. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива http://www.hse.ru/pressa2002/?show=311 l&selected

147. Emiliani N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero "Italy" in Teresa Ter-Minassian, ed.'Tiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

148. The National institute of statistics and economic studies (INSEE). www.insee.fr.

149. Germany. Fédéral Statistical Office, www.destatis.de.

150. Japan. Statistics Bureau & Statistics Center. www.stat.go.jp.

151. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices: Their Nature andTheir Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston, 1930.

152. Mihaliek D. Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

153. Pigou A.C. Industrial Fluctions. L., 1927

154. United Kingdom. Office for National Statistics, www.statistics.gov.uk.

155. United States. Bureau of Economic Analysis, www.bea.doc.gov.

156. World Bank. Annual Report. 2003.163. http://wwwminfin.ru.