Методы оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Конников Евгений Александрович

• Конников Евгений Александрович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Конников Евгений Александрович

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты управления устойчивым развитием низкотехнологичной промышленности

1.1 Роль и место низкотехнологичного сектора в структуре мировой и отечественной промышленности

1.2 Экономическое содержание устойчивости развития промышленных предприятий

1.3 Влияние факторов внутренней среды на устойчивость развития промышленных предприятий различного уровня технологичности

Глава 2. Методика оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий

2.1 Критериальный анализ моделей оценки устойчивости развития применительно к специфике низкотехнологичного сектора промышленности

2.2 Синтез системы индикативных показателей оценки устойчивости низкотехнологичного промышленного предприятия

2.3 Формирование методики оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий с учетом влияния факторов внешней среды

Глава 3. Развитие механизмов обеспечения устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий

3.1 Разработка методики выработки управленческих решений по повышению устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий

3.2 Разработка системы оценки потенциальной результативности управленческих решений по обеспечению устойчивости развития низкотехнологичных предприятий

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Несмотря на доминирование академической концепции «постиндустриальной» экономики, в Российской Федерации именно промышленность обеспечивает сбалансированный экономический рост, формируя 29,3% валовой добавленной стоимости в ВВП [134], а усиливающаяся конкуренция на мировых промышленных рынках и высокий уровень неопределенности внешней среды определяют необходимость управления устойчивостью ее развития.

Базовым сектором отечественной промышленности являются низкотехнологичные отрасли, включающие производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и обуви, обработка древесины, производство изделий из дерева и целлюлозно-бумажное производство. Низкотехнологичный сектор промышленности обеспечивает 28,15% рабочих мест в обрабатывающей промышленности, 20,37% рабочих мест во всей промышленности и 4,45% рабочих мест в целом по экономике [142], что определяет его значимость с точки зрения занятости трудоспособного населения. Низкотехнологичным сектором обеспечивается 23,1% объема промышленного производства [138]. Системообразующий характер низкотехнологичной промышленности для экономики определяется следующими ее особенностями:

1. Потеря устойчивости развития представителей данного сегмента формирует предпосылки к увеличению доли импорта и/или повышению уровня консолидации рынков;

2. Отрасли отличает высокая оборачиваемость активов и потребность в срочной и абсолютной ликвидности, что определяет высокую востребованность эффективных методов оценки устойчивости развития;

3. Рынки низкотехнологичной продукции отличает высокий уровень конкуренции, во многом обусловленная низким уровнем их концентрации, в соответствии с показателем CR3 [139];

4. Устойчивость данных отраслей промышленности является основой обеспечения концепции национальной экономической безопасности [22; 23].

При этом Ивантером В.В. [55, 56, 57] и Порфирьевым Б.Н. [55, 56, 57] отмечаются минимальные изменения в структуре производства, связанные со снижением в валовом выпуске низкотехнологичных отраслей обработки, по которым прогнозируются ограничения, обусловленные насыщением внутреннего спроса. Следовательно, актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью ревизии и актуализации методов оценки устойчивости развития представителей низкотехнологичных отраслей промышленности.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы управления устойчивостью развития низкотехнологичных промышленных предприятий активно исследуются научным сообществом (2125 статей и диссертаций согласно базе РИНЦ, за период с 2010 по 2019 год). Динамику развития и экономическую специфику низкотехнологичных отраслей промышленности исследовали Абрамов А.В. (2016), Ивантер В.В. (2014), Вершинина М.В.(2010), Грешонков А.М. (2012), Казьмин А.А. (2013), Карлик А.Е. (1996), Колесников А.М. (2017), Кузнецов С.В. (2016), Макаров В.В. (2018), Пахомова Н.В. (2013), Трушин И.С. (2014), Шибаев М.А. (2012), Hirsch-Kreinsen H. (2008), Lars Winther (2014), Teis Hansen (2014), William H. Rentschler (2014) и др. Авторы солидарны в отношении того, что «...предприятия, работающие в низкотехнологичных отраслях промышленности, нуждаются в специфических инструментах управления развитием, учитывающих особенности таких отраслей» (Вершинина, М. В., 2010, [36]). На актуальности и теоретической значимости вопросов управления устойчивостью развития промышленных предприятий акцентируют внимание ученые Аганбегян А.Г. (2012), Алексеев

А.А. (2013), Афонина С.А. (2008), Бабкин А.В. (2016), Будрин А.Г. (2013), Ветрова Е.Н. (2015), Демиденко Д.С. (2016), Дробышевский С.М. (2011), Елецких С.Я. (2014), Жигулина С.М. (2005), Каманина Р.В. (2016), Кобзев В.В. (2015), Куклина Е.А. (2016), Макаров В.М. (2014), Попов С.А. (2002), Порфирьев Б.Н. (2014), Родионов Д.Г. (2016), Сахарова Л.А. (2015), Соколицын А.С. (2017), Сулейманова Ю.М. (2013), Черяпина А.В. (2015), Чупров С.В. (2010), Шматко А.Д. (2017), Шмидт А.В. (2013) и другие. Следствием стало внимание к совершенствованию методов оценки устойчивости развития промышленного предприятия, научно значимые исследовательские результаты представлены в работах: Баранова В.В. (2003), Давлетовой Р.С. (2014), Ветровой Е.Н. (2015), Кадыровой О.В. (2011), Калининой О.В. (2014), Лебедева В.Г. (2011), Левенцова В.А. (2015), Миронова Д.С. (2016), Некрасовой Т.П. (2013), Проценко О.Д. (2002), Сеничкиной А.В. (2016), Соколицын А.С. (2017), Солдатовой Ю.С. (2012), Субботко А.В. (2015), Сулоевой С.Б. (2013), Файзуллина Р.В. (2014), Фоминой Н.Е. (2014), Хачатуряна Г.А. (2011), Цакаева А.Х. (2002), Черяпиной А.В. (2015), Яшина С.Н. (2012) и др.

В то же время, анализ значимых научных результатов, представленных в публикациях приведённых авторов, указывает на недостаточную полноту методологическых и теоретических основ оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий:

1. Отсутствует солидарное представление о факторах внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на устойчивость развития низкотехнологичной промышленности;

2. Представленные модели либо не рассматривают параметры внешней среды предприятия, либо рассматривают их в едином с внутренней средой контексте, в то время как специфика влияния внешних факторов на устойчивость низкотехнологичной промышленности недостаточно изучена;

3. Результаты оценки устойчивости развития не имеют однозначной управленческой интерпретации;

4. Отсутствует инструментарий оценки результативности управленческих решений, направленных на повышение устойчивости развития промышленного предприятия;

5. Существующие алгоритмы управления устойчивостью развития предприятия не учитывают специфику низкотехнологичного сектора промышленности.

Вследствие этого, целью настоящей работы является совершенствование методов оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий.

Рабочей гипотезой данного исследования является возможность индикативной оценки устойчивости развития представителей низкотехнологичного сегмента промышленности, на основе сформированных методов.

В рамках цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Исследование места и роли низкотехнологичной промышленности в структуре мировой и отечественной промышленности и сущности устойчивости развития ее представителей;

2. Анализ специфики влияния внутренней среды промышленных предприятий различного уровня технологичности на устойчивость их развития;

3. Анализ эффективности существующих методов оценки устойчивости развития применительно к низкотехнологичному сектору промышленности;

4. Синтез системы индикативных показателей устойчивости низкотехнологичного промышленного предприятия на базе элементов существующих методов оценки устойчивости развития;

5. Математическая формализация влияния факторов внешней среды на устойчивость развития низкотехнологичного промышленного предприятия;

6. Формирование методики оценки устойчивости развития низкотехнологичного промышленного предприятия и генерации подходов к ее повышению;

7. Разработка системы оценки потенциальной результативности управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивости развития низкотехнологичного промышленного предприятия;

8. Формирование алгоритма управления устойчивостью развития низкотехнологичного промышленного предприятия.

Объектом исследования является низкотехнологичное промышленное предприятие. Предметом исследования являются процесс управления устойчивостью развития низкотехнологичного промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования определены принципы и подходы дисциплин экономика промышленности, устойчивое экономическое развитие и антикризисное управление. Методологической базой определяются взгляды современных научных школ устойчивого развития и антикризисного управления предприятием, сформулированные в работах Э. Альтмана (1983), Дж. Фулмера (1984), Ж. Конана (1979), М. Голдера (1979), Р. Лиса (1972), Р. Таффлера (1977), Г. Тишоу (1977), Ж. Лего, Г. Спрингейта (1978), Г.В. Давыдовой (1999), А.Ю. Беликова (1999), О.П. Зайцевой (1998), А.Д. Шеремета, Р.С. Сайфуллина, В.В. Ковалева (2002), О.Н. Волковой (2002), Г.В. Савицкой, В.И. Бариленко, С.И. Кузнецова, Л.К. Плотниковой, О.В. Кайро и других. Теоретической базой разработки системы индикативных показателей оценки устойчивости развития низкотехнологичного промышленного предприятия определены академические принципы экономики промышленности, развитые применительно к низкотехнологичному сектору Абрамовым А.В. (2016),

Алексеевым А.А. (2013), Афониной С.А. (2008), Бабкиным А.В. (2016), Будриным А.Г. (2013), Вершининой М.В.(2010), Ветровой E.H. (2015), Грешонковым А.М. (2012), Демиденко Д.С. (2016), Ивантером В.В. (2014), Казьминым А.А. (2013), Карликом А.Е. (1996), Кобзевым В.В. (2015), Колесниковым А.М. (2017), Кузнецовым С.В. (2016), Макаровым В.В. (2018), Макаровым В.М. (2014), Пахомовой Н.В. (2013), Родионовым Д.Г. (2016), Соколицыным А.С. (2017), Трушиным И.С. (2014), Фоминой Н.Е. (2014), Шибаевым М.А. (2012), Шматко А.Д. (2017), Шмидтом А.В. (2013) Hirsch-Kreinsen H. (2008), Lars Winther (2014), Teis Hansen (2014), William H. Rentschler (2014).

В работе применены современные академические методы исследований: системный подход, корреляционный анализ, регрессионный анализ, эксперимент, нечетко-множественный подход к моделированию, кластерный анализ, дисперсионный анализ, экстраполирование, вертикальной и горизонтальный анализ.

Информационной базой исследования определены статистические издания и базы данных: Федеральной службы государственной статистики, база данных «ЦБСД» (2010-2018); «Индикаторы инновационной деятельности», ВШЭ (2009-2018). В работе использованы материалы периодических изданий (в том числе рекомендованных ВАК Российской Федерации): «Экономические науки» (2011-2017); «Вестник алтайской науки» (2013-2015), «Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (2012-2017), «Менеджмент в России и за рубежом» (2010-2014), «Экономический анализ: теория и практика» (2008-2017), «Стратегии» (20042006) и другие; библиографические обобщения и данные «Web of Science», «E-Library», «Scopus».

Научный эксперимент построен на базе статистического массива данных относительно экономического развития (в разрезе отраслей экономики) и годовой финансовой отчетности (2009-2017) 30 отечественных предприятий, относящихся к низкотехнологичному сектору промышленности.

20 предприятий в выборке являются дестабилизированными, что подтверждено решениями арбитражных судов, остальные 10 предприятий являются устойчиво развивающимися, что подтверждается их наличием в рейтинге 50 компаний в соответствии с выручкой от продаж за 2015 год и положительным значением рентабельности активов, рассчитанным исходя из прибыли до налогообложения, также за 2015 год.

Обоснованность и достоверность выдвинутых теоретических положений диссертационного исследования определяется соответствием академической логике, методологии современной экономической теории, экспериментальными данными, использованием в качестве научной базы современных национальных и зарубежных публикаций в области оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктом 1.1.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», пунктом 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» и пунктом 1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» паспорта специальностей (экономические науки) ВАК Минобрнауки РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании методов оценки устойчивости развития промышленных предприятий низкотехнологичного сектора. К числу наиболее значимых и обладающих новизной научных результатов относятся:

1. Выявлено и эконометрически определено распределение влияния инновационной активности и финансовой устойчивости на устойчивость развития промышленных предприятий.

Основываясь на циклической зависимости между динамикой товарооборота и темпом роста числа предприятий отраслей обрабатывающей промышленности, не соответствующих критериям финансовой устойчивости, разработана регрессионная модель, согласно которой по мере возрастания уровня технологичности отрасли промышленности, влияние финансовой устойчивости убывает, при одновременном росте влияния интенсивности инновационной деятельности;

2. Разработана система индикативных показателей устойчивости низкотехнологичного промышленного предприятия, включающая подход к определению нормативных значений показателей. Данная система отличается от ранее сформированных возможностью варьировать значимость показателей в зависимости от характеристик отрасли и/или особенностей оцениваемого низкотехнологичного промышленного предприятия;

3. Разработана нечетко-множественная модель оценки степени влияния факторов внешней среды на уровень доходности в отраслях промышленности, отличающаяся от ранее сформированных возможностью описания многомерного влияния внешней среды нечеткими лингвистическим переменными, позволяющими использовать при оценке одновременно экспертный и статистический инструментарий, что значительно повышает качество оценки;

4. Сформирована мониторинговая модель оценки устойчивости развития низкотехнологичного промышленного предприятия, позволяющая учитывать влияние факторов внешней среды. Модель построена на экстраполяции свойств реального опциона на устойчивость предприятия, в теоретической плоскости представляющая из себя развитие модели Блэка-Шоулза для целей прогнозирования предлагаемых индикативных показателей;

5. Предложена методика генерации управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивости развития низкотехнологичного промышленного предприятия, включающая трехпараметрическую кластерную субмодель («октант устойчивости развития»), позволяющую диагностировать 64 дискретных состояния устойчивости развития предприятия;

6. Разработана взвешенная модель оценки потенциальной результативности сформированных управленческих решений, основанная на сопоставлении вектора, описывающего переход низкотехнологичного промышленного предприятия из текущего состояния (описываемого уровнем устойчивости и эффективности деятельности) в планируемое, и условно-идеального вектора развития низкотехнологичного промышленного предприятия.

Теоретическая значимость исследования определяется совершенствованием научных подходов и методов оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий, основанных на статистически обоснованном комплексе индикаторов. Предложенный инструментарий определяется научно значимым результатом, расширяющим инструментальные возможности теории экономики промышленности.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее алгоритмических и методических результатов при оценке и управлении устойчивостью развития низкотехнологичного промышленного предприятия, его потенциальных дебиторов, поставщиков, партнеров и иных контрагентов, а также при формировании плана устойчивого развития предприятия. Разработанный инструментарий автоматизирован в виде программного продукта на языке Wolfram Language (номер свидетельства: 2018660605).

Апробация результатов. Отдельные результаты исследования были изложены и получили одобрение на ряде международных (31th Innovation Management and Education Excellence through Vision 2020 (Милан, 2018); 32th

Innovation Management and Education Excellence through Vision 2020 (Севилья, 2018); Digital Transformation on Manufacturing, Infrastructure and Service (Санкт-Петербург, 2018); 6th International Conference on Reliability, Infocom Technologies and Optimization: Trends and Future Directions (Амити, 2017); Современный менеджмент: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, 2017); XXI Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям SCM-2018 (Санкт-Петербург, 2018); XX Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям SCM-2017 (Санкт-Петербург, 2017); BEAM TECHNOLOGIES & LASER APPLICATION (Санкт-Петербург, 2016)) и региональных научно-практических конференций, а также ежегодных научных конференциях аспирантов СПбГЭУ; используются в учебном процессе СПбГЭУ (дисциплины «Инвестиционное проектирование», «Рынки ИКТ и организация продаж», «Оптимизация маркетинговых решений»), учебном процессе СПбПУ (дисциплины «Организация и планирование производства», «Экономический анализ»), а также практической деятельности предприятия ООО НТЦ «Микротурбинные Технологии».

Публикация результатов исследования. По теме и результатам исследования опубликовано 24 статьи общим объёмом 12 п.л., авторский вклад 8 п.л. Из них 6 научных публикаций в изданиях, входящих в международную реферативную базу Scopus и 11 научных публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из 3 глав, введения, заключения и списка литературы. Диссертация изложена как научно-исследовательская работа, направленная на развитие современных теоретических взглядов и практических методов оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий. В рамках первой главы рассматривается роль и место низкотехнологичной промышленности в структуре мировой и отечественной промышленности, раскрывается сущность устойчивости развития промышленных предприятий и исследуется

влияние факторов внутренней среды на устойчивость развития промышленных предприятий различного уровня технологичности. В рамках второй главы проводится критериальный анализ современных методов оценки устойчивости развития с позиции соответствия специфике низкотехнологичного сектора промышленности. На основе полученных результатов синтезируется система индикативных показателей устойчивости низкотехнологичного промышленного предприятия, на базе которой формируется комплексная методика оценки устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий, с учетом влияния факторов внешней среды. В рамках третьей главы формируется методика управления устойчивостью развития низкотехнологичного промышленного предприятия и разрабатывается система оценки потенциальной результативности управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивости развития низкотехнологичных промышленных предприятий. В заключении представлены научные и практические выводы по результатам исследования.

Глава 1. Теоретические аспекты управления устойчивым развитием низкотехнологичной промышленности

В данной главе рассматриваются теоретические основы управления устойчивым развитием промышленного предприятия в зависимости от уровня его технологичности. Обосновывается текущее место низкотехнологичного сектора промышленности в структуре мировой и отечественной промышленности, приводится теоретико-методологический анализ сущности устойчивости развития промышленных предприятий, а также результаты авторского исследования влияния факторов внутренней среды на устойчивость развития промышленных предприятий различного уровня технологичности.

1.1 Роль и место низкотехнологичного сектора в структуре мировой и отечественной промышленности

В рамках данного параграфа рассматриваются вопросы развития мировой промышленности в условиях перехода к постиндустриальной экономике, выделяются основные тенденции развития мировой и отечественной обрабатывающей промышленности и проводится анализ динамики основных показателей, характеризующих вклад обрабатывающей промышленности в мировую экономику. Отдельно исследуется динамика развития низкотехнологичных отраслей промышленности, и влияние развития данных отраслей на экономику России. Для дальнейшего изложения определены коннотации понятий «промышленность», «обрабатывающая промышленность» и «низкотехнологичная промышленность».

В соответствии со статьей 3 ФЗ ,№488-ФЗ от 31.12.14 «О промышленной политике в Российской Федерации» [2] промышленность или промышленное производство - это определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, от-носящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению,

организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений. Перечисленные виды экономической деятельности объединяет то, что добавленная стоимость в результатах труда является овеществленной (результат труда изменяет свою форму и/или содержание).

Если анализировать динамику мирового валового продукта по основным секторам (сельское хозяйство, промышленность, услуги) [141], то можно заметить, что с 1970 по 2000 годы сектор услуг рос более быстрыми темпами, чем промышленность, однако начиная с 2000 года годовой рост всех трех секторов сравнялся и стабилизировался примерно на уроне 2,5%. Географическая специфик, приведена в таблице 1.

Таблица 1.1 — Сопоставление динамики промышленного развития по отдельным странам / группам стран за период 1971-2014, %

Страна / группа стран 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2010 2011-2014

«Большая семерка» (все страны) 2,07 2,42 1,56 0,36 0,82

США (отдельно) 1,25 2,27 2,97 0,29 1,43

БРИКС (все страны) 6,53 4,23 10,49 8,69 6,78

Китай (отдельно) 8,89 9,57 13,47 11,52 8,48

Россия (отдельно) н/д н/д -3,19 3,85 2,38

Япония 3,99 4,08 -0,1 3,85 2,38

Страны Африки 3,9 0,95 1,59 4,03 0,89

Источник: составлено автором на основе: [141], [162], [167], [186].

Согласно приведенным данным видно, что всем странам характерны динамические колебания показателя промышленного развития за исследуемый период с отсутствием явно выраженного тренда. Страны БРИКС (за исключением России, особенно Китай) сохраняют лидерство в показателе мирового промышленного роста на протяжении последних четырех десятилетий.

На данный момент, несмотря на развитие концепции постиндустриальной экономики, промышленность играет

системообразующую роль в экономике России. Данное утверждение может быть подтверждено количественно, на основе исследования двух ключевых показателей, отражающих роль сектора в экономической деятельности

страны: доли в валовой добавленной стоимости и доли в валовой прибыли (по видам экономической деятельности).

Согласно приведенному в данной работе определению, промышленность в себе аккумулируют разделы В, С, D и Е ОКВЭД РФ. Суммарная доля данных разделов в экономике России по показателю «доля в валовой прибыли» составляет 24,8%, по показателю «доля в валовой добавленной стоимости» - 35,15%, что подтверждает утверждение о системообразующей роли промышленности в экономики России.

Доля в валовой добавленной стоимости, % ИДоля в валовой прибыли, %

Рисунок 1.1 - Валовая добавленная стоимость и валовая прибыль по отраслям

экономики в РФ, %, 2018 год

Источник: составлено автором по «Росстат», «Федстат», «Федеральная антимонопольная служба», «Федеральная таможенная служба», «Промышленное производство в России»

Рисунок 1.1 наглядно демонстрирует, что роль обрабатывающей промышленности особенно велика: она лидирует по показателю «доля в валовой добавленной стоимости» (12,99% в 2018 году) и является одним из лидеров по показателю «доля в валовой прибыли» (наряду с добычей полезных ископаемых и торговлей). При этом, в стоимости мировой промышленной продукции 9/10 приходится на обрабатывающую промышленность [83]. Можно выделить следующие мировые тенденции

развития обрабатывающей промышленности, характерные, в том числе, и для России [119, 127, 133]:

В первую очередь надо отметить, что, начиная с 60-х годов 20 века мировая промышленность взяла курс на деиндустриализацию. В общемировом масштабе доля добавленной стоимости обрабатывающей промышленности в ВВП за период с 1962 по 2012 год упала с 20,9% до 12,3%. На рисунке 1.2 показан график изменения данного показателя по выбранным регионам (США и Канада, Восточная Азия, Западная Европа, страны бывшего СССР)

Рисунок 1.2 - Доля добавленной стоимости обрабатывающей промышленности в ВВП, %

Источник: составлено автором на основе: [141], [162], [167], [186].

Данные на рисунке 1.2 демонстрируют, что в Западной Европе, США и Канаде доля добавленной стоимости обрабатывающей промышленности в ВВП устойчиво снижается сообразно общемировому тренду (если анализировать более подробно источник [163], то подобная тенденция характерна также для Японии, Сингапура, Тайваня, Австралии, Новой Зеландии, то есть для стран, которые традиционно относятся к группе экономически развитых стран [135]). Для стран бывшего СССР и Восточной Азии ситуация обратная: доля добавленной стоимости обрабатывающей промышленности в ВВП либо растет, либо периоды спада и роста сменяют друг друга. Одна из двух похожих тенденций характерна также для стран

Восточной Европы, Южной Америки, Ближнего Востока и стран Магриба, то есть тех стран, которые традиционно относятся к группе развивающихся стран. Таким образом, разница в роли обрабатывающей промышленности в национальной экономике для развитых и развивающихся стран достаточно очевидна. В основном это связано с тем, что возможности промышленности для усиления экономического роста развивающихся стран еще не исчерпаны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Конников Евгений Александрович, 2019 год

Библиографический список

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004, 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006, 5 февраля 2007) // «Российская газета» от 2 ноября 2002.

2. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102365303.

3. ГОСТ Р ИСО 9000 2008 Системы менеджмента качества.

4. Аблаев Р.Р., Колесников А.М. Методика оценки направлений развития прозводственно-технической базы авторемонтного предприятия для увеличения конкурентоспособности // Актуальные проблемы экономики и управления. 2018. №1 (17). С. 81-85.

5. Аблаев Р.Р., Колесников А.М., Макаров А.А., Михайлов Ю.И. Конкурентоспособность авторемонтного предприятия и специфика факторов ее оценки // Дискурс. 2018. №3. С. 71-79.

6. Абрамов А.В., Александров В.Л., Горелик Б.А., Макаров В.Г., Смирнов А.Ю. Конкурентоспособность и инновационный потенциал судостроительной промышленности // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. № 5 (67). С. 14-22.

7. Абрамов А.В., Ваучский А.Н., Загородников М.А., Хмара Д.С. Практика определения затрат и установления цен на гражданскую морскую технику // Морской вестник. 2017. № 1 (61). С. 43-47.

8. Абрамов А.В., Загородников М.А Инвестирование и инновационное развитие промышленности // В сборнике V региональной научно-практической конференции «Экономика инноваций и финансовый консалтинг» СПбГМТУ 2018. С. 5-7.

9. Абрамов А.В., Загородников М.А. Определение стоимости проектных работ с учетом количественных и качественных характеристик проекта

судна // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2017. № 1 (81). С. 3-11.

10.Абрамов А.В., Одинец М.А., Крымский В.В. Анализ методик по оценки эффективности систем для планирования ресурсов предприятия // Проблемы управления рисками в техносфере. 2015. № 1 (33). С. 125-131.

11.Абрамов А.В., Смирнов А.А. Использование фукционально-стоимостного анализа при определении параметров реализации промышленной продукции // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2015. № 3. С. 55-64.

12.Абрамов А.В., Титов А.В. Импортозамещение в промышленности // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2016. № 1. С. 70-75.

13.Акофф Р.Л. Акофф о менеджменте: пер. с англ. [Текст] / Р. Л. Акофф. -СПб.: Питер. 2002. - 447 с.

14.Аксенова О.В. Современные подходы к определению устойчивого развития предприятия: соотношение роста и развития // Научный вестник ВФ РАНХиГС: Экономика №1, 2015, С. 21-26.

15.Алексеев А.Л., Блатова Т.А., Макаров В.В., Шувал-Сергеева Н.С. Качество и инновации: интеграция управления. Вопросы радиоэлектроники // 2017. № 1. С. 85-89.

16.Алексеев А.Л., Блатова Т.А., Макаров В.В., Шувал-Сергеева Н.С. Современные тенденции в управлении инновационным развитием отраслей промышленности для обеспечения качества и конкурентоспособности продукции // Вопросы радиоэлектроники. 2016. № 11. С. 66-71.

17.Алексеев А.Л., Блатова Т.А., Макаров В.В., Шувал-Сергеева Н.С. Управление отраслевой наукой как инструмент инновационного развития // Вопросы радиоэлектроники. 2016. № 9. С. 98-102.

18.Антохина Ю.А., Викуленко А.Е., Колесников А.М. Планирование инновационного развития химических производств на основе энергоэнтропийного подхода // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2019. №3 (72). С. 34-42.

19.Антохина Ю.А., Колесников А.М., Ворошин Е.А. Особенности экономического развития инновационно-активных промышленных предприятий // Экономика и управление. 2019. №2 (160). С. 69-77.

20.Антохина Ю.А., Колесников А.М., Гузикова Л.А. Модели экономического поведения инновационно ориентированного производственного предприятия // Монография. 2017.

21.Антохина Ю.А., Колесников А.М., Храповицкая Е.М. Совершенствование экономического механизма управления информацией как фактор организационно-управленческой инновации промышленных предприятий в условиях цифровизации экономики // Актуальные проблемы экономики и управления. 2018. №3 (19). С. 45-48.

22.Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 30-39.

23.Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI. 2012. № 23. С. 7.

24.Бойцова И.В., Шматко А.Д. Особенности управления инновационными производствами в современных условиях (на примере японского опыта) // Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-1 (86). С. 960-963.

25.Брусакова И.А., Будрин А.Г., Будрина Е.В., Бородулина С.А., Лебедева А.С., Рогавичене Л.И. Оценка эффективности внедрения бесконтактных технологий оплаты проезда в общественном транспорте //

Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям. 2017. Т. 2. С. 336-339.

26.Будагов А.С., Колесников А.М., Исаков Т.Г. Создание информационной базы для анализа кредитоспособности предприятия // Актуальные проблемы экономики и управления. 2019. № 1(21). С. 22-26.

27.Будрин А.Г., Гринюк В.В. Модели взаимодействий между субъектами маркетинговых сетей на промышленном рынке // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2013. № 1 (60). С. 134-139.

28.Будрин А.Г., Солдатова А.В. Economic analysis of marketing activities of an enterprise // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2018. Т. 11. № 3. С. 173-1.

29.Будрина Е.В. Определение устойчивости рынка транспортных услуг: модели и примеры // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2014. № 1 (68). С. 140-143.

30.Будрина Е.В. Параметры устойчивости рынка транспортных услуг и циклообразование кризисных явлений // В сборнике: Экономика и менеджмент на транспорте Сборник научных трудов. Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет". Санкт-Петербург, 2011. С. 4-7.

31.Будрина Е.В., Егорова Н.А. Анализ методов оценки риска при принятии управленческих решений об участии в инвестиционном проекте // В сборнике: Экономика и менеджмент на транспорте Сборник научных трудов. Министерство образования и науки Российской Федерации. Санкт-Петербург, 2008. С. 4-8.

32.Будрина Е.В., Лебедева А.С., Рогавичене Л.И., Гармонников И.С., Абдуллах М. Исследование методов оценки емкости рынка инноваций

// Экономика и управление: проблемы, решения. 2019. Т. 8. № 1. С. 8295

33.Будрина Е.В., Малевич Ю.В., Пластуняк И.А. Развитие модели управления транспортными операциями // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2012. № 1. С. 259-263.

34.Будрина Е.В., Рожновская Е.А. Перспективы и потенциал развития транспортной логистики на основе развития мощностей транспортной системы // В книге: Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2007 года: сборник научных статей. Санкт-Петербург, 2007. С. 213-214.

35.Верина Ю.Ю., Конников Е.А. Специфика применения понятия «финансовая несостоятельность» и понятия банкротство» в условиях современных российских реалий // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-1 (67-1). С. 877-879.

36.Вершинина М.В., Заглумина Н.А. Кластерный анализ уровня технологичности секторов российской экономики. Режим доступа: https://vershininamv.files.wordpress.com/2014/08/d0ba d0bbd0b0d181d182d0b5d180d0bdd18bd0b9-d0b0d0bdd0b0d0bbd0b8d0b7-d183d180d0bed0b2d0bdd18f-d182d0b5d185d0bdd0bed0bbd0bed0b3d0b8d187.pdf.

37.Ветрова Е.Н. Применение метода реальных опционов»// «Менеджмент в России и за рубежом», № 3, 2010.

38.Викуленко А.Е., Колесников А.М. Об инновационно-инвестиционном развитии корпораций // Экономический вектор. 2018. №2 (13). С. 48-57.

39.Ворошин Е.А., Колесников А.М. Подходы к стабилизации бизнес-среды промышленных предприятий // Актуальные проблемы экономики и управления. 2017. №3 (15). С. 22-25.

40.Выступление В. Путина на «Российской энергетической неделе - 2017».

41.Горбунов В.Ю., Быстров Н.Д., Шматко А.Д. Проблемы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях // Научный журнал Дискурс. 2019. № 5 (31). С. 121-128.

42.Горин Е.А., Замятина М.Ф., Фесенко Р.С. Экологическая модернизация промышленных производств современного мегаполиса // В сборнике: Взаимосвязь инженерного и экологического образования - требование современности Сборник статей Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции с международным участием: «Формирование престижа профессии инженера у современных школьников» в рамках Петербургского международного образовательного форума Международной очно-заочной научно-практической конференции. Под ред. Козловой А.Г., Крайновой Л.В., Расковалова В.Л., Денисовой В.Г. 2018. С. 22-28.

43.Гришков В.Ф., Васильев М.П. Влияние внешних и внутренних факторов на эффективность функционирования системы управления инновационным развитием предприятий и отраслей промышленного комплекса // В сборнике: Региональная экономика и развитие территорий Сборник научных статей. Под редакцией Л.П. Совершаевой. Санкт-Петербург, 2018. С. 73-75.

44.Гришунин С.В., Муханова Н.В., Сулоева С.Б. Разработка концепции риск-контроллинга для промышленного предприятия // Организатор производства. 2018. Т. 26. № 1. С. 45-56.

45.Дрозд Р.А., Шматко А.Д. Роль современных инновационных технологий в улучшении качества производства // В сборнике: молодежь. Техника. Космос труды X Общероссийской молодежной научно-технической конференции. Сер. «Библиотека журнала «Военмех. Вестник БГТУ» №50» 2018. С. 270-272.

46.Дятлов С.А. Системный характер мирового кризиса и глобальная трансформация экономических систем // Криминология: Вчера, Сегодня, Завтра. №19, 2010. - С. 46—55.

47.Евстропов М.В. Оценка эффективности моделей прогнозирования банкротства предприятий // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №13 (118). - С. 58-63.

48.Ермоленко И.И. Факторы устойчивости интегрированной корпоративной системы // И.И. Ермоленко. Г.С. Мерзликина // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2008. -Серия 3. -№2(13). - С. 63-68.

49.Замятина М.Ф. Роль инженерной деятельности в устойчивом развитии на принципах эколого-экономической сбалансированности // В сборнике: Взаимосвязь инженерного и экологического образования -требование современности Сборник статей Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции с международным участием: «Формирование престижа профессии инженера у современных школьников» в рамках Петербургского международного образовательного форума Международной очно-заочной научно-практической конференции. Под ред. Козловой А.Г., Крайновой Л.В., Расковалова В.Л., Денисовой В.Г. 2018. С. 36-40.

50.Замятина М.Ф. Экологизация промышленной политики как фактор регионального развития // Стратегии бизнеса. 2016. № 4 (24). С. 6-9.

51.Затолокин И.А. Особенности современного развития отраслей нефтегазового комплекса // Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 45-48.

52.Зингер О.А., Ильясова А.В. Факторы, влияющие на устойчивое развитие промышленных предприятий / Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-1.

53.3орина С. Дефицитный ресурс [Электронный ресурс] // Сибирская нефть: электрон. журн.2014. № 112. URL: http://www.gazprom-neft.ru (дата обращения: 31.01.2014).

54.Зубарев А.Е., Колесников А.М., Храповицкая Е.М. Совершенствование экономического механизма управления информацией как фактор организационно-управленческой инновации промышленных

предприятий в условиях цифровизации экономики // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2018. №3 (50). С. 7782.

55.Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н. Основные тенденции развития российской экономики и прогноз макроэкономической динамики // Экономика и управление. — 2014. — № 1 (99). — С. 4-9.

56.Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н., Широв А.А. От модернизации экономической политики к качественному росту экономики // Российский экономический журнал. 2016. № 1. С. 3-15.

57.Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н., Широв А.А., Шокин И.Н. Основы структурно-инвестиционной политики в современных российских условиях // Вестник Финансового университета. 2017. Т. 21. № 1 (97). С. 6-15.

58.Кириллова О.В., Колесников А.М. Анализ существующих методов обоснования управленческих решений в условиях риска и неопределенности // Актуальные проблемы экономики и управления. 2017. №1 (13). С. 13-18.

59.Колесников А.М., Манохина Е.Э., Ютландова С.А. Процедура управления мероприятиями по модернизации производственных фондов // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям. 2017. Т. 2. С. 530-533.

60.Колесников А.М., Никифоров Е.С., Латыпова Р.Р., Керимкулова Д.Д. Система управления современным грузовым автотранспортным предприятием // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 6 (96). С. 46-49.

61.Конников Е.А. Противоречие гражданского кодекса и закона о несостоятельности // Экономика. Управление. Право. 2014. № 3 (51). С. 64-65.

62.Конников Е.А., Мокейчев Е.В. Три характеристики успешной организации // Монография, Казань, 2016.

63.Крылова Л.В. Особенности процессов концентрации капитала в российской промышленности / Л. В. Крылова // Труд и социал. отношения. - 2011. - № 4. - С. 85-92.

64.Кузнецов Д.Ю., Трошина Т.Л. Кластерный анализ и его применение // Ярославский педагогический вестник. 2006. № 4. С. 103-107.

65.Кузнецов С.В., Горин Е.А. Устойчивое развитие регионов и модернизация научно-производственного комплекса северо-запада России // Экономика и управление. 2018. № 1 (147). С. 25-32.

66.Кузнецов С.В., Межевич Н.М. Промышленность России: внешние факторы внутренней модернизации // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 1 (235). С. 126-133.

67.Куклина Е.А. Актуализация концепции устойчивого развития в условиях современных инновационных вызовов и угроз // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. № 3 (15). С. 118-124.

68.Куклина Е.А. Моделирование устойчивого развития горнопромышленного комплекса в условиях рыночной экономики // Горный журнал. 2002. № 6.

69.Куклина Е.А. Оценка экономической эффективности инвестиций в золотодобывающей промышленности России: региональный аспект // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2004. № 1. С. 113117.

70.Куклина Е.А. Теоретические и методологические основы управления устойчивым развитием природно-ресурсных регионов России // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2008. № 1. С. 201.

71.Куклина Е.А. Теория и методология устойчивого развития региона на основе управления промышленными комплексами // Монография. 2008.

72.Куклина Е.А. Устойчивое развитие горнопромышленного комплекса: методологический аспект // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. № 4. С. 107-109.

73.Куклина Е.А. Устойчивое развитие горнопромышленных систем: принципы, условия, критерии, показатели // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2005. № 2. С. 120-124.

74.Куклина Е.А. Устойчивое развитие, жизнеспособность и региональная безопасность // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2015. Т. 6. № 2. С. 21-27.

75.Куклина Е.А. Устойчивость экономической системы: методологические подходы к определению понятия, виды устойчивости, типы устойчивого развития // Образование, экономика, общество. 2013. № 1-2. С. 64-69.

76.Куклина Е.А. Формирование механизма устойчивого развития горнопромышленного комплекса в условиях рыночной экономики: финансово-инвестиционный аспект // Горный журнал. 2003. № 3. С. 3-6.

77.Куклина Е.А., Кантор Е.Л. К вопросу об управлении производственной мощностью промышленного предприятия // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2012. Т. 6. № 2. С. 64-75.

78.Куклина Е.А., Старикова О.В. Устойчивое развитие регионов России и региональная безопасность в контексте New Normal // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2016. Т. 15. № 3. С. 401-419.

79.Куклина Е.А., Федорков А.И. Концептуальные основы развития экономики и инновационно-инвестиционное развитие промышленности России // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2012. Т. 6. № 1. С. 7-17.

80.Куклина Е.А., Федорков А.И. Человеческий капитал как ключевой элемент совокупных активов (в контексте устойчивого развития агропромышленного комплекса Российской Федерации) // Сборник

Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения Сборник научных трудов. Санкт-Петербург, 2018. С. 87-90.

81.Кутовая, А. С. Анализ подходов к определению понятия «устойчивое развитие предприятия» [Текст] / А.С. Кутовая // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2012. - №5 (44). - с. 39-43.

82.Лобанов Н.Я., Куклина Е.А. К реализации концепции устойчивого развития в горнодобывающей отрасли // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2004. № 1. С. 139-146.

83.Лыгина Н.И., Рудакова О.В., Марченкова Л.М. Российская промышленность в мировых рейтингах конкурентоспособности // Актуальные аспекты фундаментальных и прикладных исследований: сборник научных трудов / под общ. ред. И.Г. Паршутиной. - Орёл: Изд-во ОрелГИЭТ, 2016. С.96-108.

84.Лютов П.Н. Тенденции концентрации капитала и производства в российских компаниях нефтегазовой отрасли в условиях санкций // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 12 (367). Экономика. Вып. 50. С. 112-120.

85.Мазурова И.И., Белозерова Н.П., Леонова Т.М., Подшивалова М.М. Методы оценки вероятности банкротства предприятия: учеб. пособие //. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 53 с.

86.Макаров А.Д., Шматко А.Д. Организационно-экономические основы развития высокотехнологичных производств с использованием новых информационных технологий // Экономика и предпринимательство. 2015. № 1 (54). С. 822-824.

87.Макаров В.В., Гусев В.И., Синица С.А. Концептуальные подходы к оценке интеллектуальной собственности на информационные ресурсы // Информационные технологии и телекоммуникации. 2015. Т. 3. № 2. С. 129-139.

88.Макаров В.В., Иванова Н.О. Классификация инфокоммуникационных предприятий на основе их инновационного потенциала // Проблемы современной экономики. 2016. № 1 (57). С. 76-79.

89.Макаров В.В., Мохов А.С. Развитие сетевых форм взаимодействия в рамках национальных технологических инициатив как условие обеспечения конкурентоспособности российской экономики на глобальном рынке // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 2. С. 30-33.

90.Макаров В.В., Протасов С.Н., Стародубов Д.О. Использование совокупности методов контроля для объективной оценки качества услуг мобильной связи // Проблемы современной экономики. 2017. № 2 (62). С. 202-204.

91.Макаров В.В., Синица С.А. Влияние качества услуг на повышение конкурентоспособности предприятия // Журнал правовых и экономических исследований. 2015. № 1. С. 146-149.

92.Макаров В.В., Стародубов Д.О. Оценка экономической эффективности проекта развития сети доступа для предоставления услуг 1РТУ // Сборник трудов конференции «Экономика, управление, финансы: теория и практика Сборник материалов I международной очно-заочной научно-практической конференции». 2018. С. 118-123.

93.Макаров В.В., Стародубов Д.О. Повышение конкурентоспособности предприятия сферы услуг за счёт совершенствования финансово-хозяйственной деятельности // В сборнике: Развитие методологии современной экономической науки, менеджмента и образования в условиях информационно-цифровых трендов Материалы III Междисциплинарной Всероссийской научной конференции. Севастополь, 2019. С. 172-177.

94.Макаров В.В., Шувал-Сергеева Н.С. Государственное регулирование инновационной деятельности на примере внедрения вторичных

процессных инноваций на производственном предприятии // Проблемы современной экономики. 2015. № 2 (54). С. 144-146.

95.Макаров В.В., Шувал-Сергеева Н.С. Оценка экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты с учетом нематериальных активов // Вопросы радиоэлектроники. 2015. № 4. С. 193-198.

96.Макаров В.М. Диверсификация управления производством на промышленных предприятиях в условиях динамичного спроса (теория, методы, алгоритмы) // диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Санкт-Петербург, 2002.

97.Макаров В.М., Кузьменкова И.В., Газзин Р.А. Применение дельфийского метода нормирования интеллектуального труда на предприятии нефтегазовой промышленности // В сборнике: Неделя науки СПбПУ материалы научной конференции с международным участием. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. 2016. С. 281-284.

98.Макарченко М.А. Теория и методология формирования организационной культуры как фактора развития структуры и методов управления предприятием // диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Санкт-Петербург, 2005.

99.Макарченко М.А., Бодейко Н.В., Демин А.Ю. Внедрение корпоративной устойчивости в управление цепочками поставок // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2018. № 5. С. 168-178.

100. Макарченко М.А., Подоляко А.В., Дворакова З. Влияние организационной культуры на эффективность производства // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2014. № 1. С. 46.

101. Мельникова Л.Н., Макарченко М.А., Салиенко Н.В. Обоснование выбора ценностного подхода к формированию устойчивой бизнес-

модели развития предприятия // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям. 2018. Т. 2. С. 440-442.

102. Меньшутина Н.В., Лебедев Е.А. Высокопористые наноструктурированные материалы для высокотехнологичных отраслей экономики // Вестник химической промышленности. 2016.

103. Мертенс А.В. Цена возможности: реальные опционы в стратегических решениях // Стратегии, №5, 2004.

104. Могилат А.Н. Банкротство компаний реального сектора в России: основные тенденции и финансовый «портрет» типичного банкрота // журнал «Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН», № 13, 2015 г.

105. Недосекин А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, Санкт-Петербургский Государственный Университет Экономики и Финансов, СПБ 2003 г.

106. Недосекин А.О., Шматко А.Д., Абдулаева З.И. Нечёткая экспресс-оценка промышленных рисков // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям. 2017. Т. 2. С. 311-313.

107. Некрасова Т.П., Алексеева А.О. Ценовая политика предприятия нефтегазовой промышленности // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 3 (245). С. 59-66.

108. Непп А.Н., Балаболин В.Г., Денисов В.А. Использование моделей оценки риска банкротства как альтернативный инструмент оценки партнера при банковском и коммерческом кредитовании // Бизнес. Образование. Право. 2011. № 3 (16). С. 165-169.

109. Нефедьев Д.С., Сулоева С.Б. Методы обнаружения рисков на промышленном предприятии // Организатор производства. 2014. № 4 (63). С. 69-77.

110. Николаев Ю.А., Абрамов А.В. Механизм устойчивого регулирования инновационного потенциала промышленного предприятия // Креативная экономика. 2015. Т. 9. № 4. С. 485-494.

111. Ноздрин В.В., Макаров В.В. Экономическая эффективность использования радиочастотного спектра в условиях развития цифровой экономики // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2018. Т. 11. № 5. С. 22-37.

112. Пахомова Н.В., Казьмин А.А. Взаимосвязь структуры рынка и инновационной активности фирм: новые результаты с учетом технологических возможностей отраслей // Проблемы современной экономики. 2013. 4 (48). С. 53-60.

113. Петрова Е.А., Зухарь Н.А., Шматко А.Д. Особенности разработки конкурентных стратегий развития промышленных предприятий: анализ зарубежного опыта // В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы Сборник статей по материалам LXVIII международной научно-практической конференции. 2018. С. 214-217.

114. Правдюк В.Н. Экономическое развитие как предмет теоритической экономики // Экономические науки №2 (51), 2009. C. 7476.

115. Рабцевич О.В., Югова И.В. Оценка концентрации на рынке жилья и анализ доступности жилья для населения: методические указания для практических занятий по дисциплине «Жилищная экономика» // Рабцевич О.В., Югова И.В. Томск: Изд-во Том. гос. архит.строит. ун-та, 2013. 45 с.

116. Растов М.А., Суслов Е.Ю. Устойчивое развитие как критерий эффективности управления в современной организации // В сборнике: Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и техники Сборник научных статей международной конференции:

электронный ресурс. Ответственный редактор: Родионов Е. Д.. 2018. С. 2545-2547.

117. Ростова А.С., Сулоева С.Б. Разработка системы сбалансированных показателей для промышленного предприятия // В сборнике: Неделя науки СПбПУ материалы научно-практической конференции. Инженерно-экономический институт СПбПУ. С.В. Широкова (отв. ред.), А.А. Коваленко (отв. ред.). 2015. С. 212-215.

118. Румянцев А.А. Источники финансирования инновационной деятельности на предприятиях обрабатывающей промышленности // В сборнике: Россия: тенденции и перспективы развития Ежегодник. Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук; Ответственный редактор В.И. Герасимов. 2018. С. 368370.

119. Сахарова Л.А. Российская промышленность на фоне мирового индустриального развития // Фундаментальные исследования. 2014. №12 С. 1503-1506.

120. Семенов В.П., Будрин А.Г., Солдатова А.В. Оценка результативности и эффективности Digital маркетинговых коммуникаций // Дискурс. 2019. Т. 5. № 1. С. 36-43.

121. Синица С.А., Макаров В.В. Инновационный метод контроля качества работы телекоммуникационной сети // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2015. № 1. С. 16-17.

122. Скворцова И.В., Макаров В.М. Инновационно-образовательный кластер как эффективный механизм развития региональной инновационной системы // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2013. № 6-2 (185). С. 173-178.

123. Слюсар В. Метаматериалы в антенной технике: история и основные принципы // Электроника: Наука, Технология, Бизнес. 2009. № 7. С. 70-79.

124. Сулоева С.Б., Свириденко В.А. Клиентоориентированные системы управления затратами на промышленных предприятиях // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2013. № 4 (175). С. 80-83.

125. Фесенко Р.С. Ресурсо- и энергосбережение как условие формирования устойчивого производства и потребления // В сборнике: Эколого-экономические проблемы развития регионов и страны (устойчивое развитие, управление, природопользование) Материалы 14-й Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики. 2017. С. 407-411.

126. Фесенко Р.С., Чумаков В.Н. Теоретические аспекты устойчивого производства и потребления // Журнал правовых и экономических исследований. 2017. № 1. С. 206-214.

127. Фомин Е.П., Фомина Н.Е., Алексеев А.А., Конников Е.А. Факторы конкурентоспособности низкотехнологичной промышленности России: предпринимательство и инновации // Экономические науки. 2017. №5 (150). С.29-34.

128. Шанченко Н.И. Эконометрика: лабораторный практикум // Ульяновск: УлГТУ, 2004 г.

129. Шматко А.Д., Путков К.А. Оценка эффективности и рисков инвестиционных проектов производственных инновационных предприятий // В сборнике: Маркетинг взаимодействия и экономика предпринимательства Ученые записки диссертационного совета Д 212.354.16. Санкт-Петербург, 2015. С. 270-274.

130. Шувал-Сергеева Н.С., Блатова Т.А., Макаров В.В. Внедрение информационнокоммуникационных технологий в организации: от оптимизации структуры до повышения конкурентоспособности // Радиопромышленность. 2017. № 2. С. 101-106.

131. Шумпетер Й. Теория экономического развития: пер. с нем. Москва. 1982 (1912).

132. Щербенко Е. В. Механизмы устойчивого развития экономики отрасли // Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008.

133. Ярошевич В.И. Современные мировые тенденции развития промышленности // Белорусский экономический журнал. 2017. №2. С.21-36.

134. Валовая добавленная стоимость по видам экономической деятельности // Федеральная служба государственной статистики. URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab11c.xls (дата обращения: 19.02.2019).

135. Классификация UNIDO 2011a, UNIDO 2015c. Режим доступа: http:// unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst. asp?Cl=14.

136. Количество рассматриваемых арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) / Информационно-статистический портал / [https://fedstat.ru/indicator/41916].

137. Новые материалы и нанотехнологии // Атлас новых профессий. URL: http://atlas 100.ru/ catalog/novye-materialy-i-nanotekhnologii/ (дата обращения: 20.12.2017).

138. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами / Федеральная служба государственной статистики (Росстат) / [http://www.gks.ru].

139. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по отдельным видам экономической деятельности Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики. URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/otgruzka_CDE.xls (дата обращения: 19.02.2019).

140. Россия в цифрах // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18.pdf (дата обращения: 19.02.2019).

141. Статистический сборник ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию). Режим доступа: www.unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/summary.aspx. (дата обращения: 19.02.2019).

142. Труд и занятость в России // Федеральная служба государственной статистики. URL: www.gks.ru/free_doc/doc_2017/trud_2017.pdf (дата обращения: 19.02.2019).

143. Abramov A.V., Zagorodnikov M.A. Analysis of investment processes as an indicator of the economic development of Russian regions // Revista ESPACIOS. ISSN 0798 1015. Vol. 39 (N° 27) Year 2018. Page 12-18. Caracas, Venezuela.

144. Advanced Materials Market Research // SlideShare. URL: https://www.slideshare.net/alexhalesperry/advanced-materials-market-research-reports-analysis-consulting (дата обращения: 20.12.2017).

145. Altaian, E.I. Corporate Financial Distress. - New York. John Wiley. 1983.

146. Altnian, E. A complete guide for predicting, avoiding and dealing with bankruptcy. -New York. 1986.

147. Altnian. E. 2000. Predicting Financial Distress of Companies: Revisiting the Z-Score and Zeta Models.

148. Altnian. E.I. Further Empirical Investigation of the Bankruptcy Cost Question // The Journal of Finance. September 1984. pp. 1067-1089.

149. Arndt H.W. Economic Development: The History of an Idea // Business & Economics. 1989.

150. Cagno, Enrico & Neri, Alessandra & Howard, Mickey & Brenna, Gianluca & Trianni, Andrea. Industrial sustainability performance

measurement systems: A novel framework // Journal of Cleaner Production. 2019. №230. pp. 1354-1375.

151. Competitive Industrial Performance Report 2016 // RESEARCHGATE. - Режим доступа: https://stat.unido.org/database/CIP%202018.

152. Demartini, Melissa & Evans, Steve & Tonelli, Flavio. Digitalization Technologies for Industrial Sustainability // Procedia Manufacturing. 2019. T.33. pp. 264-271.

153. Fulmer. John G. et al. A Bankruptcy Classification Model For Small Finns. Journal of Commercial Bank Lending. 1984. July. pp. 25-37.

154. Garetti M., Taisch M. (2012) Sustainable manufacturing: trends and research challenges. Production Planning & Control. The Management of Operations, vol. 23, is. 2-3: Sustainable Manufacturing, рр. 83-104.

155. Gebler M., Schoot Uiterkamp A.J.M., Visser C. (2014) A global sustainability perspective on 3D printing technologies. Energy Policy, November 2014.

156. Gkypali A., Tsekouras K. (2015) Productive performance based on R&D activities of low-tech firms: an antecedent of the decision to export? Economics of Innovation and New Technology, vol. 24, is. 8, pp. 801-S2S.

157. Gressa D.R., Kalafsky R.V. (2015) Geographies of production in 3D: Theoretical and research implications stemming from additive manufacturing. Geoforum, March 2015.

158. Hansen, Teis & Winther, Lars & Hansen, Ronnie. Human Capital in Low-Tech Manufacturing: The Geography of the Knowledge Economy in Denmark // European Planning Studies. 2014. №22. pp. 1693-1710.

159. Hatzichronoglou, T. (1997), "Revision of the High-Technology Sector and Product Classification", OECD Science, Technology and Industry Working Papers, No. 1997/02. doi: 10.1787/13433730-7632.

160. Hirsch-Kreinsen H. (2008) "Low- technology": a forgotten sector in innovation policy. Technol. Manag. Innov, vol. 3, is. 3.

161. Hyman, J. & Osborne, F. & Jack, Sarah. Paternalism and people management in a low-tech manufacturing company // International Handbook of Entrepreneurship and HRM. 2008. pp. 242-259.

162. Industrial development report 2016: the role of technology and innovation in inclusive and sustainable industrial development. 2015. Vienna: UNIDO.

163. ISIC REV. 3 Technology intensity definition. Classification of manufacturing industries into categories based on R&D intensities OECD Directorate for Science. Technology and Industry Economic Analysis and Statistics Division, 7 July, 2011. Available from: http:// www.oecd.org/sti/ind/48350231.pdf.

164. Ji, Zhi & Niu, Gai. The Study on Horizontal Evaluation for Low-Tech Manufacturing Industry in Chinese // Applied Mechanics and Materials. 2010. pp. 34-35.

165. Kolesnikov A.M., Kokodey T.A., Lomachenko T.I., Mikhailov Yu.I. Modeling the optimal format of strategic management of a company for establishing a region's sustainable development // Proceedings of the 2018 IEEE International Conference "Quality Management, Transport and Information Security, Information Technologies" (IT&QM&IS) 2018. C. 848-850.

166. Kolesnikov A.M., Manokhina E.E., Yutlandova S.A. The control procedure for production assets modernization // Proceedings of 2017 XX IEEE international conference on soft computing and measurements (SCM) 2017. C. 768-770.

167. Lavora A., Szizmai A. 2015. Industrialization in time and space. UNU-MERIT Working Paper Series. Maastricht: UNU-MERIT.

168. Law, Kris & Lau, Antonio & Ip, W.H. What drives success in product innovation Empirical evidence in high-tech and low-tech manufacturers in China // International Journal of Technology Management. 2019. .№79. p.165.

169. Leiserowitz A.A. (2006) Sustainability values, attitudes, and behaviors: a review of multinational and global trends // Annual Review of Environment and Resources. № 31. pp. 413-444.

170. Lijun, Sun & Chen, Jin. A research on Development Path of China's Low-Tech Manufacturing. // 2009.

171. Lola, Inna & Bakeev, Murat. Measurement of Digital Activity in Medium, High-Tech and Low-Tech Manufacturing Industries // SSRN Electronic Journal. 2019.

172. Malizia E.E., Feser Ed.j. в своей работе Understanding Local Economic Development. New Brunswick, 1999.

173. Martin, C. Pulp and paper industry sustainability practices // O Papel. 2017. №78. pp. 38-55.

174. Mellor S., Hao L. & Zhang D. (2014) Additive manufacturing: A framework for implementation. International Journal of Production Economics, March 2014.

175. Nedosekin A.O., Shmatko A.D., Abdoulaeva Z.I. Fuzzy preliminary evaluation of industrial risks // 2017 XX IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements (SCM), St. Petersburg, 2017, pp. 750751. doi: 10.1109/SCM.2017.7970711.

176. Neri, Alessandra & Cagno, Enrico & Giulio, Di & Trianni, Andrea. Industrial Sustainability: Modelling Drivers and Mechanisms with Barriers // Journal of Cleaner Production. 2018. №194.

177. Oguntoye, Olamide & Evans, Steve. Framing Manufacturing Development in Africa and the Influence of Industrial Sustainability // Procedia Manufacturing. 2017. №8. pp. 75-80.

178. Our Common Future: Report of the International Commission on Environment and Development.

179. Pandey, Ashok & Prakash, Ravi. Industrial Sustainability Index and Its Possible Improvement for Paper Industry // Open Journal of Energy Efficiency. 2018. T.07.

180. Riesener, Michael & Dolle, Christian & Kuhn, Maximilian. Innovation Ecosystems for Industrial Sustainability // Procedia CIRP. 2019. T. 80. pp. 27-32.

181. Simmons C. в своей работе Economic Development and Economic History //Development Studies and Colonial Policy /Ed. By B. Sygharn, S. Simmons. L.. 19S7. P. 3.

182. The Global Competitiveness Report 2016-2017. World Economic Forum, 2017. Режим доступа: http:// ilable at www.weforum.org/gcr.

183. Thogersen J. (2004) A cognitive dissonance interpretation of consistencies and inconsistencies in environmentally responsible behavior // Journal of Environmental Psychology. № 1. pp. 93-103.

184. Todaro M.P., Smith St.C. Economic Development. Edition 10. Published by Pearson Education, 2008.

185. UN conference on Environment and Development (Rio-de-Janeiro, June 1992).

186. United Nations Industrial Development Organization, 2015. Industrial Development Report 2016. The Role of Technology and Innovation in Inclusive and Sustainable Industrial Development. Vienna.

187. World Bank gross national income per capita operational guidelines and analytical classifications: UNIDO 2015c, World Bank 2015 (Lavopa and Szirmai, 2014) Режим доступа: https://datahelpdesk.worldbank.org/ knowledgebase/articles/378834-how -does-the-world-bank-classify -countries.

Приложения

Приложение 1 - Анализ пятифакторной модели Э. Альтмана

Приложение 2 - Анализ девятифакторной модели Дж. Фулмера

Приложение 3 - Анализ пятифакторной модели Ж. Конана и М. Голдера

60% 504 404 ЗОН 204 104 0%

г ,0%

I 16»

Иг 23е/ „

Г 27% ^^ Г

I- -.....

1 2 3 4 5

■Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых была введена процедура наблюдения. %

■ Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых сохранился приемлемый уровень финансовой устойчивости, % Статистическая оценка прогностической "силы", %

Приложение 4 - Анализ четырехфакторной модели Р. Лис

1 2 3 4 5

Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых была введена процедура наблюдения, %

Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых сохранился приемлемый уровень финансовой устойчивости. %

Статис тическая оценка прогностической "силы", %

Приложение 5 - Анализ четырехфакторной модели Р. Таффлера и Г. Тишоу

120% 100% 804 604 4<Ж 204 0%

99% 99% 99% 99% 99%

78% - ■ 67%-. ■ 70% -ч 674 - ■

63% -

23% 8% 10% 5%

■ ~ 1'

1 2 3 4 5

■ Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых была введена процедура наблюдения. %

■Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых сохранился приемлемый уровень финансовой устойчивости, %

Статистическая оценка прогностической "силы*, %

Приложение 6 - Анализ трехфакторной модели Ж. Лего

Приложение 7 - Анализ четырехфакторной модели Г. Спрингейта

99%

100% 85%

ч

80% 60% 40% 20% 0%

99%

99°

99%

40%

I .1 .1 _1

I Дол* правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых была введена процедура наблюдения, %

■ Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых сохранился приемлемый уровень финансовой устойчивости, %

Статистическая оценка прогностической "силы", %

Приложение 8 - Анализ четырехфакторной модели Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова

Приложение 9 - Анализ шестифакторной модели О.П. Зайцевой

1 2 3 4 5

Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых была введена процедура наблюдения, *Л

Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых сохранился приемлемый уровень финансовой устойчивости, %

Статистическая оценка прогностической "силы*, %

Приложение 10 - Анализ пятифакторной модели А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфуллина

Приложение 11 - Анализ пятифакторной модели В.В. Ковалева и О.Н. Волковой

120% 100% 80% 60% 40% 20% 0%

99%

99*/«

99%

83% ■ 82%

35% 30%

■

■ 77% И

62»^ ч Ц

I А ¡1

90%

1 2 3 4 5

I Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых была введена процедура наблюдения. %

■ Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых сохранился приемлемый уровень финансовой устойчивости, %

Статистическая оценка прогностической "силы", %

Приложение 12 - Анализ пятифакторной модели Г.В. Савицкой

60%

]Цоля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых была введена процедура наблюдения, %

Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых сохранился приемлемый уровень финансовой устойчивости, % Статистическая оценка прогностической "силы", %

Приложение 13 - Анализ модели В.И. Бариленко, С.И. Кузнецова, Л.К. Плотниковой и О.В. Кайро 100% 95% 95% 954

85%

80% 60% 40% 20% 0%

171% Щ _

Г66* В Л66% Ш г 59% Вг'5%

I- I I I-

20% Н н Н 20% Н 20%

■ II 1в шш II

■ Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых была введена процедура наблюдения, %

■ Доля правильно классифицированных случаев в группе наблюдений, в которых сохранился приемлемый уровень финансовой устойчивости, %

Статистическая оценка прогностической "силы*, %

Приложение 14 - Нечетко-множественные классификаторы значений показателей, отражающих влияние со стороны фискального аппарата государства на Рг

ц00 ц(х)

0% 0,40% 0,80% 1,20% 1,60% 2,00% I, 3 0 2 4 6 8 10 +«= I

Приложение 15 - Нечетко-множественные классификаторы значений показателей, отражающих влияние со стороны кредитных организаций на Pr

ц(х) ц(х)

-оо 0% 1% 2% 3% 4% 5% 12.| о 2 4 6 8 10 +<*> 12.2

Приложение 16 - Нечетко-множественный классификатор значений показателя, отражающего влияние со стороны товаров-субститутов (отраслей, производящих товары-субституты) на Pr

ц(х)

-3,00% 0,00% 3,00% 6,00% 9,00% 12,00% 1ЗЛ

Приложение 17 - Нечетко-множественные классификаторы значений показателей, отражающих влияние со стороны потребителей на Рг

-8,00% -4,00% 0,00% 4,00% 8,00% 12,00% 14.| -°о о 2 4 6 8 10 +=*> 142

Приложение 18 - Нечетко-множественные классификаторы значений показателей, отражающих влияние со стороны отраслей-производителей ресурсов на Рг

ц(х) ц(х)

■<*> -8,00% -4,00% 0,00% 4,00% 8,00% 12,00% +<» 15.| -<» -5,00% -3,00% -1,00% 1,00% 3,00% 5,00% 152

Приложение 19 - Нечетко-множественные классификаторы значений показателей, отражающих влияние со стороны зарубежных производителей на Рг

О 2 4 6 8 10 16

Приложение 20 - Рабочее поле ПО №1

Финансовый расчет "ОКТАНТ"

Прогноз, анализ, рекомендации

Описание программы

Каждому из 64 состояний октанта необходимо присвоить фиксированную характеристику, включающую в себя опислние состояния и рекомендации первого, второго и третьего порядка Клждое до сосго*тЫ> может быть обознечего через комплекс до 6 цифр, к&кдо до которых описывает расчетное значение одного до локамге/ми} огнооггсльно «го нормативного значения 1 - расчетное значение рассматриваемого показателя больше или рлв*о его нормативному значен**о, 0 - расчетное значение рассматриваемого показателя меньше его нормативного значения

Следовательно, каждому из состояний октана может быть присвоено наименование в виде бинарного кода К примеру состояние 000000 данный код показывает, что как текущие значения показателей фннлнсовой устойчивости промышленного предприятия ниже нормативных, так и прогнозируемые значения Так как подобная запись является достаточно громоздкой, принято решение конвертировать получаемый двоичный код в шестнадцатеричный Данное действие позволит значительно упростить запись и присвоить состояниям октанта значительно более мряям рффиН—■ VII —1 шшющят и—ии— I— мри— <ря рр мкуни—я—••——мй _

Длим* временного интервалу 2

Собственней капитал !

•В

Выручке I1736332000

Краткосрочны« обимтельсты 913554000

Оборотные ктиых

Приложение 21 - Рабочее поле ПО №2

О ркчл 'Октант'

Приложение 22 - Рабочее поле ПО №3

0 ^МЖОМИ *0«в*г*