Методы оценки рисков инвестора в инвестиционно-строительных проектах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Колчин, Вячеслав Геннадьевич

• Колчин, Вячеслав Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Колчин, Вячеслав Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ РИСКА УЧАСТИЯ ИНВЕСТОРА В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТАХ.

1.1 Понятие инвестиционно-строительного проекта.

1.2 Риски инвестиционно-строительных проектов.

1.3 Риск участия в инвестиционно-строительном проекте. инвестор, как участник реализации проекта.

1.4 Оценка риска на прединвестиционной фазе реализаци проекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки рисков инвестора в инвестиционно-строительных проектах»

1. Актуальность темы научного исследования.

Проблемам управления инвестиционно-строительной деятельностью всегда придавалось большое значение, поскольку эффективное управление прежде всего создает предпосылки для более рационального использования всех видов ресурсов, что в конечном итоге обеспечивает экономию живого и овеществленного труда.

Были попытки и ранее экономически связать воедино различные аспекты инвестиционно-строительной деятельности. Еще в 70-80-х годах проводились эксперименты по созданию проекгно-строительных объединений, финансированию строительства подрядчиком в пределах полной сметной стоимости создаваемых предприятий с возложением на него некоторых функций заказчика, строительству "под ключ", возложению функций заказчика и подрядчика на проектные организации и т.д. Правда, к значительным успехам они не привели, но обозначили существование проблемы.

В рыночных условиях важно учесть этот опыт и, особенно, избежать при реализации инвестиционно-строительных программ и отдельных инвестиционно-строительных проектов многоканальности в управлении или дробления соучастников и порождения прочих надстроечных фрагментов управления.

В последнее время в условиях перехода к рыночным отношениям в инвестиционной сфере наблюдаются некоторые подвижки на пути сращивания функций инвестора, заказчика, исполнителя проекта и реализатора созданной продукции строительства. Это наблюдается, в первую очередь, в непроизводственной сфере, где объекты жилья, индивидуальные гаражи и иные объекты инфраструктуры, на которые в большинстве своем имеются типовые проектные решения, сооружаются интегрированными инвесторами. Они берут на себя "привязку" типовых проектных решений к местным условиям (проектирование), строительство и обеспечение финансирования объектов, а также их последующую реализацию. Как правило, фундаментом такого формирования становится подрядная строительно-монтажная организация.

В данной работе исследуются риски именно такого, интегрированного инвестора, осуществляющего всю "цепочку" функций от начала проектных оценок и разработок до реализации готового проекта.

В этих условиях выявление потребности в производимой продукции строительства, условий ее востребованности и реализации на рынке приобретают важное значение. В силу этого интегрированный инвестор как на стадии предварительных проектных проработок, так и в процессе реализации проекта должен располагать информацией о степени риска вложения капитала.

На заседании совета директоров Европейского Банка Реконструкции и Развития в апреле 1995 года рискованность вложений в российскую экономику была оценена как крайне высокая по всем рассмотренным (более двух десятков) социально-экономическим параметрам. Возможность банковских и прочих инвестиций, в свете этого, могла рассматриваться лишь при наличии стопроцентного резервно] о покрытия [ 11. В октябре 1996 г. авторитетные американские агентства "Standard&Poor's" и "Moody's" присвоили России кредитный рейтинг. Данное событие означает, что рискованность вложений в отечественные предприятия теперь может определяться кумулятивным методом в соответствии с мировой практикой |2|.

Базовое представление экономического анализа гласит: чем более высокие прибыли ожидаются, тем с более высоким риском это сопряжено [3, 4]. Однако, определение кредитного рейтинга и, следовательно, ставки процента, адекватной рискованности вложений в тот или иной проект является далеко не самой важной из проблем, которые должны быть решены в процессе анализа риска. В настоящее время сложность и необходимость оценки риска участия инвестора в реализации инвестиционно-строительных проектов, осуществляемых в условиях переходной экономики, обусловлена следующими факторами : - широко используемые на Западе строгие подходы к анализу и оценке риска зачастую неприменимы к современной российской экономике, поскольку отсутствуют многолетние макроэкономические, отраслевые, корпоративные и другие необходимые показатели, соответствующие устойчивому экономическому развитию; современный российский рынок не располагает развитой инфраструктурой по работе с рисками инвестиционных проектов;

- интересы современных инвесторов в России, зачастую, носят стратегический характер, который трудно поддается непосредственно экономической оценке. Сложность реальных проектов и уровень взаимопроникновения интересов их участников в настоящее время делают необходимым совмещение различных подходов при анализе и оценке рисков всей совокупности участников проекта;

- многоаспектность проектов привела к развитию независимых индивидуальных методик оценки риска, когда каждый потенциальный участник проекта пользуется своими экспертными профессиональными методами. Подобные экспертные методики, дающие подробное представление о проекте и способах его реализации, вместе с тем, малоинформативны для инвестора, рассматривающего проект в виде потоков капитала, и не дают полного представления о возможных экономических последствиях.

Таким образом, крайне важной становится коррекция существующих методов оценки риска и выработки наиболее приемлемых подходов для учета в них всей многоаспектности современных проектов. Итоговая оценка рискованности инвестиций в реальный сектор российской экономики должна достаточно подробно отражать все затрагивающие интересы инвестора аспекты проекта в удобной для него форме.

В диссертационной работе разработаны методы анализа и оценки риска инвестиционно-строительных проектов при их реализации с учетом особенностей положения инвестора среди прочих участников реализации проекта.

Знакомство с современной литературы по анализу рисков инвестиционных проектов показывает, что понятие "риск" является в достаточной степени размытым и неопределенным, как с точки зрения определения, так и с точки зрения концепций его рассмотрения и охватывает весь перечень проблем, связанных с опасностями участия в инвестиционных проектах.

Все современные подходы к исследованию риска удобно рассматривать в зависимости от того, в какой форме дается представление риска для последующей его оценки.

Часть подходов к рассмотрению риска можно охарактеризовать, как неструктурированные, не предназначенные для строгой оценки. Можно перечислить следующие, зачастую противоречащие друг другу определения риска, существующие в современной литературе: мера потенциальной подверженности недостаткам [5], плата за ожидаемый высокий доход |6|, плата за экономическую свободу |7|.

Данное направление исследований риска, как неизбежного спутника развития цивилизации, вызвано необходимостью адекватно реагировать на происходящие в интегрирующейся мировой экономике изменения и получило развитие, в основном, в трудах зарубежных исследователей.

В работе [8] сделана попытка обозначить весь комплекс проблем, оказывающих влияние на уровень риска в проекте и выделить основные проблемные участки. Основное внимание, в частности уделено "человеческому фактору", росту влияния дальнего окружения проекта и аспектам поиска сигналов раннего предупреждения об опасности. В работах [9] и [10] предпринят менее глобальный подход, с акцентом на безопасной пошаговой реализации проекта в соответствии с процедурами проектного цикла. В целом, работы данной группы отличает "процедурный" подход к оценке риска, регламентирующий действия потенциального участника проекта.

В течение последних десятилетий значительное развитие получили представления риска, пригодные для его измерения и оценки (структурированные определения риска): риск [11,12] - вероятность опасности или наступления негативных событий, величина стандартного отклонения вероятностного распределения результатов проекта при имитационном моделировании проектов |13|, величина необходимых резервов для покрытия возможных в проекте убытков 114,15], возможность (вероятность) недополучения доходов от вложений |16|, размер надбавки к "безрисковой" ставке процента [17] перечень тех или иных факторов влияющих на исход проекта (измерение, используемое в практике рейтинговых оценок, напр. исследования ЕБРР [18, 6]). Можно сказать, что традиционно распространены оценки инвестиционного риска в вероятностных и экономических (оценка ожидаемого убытка, необходимой надбавки к ставке доходности) терминах.

По традиции широко распространены исследования риска с помощью вероятностного моделирования. В числе последних работ, рассматривающих вероятностные модели рисков проекта можно указать [19] и [20]. Работа [21] посвящена подробному анализу вопросов применения и достоверности вероятностных методов моделирования риска в проектах.

В исследованиях, рассматривающих экономические последствия реализации проектов соседствует как анализ эффективности принятия тех или иных решений (методом дерева решений |22]), так и оценка проекта на основании его полномасштабного моделирования |13, 23].

В работе [24] строительный риск определен как вероятность получения строительной организацией, как инициатора проекта того или иного экономического результата. Оценка риска, учитывающая значительный перечень аспектов деятельности строительной организации, дается в численных, но невероятностных, терминах. За основу оценки взят статистический анализ бухгалтерских отчетов, на основе которой определено некоторое эталонное значение численной оценки риска. Особого внимания, также, заслуживает работа |25], в которой отмечено существенное различие между риском проекта и риском инвестиций в него.

Вообще, наряду с математическими оценками вероятности потерь и размера убытка от реализации проектов, современные исследователи не останавливаются перед численными, ранговыми и описательными характеристиками данных величин. Численные оценки, в терминах, не связанных с предметной областью инвестора, существенно облегчают для экспертов учет всего многообразия особенностей риска. В последнее время отечественные исследователи проявляют значительный интерес в области именно многоаспектной оценки риска, ориентированной на конкретного ее пользователя.

Крайней формой "не-денежных" оценок инвестиционного риска являются различные варианты "запросных методов", оценивающих риск в виде перечня рисковых событий-источников риска. Подобные подходы отражены в ряде отечественных разработок последних лет ([15], [26]) и являются достаточно востребованными российскими инвесторами. Основным недостатком данных методов является отсутствие механизма перевода данной "неформальной" оценки риска в решение о реализации проекта.

В работе [11] применяется подход к оценке строительного риска путем перечисления рисковых событий в строительстве, с одновременной оценкой предохранительных расходов, что крайне важно для потенциального инвестора. Полученные результаты могут быть крайне полезны при подробной экспертизе проекта. Гем не менее, наряду с чрезвычайными ситуациями, присущими строительству, инвестор подвержен также воздействиям со стороны рынка и контрагентов, оценка предохранительных расходов в отношении которых также необходима. Аналогичные соображения можно привести и в отношении отраслевых рекомендаций по оценке и страхованию строительных рисков, представленных в |27].

Отдельно стоят исследования, посвященные анализу тенденций развития методов оценки риска. В работе 16] предпринимается попытка синтезировать все представления о риске для создания механизма его интегрированной оценки. Отмечено, что однозначное представление риска невозможно в силу следующих факторов: точки зрения на оценку риска различны на разных этапах проекта, многообразие типов возникающих рисков требует "многокритериальной" (многомерной) его оценки, риск проекта, как объект анализа, напрямую зависящий от поставленной в проекте цели неоднозначен. В работе |28|, напротив, отстаивается отказ от громоздких схем в пользу "тактического" анализа риска.

Исследования специалистов по управлению проектами (Project Management), синтезированные в |29] содержат в себе все многообразие представлений о риске, как об опасностях, сопутствующих любым изменениям. В целях анализа и оценки риск определяется как тройственная комбинация рисковых событий, вероятностей их наступления, и убытков. Применение методов управления проектами в практике анализа рисков инвестирования облегчит взаимодействие инвестиционных институтов с прочими участниками проектов.

Анализ современной литературы выявил наличие проблемы оценки рисков инвестора как особого участника реализации инвестиционно-строительных проектов, с учетом:

• всего многообразия факторов проектной среды и взаимосвязей между участниками проекта, с одной стороны;

• необходимости рационального использования ресурсов, при помощи методов, обеспечивающих решение предельно конкретной целевой задачи.

Решение поставленной проблемы определило актуальность исследования как в теоретическом, так и в прикладном плане.

2. Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка и апробация методов оценки рисков инвестиционно-строительного проекта для обеспечения учета в них требований конкретного инвестора и условий его реализации проекта.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач диссертационного исследования:

1. Определить особенности инвестора, как субъекта оценки риска: точку зрения инвестора на риск проекта, критерии рискованности участия в проекте, цель и задачи оценки риска инвестором при принятии решения о его реализации.

2. Определить наиболее важные для инвестора аспекты применения методов оценки риска. Определить перспективы развития этих методов с учетом интересов участников реализации инвестиционно-строительных проектов.

3. Разработать методику оценки риска для принятия решения о реализации проекта, обеспечивающую учет условий участия в проекте.

4. Апробировать методику на примере оценки рисков участия инвестора в реализации строительного проекта в г. Москве.

Предметом исследования является сложившаяся практика оценки рисков инвестора при реализации инвестиционных проектов.

Объектом исследования явились принятые решения о реализации проектов инвестором и их осуществление в реальном секторе отечественной экономики. Практическое рассмотрение разработанных методов проводилось на базе ЗАО "Сетьстрой" (г. Москва).

Методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления инвестиционно-строительной деятельностью, экономическим проблемам переходного периода, оценки перспектив роста инвестиций, вопросам анализа сложных систем и теории познания.

В диссертации использовались результаты исследований кафедры экономики строительства Московского государственного строительного университета при участии автора. В ходе работы применялись методы техникоэкономического анализа капитальных инвестиций, системного анализа, методы компьютерного моделирования инвестиционных проектов.

3. Степень новизны и научная значимость результатов исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке методов и обосновании процедур оценки риска при реализации проектов, учитывающих специфические особенности конкретного инвестора в конкретной инвестиционно-строительной среде, позволяющих:

- сформировать комплекс мероприятий по сокращению воздействия на реализацию проекта рисковых событий и неопределенностей при прогнозировании его результатов и оценить их эффективность;

- определить наиболее опасные для инвестора рисковые события и аспекты неопределенности прогнозов.

В работе были получены следующие результаты:

1. Определены точка зрения инвестора на риск проекта, критерии оценки рискованности участия в реализации проекта, цель и задачи анализа риска инвестором при принятии решения о реализации проекта.

2. Рассмотрены основные методы анализа риска, на предмет решения ими задач анализа риска конкретного инвестора проекта. Выявлены наиболее важные для инвестора аспекты использования методов анализа риска. Определены перспективные направление модификации методов анализа риска с учетом интересов инвестора.

3. Разработана методика оценка риска при принятии решения о реализации проекта, обеспечивающая учет интересов конкретного инвестора и условий его участия в проекте.

4. Проведен анализ рисков участия инвестора в диверсифицированной инвестиционной программе и в реализации строительного проекта в г. Москве.

Практическая значимость исследования.

Разработанные методы оценки риска явились результатом обобщения существующей практики, позволяют успешно решать задачу оценки риска на единой методической основе, с учетом опыта инвестора, окружения проекта и условий участия в его реализации. Инвестор и прочие участники инвестиционно-строительной деятельности получают в свое распоряжение инструментарий для определения степени риска, что позволит им иметь четкие (а не интуитивные) критерии при отборе инвестиционных проектов для их реализации.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы были опубликованы в печати. Разработки диссертационного исследования реализованы в методических материалах и использованы в работе ЗАО "Сетьстрой". Методика явилась результатом экспертизы более 30 инвестиционно-строительных проектов и применена при оценке рисков по 7 из указанных проектов.

На защиту выносится методика оценки рисков участия инвестора в реализации инвестиционно-строительного проекта, путем анализа экспертно-определенных перечней рисковых событий и неопределенных аспектов проекта для оценки убытка (прямого ущерба, недополученной выгоды, вмененных расходов) инвестора, позволяющую учитывать такие особенности инвестора в проекте, как:

• убыток конкретного инвестора, а не проекта в целом.

• способность инвестора сокращать возможность наступления рисковых событий.

• способность инвестора перекладывать убытки на прочих участников проекта.

• способность инвестора структурировать проект "модульно" и поэтапно".

• способность инвестора осуществлять предохранительные мероприятия.

Публикации

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в трех печатных работах общим объемом 1.4 п.л.

4. Содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулирована научная новизна, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе: Определены основные ограничения, принятые в исследовании. Описан круг проектов, рассмотренных в работе. Из совокупности проектных рисков выделены риски участия инвестора в реализации проекта. Особый акцент сделан на прединвестиционной фазе реализации проекта. Определены задачи анализа риска участия в проекте для конкретного инвестора.

Во второй главе: Рассмотрены основные методы, применяемые в экономическом анализе инвестиций, на предмет решения ими задач анализа риска конкретного инвестора проекта. Определены перспективные пути развития методов анализа риска.

В третьей главе Проведен анализ тройственного определения риска. Проведена интерпретация результатов анализа на предметной области "инвестирование в реальный сектор экономики". Построена на его основе методика анализа риска на основе результатов экспертных методов оценки риска. Наибольший акцент сделан на выявлении наиболее убыточных для инвестора событий, и тех, которые инвестору сложнее всего предотвратить, убытков, от которых инвестор менее всего огражден и тем, которые он менее всего может сократить путем вмешательства в проект, возможностей понесения убытков, которые инвестор не может предсказать и возможностей наступления событий, которые сложнее всего можно сократить путем предохранительных расходов.

В четвертой главе приведены примеры применения методики при оценке риска инвестиционно-строительного проекта в Москве и проведено сравнение предлагаемой методики с традиционной методикой ЮНИДО.

Разработанная методика позволяет:

- сформировать комплекс мероприятий по сокращению воздействии! на реализацию проекта рисковых событий и неопределенностей при прогнозировании его результатов и оценить их эффективность;

- определить наиболее опасные для инвестора рисковые события и аспекты неопределенности прогнозов.

Основным итогом применения данной методики для инвестора явилась возможность сократить размер залога под инвестиции более чем в 6 раз, сформировав комплекс мероприятий по каждому из аспектов риска. Содержание разработочной таблицы позволяет оценить значимость факторов риска, оценить эффективность мероприятий по сокращению риска, а также посмотреть насколько реально сократить первоначальные оценки убытка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Колчин, Вячеслав Геннадьевич

Вывод:

• Содержание таблицы 4.2.2 (а) позволяет сформировать комплекс мероприятий по сокращению риска и посмотреть насколько реально сократить первоначальные оценки убытка.

• Горизонтальный анализ таблицы 4.2.2. позволяет оценить эффективность тех или иных мероприятий по снижению риска.

• Методика может быть оценена в соответствии с таблицей 2.7. как подробно идентифицирующая риски (+), определяющая реальный результат участия в проекте (+), определяющая спектр действий по минимизации риска.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В работе обобщены результаты, полученные автором в течение 4-х лет работы в сфере анализа инвестиционных проектов. Она представляет собой комплексное исследование, начиная с оценки основных потребностей инвестора отечественных инвестиционно-строительных проектов в анализе и оценке рисков, до выработки методических подходов и практических рекомендаций. Это позволило выработать процедуру адаптации современных методов анализа и оценки риска инвестиционно-строительных проектов к представлениями инвестора и сделать следующие выводы и предложения:

1. Определены особенности инвестора, как субъекта анализа и оценки риска инвестиционно-строительных проектов:

- точка зрения инвестора на риск проекта - неопределенность получения дохода на вложенный капитал;

- критерий рискованности участия инвестора в проекте - надежность гарантий того, что планируемый доход от проекта будет достигнут при соблюдении временных и бюджетных ограничений;

- целью анализа риска инвестиционного проекта на стадии прединвесгиционных исследований является построение корректной модели (представления) проекта, используемой инвестором для принятия решения о его реализации.

2. Определены наиболее важные для инвестора аспекты применения методов оценки риска инвестиционно-строительных проектов и перспективы развития этих методов:

- подробное представление о проекте стало таким же приоритетным для инвесторов в российскую экономику, как и расчет экономических последствий рискованности проекта. При обосновании новых методов оценки риска, подробная экспертная оценка риска проекта, должна проводиться одновременно с экономическими расчетами;

- традиционные методы используют оценку риска инвестиционных проектов в терминах либо вероятности потерь, либо потенциального убытка. Экспертные методы последних лет все чаще используют оценку риска лишь перечислением рисковых событий проекта, либо перечнем неопределенностей в проекте;

- оценка убытка инвестора (ущерб, недополученная выгода, вмененные издержки) от участия в проекте, является условием для принятия обоснованного решения о реализации проекта. Для наиболее адекватного перевода экспертных оценок риска в оценки, понятные инвестору, они должны исчисляться убытком и учитывать особенности положения инвестора среди прочих участников реализации проекта.

3. Разработана методика оценки риска при принятии решения о реализации инвестиционно-строительного проекта, позволяющая:

- сформировать комплекс мероприятий по сокращению воздействия на реализацию проекта рисковых событий и неопределенностей при прогнозировании ее результатов и оценить их эффективность по сокращению первоначальных оценок убытка;

- определить наиболее опасные для инвестора рисковые события и аспекты неопределенности прогнозов.

4. Применение разработанной методики при анализе инвестиционно-строительного проекта строительства многоэтажных гаражей в г. Москве позволило прийти к следующим выводам:

- при определении рисковых событий, наступление которых может нести убыток непосредственно инвестору, значительное место должен занимать анализ взаимодействия инвестора с прочими участниками реализации проекта;

- с точки зрения способности сокращать вероятность наступления рисковых событий наиболее рискованны для инвестора аспекты проекта, связанные с общим падением доходов в силу рыночных изменений.

- С точки зрения способности сокращать вероятность понесения убытка наименее рискованными для инвестора являются аспекты проекта, связанные с ростом инвестиционных издержек и ростом запросов прочих участников реализации проекта. Наибольший риск имеют случаи, связанные с рыночными изменениями и недостаточным покрытием инвестиционных затрат.

- С точки зрения способности сокращать размер убытка от наступления рисковых событий наименее рискованными для инвестора являются проекты, которые являются "модульными", поэтапными, допускающими обособленное от прочих участников участие инвестора в реализации проекта.

Ill

- С точки зрения способности инвестора осуществлять предохранительные расходы наименее рискованными для среднего инвестора являются аспекты проекта, связанные с размером и порядком осуществления программы инвестиций. По мере реализации проекта предохранительные расходы могут расти и должны частично осуществляться за счет предполагаемых доходов от реализации проекта.

- Оценка риска с разных точек зрения в виде размера убытка инвестора может быть определена на основании аналогий со следующими соотношениями, выработанными рыночной практикой: расценками на консультационное, юридическое, техническое, и маркетинговое сопровождения при реализации проекта; предельными размерами долей участия в проекте, установленными различными инвестиционными институтами; рекомендуемыми размеров обеспечения по инвестициям, предполагающим различные уровни неопределенности; расценками на различные инструменты рынка.

Основными путями развития данных разработок, по нашему мнению, являются:

Разработка методики оценки инвестора, привлекаемого к проекту строительной организацией на предмет соответствия характеристик его работы в условиях риска схеме реализации проекта.

- Дальнейшая детализация разработанной методики, с наполнением ее частными экспертными методами, для уточнения перечня действий строительной организации по сокращению рисков проекта в целях получения более льготных условий вложения капитала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Колчин, Вячеслав Геннадьевич, 1998 год

1. E.Zask, Global Investment Risk Management, Irwin Professional Publishing, 1997, 300c.

2. С. Локоткова, Дослужились!, M., "Эксперт", №40, 1995, с. 26.

3. З.Арсланова, В.Лившиц, Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования, М., "Инвестиции в России", №5, 1995, с.32-36.

4. Т. Райе, Б.Койли, Финансовые инвестиции и риск, К. Торгово -издательское бюро BHV, 1995, 592с.

5. С. Оптнер. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем, М., "Советское радио", 1969, 216 с.

6. С.Бушуев, С.Сочнев, Новое поколение методов анализа риска в управлении проектами, (сб. Internet Simposium'93) с. 129-146.

7. Б.Райзберг, Предпринимательский риск (система оценок), (ж-л "Приборы и системы управления", №9, 1991), М."Машиностроение", 1991, с.1-5.

8. R.Kliem, I.Ludin, Reducing Project Rise, Ashgate Publishing, 1997, 200c.

9. C.Chapman, Projekt Risk Management, JohnWillie Inc., 1997, 322c.

10. V.Kanabar, Step-by-step to reducing Project Risk, Copley Publ., 1997, 106 c.

11. А.Немчинский, А.Немчинская, Экономико-технические проблемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций при выполнении инвестиционных проектов, Обзор, М., ВНИИНТПИ, 1993, 68с.

12. В. Шахов, Введение в страхование, экономический аспект, М. "Финансы и статистика", 1992, 192с.

13. Т. Au, Engineering Economics for Capital Investment Analysis, "Prentice-Hall", 1992, 540c.

14. К. Воронов, Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов, М. "Финансовая газета", №49-52, 1995.

15. А. Смирнов, Организация финансирования инвестиционных проектов, М. "Консалт-Банкир", 1994, 90с.

16. M.Augenblick, Sensitivity Analysis and Risk Assesment, NY, The World Bank, 12.c.

17. В.Ковалев, Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор Инвестиций. Анализ отчетности, М. "Финансы и статистика", 1995, 432с.

18. Л.Макаревич, Россия остается страной самых высоких рисков, М., "Финансовые известия", 18.04.1995.

19. C.Prithard, Risk Management Concepts and Guidance, ESI, 1997, 213 c.

20. V.Voropajev, S.Lyubkin, A Model Approach in reducing uncertainty and risk in PM, PMMagazine, Vol. 3, No 1/1997, pp. 40-43.

21. R.Megill, An Introduction to Risk Analysis, PenWell, 1984, 288c.

22. B.Baird, Managerial Decisions under Uncertainty, John Willie, 1989, 544 c.

23. S.Gray, Practical Risk Assessment for Project Management, John Willie, 1995, 140c.

24. П. Грабовый. "Проблемы управления рисками в экономической деятельности строительных организаций", М., 1997.

25. Лаврин Д.А. Общие принципы учета рисков при управлении проектом, (сб. трудов Международного симпозиума Совнет-97, т.1, с 159-162), М., 1997.

26. Project Risk & Questionare, Справочное руководство, М., "Про-Инвест консалтинг", 1996, 80с.

27. Положение об проведении предстраховой экспертизы по оценке риска, Рекомендованы письмом Минстроя № ВБ-13-185/7 от 30.08.96, М., 1996. 30с.

28. Моисеева Н., Управление стоимостью проекта и рисками на основе модели FAST (сб. трудов Международного симпозиума Совнет-97, т.1, с359-362), М., 1997.

29. A Guide to the PM Body of Knowledge, PMI-Press, 1996, 176c.

30. В.Поздняков, Управление проектами, сущность, актуальность и особенности применения в России (в сб. "Мир управления проектами"), М., "Алане", 1994, с.252-270.

31. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Как управлять проектами, М., "Синтег Гео", 1997, 188 с.

32. В.Воропаев, Управление проектами в России, М., "Алане", 1995, 225с.

33. E.Grego, How to write the Business-plan, NY, American Management Assotiation Press, 1992, 287 c.

34. E.Wenk, Risk Management and Environmental Protection, (сб. Internet Simposium'93) c.95-105.

35. В.Мюллер, Англо-русский словарь, M., "Русский язык", 1989, 843с.

36. Т.Бачкай, Д.Мерсена и др., Хозяйственный риск и методы его измерения, М., "Экономика", 1979, 184с.

37. В.Карвовски , А.Митал, Возможные применения нечетких множеств в промышленной технике безопасности, М. ВЦП, 1986, 26с.

38. V.Voropaev, Change Management A key integrative function of PM in transition economies, International Journal of PM, Vol.16, Nol, 1998, pp. 15-19.

39. В.Шапиро и др., Управление проектами, СПб., "ДваТрИ", 1996, 610с.

40. P.Morris, The Management of Projects, London, Th.Telford, 1994, 358.

41. Холт P., Барнес С., "Планирование инвестиций", М., "Дело Лтд.", 1994, 120с. .

42. М.Ван ДерГроот, Оптимальные статистические решения, М. "Мир", 1968, 638с.

43. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект, М.'Ъек", 1996, 304с.

44. В.Лав, Пособия "Эрнст и Янг", Бизнес-План, методическое руководство, М., "Джон Уайли энд Санз", 1995, 356 с.

45. PJorion, Value at Risk, Irwin prof. Publishing, 1996, 300 c.

46. О.Костецки, Имитационный подход для управления инженерными проектами, М. ВЦП, 1989, 21с.

47. Monte Carlo 2.0, Project Rise Analysis & Simulation Software, Primavera Systems Inc., 1993, 4 c.

48. М.Рубченко и др., No risk-No glory, M.,"Эксперт", №37,1996, с. 24-36.

49. Саати Т., Керне К. "Аналитическое планирование. Организация систем", М., "Радио и связь", 1991 г., 224 с.

50. Ф.Перегудов, Ф.Тарасенко, Введение в системный анализ, М., "Высшая школа", 1989, 367с.

51. S.Chanas, The Use of Fussy Variebles in PERT, "Fuzzy Sets and Sistems", 5, 1981, с. 11-19.

52. J.Buccley, The Fuzzy Mathematics of Finance, "Fuzzy Sets and Sistems", 21, 1987, c.257-273.

53. Comfar III Expert, Reference Manual, UNI DO, Vienna, 1995, 396 c.

54. M.Augenblick, Sensitivity Analysis and Risk Assesment, NY, The World Bank, 12.c.

55. Р.Йенсен, Анализ инвестиционного риска международных капиталовложений: расширение моделей финансирования многонациональных корпораций, М., ВЦП, 1991, 38с.

56. Р.Макс Видеман, Управление проектной средой (в сб. "Мир управления проектами"), М., "Алане", 1994, с.47-61.

57. Г.Патцак, Системно-ориентированная модель управления проектами (в сб. "Мир управления проектами"), М., "Алане", 1994, с.25-36.

58. Десмонд Г., Келли Р., "Руководство по оценке бизнеса., М., "РОО", 1996, 272с.

59. J. Bartels., Central&Eastern European Commercial Risk Review, Dun& В racist reet, Inc., 1997, 10 c.

60. Shannon Pratt, Valuing a Business: the Analysis and Appraisal of Closely Held Companies, Dow Jones-Irwin, Homewood, Illinois, 1989, 975c.

61. Т.Гурова, Процентный тупик, M., "Эксперт", №40, 1996, с. 15.

62. Comfar 111 Expert, Reference Manual, UNIDO, Vienna, 1995, 396 c.

63. Ю.Зворыкина., Оценка рисков инвестиционных проектов, М.,"Эксперт-Оборудование", №9,1997, с. 15-19.66 "Кредитование". Пер. с англ. К., "Торгово-издательское бюро BHV", 1994,384 с.

64. Е.Дюжиков, Страхование финансовых рисков, М.,"Финансовая Газета", №39,1997.

65. В.Хойер, Как делать бизнес в Европе, М., "Прогресс", 1992, 253с.

66. E.Morris, The Management of Project, London, Thomas Telford, 1994, 358c.

67. П.Федосеев и др., Материалистическая диалектика, М., "Политиздат", 1985, 350с.

68. Б.Рассел, Человеческое познание. Его сфера и границы, К., "Ника-Центр", 1997, 560с.

69. А.Зиновьев, Коммунизм как реальность, М., "Центрполиграф", 1993, 368с.

70. Дж Реале, Д.Антисери, Западная философии от истоков до наших дней, т.4, СПб., "Петрополис", 1997, 880с.

71. C.Pritchard, Risk Management Concepts and Guidance, ESI Int., 1997, 213 pp.

72. J.Michaels, Technical Risk Management, Prentice Hall, 1997, 464c.

73. В.Колчин, Анализ риска участия в инвестиционных проектах, (в сб. дипломных работ выпускников КПКМ МФТИ 1994г.), 1995, 46с.

74. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. "Руководство по оценке бизнеса". POO, М. 1996 г., 272 с.

75. Риис Р.П. "Основы оценки бизнеса". Методические материалы общества оценщиков. М. 1994 г., 53 с.

76. Б.Карлоф, Деловая стратегия, М., "Экономика", 1991, 239с.

77. И.Ансофф, Стратегическое управление, М., "Экономика", 1989, 519с.

78. Хорн Дж. К. "Основы управления финансами", М, "Финансы и статистика", 1996 г., 800 с.

79. Л.Макаревич, Банковский кризис разрастается вместе с коллапсом экономики, М., "Финансовые известия", 31.10.1996.

80. В.Штерн, Ю. Гладиков, Лизинг для малых предприятий, М.,1996, 170 с.84 "Портфель конкуренции и управления финансами", М, "Соминтэк", 734 с.

81. R. Jones. Risk-Based Management, Gulf Publishing, 1995, 282c.

82. Акофф P. "Планирование будущего корпорации", M, "Прогресс", 1985, 328 с.

83. Дж.Синки, Управление финансами в коммерческом банке, М., "Дело", 1996, 753с.

84. Е. Четыркин, Методы финансовых и коммерческих расчетов, М., "Дело", 1992, 320с.89 "Кредитование", Пер. с англ., под ред. М.Гольдберга, К., "Торгово-издательское бюро BHV", 1994, 384с.