Управление рисками инвестиционно-строительного проекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Александрова, Елена Борисовна

• Александрова, Елена Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Александрова, Елена Борисовна

Введение.

Глава I. Роль рисков в развитии строительной организации.

1.1. Категория риска в деятельности инвестиционно-строительной организации.,.

1.2. Развивающая роль рисков в деятельности инвестиционно-строительных организаций.

1.3. Классификация рисков на основе теории самоорганизации.

Глава 2. Риск-менеджмент в разрезе самоорганизационного развития организации, реализующей инвестиционно-строительные проекты.

2.1. Сущность и содержание процесса управления рисками.

2.2. Классические модели оценки рисков и VAR - модели и методы минимизации рисков.

2.3. Формализация процесса функционирования риск-менеджмента.

Глава 3. Методические предложения по управлению рисками инвестиционно-строительного проекта на примере строительства завода по производству стекла.

3.1. Сценарий реализации инвестиционно-строительного проекта строительства завода по выпуску стекла на основе теории самоорганизации.

3.2. Моделирование и управление рисками инвестиционно-строительного проекта с использованием регрессионного анализа.

3.3. Методические предложения по управлению рисками инвестиционно-строительного проекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление рисками инвестиционно-строительного проекта»

Переход к рыночным отношениям вызвал необходимость комплексного рассмотрения проблем инвестирования капитального строительства, в том числе и проблем риска, являющегося одним из неотъемлемых внутренних качеств рыночной экономики. Очевидно, что аварии, гибель или повреждения имущества, финансовые потери имели, и будут иметь место. Мировой опыт цивилизованных рыночных отношений выработал ряд способов предвидения и минимизации неизбежного риска, однако в нашей стране они еще не получили должного развития и внедрения. Число участников в инвестиционно-строительном процессе велико, что обусловливает высокую степень неопределенности и риска для достижения поставленной задачи. Существует потребность в обеспечении устойчивого финансово-экономического положения организаций строительной сферы путем поиска и внедрения в практику управления инвестиционно-строительными проектами системы риск-менеджмента.

В широком понимании управление проектом охватывает весь период от выбора цели до пробной эксплуатации построенного объекта. В управлении проектом объектом управления является инвестиционный цикл, в ходе осуществления которого интегрируются действия по управлению вложением инвестиций, ходом разработки проектной документации, реализацией её в производственном процессе, закупкой ресурсов, контролем качества и др. Для эффективного управления проектами крайне важно проводить мероприятия риск-менеджмента.

Процесс управления рисками обеспечивает необходимый механизм защиты при усилении нестабильности и непредсказуемости общей экономической и политической обстановки в стране. Главной задачей риск-менеджмента является обеспечение такого положения организации на рынке, чтобы она не оказалась в кризисной ситуации, а смогла преодолеть временные трудности, в том числе и финансовые, посредством использования всех возможностей современного менеджмента, разработки и практической реализации специальной программы, имеющей стратегический характер и позволяющей сохранить устойчивое положение на рынке.

Незрелость и непопулярность идей риск-менеджмента в нашей стране привела к тому, что основным серьезным инструментом, позволяющим минимально контролировать риски, в России стало страхование. Однако организации инвестиционно-строительного комплекса подвержены значительному числу рисков, которые невозможно застраховать или страхование в каких-то случаях является неэффективным. Поэтому для строительного комплекса в целом, и для организаций данной сферы в частности, очевидна необходимость формирования системы риск-менеджмента, обеспечивающей всестороннюю защиту от негативного воздействия рисковых событий и направленную на минимизацию рисков, внедряющуюся на уровне отдельных инвестиционно-строительных проектов.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью и потребностью в разработке методических предложений по управлению рисками инвестиционно-строительного проекта и методов обеспечения надежного уровня защиты инвестиционно-строительных организаций на российском рынке в условиях неопределенности и риска.

Разработанность темы исследования. Проблемами экономики и управления инвестиционно-строительным комплексом занимались многие ученые: А. Н. Асаул, Ю. Н. Казанский, Ю. П. Панибратов, Р. А. Фалтинский. Вопросы управления риском исследовались такими специалистами, как В. А. Абчук, занимавшийся вопросами выработки решений в системе управления предприятием в условиях неполной информации; А. П. Альгин, рассматривавший различные грани экономического риска и его роль в общественной жизни; И. Т. Балабанов, изучавший риски и риск-менеджмент, М. Г. Лапуста, сферой научных интересов которого были риски в предпринимательской деятельности, Ф. Найт, анализировавший понятия риска и неопределенности; Г. Н. Чернова, составившая программу управления рисками на уровне предприятия.

Проблема риска в российской экономике достаточно актуальна, однако сейчас перечень литературы о риске досадно беден, фундаментальных исследований, по существу, нет. Проблема эта не получила должного обоснования и в практической работе руководителей. Анализ экономической литературы, посвященной проблеме риска, показывает, что среди исследователей нет единого мнения относительно определения риска.

Целью данной работы является разработка методических предложений по управлению рисками инвестиционно-строительного проекта.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

1) выявление сущностных характеристик риска в деятельности организаций инвестиционно-строительного комплекса;

2) исследование влияния риска на развитие организаций, реализующих инвестиционно-строительные проекты;

3) анализ методов оценки и управления рисками инвестиционно-строительных проектов для определения эффективных управляющих воздействий;

4) разработка методических предложений по применению математического аппарата для управления основными параметрами инвестиционно-строительного проекта с учетом рисков;

5) разработка методических предложений по управлению рисками с применением сценарного подхода для конкретного инвестиционно-строительного проекта.

Объектом исследования являются риски инвестиционно-строительного проекта.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе реализации инвестиционно-строительного проекта в условиях неопределенности и риска.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют системный подход, методы экономико-математического моделирования, синергетический подход; труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, риск-менеджменту, теории самоорганизации, проблемам развития инвестиционно-строительного комплекса, а также практическое исследование специфики работы и проблем организаций.

Обоснованность всех научных положений диссертации характеризуется соответствием логической формуле исследования: постановка проблемы, пути её решения, подтверждение и практическое значение результатов комплексного решения проблемы с организационной, экономической и математической сторон на протяжении всей диссертации. Это обеспечивается: использованием в качестве теоретической и методологической базы исследования научных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории самоорганизации, риск-менеджмента, управления проектами; применением в процессе исследования системного и комплексного подходов, общенаучных приемов классификации.

Достоверность полученных положений подтверждается положительными результатами внедрения разработанных методических предложений по управлению рисками при реализации конкретного инвестиционно-строительного проекта. Достоверность научных результатов обусловлена использованием научного инструментария: эмпирических методов исследования, системного подхода, статистического и экономико-математического анализа, графического метода.

Информационной основой исследования послужили материалы открытых средств экономической и научно-технической информации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных и научных конференциях:

1) III Международной научно-практической конференции: «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» с изданием сборника трудов: СПб, Издательство «Нестор», 2002. 352 с. Тема доклада: « Пути совершенствования страховых программ в строительстве» в соавторстве с Секо Е. В.

2) Всероссийской научно-технической конференции: «Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы» (ВК — 70 - 96) с изданием сборника статей; Пенза, июнь 2006г. Тема доклада: «Управление рисками как одно из наиболее актуальных направлений развития строительных предприятий»;

3) V Всероссийской научно-технической конференции: «Социально-экономическое развитие России в XXI веке» (ВК — 90 - 96) с изданием сборника статей; Пенза,, июль 2006. Тема доклада: «Экологические риски - важнейшая социально-экономическая проблема»;

4) VI Международной научно-методической конференции: «Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (МК — 94 - 16) с изданием сборника статей; Пенза, октябрь 2006 г. Тема доклада: «Организация риск-менеджмента в сфере строительства»;

5) VI Международной научно-методической конференции: «Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (МК — 94 — 16) с изданием сборника статей; Пенза, октябрь 2006 г. Тема доклада: «Развитие инвестиционно-строительной организации в условиях риска»

6) IV Международной научно-практической конференции: «Современные проблемы управления персоналом организации» (МК — 85 - 16) с изданием сборника статей; Пенза, октябрь 2006г. Тема доклада: «Рисковая составляющая трудовых ресурсов»;

7) Всероссийской научно-практической конференции: « Проблемы и перспективы социально-экономической политики России» (ВК - 134 - 96) с изданием сборника статей; Пенза, декабрь 2006г. Тема доклада: «Формирование системы риск-менеджмента как основная проблема современного предприятия»;

8) XVIII Международной научно-технической конференции (зимняя сессия): «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (МК - 130 - 96) с изданием сборника статей; Пенза, декабрь 2006г. Тема доклада: «Моделирование степени риска».

По теме диссертации опубликовано 1 научное и учебно-методическое справочное пособие, 15 статей, в том числе 4 статьи в изданиях, публикации в которых учитываются Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ, общим объемом 11 п. л.

Объем диссертации и ее структура Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертационная работа изложена на 181 листах и содержит 14 таблиц, 27 рисунков. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и отражает логическую взаимосвязь выполненных разработок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Александрова, Елена Борисовна

Результаты исследования «Управление рисками инвестиционно-строительного проекта» частично использованы:

• ООО «Балтийская стекольная компания»;

• ЗАО «Фирма «Петротрест»»;

• в учебном процессе Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета при подготовке курсов лекций «Маркетинг», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия»;

Теоретические положения, выводы и методические предложения, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в исследовании проблемы состоит в следующем:

1) уточнен понятийный аппарат, предложена классификация и определены функции рисков инвестиционно-строительного проекта;

2) выявлена развивающая роль рисков в деятельности организаций инвестиционно-строительного комплекса;

3) на основе анализа опыта оценки и управления рисками предложена модель реализации вектор-функции управления ими на каждой стадии инвестиционно-строительного проекта для минимизации последствий наступления рисковых событий;

4) даны методические предложения по управлению основными параметрами инвестиционно-строительного проекта в условиях неопределенности и риска, позволяющие сохранять его заданную эффективность с различной вероятностью;

5) разработаны методические предложения по управлению рисками инвестиционно-строительного проекта, позволяющие последовательно реализовы-вать мероприятия минимизации рисков, соответствующие каждой стадии проекта.

Исследование содержит следующие выводы, отражающие проделанную автором теоретическую и практическую работу.

1) В'работе сделан вывод, о том, что эффективное решение задач управления-может в числе прочего основываться на закономерностях самоорганизации. Понятийный аппарат теории самоорганизации может быть применен для интерпретации перехода организации инвестиционно-строительного комплекса в новое качественное состояние в зависимости от преодоления или не преодоления рисковых событий.

2) Автором сделан вывод, что процесс развития организации инвестиционно-строительного комплекса может быть рассмотрен как неравновесный, но стационарный.

Процесс функционирования организации инвестиционно-строительного комплекса в условиях риска также можно представить как постоянный обмен энтропией. Отрицательную энтропию рискообразующих факторов по отношению к рассматриваемой организации — негэнтропию — можно обобщить определением - негэнтропия (NS), т. е. увеличение вероятности наступления риска; независимо от того, является ли этот риск внешним или внутренним. Значение негэнтропия (NS) меняется в интервале от нуля к единице (0 -» 1).

Энтропию (S) со знаком (+) для рассматриваемой структуры можно определить как стремление к достижению равновесия, путем минимизации риска. Энтропия (S) — это увеличение вероятности преодоления риска. Значение энтропии (S) меняется от единицы к нулю (1 —> 0).

Принимая во внимание то, что фирма не является закрытой системой, то, следовательно, происходит обмен энтропией — вероятности возникновения риска и срыва реализации проекта.

3) Сделан вывод о том, что процесс самоорганизации в условиях неопределенности и риска может представлять следующую последовательность состояний. Вначале негэнтропия становится больше энтропии'инвестиционно-строительной компании. Состояние ее становится неустойчивым. Для любого неустойчивого состояния характерно возникновение флуктуаций, в данном случае это может быть — поиск путей минимизации риска в данной сфере; исследование рынка; поиск контактов; генерирование идей; анализ хозяйственной деятельности. Следующий этап — возникновение корреляций — выработка мер по минимизации риска, привлечение инструментов риск-менеджмента. Затем происходит изменение симметрии — изменение качественного и количественного состава рисков, количественных показателей финансовых результатов. Итог — самоорганизация — переход на новый качественный уровень — переход к следующей стадии реализации проекта в случае преодоления рисковых событий, и банкротство и прекращение деятельности в случае его непреодоления.

4) Автором сделан вывод, что реализация функции управления организации инвестиционно-строительного комплекса — по полученной информации за время ti за отрезок времени t2 выработать вектор X - входных управляющих воздействий по всем входам — является векторной функцией, ввиду многокритериальное™ задачи минимизации рисков. Задача учета и формализации стохастических факторов должна решаться в каждый конкретный момент времени исходя из сложившихся условий и объема имеющейся в наличии информации. Частично может быть решена путем «проигрывания» подходящих моделей линейной или нелинейной оптимизации с различными данными. Проводимый анализ на устойчивость полученного оптимального решения и анализ на чувствительность целевой функции позволит получить интервалы, при попадании в которые значения различных параметров, измененные при «проигрывании», не влияют на оптимальное решение задачи.

На основе проведенного исследования с позиций теории самоорганизации в диссертации предложен ряд рекомендаций, относящихся к возможности управления рисками инвестиционно-строительного проекта и методов обеспечения надежного уровня защиты инвестиционно-строительных организаций на российском рынке в условиях неопределенности и риска.

1) При разработке мероприятий риск-менеджмента на стадии I (возникновение идеи строительства, разработка проекта), инвестиционно-строительным организациям может быть рекомендовано сформировать систему минимизации рисков взаимодействия. С учетом сложности ролевых отношений и множества факторов, влияющих на поведение членов общества, создаются общественные институты, отстаивающие «ролевые права», и система коммерческих услуг для адаптации поведения каждого индивидуума к общественным правилам.

2) При разработке мероприятий риск-менеджмента на стадии II (Заключение договоров подряда, поставки, логистические и т. д.) особое внимание рекомендовано было бы уделить выбору партнеров на стадии заключения договоров, ведь именно от этого зависит, успеет ли организации в сроки сдать в экс

I плуатацию объект, уложится ли в планируемую сметную стоимость. Риск взаи I

I модействия компаний в строительном комплексе огромен, в строительстве объекта могут быть задействованы сотни организаций. Именно поэтому для работы, для взаимодействия следует выбирать контрагентов с хорошей репутацией исходя из существующих подходов к оценке репутации компании.

3) При разработке мероприятий риск-менеджмента на стадии III (Строительство объекта) может быть рекомендовано применение разработанного математического аппарата для формализации вероятностного характера реализации риска, применение которого позволяет управлять основными параметрами инвестиционно-строительного проекта с различной вероятностью с целью сохранения заданной его, эффективности. Результатом применения данного инстS рументария будет снижение рисков данной стадии. Также могут быть рекомендованы мероприятия по минимизации экологических рисков.

4) При разработке мероприятий риск-менеджмента на стадии IV (Сдача-приемка объекта по акту, расчеты по проекту, сдача в эксплуатацию). На данной стадии реализации СИП на развитие организации инвестиционно-строительного комплекса могут повлиять имущественные, финансовые, торговые риски, а также риски прямых финансовых потерь. Для минимизации данных рисков рекомендуется прибегнуть к практике заключения договора поручительства.

5) Формирование специальной системы риск-менеджмента на пятой стадии реализации инвестиционно-строительного проекта (эксплуатации объекта) не является целесообразным ввиду того, что основным риском, на наш взгляд, на данной стадии может явиться риск возникновения форс-мажорных обстоятельств, который мы относим к внешним, т. е. неуправляемым рискам, поэтому может быть рекомендовано применение общепринятых процедур страхования.

Практическое применение результатов исследования может способствовать формированию эффективной системы управления рисками инвестиционно-строительного проекта и методов обеспечения надежного уровня защиты инвестиционно-строительных организаций на российском рынке в условиях неопределенности и риска, что позволит повысить устойчивость предприятий строительного комплекса, что является решением важной экономической проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научная новизна исследования заключается в разработке методических предложений по управлению рисками инвестиционно-строительного проекта с использованием теории самоорганизации в условиях неопределенности и риска.

В рамках диссертационной работы получены наиболее важные результаты, определяющие новизну проведенного исследования.

1) Уточнение понятийного аппарата и классификации рисков с использованием теории самоорганизации, позволяющее выделить наиболее значимые риски, управление которыми необходимо для перехода инвестиционно-строительного проекта в качественно новое состояние — к следующей стадии его реализации.

2) Выявлена развивающая роль рисков в деятельности организаций инвестиционно-строительного комплекса, стимулирующая их к максимизации прибыли, реализации инноваций, процессам самоорганизации, позволяющим приводить организацию в качественно новое состояние путем генерирования идей, привлечения инструментов риск-менеджмента, изменения качественного и количественного состава рисков, количественных показателей финансовых результатов.

3) На основе анализе опыта оценки и управления рисками предложена модель реализации вектор-функции управления в процессе идентификации организации инвестиционно-строительного комплекса как сложной самоорганизующейся системы с учетом стохастических факторов для прогнозирования её поведения в условиях неопределенности и риска.

4) Разработаны методические предложения по управлению основными параметрами инвестиционно-строительного проекта в условиях риска, в основу которых заложено усовершенствование VaR-методов оценки рисков методами регрессионного анализа.

5) Представлены методические предложения по управлению рисками инвестиционно-строительного проекта, основанные на применении сценарного подхода и предложенных моделей, состоящие из пяти последовательных этапов — мероприятий минимизации рисков, соответствующих каждой стадии строительно-инвестиционного проекта.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования.

Практическое применение результатов исследования может способствовать формированию эффективной системы управления рисками инвестиционно-строительного проекта и методов обеспечения надежного уровня защиты инвестиционно-строительных организаций на российском рынке в условиях неопределенности и риска, что позволит повысить устойчивость организаций инвестиционно-строительного комплекса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Александрова, Елена Борисовна, 2008 год

1. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 2000. - 298 с.

2. Абалкин И. JI. Коммутативные методы управления риском // Экономика политика. - 2000. - № 5. - С. 20 - 23.

3. Асаул А. Н. Предпринимательские сети в строительстве / А. Н. Асаул, Е. Г. Скуматов, Г. Е. Локтеева; под. ред. д. э. н. проф. А. Н. Асаула. СПб: Гу-манистика, 2005. - 256 с.

4. Асаул А. Н., Войнаренко М. П. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: «Гуманистика», 2004. 448 с.

5. Асаул А. Н., Скуматов Е. Г., Локтеева Г. Е. Предпринимательские сети в строительстве / Под ред. д. э. н., проф. А. Н. Асаула. СПб.: Гуманистика, 2005. - 256 с. ISBN 5-86050-210-9.

6. Асаул В. В., Кришталь В. И. Самоорганизация и экономическая инте- . • грация: общие точки / Камский гос. Политехнический ин-т. М.: Academia, 2004. - 186 е.: ил, библ. ISBN 5-87444-172-7

7. Асаул А. Н. Риски в деятельности строительной организации //Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч.тр. — Вып. 2. Т. 1. — СПбГАСУ, 2004. с. 8 - 12.

8. Баканов М. И, Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: «Финансы и статистика», 2000. - 416 е.: ил.

9. Балабанов И. Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 192 с.

10. Баранов В. В. Финансовый менеджмент. М.: Дело, 2002. — 272с.

11. Бачкай Т., Месена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М.: Экономика, 2000. 197с.

12. Боровкова В. А. Управление рисками в торговле. СПб.: Питер, 2004. -288 с.

13. Боков В. В., Забелин П. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М.: «Издательство ПРИОР», 2000.- 128 с.

14. Буянов В. П. Рискология. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

15. Васильев Е. В. Риски: взгляд на проблему классификации. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002,- 150 с.

16. Воронцовский А. В. Управление рисками. СПб: Издательство СПбГУ, 2004.-458 с.

17. Вусс Г. Система страхования рисков// Финансовый бизнес. — 2000. -№3. С. 50 - 56.

18. Вяткин В. Н., Гамза В. А. Риск менеджмент. - М.: «Дашков и Ко», 2003.-512 с.

19. Гиляровская JI. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

20. Головин С. Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2000. - 64 с.

21. Грабовый П. Г., Петрова С. М. Риски в современном бизнесе.- М.: Издательство «АЛАНС», 2001.- 294 с.

22. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: «Дело и сервис», 2002. - 160 с.

23. Гурова Т., Щенкова Н. Проблемы инвестиций. М.: Эксперт, 2000. —151 с.

24. Гражданский кодекс РФ. Часть 1, Раздел 1, Подраздел 1, Гл. 1, ст. 2

25. Демченков В. С., Милета В. И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2001.- 182 с.

26. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

27. Иванов А. А., Олейников С. Я., Бочаров С. А. Риск-менеджмент (методическое пособие) М., МЭСИ, 2005.

28. Измалков В. И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБ РАМ, 2000.- 482 с.

29. Канторович JI. В., Акилов Г. П. Функциональный анализ. — М.: Наука, 2001.-752 с.

30. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, www.ek-lit.agava.ru

31. Кинев Ю. Ю. Оценка рисков. -М.: Знание, 2000.- 183 с.

32. Кини Р. Ф., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

33. Ковалев В. В. Финансы предприятий. М.: ВИТРЭМ, 2002. - 352 с.

34. Косолапов JI. А. Экономика водообеспечения энергокомплексов./СПб гос. Архит. строит. Ун-т. - СПб., 2002. - 209 с.

35. Кузнецов Б. JI. Введение в экономическую синергетику // Наб. Челны: Изд-во КамПИ. 1999

36. Кузнецов Б. Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: Учебное пособие Наб. Челны: Изд - во Камского госуд. политех, ин-та. 2002

37. Куржановский А. В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М.: Наука, 2000.- 234 с.

38. Лапуста М. Г. Риски в предпринимательской деятельности. — М.: ИН-ФРА-М, 2001.-224 с.

39. Лукьянов Г. И. Риск: диалектика реального. М.: Знание, 2004. - 100с.

40. Луман Н. Понятие риска // Тезис. 2000. - № 5. - с. 45 - 50.

41. Львов Д. С. Качество и эффективность производства. М.: Знание, 2000. - 64 с.

42. Малахова И. Риски потребителя // РИСК. 2004.- № 1. - С. 43 - 45.

43. Мартюченко О. Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества. Саратов: «Экономика», 2000.- 36 с.

44. Медынский В. Г., Шаршукова JI. Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА - М, 2000. - 240 с.

45. Мур А., Хиарден К. Руководство по безопасности бизнеса. — М.: «Фи-линч», 2001.-328 с.

46. Немчинский А. Б. Резервы использования основных фондов. М.: Стройиздат, 2000. - 191 с.

47. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. — М.: Наука, 2002. 434 с,

48. Олейников Е. А., Филин С. А. Многофакторные модели по оценке потенциала предприятия. М.: Дело, 2003. - 95 с.

49. Осипов А. И. Самоорганизация и хаос (очерк неравновесной термодинамики). Серия «Физика». № 7. М.: «Знание», 1986.

50. Панибратов Ю. П. Комплексная система повышения эффективности производства.' СПб.: Питер, 2000. - 176 с.

51. А.А. Первозванский, Т.Н. Первозванская. Финансовый рынок: расчет и риск. М. :ИНФРА-М, 1994

52. Переходы и катастрофы /Под ред. Ю.М. Осипова, И. Н. Шургалиной. -М., 1994. С. 6, 8.

53. Пинаев Г. А. Риски жизни и рыночного предпринимательства в современном обществе. Архангельск: Предпринимательство, 2001. — 48 с.

54. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме»,2005. 608 е.: ил. - Парал. тит. англ. ISBN 5-8459-0794-2 (рус.).

55. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. -М., 1980.

56. Порфирьев Б. Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю// Энергия. 2001. - № 8. - С. 67 - 74.

57. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: «Наука»,1985

58. Пригожин И'., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. / Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. -М: «Прогресс», 1986. -432 с.

59. Б. А. Райзберг. Предпринимательство и риск. М.: ИНФРА-М, 1992. — 64 с Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый, С. Н. Петрова, С.Н. Полтавцева и др. - М. АЛАНС, 1994. - 237 с.

60. Режабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ).-М.:Едиториал, 2003. С. 9

61. Семенов В. П. Предпринимательство — основной субъект инновационного прогресса// Вестник ИНЖЭКОНа. 2005. - №4. - С.95 - 100.

62. Симионова Н. Е. Управление реформированием организации. — М.: СИНТЕГ, 2000.-221 с.

63. Скамай Л. Системность на поле неопределенности.// РИСК. — 2000. -№2. С.62 - 68.

64. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М,1962.

65. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: «Перспектива», 2005.656 с.

66. Строители 2004. Минимизация рисков взаимодействия. // Справочник под ред. А.Р. Жовталюка СПб.: «Единое пространство», 2004. - 460 с.

67. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. XLII + 745 с. ISBN 5900428-28-1.

68. Уткин Э. А. Риск менеджмент. - М.: «Тандем», 2000. - 228 с.

69. Федоренко Н. П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 2001.-287 с.

70. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М., 1980.

71. Хачатуров Т. С. Эффективность капитальных вложений. — М.: Экономика, 2000. 352 с.

72. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: Юнити - Дана, 2000. - 239 с.

73. Цветкова Е. В. Риски в экономической деятельности. СПб.: Знание,2002. 64 с.

74. Цай Т. Н., Грабовый П. Г., Марашда Б. С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях риска. М.: 1997.

75. Чернова Г. В. Практика управление рисками на уровне предприятия.- СПб.: Питер, 2000. 176 с.

76. Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками. М.: Проспект,2003.- 160 с.

77. Черноруцкий И. Г. Методы оптимизации в теории управления / Черноруцкий И. Г.; СПб, Питер, 2004. 256 с.

78. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

79. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. — М.: «Дашков и Ко», 2003.-544 с.

80. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия// РИСК. — 2001.- №5. С.57 - 63.

81. Экономическая энциклопедия / Гл. ред.Абалкин Л.И. М.: Научно-редакционный совет издательства «Экономика», институт экономики российской академии наук, 1999. - с.688 - 691.