Методы обоснования инвестиций в человеческий капитал при разработке стратегических решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Холомкин, Сергей Александрович

• Холомкин, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Холомкин, Сергей Александрович

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования человеческого капитала.

1.1. Генезис теоретических воззрений на человеческий капитал

1.2. Капитал как экономическая и социальная категория. Человеческий и физический капитал

1.3. Современные модели обоснования инвестиций в человеческий капитал

Глава П. Совершенствование методов измерения затрат на воспроизводство человеческого капитала

2.1. Индикаторы человеческого капитала

2.2. Методы оценки стоимости человеческого капитала.

2.2.1. Принципиальные подходы к оценке стоимости капитала

2.2.2. Измерение факторных составляющих человеческого капитала

2.3. Методы измерения затрат на образование.

2.4. Оценка мотивационного потенциала человеческого капитала

Глава Ш. Разработка стратегических решений по развитию человеческого 87 капитала

3.1. Принципы формирования стратегий использования человеческого капитала

3.2. Критерии оценки эффективности вложений в человеческий капитал

3.3. Предложения по совершенствованию механизмов регулирования инновационного развития промышленности '

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы обоснования инвестиций в человеческий капитал при разработке стратегических решений»

Актуальность темы обусловлена усилением влияния социальных факторов на темпы экономического роста, конкурентоспособность территориальных образований, эффективность общественного производства, состояние окружающей среды, обеспечение общественного прогресса. Особую роль в осуществлении и ускорении этих процессов современная экономическая теория (придает) отводит человеческому капиталу, приумножение которого является стратегическим ориентиром, главной целью и одновременно важнейшим ресурсом социально-экономического развития национальных хозяйственных систем. Одной из особенностей человеческого капитала является его органическая привязка к определенной местности, к сфере занятости, к территории проживания населения, на пространстве которого формируются целевые установки, и проявляется ресурсное свойство данного фактора социально-экономического развития общества. Активизация формирования и рационализации использования человеческого капитала, повышение его качественных характеристик является функцией всех уровней государственного управления. Однако обеспечение выполнения этой функции в современных условиях во многом предопределяется федеральным центром, социальной политикой государства, инвестициями в развитие человека (здравоохранения, образования, науки, культуры, правоохранительную деятельность, становление институциональных основ, прав и свобод гражданского общества). Поэтому при выработке и реализации управленческих решений принципиальное значение имеет выбор измерителей стоимостных и качественных критериев оптимизации целевых и ресурсных параметров развития человеческого капитала, как фактора социально-экономического развития (СЭР) корпоративных, отраслевых и региональных структур. До последнего времени эта тема является малоисследованной в экономической науке, что обуславливает недооценку роли человеческого фактора в развитии общества повсеместно наблюдающуюся в настоящее время в нашей стране при разработке стратегических решений по существу во всех отраслях экономики и социальной сферы.

Степень научной разработанности темы. Истоки концепции человеческого капитала, как известно, восходят к Уильяму Петти, который в изданной в 1676 г. «политической арифметике» осуществил попытку подсчитать человеческий капитал Англии и оценил его величину в 1,7 раза превыше вещественного. В последствии К. Марс, изучая труды У. Петти справедливо отмечал, что «население это богатство» и «предпосылки будущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько по ту сторону материального производства».

Современная теория человеческого капитала сформулирована в трудах Гэрри Беккера. В монографии «Человеческий капитал», опубликованной в 1964 г. Беккер выделил в качестве параметров этой категории знания, производственные навыки и мотивацию. Концепция человеческого капитала получила дальнейшее развитие в работах Т. Шульца, М. Блауга, У. Боуэна, Э. Денисона, Дж, Кендрика, JL Туроу, Б. Чизвика, Э. Фромма и др.

Среди российских экономистов следует отметить труды В. Басова, В. Гойло, И. Ильинского, Р. Капелюшникова, С. Костаняна, В. Марцинкевича, Р. Нуриева, П. Сонина, С. Струмилина, J1. Тульчинского и др.

Обобщая итоги исследований человеческого капитала, можно выделить два аспекта в его понимании: как накопленный запас (здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций), способствующий росту производительности труда; как поток доходов на протяжении всей человеческой жизни.

Практическая значимость этих теоретических положений получила уже в наше время свое воплощение в переосмысливании стратегий ~*>"ономического роста и социального развития многих национальных хозяйственных систем, их переориентировании на необходимость невещественного накопления за счет более высоких расходов в сферы образования, здравоохранения, науки, социального обеспечения, охраны природы, управления.

В последние два десятилетия учесть влияние человеческого капитала на рост ВВП пытались Р. Лукас, Г. Мэнкыо, Д. Ромер, Д Уэйл. Разработанные ими модели основывались на использовании различных модификаций производственных функций, формализуемых к физическому и человеческому аспектам капитала при разных условиях его накопления.

В результате этих исследований в настоящее время получены результаты, характеризирующие вклад образования в прирост ВВП по ряду стран. Однако, образованность и квалификация не исчерпывают всего многообразия человеческого капитала как ресурса общественной системы. Реализация неисчерпаемых способностей человека требует создания соответствующих условий для их эффективного использования, внедрения инноваций и новых технологий. Последние создаются в местах проживания людей, на конкретных территориях и в различных сферах производственной и общественной деятельности, в корпорациях, фирмах, учебных заведениях, структурах управления и т.п. Это обусловливает необходимость обоснования и выделения соответствующих инвестиций для определения эффективных направлений и масштабов их практического использования за счет разных факторов экономического роста и социальноэкономического развития. В свете изложенного измерение стоимости человеческих ресурсов и обоснование затрат на их расширенное воспроизводство является актуальной задачей.

Целью диссертационного исследования является совершенствование методологии обоснования инвестиций на развитие человеческого капитала, разработка принципов и методических приемов измерения, оценки, анализа и прогнозирования направлений эффективного использования и расширенного воспроизводства человеческих ресурсов в процессе выработки управленческих решений и стратегических ориентиров социально-экономического развития страны, ее отраслевых, корпоративных и региональных звеньев.

Основные задачи исследования:

1. Уточнение теоретических воззрений на природу человеческого капитала, как фактора социально-экономического развития общества.

2. Выявление общих и особенных признаков человеческого капитала, его отличий от физического, определение условий эффективного использования и приумножения, разработка научно-обоснованных принципов его измерения и оценки необходимых инвестиций для расширенного воспроизводства.

3. Разработка показателей и критериев анализа и прогнозирования уровней использования человеческого капитала применительно к стратегическому управлению развитием национальной экономики, а также - ее отраслевыми, региональными и корпоративными подсистемами.

4. Оценка факторов формирования и использования человеческого капитала в субъектах федерации центрального федерального округа и выявление влияния человеческого капитала на темпы экономического роста, производительность труда и норму прибыли.

5. Разработка методики формирования стратегических решений и обоснование объемов инвестиций по развитию и приумножению человеческого капитала в отраслевых и территориальных звеньях национальной экономики.

6. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию механизмов и методов управления процессами реализации стратегических инновационно-внедренческих решений.

Научное значение данного диссертационного исследования определяется теоретическим обоснованием и разработкой комплексного подхода к измерению, оценке и идентификации параметров человеческого капитала, как фактора социально-экономического прогресса, совершенствование управления которым является главным условием переориентации страны, ее региональных, отраслевых и корпоративных звеньев на инновационный путь развития.

В результате проделанного исследования автором разработана принципиальная схема функциональной модели стратегического управления' развитием социально-экономической и производственно-хозяйственной систем, критерием эффективности которых является приумножение человеческого капитала на основе ускорения темпов экономического роста, повышения производительности труда и благосостояния граждан. Предложены научно обоснованные подходы решения проблемы методологического обеспечения организации мониторинга, учета и отражения человеческого капитала в составе национального богатства страны и регионов, разработаны рекомендации по включению этой методологии в систему государственного регулирования экономики, способствующей повышению ее конкурентоспособности в мировой хозяйственной структуре.

Объектом исследования является человеческий капитал корпоративных структур и регионов России, процессы его формирования, развития, использования и учета при разработке и реализации стратегических решений развития производственно-хозяйственных систем.

Предметом диссертационного исследования являются теоретикоч методологические основы и методические приемы измерения стоимости, масштабов, уровня образованности, профессиональной подготовленности, мотивационной активности человеческого капитала, обоснования объемов инвестиций на его воспроизводство на корпоративном, отраслевом, региональном и национальном уровнях управления.

Теоретико-методологическую базу исследования составили основополагающие положения современной экономической науки о первостепенной роли человека в общественном производстве, о его рациональном поведении, осуществляемом в рамках концепции человеческого капитала, широко используемой в практике рыночного хозяйствования развитых стран и получившей в последнее время признание в нашей стране при разработке долгосрочной стратегии, ориентированной на инновационно-образовательную парадигму ее социально-экономического развития.

Теоретической основой исследования темы диссертации явились обобщающие документы экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС), Американской национальной ассоциации аналитических исследований (NBER), ОЭСР, ВБ по стратегии дальнейшего развития человечества и роли человеческого капитала в обеспечении общественного прогресса.

В процессе исследования темы наряду с известными работами зарубежных ученых (A.M. Боуман, Т.Шульц, Дж. Минсер, Х.С. Мартин, К.С. Карсон и др.) автором использовались труды отечественных ученых: Р.И. Капелюшникова, А. Кокошина, Т.Г. Леоновой, В. Мельянцева, В.И. Марцинкевича, Л. Нестерова, Р. Нуриева, В.П. Щетинина и др.

Информационной базой исследования послужили материалы Росстата, Минпрома РФ, Минобрнауки РФ, Минэкономразвития РФ, Министерства соцразвития РФ, публикации отечественных и зарубежных периодических изданий, результаты маркетинговых исследований и экспериментальных расчетов автора, НИИ и учебных заведений, информационные ресурсы Интернета.

Исходные материалы проведенного исследования основаны на данных, полученных и разработанных автором в течение 2001-2007 гг. при осуществлении научных исследований, проектных и изыскательных работ в рамках соответствующей проблематики, выполняемой КГПИ по заказу администрации Московской области.

В диссертации использованы законодательные и нормативные акты РФ, материалы федеральных, региональных, корпоративных докладов о состоянии дел и перспективах социально-экономического развития страны, ее регионов, отраслей и корпораций.

Методической базой исследования являются общепризнанные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, группировка, сравнение, моделирование, факторный, системный, структурно-функциональный, регрессионный анализ, нормативное, когнитивное, вероятностное прогнозирование, экспертные оценки и др.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Холомкин, Сергей Александрович

Выгода

60

40

Время обучения

Рис.7. Издержки и выгоды в зависимости от времени обучения

Выгоды издержки

100

Общественные издержки

60 40

Общественная выгода

Время обучения

Рис. 8. Издержки и выгода по видам образования

Исследование аналогичных тенденций применительно к организации системы образования населения регионов России имеет принципиально важное значение потому что более высокий образовательный уровень трудовых ресурсов способствует росту производительности труда, но в то же время этот процесс сопряжен с более высокими общественными издержками. В настоящее время известно, что последние в России значительно ниже по сравнению с расходами на образование в экономически развитых странах. Кроме этого выявление влияния образованности трудоспособного населения на уровень доходов и производительность труда в нашей стране сопряжено с преодолением имеющихся недостатков в системе статистического учета. Организация последнего осуществляется в целом по всему трудоспособному населению в институциональных секторах экономики без указания уровня образованности и доходов, получаемых работниками разной квалификации (с высшим, средним и начальным образованием). Для преодоления указанных трудностей автором были осуществлены ориентировочно расчеты по субъектам федерации центрального федерального округа, основанные на использовании публикуемых Росстатом данных о: составе занятого населения по возрастным группам за 2005 год; выпуске учащихся общеобразовательными учреждениями; выпуске специалистов средними специальными учебными заведениями; выпуске специалистов высшими учебными заведениями; распределение денежных доходов населения по 20-процентным группам; численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; реальных денежных доходов населения, включая заработную плату и назначенных пенсий.

В результате обработки с определенными допущениями указанных показателей получены следующие параметры, позволяющие ориентировочно установить зависимость доходов лиц с высшим и среднем образованием, издержками на получение образования и возрастными группами занятого населения (табл.11).

Заключение

Основные научные выводы и рекомендации, вытекающие из результатов проведенного исследования, можно резюмировать следующим образом:

1. Человеческий капитал в отличие от общего понятия капитала (рассматривающего его как стоимость, приносящую прибавочную стоимость) обладает еще и мотивационной (социально-ориентированной) стоимостью. Это обусловлено тем, что сущность человека проявляется в социуме, в конкретно общественной организованной структуре. Показано, что человеческий капитал должен анализироваться с разных позиций, определяемых его ролью в процессе развития социально-экономической или же производственно-хозяйственной системы - как целевой ориентир и как актив, приносящий доход, распределяемый на накопление и потребление. В связи с этим, при выработке управленческих решений человеческий капитал следует оценивать разными методами: со стороны общественно-необходимых затрат труда, предельной стоимости, необратимых затрат и реальных, капитализированных затрат. Эти методы оценки должны применяться при разработке стратегических ориентиров и установок социально-экономического развития на национальном, региональном и корпоративном уровнях.

2. Основополагающим условием при определении показателей и критериев анализа и прогнозирования эффективных направлений воспроизводства человеческого капитала служит теоретически доказанное экономической наукой положение о том, что приумножение человеческого капитала является стратегическим ориентиром, главной целью и одновременно важнейшим капитальным ресурсом любой организации, корпорации, фирмы, муниципалитета, субъекта федерации, страны в целом. В связи с этим, инвестиции в человеческий капитал следует учитывать и планировать в составе основного капитала и обосновать экономическую эффективность направлений их рационального использования.

3. Система показателей и критериев анализа и прогнозирования уровней развития и эффективности использования человеческого капитала должна быть иерархически и структурно взаимосвязанной, методологически взаимносопоставимой, функционально агрегируемой, адекватной организационной структуре управления, а также информационному и методическому обеспечению. С учетом этого автором предложено в составе рассматриваемой системы использовать: интегральные критерии и показатели, включая ИРЧП,-прирост ВВП, повышение благосостояния населения, разрабатываемые по методике МБР, а также по методике, предложенной автором; стоимостные показатели, включающие затраты на образование и доходы обусловленные более высоким уровнем квалификации; стоимостные показатели, которые должны отражаться в балансах национального богатства страны и регионов, в активах корпораций и секторов экономики, учитываться и анализироваться при выработке стратегических решений на разных уровнях управления; е индикативные показатели, характеризующие состояние деловой и предпринимательской активности, включающие учетную и депозитную ставки, уровни рентабельности, темпы инфляции и роста доходов; структурно-агрегированные показатели, характеризующие техническое, стоимостное и органическое строение физического и человеческого капитала по стране в целом, федеральным округам, субъектам РФ, а также по секторам и отраслям экономики, включающие: фондовооруженность, техническую вооруженность труда, энерговооруженность, стоимость основных фондов, фондоотдачу, производительность труда и др.

4. На основе проведенных эмпирических исследований осуществлена оценка влияния различных факторов на формирование и использование человеческого капитала по субъектам федерации, входящим в состав центрального округа. Установлено, что на сегодняшний момент времени, несмотря на более высокий уровень образованности населения по рассматриваемым объектам территориального деления, фактор дохода является доминирующим в формировании ИРЧП. Этот вывод логически подтверждается анализом сложившейся в стране и во всех ее регионах экономической ситуацией, которая ориентирует трудоспособное население и органы власти не на сохранение и развитие человека, а на зарабатывание денег. Кроме этого установлено, что отставание в уровне образованности населения России и ее регионов от запада обусловливает усиление формирования тенденции массового перенакопления физического капитала в устаревших технологических цепочках, что в свою очередь, увеличивает глубину структурных диспропорций и возможность возникновения очередных кризисов.

5. Разработана принципиальная схема функциональной модели стратегического управления развитием социально-экономической и производственно-хозяйственной систем, критерием эффективности которых является приумножение человеческого капитала на основе ускорения темпов экономического роста, повышения производительности труда и благосостояния граждан.

6. Предложены научно обоснованные подходы решения проблемы методологического обеспечения организации мониторинга, учета и отражения человеческого капитала в составе национального богатства страны и регионов, разработаны рекомендации по включению этой методологии в систему государственного регулирования экономики, способствующей повышению ее конкурентоспособности в мировой хозяйственной структуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Холомкин, Сергей Александрович, 2008 год

1. Гражданский кодекс РФ. М. 1994.

2. Жилищный кодекс РФ. М. 2008.

3. Федеральные законы: «О науке и государственной научно-технической политике», «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39 от 8 августа 1999 г.

4. Трудовой кодекс РФ. М. 1998.

5. Монографии, статьи, авторефераты, учебная литература

6. Абалкин JI. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления). Экономист. №7. 2003. С.3-9.

7. Абалкин Л.И. Избранные труды. М. Экономика.2002. В 4-х т.

8. Агапова И.И. История экономической мысли. М. Мысль. 1998., с.245.

9. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. 3-е изд. М. Дело.2005г.

10. Антология экономической классики. Т.1. М. 1993., с.365.

11. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика, 1986., с.373.

12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М. Тройка-Диалог. 1997., с. 1088.

13. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России. Вопросы экономики. №7. 2004., с.98-105.

14. Вильховченко Э. Посттейлоризм и теория человеческого капитала. М., МЭиМО, 1995., № 11., с.140-152.

15. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М. Экономика. 1989., с.380.

16. Вуз и рынок. Кн.1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М., 1992. С.304.

17. Детерминанты и последствия демографических тенденций. Новое краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографических, экономических и социальных факторов. Том 1, часть 2.1-9. ООН, Нью-Йорк, 1975 (ST/SOA, Ser/A/50), 1772с.

18. Доклад о мировом развитии 2000/2001 гг. Борьба с бедностью. Обзор. Вашингтон. 2001. С.13.ч

19. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год. М.: Весь мир, 2004., с. 105.

20. Дюмулен И. И. Всемирная торговая организация. М. 2004., с. 170.

21. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994. С.76.

22. Ежегодный справочник Всемирного банка: World Atlas.,с. 1225.

23. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. М. Финстатинформ. 1998., с. 193.

24. Заславская Т.И. Решающее условие ускорения социально-экономического развития. Эко. №3. 1986.

25. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния. Вопросы экономики. №2. 2003. С.93-103.

26. Известия, 1987, 2 февраля, с.З.27. Известия, 17.05.2000.

27. Институциональная экономика. Учебник РЭА им. Г.В. Плеханова. М. Инфра. 2007., с.705.

28. Капелюшников Р.И. , Албегова И.М., Леонова Т.Г. Человеческий капитал России. Проблемы реабилитации. М. Общество и экономика., 1993.,№№9-10.

29. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М. Прогресс, 1976., с.158.

30. Колесникова JI. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем. М., Вопросы экономики., №10 2001, с.51-67.

31. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: ЮНЕСКО, 2005.

32. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент, анализ, планирование, внедрение, контроль. Питер., 1998. 890 с.

33. Кэмпбелл Р. Макконелл, Стэнли JL Брю. Экономикс., М. 1998., с.400.

34. Кокошин А. Еще не все потеряно// Литературная газета, 08-14.12.1999.

35. Концепция социального государства РФ. М. 2004., с.101.

36. Кэйнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993.,с.391.

37. Кузнецов В. Общенациональная цель. Безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. В ж. «Безопасность Евразии» №3. 2004., с.7-70.

38. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М. Экономика. 2004., с.З84.

39. Лобанов А.А. Охота за головами или игры для начальников. М. 2002., с.495.

40. Макаров B.JI. Контуры экономики знаний//Экономист. 2003. №3., с.35-43.

41. Маркс К., \Энгельс Ф. Собр. соч., т. 26., 4.1.

42. Марцинкевич В.И. Человеческий фактор и эффективность экономики. М., 1991. С.173-174.

43. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.,1995, с.47.

44. Маршалл А. Принципы экономической науки. М. Прогресс. 1993.

45. Методологические положения по статистике. М. Госкомстат России. Логос. 1997.,674.

46. Миндели Л. Э., Пипия Л. К. Как сохранить российскую фундаментальную науку?//Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 2.,с.30-57.

47. Муниципальное управление. Учебное пособие. Энциклопедия управленческих знаний. М. 2002.,с.560.49. МЭиМО. 1995, №11. С.140.

48. Научно-техническая революция и социалистическая система хозяйства. М.: Экономика, 1983.

49. Национальные счета России в 1998-2005 годах. Росстат. 2007.,с. 146.

50. Национальная экономика. Учебник. М., РЭА им. Г.В. Плеханова. 2002.,с.590.

51. Неклесса А. Инновационная Россия как политический проект и как стратегия развития. Безопасность России. №3. 2004.,с.108-131.

52. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. Вопросы экономики. 2004.,с. 103-110.

53. Нуреев P.M. Экономика развития. Модели становления рыночной экономики. Норма. 2008.,с.640.

54. Петти У. Трактат о налогах и сборах. \\Экономические и статистические работы. М., 1940, с. 175.

55. Пипия JI.K. Измерение экономики знаний. Теория и практика. М. 2008., с.192.

56. Развитие образования и науки на пороге XXI века. М. РХТУ им. Д.И. Менделеева. 1999.,с.150.

57. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. М., 1997. С. 141.

58. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Т.1. М., 1993. С.417.

59. Регионы России. М. Росстат. 2007.,с.980.

60. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М. Экономика. 1989.,с.240.

61. Русинов Ф.М., Чеченов А.А., Петросян Д.С. Рынок, предпринимательство, менеджмент. Н. Эльбрус. 1966, с. 152-157.

62. Общество и экономика, 1993, №9-10. С.3-4.

63. Орешин В.П. Региональная экономика, М.2008., с.385.

64. Орешин В.П., Потапов J1.B. Управление региональной экономикой. М., Теис. 2003., с.ЗЗО.

65. Самуэльсон П., Нордхауз У. Экономика. М., 1997. С.784.

66. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Антология экономической классики. М., 1993. Т.1С.382.

67. Содружество Независимых Государств в 2006 году. Краткий справочник. Статкомитет СНГ. М, 2007.С.525.

68. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.2. М. 1998.

69. Сото Э. Де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М. 2001.

70. Социально-экономическое развитие России. М. Росстат. 2007.,с.995.

71. Струмилин С.Г. Избранные произведения. Т.5. М.Наука. 1965.С.320.

72. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.,1957, с.598.

73. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М. Экономика. 2002.,с.415.

74. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика., М.,Дело.,1993.,с.830.

75. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М. 1998.,с.416.

76. Хейне П. Экономический образ мышления. «Новости» 1991.,с.702.

77. Шаккум M.JI. Региональные особенности стратегии устойчивого развития российской экономики. В сб. Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. Выпуск 6. М. 2000.

78. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. М. МЭиМО, №12, е.,42-49.

79. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкие B.C. Экономика образования. Учебное пособие. М., 1998. С.286.

80. Шумпетер И. Теория экономического развития. М. 1982.

81. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки. Под ред. В.К.Сенчагова. М. Финстатинформ. 1998. с.228.

82. Экономическая теория. Учебник. Под ред. И.П.Николаевой. М. Проспект. 1998., с.448.

83. Экономика народного образования. Учебник для студентов педвузов. Под ред. Костаняна C.J1. 2-е издание. М., 1986. С.314.

84. Экономическая энциклопедия. М., 1999. С.275.1. Иностранные источники.

85. Our Competitive Future: Building the Knowledge Economy/United Kingdom Department of Trade and Industry. London, 1998.

86. Houghton, John, and Sheehan, Peter. A Primer on the Knowledge Economy/Victoria University: Centre for Strategic Economic Studies.

87. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962.

88. Drucker, P. The Age of Discontinuity. Guidelines to our Changing Society. New York: Harper & Row, 1969.

89. Atkinson, Robert D. The Innovation Economy. A New Vision for Economic Growth in the 21st Century// Policy Report. October 2003.

90. Measuring Globalisation. OECD Handbook on Economic Globalisation Indicators. Paris: OECD, 2005.

91. Third European Report on Science and Technology Indicators: 2003. Towards a Knowledge-Based Economy/European Commission. Luxemburg, 2003.

92. Интернет и электронные ресурсы

93. The Knowledge-Based-Economy. Paris: OECD, 1996. Электронный ресурс: http ://www. oecd. or g

94. Макаров B.JI. Экономика знаний: уроки для России. Доклад, сделанный на научной сессии Общего собрания РАН 19.12.2002. Электронный ресурс: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/SESSION/VRAN5.HTM

95. Сергеев В.М. Экономика знаний. Роль образования и науки в современном мире. Доклад, сделанный на семинаре ИГПИ 09.09.2002. Электронный ресурс: http://www.igpi.ru/center/seminars/partv 6-09 02/party 6-09 02-sergeev.html

96. Human Development Indicators 2001. http://www.undp.org/hdr2001 (оценки округлены).

97. Godin, В. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? //Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper № 24, 2003. Электронный ресурс: http://www.csiic.ca

98. Godin, В. The New Economy: What the Concept Owes to the OECD// Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper № 21, 2003. Электронный ресурс: http://www.csiic.ca

99. Godin, В. Taking Demand Seriously: OECD and the Role of Users in Science and Technology Statistics//Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper № 12, 2001. Электронный ресурс: http://www.csiic.ca

100. Godin, В. Technological Gaps: Quantitative Evidence and Qualitative Arguments//Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper № 23, 2003. Электронный ресурс: http://www.csiic.ca

101. Глобальная экономика знаний: ее рыночное применение. Электронный ресурс: http:// www, skyrm е. com/in si ghts/21 gke. htm

102. Niosi, Jorge. Internationalization of Industrial R&D. From Technology Transfer to Learning Organization//Research Policy 28, 1999. Электронный ресурс: www.er.uqam.ca/nobel/r21010/document

103. America's Basic Research: Prosperity through Discovery: a Policy Statement / Research and Policy Committee of the Committee for Economic Development. Washington, 1998. Электронный ресурс: http://www.ced.org

104. Survey on Knowledge Management Practices. For Ministries /Departments/Agencies of Central Government in OECD Member Countries/23-Jan-2002/PUMA/HRM(2002)1/OECD, 2002. Электронный ресурс: http://www.oecd .org

105. Competing in the Global Economy: the Innovation Challenge. DTI innovation report. December 2003. Электронный ресурс: http://www.dti.gov.uk

106. National Innovation Systems. Paris: OECD, 1997. Электронный ресурс: http://www.oecd.uorg

107. Accessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base. DSTI/STP/TIP(94)4. Paris: OECD, 1994. Электронный ресурс: http://www.oecd.org

108. Science and Innovation Policy: Key Challenges and Opportunities. Meeting of the OECD Committee for Science and Technology Policy at Ministerial Level. 29-30 January 2004. Paris: OECD, 2004. Электронный ресурс: http://www.oecd.org