Методы обеспечения гибкости функционирования и развития промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Получанский, Римантас Юлиянович

• Получанский, Римантас Юлиянович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Получанский, Римантас Юлиянович

ВВЕДЕНИЕ.

1 АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИ РЫНКА

1.1 Анализ условий функционирования промышленных предприятий в условиях нестабильности рынка. Задачи исследования.

1.2 Анализ существующих методов и моделей формирования и совершенствования организационных структур.

1.3 Обоснование концепции гибкого управления организационной структурой промышленных предприятий.

1.3.1 Методологическая сущность понятия "гибкость" организационных структур.

1.3.2 Обоснование критерия гибкости организационных структур промышленных предприятий.

Выводы по главе.

2 МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГИБКОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Обоснование структуры методов обеспечения гибкости функционирования и развития промышленных предприятий.

2.2 Метод формирования организационных структур промышленных предприятий.

2.3 Метод обеспечения функциональной гибкости промышленных предприятий.

2.4 Метод обеспечения структурной гибкости промышленных предприятий.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы обеспечения гибкости функционирования и развития промышленных предприятий»

Вопросы оптимизации организационно-штатной структуры предприятий и организации промышленности являлись ключевыми на всех этапах экономического развития субъектов хозяйственной деятельности. Обоснованность и качество их решения определяют уровень эффективности производства, способствуют повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции, росту производительности труда, снижению издержек производства и улучшению финансово-экономических результатов.

Особенно часто оргштатные изменения происходят в периоды кризисов и экономических реформ, характеризующихся изменением экономических условий деятельности предприятий, нестабильностью рынка, подвижностью политико-правовой среды, финансовой нестабильностью, высокими темпами инфляции и другими факторами.

В ситуациях динамичности внешней и внутренней среды функционирования предприятий и организаций решающее значение для их долгосрочного существования на рынке и развития имеет правильный выбор концепции эффективного управления фирмой. Главным средством такой концепции является выбор гибких вариантов функционирования и развития субъектов хозяйственной деятельности в меняющихся условиях производства и сбыта продукции.

Вопросам теории формирования и совершенствования организационных структур в экономике посвящены научные труды Акоффа Р., Арнофа Л., Эмери Ф., Бира С., Пью Д.С., Хиксона Д.Дж, Лагоши Б.А., Овсиевича Б.Л., Цвиркуна А.Д., Базилевича Л.А., Сатановского Р.Л., Рыбальского В.И., Байриева Б.С., Шорина В.Г. и др. В них рассмотрены общеметодологические принципы построения и оптимизации оргструктуры, а также концептуальные подходы к обеспечению гибкости целеустремленных экономических систем.

Задачи совершенствования предприятий и организаций отдельных отраслей промышленности и управления ортсруктурами в меняющихся условиях деятельности решаются в работах Бездуднова Ф.Ф., Андреева В.П., Архипова А.В., Никитиной J1.H., Брагиной З.В., Синицыной Е.А., Дельцовой В.А., Малютиной Е.А., Бесшапошниковой О.А., Есипова В.П., Мазура И.И., Шапиро В.Д., Элиозовой Г.А., Долгопятовой Т.Д., Когута А.Е., Усковой Е.С., Кондратьева П.М. и других авторов.

Проблемы повышения устойчивости функционирования производственных и управленческих структур исследуются в работах Раппорта B.C., Тугуза P.M., Рубахова А.И., Лапшина Е.И., Шелеста О.С., Соколова В.Г., Смирнова В.А., Львовой Е.А., Бичунуса Р., Белого М., Приходько В., Данилина Г.С., Углова Ю.К.

Оценке эффективности и разработке моделей функционирования организационных структур с целью их оптимизации посвящены исследования Акинфиева В.К., Музюкина М.А., Попова Г.Х., Швецова Ю.В., Марчука Г.И., Левицкого Е.М., Немчина A.M., Шклярова А.Ф., Кулибанова B.C., Емшина П.С., Дудорина В.И., Лыковой Л.Н., Сиротина А.В., Доможировой Н.Н. и др.

Несмотря на значительное количество исследований, анализирующих вопросы гибкого и антикризисного управления предприятиями, до настоящего времени не разработаны комплексные меры по обеспечению гибкости функционирования и развития организаций в условиях нестабильности рынка и неопределенности окружающей среды, являющейся основным фактором проведения изменений внутри фирмы. Остаются неучтенными основные свойства реального экономического маневрирования промышленных предприятий - ограничение скорости изменения параметров технологических процессов, потоков ресурсов и продукции, использование их взаимозамен и т.д.

Во всех работах, посвященных проблеме выживаемости предприятий, признается исключительная важность правильного выбора направлений диверсификации видов их деятельности, что позволяет обеспечить работоспособность предприятия и его развитие за счет одновременной работы на нескольких товарных рынках. Не менее важным считается также необходимость наличия свойств гибкости управленческих и производственных организационных структур для работы фирм. Однако до сих пор нет полной ясности о том, каким образом можно активно способствовать процессу их развития.

Сегодня обеспечение гибкости функционирования и развития промышленных предприятий осуществляется интуитивно, на основе управленческого опыта и здравого смысла. Отсутствие теоретической базы формирования гибких вариантов развития предприятий в меняющихся условиях функционирования затрудняет выбор мероприятий обеспечения гибкости, снижает эффективность проводимых преобразований и может привести к утрате конкурентного преимущества фирмы. Поэтому создание методов обеспечения гибкости функционирования и развития промышленных предприятий в меняющихся условиях деятельности является важной научной задачей и определяет научную актуальность исследования.

Изложенные обстоятельства предопределили цель и содержание диссертации.

Цель исследования заключается в разработке концептуального подхода и методических решений обеспечения эффективного функционирования и развития промышленных предприятий в меняющихся условиях деятельности.

Решение сформулированной цели исследования предусматривает реализацию следующих частных задач:

1.) анализ опыта функционирования и развития промышленных предприятий в меняющихся условиях деятельности, возрастания роли факторов неопределенности и динамизма функционирования;

2.) обоснование концепции и основных методологических положений исследования гибкости и маневренности организационных структур промышленных предприятий;

3.) разработка методов обеспечения гибкости функционирования и развития промышленных предприятий в ситуациях изменения номенклатуры, объемов и условий производства и сбыта продукции;

4.) экспериментальная проверка работоспособности и пригодности разработанных методов и их реализация в работе промышленных предприятий на примере ООО «Московские окна»;

5.) разработка практических рекомендаций по повышению гибкости функционирования и развития промышленных предприятий, обеспечивающих стабильность показателей эффективности их функционирования.

Гипотеза, положенная в основу диссертационной работы предполагает, что если условия функционирования организации окажутся отличными от тех, для которых она формировалась, то в дальнейшем организация должна и моэюет функционировать в новых условиях с учетом уже реализованных решений первоначального варианта.

Методологической основой исследования послужили принципы общей теории организации и, в первую очередь, такие из них, как принципы структурности (связи), иерархичности, динамичности (изменения и совершенствования) и эмерджентности (целостности). Кроме этого, в основе создания формальных методов обеспечения гибкости лежит общетеоретическая концепция организационной динамичности (закон перфекционизма). Основная идея используемой концепции состоит в том, что главным средством жизнеспособности и прогресса систем является не их приспособленность, а способность к приспособлению.

Границы исследования сводятся к созданию методов обеспечения гибкости функционирования и развития промышленных предприятий, пригодных для повышения устойчивости работы организаций по производству строительных и конструкционных материалов. Экспериментальная проверка работоспособности и пригодности теоретических положений ограничена деятельностью строительных организаций и ООО «Московские окна».

Методы исследования включают: теорию организации и формирования организационных систем для обоснования концепции и основных методологических положений исследования гибкости и маневренности оргструктур промышленных предприятий; имитационное моделирование с целью исследования процессов функционирования и развития промышленных предприятий в ситуациях изменения номенклатуры, объемов и условий производства и сбыта продукции; теорию принятия решений в условиях неопределенности и методы блочного линейного программирования для разработки метода обеспечения функциональной гибкости промышленных предприятий; кластерный анализ, теорию графов и матриц в целях создания метода обеспечения структурной гибкости промышленных предприятий.

Объектом исследования является организационная структура фирмы ООО «Московские окна».

Предмет исследования составляют управленческие отношения, возникающие в процессе обеспечения гибкости функционирования и развития предприятий и организаций в условиях неопределенности структурообразующих факторов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1.) применен оптимизационно-имитационный подход к синтезу структур промышленных предприятий, который дополняет теоретические положения по гибкому управлению экономическими системами и обеспечивает стабильность показателей их деятельности в меняющихся условиях функционирования;

2.) обоснован критерий выбора гибких структур промышленных предприятий в котором, в отличие от существующих, учтены возможные изменения внешней среды и «скоростные» возможности приспособления субъектов хозяйственной деятельности к этим изменениям;

3.) использован декомпозиционный метод формирования организационных структур, в который включены параметры, определяющие чувствительность экономических объектов к воздействию деструктивных факторов;

4.) предложен метод обеспечения функциональной гибкости промышленных предприятий на основе эквивалентирования изменений условий производства и сбыта продукции через коэффициенты эластичности и жесткости производственных систем;

5.) предложен метод обеспечения структурной гибкости промышленных предприятий за счет снижения их инерционных свойств и повышения разнообразия и гибкости технологий.

Совокупность предложенных в диссертации моделей и методов представляет собой развитие теории формирования организационных структур.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена: корректным использованием апробированных математических методов исследования операций и процессов; включением в расчет достоверных исходных данных, что подтверждено различными независимыми источниками, исследованиями ряда академий, университетов и институтов; опытом развития предприятий промышленности в период их реструктуризации и перехода к рыночной экономике; положительными результатами применения предлагаемых методов в обеспечении устойчивости функционирования и развития фирмы ООО «Московские окна», строительных предприятий и организаций; в учебном процессе СПбГУЭФ, Университета МВД и ВАТТ.

Практическая ценность работы обусловлена научными и практическими рекомендациями по обеспечению гибкости функционирования и развития промышленных предприятий, совершенствованию их организационной структуры и приспособлению к динамичным условиям деятельности. Разработанные рекомендации повышают эффективность технико-экономического маневрирования при реализации целей организации в изменившихся условиях.

Материалы диссертационного исследования связаны с научно-исследовательскими работами и включены в ряд НИР.

Апробация работы. Диссертация получила положительную оценку на заседании кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные положения диссертационного исследования отражены в выступлениях автора на международных научно-практических конференциях.

На защиту выносятся:

1.) концепция и методические основы исследования гибкости и маневренности организационных структур промышленных предприятий;

2.) метод формирования организационных структур промышленных предприятий, позволяющий учитывать их цели, задачи, ограничения на ресурсы и проектировать гибкие производственные и управленческие подразделения предприятий;

3.) метод обеспечения функциональной гибкости промышленных предприятий, обеспечивающий их устойчивое функционирование при недопоставках ресурсов и изменении условий сбыта продукции;

4.) метод обеспечения структурной гибкости промышленных предприятий, учитывающий возможность изменения целей их функционирования и позволяющий провести организационную «перестройку» предприятия для решения новых задач;

5.) практические рекомендации по повышению гибкости функционирования и развития промышленных предприятий, обеспечивающие стабильность показателей эффективности их функционирования.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и состоит из введения, трех глав, общих выводов и рекомендаций, списка использованных источников (115 наименований). Объем работы 156 страниц, из них 126 страниц текста, 18 рисунков, 18 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Получанский, Римантас Юлиянович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Проанализирован опыт создания и обеспечения гибкости функционирования организаций и предприятий промышленности. Сформулирована цель и осуществлена постановка задач исследования.

В условиях динамичности внешней и внутренней среды функционирования промышленных предприятий решающее значение для их долгосрочного существования на рынке имеет правильный выбор концепции эффективного управления предприятием. При нестабильности рынка и неопределенности окружающей среды формирование предприятий и организационные изменения внутри них должны основываться на общетеоретической концепции организационной динамичности (законе перфекционизма). Основная идея этой концепции управления состоит в том, что главным средством жизнеспособности и прогресса систем является не их приспособленность, а способность к приспособлению. Установлено, что главными способами реализации этой концепции являются создание гибких организационных структур промышленных предприятий на стадии их формирования и выбор рациональных мероприятий приспособления оргструктур к новым условиям производства и сбыта продукции в ходе функционирования.

Анализ состояния исследуемого вопроса показал, что задача обеспечения гибкости организационных структур промышленных предприятий относится к новому классу задач, которые еще не служили предметом специального исследования и требуют для своего решения теоретических и практических разработок.

2. Разработаны концепция и основные методические положения исследования гибкости организационных структур предприятий в меняющимся условиях их функционирования. Теоретические положения концепции включают определение сущности категорий «гибкость» функциональная гибкость» и «структурная гибкость», критерий гибкости организационных структур промышленных предприятий, методы их формирования и обеспечения гибкости.

Под гибкостью промышленных предприятий в работе понимается предельная способность организаций и предприятий к изменению своих управляющих параметров при фиксированном уровне затрат на эти изменения с целью достижения намеченных целей.

Функциональная гибкость это приспособленность предприятия к меняющимся условиям функционирования за счет интенсификации и обновления технологических процессов и снижения издержек.

Структурная гибкость - способность предприятия к перестройке организационных форм, оснащения, способов деятельности для достижения новых задач и целей.

В качестве критерия гибкости предложено использовать критерий минимизации суммарных затрат на создание фирмы, ее функционирование и затрат на приспособление (при ограничениях на номенклатуру, объемы и сроки выпуска продукции). В связи с тем, что условия функционирования фирмы точно неизвестны, этот критерий должен иметь вероятностную интерпретацию. Этому требованию в наибольшей степени отвечает критерий минимума общего перерасхода затрат, возникающего из-за неопределенности условий функционирования организации. Окончательный выбор гибкого варианта структуры с помощью этого критерия осуществляется в "смешанных стратегиях" с использованием аппарата платежных матриц.

В отличие от существующих, в предложенном критерии учтены не только «текущие» цели и «застывшие» условия функционирования предприятий, но и их возможные изменения в условиях нестабильности внешней среды.

3. Разработан метод формирования организационных структур промышленных предприятий, в котором использован модульный принцип построения оргструктур, позволяющий учитывать их цели, задачи, ограничения на ресурсы и проектировать гибкие производственные и управленческие подразделения предприятий.

Метод формирования организационных структур промышленных предприятий основан на описании процесса их функционирования как решения некоторой задачи (выпуска и сбыта продукции), реализация которой в едином блоке (одним структурным подразделением) невозможна. Требуется разбиение общей задачи на подзадачи и создание специализированных подразделений для решения выделенных подзадач. Для реализации каждой из них может использоваться несколько вариантов "низовых" элементов (подразделений, отделов, специалистов), отличающихся один от другого производительностью, экономичностью, квалификацией и др. показателями. Указанные предположения и допущения позволили преобразовать задачу создания фирмы в общую задачу линейного программирования, для решения которой используется метод декомпозиции Данцига-Вулфа. При этом в качестве общих ограничений задачи выступают ресурсы. Частными ограничениями являются объемы и номенклатура продукции, выпускаемой формируемой организацией. "Низовые" элементы (варианты и количество подразделений, отделов, специалистов и др.) представляют собой управляемые переменные модели, а затраты на них исполняют значение коэффициентов целевой функции.

4. Разработан метод обеспечения функциональной гибкости предприятий. В нем использован принцип максимума энтропии, который в сочетании с оптимизационным подходом позволяет снизить издержки при «перестройке» работы предприятия в условиях возможных изменений объемов выпуска и сбыта продукции.

Метод обеспечения функциональной гибкости промышленных предприятий включает частную модель имитации условий функционирования промышленных предприятий; частную модель корректировки исходного варианта предприятия к меняющимся условиям функционирования; частную модель выбора гибкого варианта функционирования и развития промышленного предприятия. Необходимость такой структуры метода предопределены сущностью и задачами обеспечения функциональной гибкости, сформулированными в первой главе.

Процесс выбора мероприятий по обеспечению функциональной гибкости включает несколько последовательных этапов: имитацию условий функционирования и их группировку; определение исходного варианта предприятия для усредненных условий и его приспособление ко всем другим условиям функционирования (получение совокупности вариантов оргструктуры предприятия, каждый из которых приспособлен ко всем группам условий, но является оптимальным лишь для одной из них); расчет затрат на приспособление каждого из вариантов к каждой группе условий (построение платежной матрицы); выбор гибкого варианта оргструктуры предприятия.

5. Предложен метод обеспечения структурной гибкости предприятий и организаций промышленности, учитывающий возможность изменения целей их функционирования и позволяющий провести организационную «перестройку» предприятия для решения новых задач.

Концептуальный подход к обеспечению структурной гибкости заключается в сравнении ("наложении") графов целей создаваемой оргструктуры предприятия на дерево целей приспосабливаемой. В результате суперпозиции определяются мероприятия обеспечения структурной гибкости. Математическую основу решения задачи обеспечения структурной гибкости составляют методы линейной алгебры и кластерного анализа.

Задача решается в три этапа. Первый из них состоит в построении матрицы сходства анализируемых графов, характеризующей способность прежней оргструктуры выполнять изменившиеся задачи.

Второй этап заключается в выборе подразделений, подлежащих расформированию, сохранению в новой организации, доукомплектованию и формированию структурных подразделений для решения новых задач. Эта процедура выполняется на основе анализа матрицы сходства.

Определение структуры новых подразделений осуществляется на третьем этапе. Сущность расчетов и обоснований состоит в нахождении такого варианта подразделения, при котором входящие в него структурные элементы должны выполнять однородные и технологически связанные задачи, не иметь территориальной разобщенности, а их количество должно обеспечить выполнение требуемых объемов выпуска заданных видов продукции и быть не больше заданного.

4. Создание методов обеспечения функциональной и структурной гибкости позволяет приспосабливать структуры к изменениям условий и целей функционирования. Их применение может гарантировать минимизацию затрат на организационные перестройки и снижение связанных с ними ущербов (потерь). Они позволяют обеспечить выживаемость и развитие предприятия в условиях нестабильности рынка. В отличие от существующих, разработанные методы ориентированы на то, что будущее развитие предприятия должно исходить не из тенденций прошлой работы, а из анализа перспектив выпускаемой продукции и путей диверсификации видов деятельности предприятия. Предлагаемые методы дают возможность в управлении предприятием проводить гибкое, последовательное движение по схеме "результаты сегодня для освоения продукции, потребной завтра".

5. Выполнена экспериментальная проверка результатов теоретических исследований, которая заключалась в оценке пригодности метода обеспечения функциональной гибкости функционирования и развития промышленных предприятий, включающего принятые в работе гипотезы, допущения и предположения. Метод обеспечения структурной гибкости специальной проверке не подвергался, поскольку он является детерминированным и основывается на апробированных приемах теории распознавания образов и кластерного анализа.

В ходе экспериментальной проверки метода обеспечения функциональной гибкости на ООО «Московские окна», предприятиях и организациях Северо-Западного региона Российской Федерации доказана работоспособность и пригодность его основных теоретических положений для практического применения.

Вместе с тем, необходимо отметить, что некоторые исходные данные, а также составляющие частных моделей и алгоритмов, остались непроверенными на адекватность ввиду невозможности получения отдельных статистических показателей, необходимых для формальной проверки принятых допущений.

Положительные результаты экспериментальной проверки разработанных методов обеспечения гибкости промышленных предприятий к меняющимся условиям функционирования позволили разработать комплекс практических мероприятий по управлению их развитием.

6. Разработаны практические рекомендации по повышению гибкости компании ООО «Московские окна» и выбору стратегии развития организаций и промышленных предприятий, обеспечивающие возможность их долгосрочного выживания на рынке.

Практические рекомендации состоят в разработке принципов формирования организационной структуры и стратегии развития инновационно-активного предприятия, рекомендаций по сравнительной оценке конкурентоспособности выпускаемой продукции, анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Характерными особенностями предлагаемого способа определения стратегии развития предприятия являются анализ и прогноз рынка выпускаемой продукции, а также гибкости выбранного варианта развития в диапазоне изменения факторов экономического риска.

В частности, в соответствии с выполненными расчетами, для повышения гибкости компании ООО «Московские окна» необходимы изменения в структуре и оснащении ее основных подразделений: создание нового производственного подразделения (участок, цех) для изготовления москитных сеток фасадов и фонарей; создание экспериментального цеха с установкой отдельной линии по производству нестандартных изделий; объединение функций материально-технического снабжения, обеспечения жизнедеятельности предприятия и безопасности в едином органе — административно-хозяйственном отделе; формирование отдела качества продукции взамен разрозненных групп, выполняющих функции контроля качества продукции и гарантийных обязательств; создание отдела инновационной деятельности с отделениями проектирования новых изделий из ПВХ и алюминия, проектирования новых технологий производства и экспериментальными участками, объединенными в состав экспериментального цеха; функции изучения конъюнктуры рынка, рекламы, информационного обеспечения, сбора информации о производстве продукции, анализа данных о реализации продукции и ее непосредственного сбыта, включая комплектацию и доставку, должны быть объединены в едином органе -отделе сбыта готовой продукции.

Прогнозируемые результаты реализации предлагаемых мероприятий по повышению гибкости деятельности ООО «Московские окна» позволяют повысить эффективность ее функционирования на 8-10% по сравнению с существующей организационной структурой.

7. В ходе проектирования исходных вариантов развития предприятий с использованием предлагаемого в диссертации метода формирования организационных структур следует опираться на разработку системы ситуационных планов развития. Они должны предусматривать как можно большее число вариантов развития событий и составляться заблаговременно. Для каждого плана с помощью методов обеспечения функциональной и (или) структурной гибкости определяются наиболее эффективные мероприятия по приспособлению промышленного предприятия к возможным изменениям условий функционирования. Наряду с внешними условиями (величина и стабильность спроса, требования к качеству, экономический потенциал покупателей, конкурентные силы, налоговая политика и др.), необходимо учитывать и внутренние факторы. Прежде всего, следует обратить внимание на параметры технических (средства технического оснащения, сырье, материалы, полуфабрикаты, энергия) и кадровых ресурсов предприятий.

8. При оценке кадровых ресурсов следует учитывать, что успешное функционирование и развитие предприятия, прежде всего, зависят от качества менеджмента. Деятельность высшего руководства определяется величиной расхождений между плановыми и фактическими результатами деятельности предприятия на данном временном интервале и величиной стратегического резерва (финансового, кадрового и др.), которая может быть использована для компенсации обнаруженных отклонений. Если стратегические резервы вполне достаточны, то коррекции подвергаются только планы предприятия. Если стратегических резервов для сохранения стратегических целей недостаточно, они корректируются в сторону уменьшения. Если ситуация в отрасли изменилась радикально, возможен пересмотр миссии промышленного предприятия. Поэтому оценка деятельности высшего руководства по этим показателям проводится не регулярно, а лишь эпизодически, в моменты, когда наблюдается резкое изменение показателей состояния предприятия.

9. Создание методов обеспечения функциональной и структурной гибкости функционирования и развития промышленных предприятий, а также разработка практических рекомендаций, выполненных на основе моделирования процессов приспособления фирмы к новым условиям, позволяют сделать вывод о том, что цель и частные задачи настоящего исследования достигнуты.

3 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ГИБКОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1 Оценка пригодности метода обеспечения функциональной гибкости промышленных предприятий

Известно, что решающим критерием оценки любой теории является ее способность решать те проблемы, которые послужили толчком для ее развития. Согласно этому утверждению разработанные методы формирования и обеспечения гибкости промышленных предприятий должны удовлетворять двум основным требованиям:

1) простота, обеспечивающая принципиальную возможность их применения для создания гибких ОС;

2) адекватность разработанных методов обеспечения гибкости про-мышленны предприятий реальным процессам оптимизации ОС.

Определение соответствия методов обеспечения гибкости оргструктур этим требованиям составило основу и содержание экспериментальной проверки теоретических выводов и оценки их пригодности для решения практических вопросов повышения гибкости организационных структур промышленных предприятий в сфере материального производства. При этом наиболее сложным оказалось доказательство адекватности методов, что характерно для большинства задач подобного класса [59, с. 103] и обусловлено следующим.

Формальная проверка соответствия модели реальной системе заключается в сравнении свойств (поведения) оригинала и модели. Для этого необходимо исследовать функционирующий оригинал - работу вновь сформированных или усовершенствованных оргструктур в условиях нестабильности внешней среды, что, естественно, невозможно. Поэтому прямая экспериментальная проверка разработанных моделей и методов исключается, а о их адекватности остается судить посредством сравнения финансово-хозяйственных итогов деятельности рассматриваемых предприятий.

Однако и в этом случае полноценный эксперимент не мыслим ввиду невозможности проверки достоверности некоторых параметров и условий функционирования оргструктур в связи с тем, что большая часть информации о ходе подготовки плана реструктуризации и его реализации считается коммерческой тайной.

Указанные обстоятельства определили специфические особенности экспериментальных исследований, основными из которых являются: проверка пригодности результатов теоретических разработок по блокам и элементам, которые имеют функционирующие прототипы, допускающие формальное сравнение; использование для получения требуемых эмпирических данных результатов ранее выполненных исследований; невозможность проверки всех компонент методов и частных моделей на каком либо одном примере1, что потребовало обобщения и применения ранее накопленного статистического материала [4,60,61].

С учетом этих особенностей были определены этапы экспериментальной проверки и их задачи, а также способы получения экспериментальных данных, которые раскрыты в следующих разделах.

Экспериментальная проверка работоспособности и пригодности метода обеспечения функциональной гибкости ОС была выполнена на фоне реструктуризации предприятий, которая проводилась без их реорганизации.

Опытный завод г. Шлиссельбург, основанный в 1958 г., имел следующие основные причины неплатежеспособности: загруженность на 40% от мощностей;

1 Следует заметить, что по вполне понятным причинам автор был ограничен в проведении целевых экспериментов. В большей степени приходилось довольствоваться имеющимися данными и накапливать недостающие материалы только в ходе исследования. резкое падение спроса на продукцию и снижение государственного заказа; отсутствие инвестиций; кризис 1998 г.; политическая и экономическая нестабильность; нехватка оборотных средств и сокращение числа потенциальных заказчиков; огромные налоговые платежи.

Общие результаты анализа состояния и деятельности предприятия приведены в табл. 3.1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Получанский, Римантас Юлиянович, 2005 год

1. Ослунд Андрее. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. М.: Республика, 1996.

2. Контроллинг как инструмент управления предприятием. Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: ЮНИТИ, 1998.

3. Стратегия развития и экономический рост предприятия / А.Б. Крутик, Ф.Н. Маркман, Е.Г. Никольская. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2001.

4. Омельченко Е.В. Организационно-экономические основы повышения эффективности российского производственного предпринимательства. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: Российская академия предпринимательства, 2002.

5. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур .-Л.:Наука,1979, 157 с.

6. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А. Математические методы и модели формирования организационных структур.- М . : Изд-во Моск. Ун-та , 1982, 230 с.

7. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур.- Л. : ЛГУ , 1978, 160 с.

8. Лагоша Б.А. и др. Методы и модели совершенствования организационных структур. -М.:Наука, 1989, 189 с.

9. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Чухнов А.Ч. Математические методы синтеза организационных структур управления .- М.: ВНИИСИ ГКНТ и АН СССР, 1978 ,ротапринт, 63 с.

10. Ю.Байриев Б.С. Оптимизация организационной структуры управления народным хозяйством союзной республики. Ашхабад, 1990, 193 с. 11.Организационные структуры (Под ред. В.Г.Шорина). - М.: ИУНХ, 1975.

11. Базилевич Л.А., Соколов Д.В., Франева Л.К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Учебное пособие.- Л.:ЛЭФИ, 1991, 81с

12. Халлиулин Ю.М. Обзор методов и моделей структурной оптимизации производственных систем./Сб. Научных трудов AT РФ, 1998, №3, с. 301-308.

13. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур. -М.:Наука, 1981, 143 с.

14. Дудорин В.И., Лыкова Л.Н., Сиротин А.В. Моделирование структур АСУ на ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1982, 168 с.

15. Макаров А.А., Мелентьев Л.А. Методы исследования и оптимизации энергетического хозяйства.- М.: Наука , 1973, 273 с.

16. Методические рекомендации по формированию производственных структур дорожно-строительных организаций.- М.: Союздорнии, 1979, 39 с.

17. Данциг Дж. Линейное программирование, его применения и обобщения. -М.:Прогресс , 1966 , 599 с.

18. Юдин Д.Б., Юдин Д.А. Экстремальные модели в экономике.- М.: Экономика, 1979,287 с.

19. Таха X. Введение в исследование операций : в 2-х книгах. Кн.1. Пер. С англ. М. : Мир , 1985 . - 479 е., ил.

20. Рыбальский В.И. Проектирование и создание больших систем. -М. Экономика, 1971, 197с.

21. Смирнов В.А., Соколов В.Г. Системное моделирование надежности плановых решений. Новосибирск, Наука, 1984, 221 с.

22. Гасс С. Путешествие в страну линейного программирования. Пер. с англ. Ю.Н Сухаревич.- М.: Мир, 1971, 176 с.

23. Мелентьев JI.A. Системные исследования в энергетике.- М.: Наука, 1983, 455 с.

24. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология .2-е изд., стер,- М.: Наука , 1988 , 208 с.

25. Дюран Б.и Оделл П. "Кластерный анализ."- М. .'Статистика, 1977, 128с.

26. Тугуз P.M. Повышение гибкости систем управления как фактор эффективного функционирования строительных организаций в условиях рыночной экономики. Автореферат дисс. . к.э.н. М.: МИУ, 1991 , 19с.

27. Рубахов А.И. Повышение организационной гибкости подразделений строительного комплекса. Минск , 1990 , 43с.

28. Лапшин Е.И. Пути адаптации строительных организаций к осуществлению реконструктивных работ. Автореферат дисс. . к.т.н. М , 1982,21с.

29. Шелест О.С. Методические основы выбора наилучшего варианта экономического и социального развития строительной организации в условиях рыночных отношений. Автореферат дисс. . к.э.н. С.-Пб , 1992 , 17с.

30. Соколов В.Г., Смирнов В.А. Исследование гибкости и надежности экономических систем. Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние , 1990. - 253с.

31. Иващенко П.А. Адаптация в экономике. Харьков.: Вища шк. Изд-во при Харьк. Ун-те , 1986 , 144 с.

32. Смирнов В.А. Процессы адаптации в развитии энергетики.- М.: Наука, 1983, 195 с.

33. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973, 344с.

34. Франчук В.И. Основы современной теории организаций / Ин-т организационных систем.- М., 1995, 75 с.

35. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход.-Томск: Изд-во Том. ун-та,1989,236 с.

36. Теория организации : Учебное пособие / Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996, 104 с.

37. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах.- М.: Сов. радио, 1974, 272 с.

38. Акофф Р. Искусство решения проблем.- М.: Мир, 1982, 224 с.

39. Мелентьев JI.A. Избранные труды.- М.: Наука, 1995.

40. Бир С. Мозг фирмы.- М.: Радио и связь, 1993, 416 с.

41. Пью Д.С., Хиксон Д.Дж. Исследователи об организациях.- Жуковский, 1997, 234 с.

42. Сатановский P.JI. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства. JL: Машиностроение, 1987, 95 с.

43. Адаптивная АСУ производством (АСУ "Сигма") / Под ред. Г.И. Марчука.-М.: Статистика, 1981, 176 с.

44. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем, /пер.с англ./ М.: Мир, 1975 г., 500 с.

45. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука, /пер.с англ./ - М.:Мир, 1978 г.,418 с.

46. Львов Ю.А., Сатановский P.JI. Интенсификация машиностроительного производства: организация и планирование. JL: Машиностроение, 1984 г., 181 с.

47. Макаров B.JL, Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973 г., 335 с.

48. Теория организации : Учебное пособие / Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996, 104 с.

49. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах.-М.: Сов. радио, 1972, 224 с.

50. Смирнов В.А., Герчиков С.В., Соколов В.Г. Оценка надежности и маневренных качеств плана. Новосибирск, 1978 г., 315 с.

51. Левицкий Е.М. Адаптация в моделировании экономических систем.-Новосибирск.: Наука, 1977, 208 с.

52. Глотов В.А. Дихотомическая декомпозиция многомерной функции./ В сб. Механизмы функционирования организационных систем. Сб. трудов ИПУ, вып. 20, 1982, с. 104-110.

53. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения.- М.: Иностранная литература, 1961,462 с.

54. Первозванский А.А., Гайцгори В.Г. Декомпозиция, агрегирование и приближенная оптимизация.-М. :Наука, 1979,344с.

55. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.-М.,1970, 705 с.

56. Акинфиев В.К., Музюкин М.А. Задачи проектирования гибких структур распределенных АСУ. В сб.: Сложные системы. Оптимизация структуры и функционирования /под редакцией Цвиркуна А.Д./. М.: ИПУ, 1988.

57. Лагоша Б.А. Экономико-организационные основы отраслевого управления. -М.:Наука, 1981, 191 с.

58. Юдин Д.Б., Юдин А.Д. Экстремальные модели в экономике. -М.: Экономика, 1979, 288с.

59. Бобровников В.А. Угрозы экономической безопасности России // Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период: Материалы научно-практической конференции Совета Федерации Собрания Российской Федерации. М., 1999. С. 13-19.

60. Гусев B.C., Демин В.А. Тенденции основных угроз экономической безопасности по Санкт-Петербургскому региону // Региональные аспекты экономической безопасности: Материалы 1-й международной научно-практической конференции. СПб., 1999.

61. Ермошин Н.А. Экономический аспект адаптации организационных структур. Научно-технический сб. МВВДИУ. Выпуск 1.- Балашиха.: МВВДИУ, 1997, с. 130-135.

62. Ермошин Н.А. Проблемы адаптации дорожно-строительных формирований. Научно-технический сб. ВТУ. Выпуск 2.- Балашиха.: ВТУ, 1998, с. 64-76.

63. Ермошин Н.А. Адаптивный подход к формированию производственных структур дорожно-строительных организаций.-Иркутск: ИДУЦ, 1999.

64. Сейлс JL, Штраус Дж. Оценка деятельности руководителей. В кн.: Кадры в системе управления (по материалам зарубежной печати). М., 1979.

65. Айкс Б., Риттерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики, 1994, № 8, с. 31-39.

66. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.

67. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. М., 1998.

68. Франчук В.И. Основы современной террии организаций / Ин-т организационных систем.- М., 1995, 75 с.

69. Кулибанов B.C. Эффективность и надежность систем управления в строительных организациях. Л.:ЛГУ, 1978.- 146 с.

70. Шкляров А.Ф. Надежность систем управления в строительстве.-Л.:Стройиздат,1977.- 96 с.

71. Швецов Ю.В., Немчин A.M., Швецова К.М. Эффективность автоматизированных систем управления в строительстве. JL: Стройиздат, 1982 - 187 с.

72. Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука, 1971. - 295 с.

73. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа. -/ Проблемы теории и практики управления, 1998, №4. -с. 79-82.

74. Годунов А.А., Емшин П.С. Методика оценки деловых и морально-политических качеств руководителей и специалистов социалистического производства. -Л.:ЛГУ, 1971.- 37 с.

75. Доможирова Н.Н. Разработка комплексной методики оценки эффективности управленческого труда в строительно-монтажныхорганизациях и на предприятиях строительной индустрии. Автореферат дисс. канд. экон. наук. Свердловск , 1990. - 19 с.

76. Попов Г.Х. Функции и структура органов управления, их совершенствование. М.: Экономика, 1973.

77. Попов Г.Х. Оценка работников управления. -М.: Московский рабочий, 1976.

78. Тарасов В.К. Система автоматизированной аттестации руководителей и специалистов (опыт социальной технологии). Таллин: Валгус, 1982.- 120 с.

79. Львова Е.А. К оценке адаптивных возможностей хозяйственных руководителей. В сб. трудов ВНИИСИ, 1990.- с. 93-100.

80. Дельцова В.А. Совершенствование организационной структуры управления текстильным предприятием. Автореферат дисс. канд. техн. наук. -Иваново , 1996. 19 с.

81. Малютина Е.А. Совершенствование организации реструктуризации трикотажного предприятия. Автореферат дисс. канд. экон. наук. С.-Пб., 2002. - 23 с.

82. Бесшапошникова О.А. Разработка стратегии реструктурирования текстильного предприятия. Автореферат дисс. канд. техн. наук. Иваново, 2000.-21 с.

83. Есипов В.П. Совершенствование системы управления кожевенным предприятием на основе ситуационного подхода. Автореферат дисс. канд. техн. наук. С.-Пб., 1999. - 23 с.

84. Омельченко Е.В. Организационно-экономические основы повышения эффективности российского производственного предпринимательства. Дисс. докт. экон. наук. Москва, 2002. - 321с.

85. Лайко М.Ю. Организационно-экономический механизм управления производственными комплексами в современных условиях. М., 1999. - 194с.

86. Жуков Ю.В. Итоги работы легкой промышленности в 1 полугодии 2004 г. Экономика и управление, 2004, № 5, с. 4.

87. Глиньский Б. О японском методе управления // Пробл. теории и практики упр.-2001.-N4.-С.110-114.

88. Минцбенрг Г. Школа стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента: Пер. с англ./Г. Минцверг., Б.Альстрэнд, Д.Лэмпэл.-СПб. Литер,2000.-336 с.

89. Динкевич А.И. Современная модель экономической организации управления: мировой опыт // Деньги и кредит. 1998. - N 3. - С.36-48.

90. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2001. -245с.

91. Велесько Е. И. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №5. - С.68-80.

92. Симхович В. Истоки современной японской системы управления // Пробл. теории и практики упр. 2002. - N 6. - С.114-120.

93. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций./А. Б. Идрисов, С. В. Картышев, А. В. Постников. М.: ИИД "Филинъ", 1997.-270 с.

94. Шершнев Е.С. Стратегические объединения предприятий в управлении производством / Е.С.Шершнев, В.Г.Ларионов // США Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - N11.-С.91-105.

95. Сухов С. В. Модель управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом.-2002. №6. - С. 7-12.

96. Шеховцова JI. С. О некоторых понятиях стратегического управления //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6. - С. 34-41.

97. Щиборщ К. Стратегия развития промышленного предприятия: Вопросы методологии // Консультант директора. 2002. - №22,- С. 2-5.

98. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). -М.: Финансы и статистика, 2001. 239с.

99. Гаврилов А. Об управлении предприятиями в трансформационном периоде // Общество и экономика. 2000. - N 7. - С. 186-195.

100. Алексеев Н. Кризисное управление и стратегия предприятия // МЭМО. -2002.-№ 10.-С. 11-20.

101. Давыдова JI.A. Экономика и управление предприятием: Основы нем. теории Betriebswirtschafitslehre, адаптер, для применения в России: Учеб. пособие / Л.А.Давыдова, В.К.Фальцман. М.: Финансы и статистика, 2003. -223с.

102. Денисов А.Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией / А.Ю.Денисов, С.А.Жданов. М., 2002. - 416с.

103. Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями // Социол. исслед. 2002. - N 12. - С.76-86.

104. Банных О. Время простых вопросов // Эксперт. 2003. - N 48. - С.28-30.

105. Лехто Ю. Эффективность управления и возможности российских предприятий / Ю.Лехто, А.Матвеенко // Пробл. теории и практики упр. -2003. N 5. - С.86-91.

106. Репин В.В. Два понимания процессного подхода к управлению предприятием // Методы менеджмента качества. 2003. - N 4. - С.4-9.

107. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Пробл. теории и практики упр.- 2000. N 6. -С.78-86.

108. Хайруллина М.В. Управление предприятием: новые аспекты теории и практики//ЭКО.-2003.-№3.- С 111-123.

109. Соколов В.П. Комплексная автоматизация технологического проектирования в гибких производствах: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.т.н.: (05.13.07)/ Моск. гос. технол. ун-т "СТАНКИН".- М.,1995.- 48с.

110. Покалев С.С. Разработка и исследование продукционных графов операций как инструмента моделирования гибких производственных комплексов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.т.н.: (05.13.16, 05.13.12) /Ин-т проблем управления.- М.,1992.- 24с.

111. Мазалов Н.Е. Экономика производства и применения средств гибкой автоматизации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н.: (08.00.05) /С.Петербург. ун-т экономики и финансов.- СПб, 1996.- 34с.

112. Кириллов Н.Н. Формирование системы оснащения станочными приспособлениями гибких производственных систем: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.т.н.: (05.13.07) / Эксперим. НИИ металлорежущих станков.- М.,1993.- 16с.