Организационно-экономический механизм адаптации машиностроительных предприятий к условиям рыночной среды: На материалах машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Саркисова, Светлана Вартановна

• Саркисова, Светлана Вартановна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Саркисова, Светлана Вартановна

Гл. I. Экономические проблемы совершенствования форм организации промышленного производства

1.1. Объективные условия развития форм организации промышленного производства в условиях перехода к рынку.

1.2. Анализ тенденций развития существующих форм организации производства и поиск новых стратегических решений.

Гл. II. Организационно-экономический механизм адаптации 4 отечественных машиностроительных предприятий к условиям конкурентной рыночной среды (на примере автомобилестроения)

2.1. Гибкость как основное свойство производственных систем, функционирующих в сложной среде.

2.2. Логистика как фактор эволюционной структурной перестройки ПС с целью их адаптации к конкурентной рыночной среде.

2.3. Организационно-экономическая модель построения гибких логистических ПС ориентированных на изменения конкурентной рыночной среды.

Гл. III. Организационно-экономическая модель исследования и оценки уровня гибкости производственных систем.

3.1. Исследование и оценка уровня гибкости производственных систем на примере механических участков МСП АО "АвтоВАЗ". 118 • 3.2. Разработка имитационной модели для оценки влияния уровня гибкости на технико-экономические показатели ПС.

Методика анализа организационных решений при построении и совершенствовании гибких логистических систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм адаптации машиностроительных предприятий к условиям рыночной среды: На материалах машиностроения»

Характерной особенностью современного экономического состояния российских промышленных предприятий является то, что возникшие в ходе перестроечных реформ кризисные явления в экономике, резкий спад промышленного производства, банкротство и нестабильность работы, массовое высвобождение рабочей силы, неплатежи и задержки заработной платы вызвали практически необратимый процесс развала производства. Особенно болезненным оказался спад для крупных промышленных комплексов (КПК). На начальном этапе реформ, когда был осуществлен переход народного хозяйства на свободные цены, целый ряд крупных производственных объединений стал испытывать серьезные трудности со сбытом своей продукции, так как хлынувшие на российский рынок иностранные товары с более высокими потребительскими свойствами и относительно низкими ценами создали серьёзную конкуренцию отечественным производителям. Мероприятия же, связанные с приватизацией и сменой формы собственности в результате акционирования не только не улучшили положения, а пожалуй, еще более усложнили его.

Многие ранее стабильно работающие крупные объединения либо остановлены полностью на неопределенное время, либо с трудом пытаются утвердиться в условиях кризиса экономики.

Общие для всей российской экономики кризисные проблемы проявились наиболее остро в машиностроении (в частности в автомобилестроении). В условиях резкого сокращения платежеспособного спроса и отсутствия необходимых инвестиций на реконструкцию и модернизацию производства отрасль оказалась на грани выживания. Неизбежным следствием такого положения является резкое ослабление внимания к вопросам организации производства, труда и управления.

С точки зрения централизованной экономики укрупнение предприятий возможно и было оправдано, поскольку подавляющее большинство мощностей КПК было ориентировано на нужды одного единственного покупателя -государства, а реальное управление огромным количеством мелких предприятий невозможно осуществлять из одного центра. Такая структура народного хозяйства отразилась на характере и качестве продукции, выпускаемой отечественной промышленностью. Продукция КПК была монопольной, дефицитной и распределялась исключительно из центра. При этом товарно-денежные отношения между производителями продукции и ее потребителями носили условный характер.

Однако из-за технологической отсталости производства качество и потребительские свойства производимой продукции не соответствовали мировым стандартам. Затраты на производство были чрезмерно высокими и уже тогда не позволяли, и тем более не позволяют сейчас, отечественной (даже более качественной) продукции конкурировать с зарубежными аналогами по соотношению "цена/качество" не только на мировом, но и на внутреннем рынке. Продукция создавалась и продолжает создаваться по технологии и на оборудовании с "жесткой логикой", то есть перестройка этого оборудования на другие типы изделий практически или невозможна, или требует кардинальной модернизации и, следовательно, значительных финансовых и материальных затрат.

Таким образом, крупным производственным комплексам с их негибкой структурой оказалось сложно перестраиваться применительно к новым рыночным условиям.

Кроме допущенных в реализации программы приватизации ошибок, ход реформ сдерживается отсутствием общей концепции организации управления экономикой на всех уровнях, отсутствием обоснованных принципов организации и управления производством в новых условиях хозяйствования, адекватных рыночному механизму. Фактически все хозяйствующие структуры iroaiqg § лишились реальных рычагов воздействия на протекающие в экономике процессы, поскольку заложенные в их основу принципы управления социалистическим производством в условиях рыночной экономики неприемлемы.

Предприятия стали перед фактом, что их выживаемость и завоевание ими конкурентных преимуществ возможно только при условии их обязательной практически полной организационно-технической перестройки на основе новых логистических принципов, обеспечивающих гибкую адаптацию предприятия к непрерывно меняющимся условиям рынка, к нестабильной налоговой и финансовой политике и методам государственного регулирования. При этом для постепенной адаптации к рыночным условиям процесс организационно-технической перестройки должен идти как процесс постепенного вытеснения существующей модели организации производства, труда и управления новыми моделями, соответствующими современным мировым уровням технологии и техники, рыночным принципам организации производства и концепциям управления.

Возрождение отечественного промышленного производства, адаптация его к быстроменяющимся условиям рыночной среды не могут быть осуществлены без обеспечения организационной и технической гибкости во всех звеньях: на уровне цехов, участков, бригад, рабочих мест. Причем требования гибкости должны обеспечиваться не только на базе технического переоснащения цехов машиностроительных предприятий новейшим оборудованием - станками с ЧПУ, обрабатывающими центрами, промышленными роботами, но и использованием в этом процессе имеющегося у предприятий традиционного универсального оборудования.

Проблема повышения гибкости производства для наших предприятий не является новой. В последние доперестроечные (80-е) годы решению этой проблемы уделялось большое внимание. На многих машиностроительных предприятиях были сделаны попытки создания гибких автоматизированных производств и робототехнических комплексов, получили широкое применение станки с ЧПУ, обрабатывающие центры, промышленные роботы и другое быстропереналаживаемое оборудование. Однако проблема так и не была решена полностью, поскольку обеспечение гибкости производства требует одновременного решения целого комплекса технических, организационных и экономических задач: повышения уровня унификации, нормализации и стандартизации деталей и узлов; специализации производства на группах конструктивно и технологически однородных изделий; расширения возможностей, связанных с перепланировкой участков и цехов, изъятием, добавлением или заменой отдельных единиц оборудования; достижения параллельности процессов организации производства, труда и управления.[3.1] Проведение же разрозненных мероприятий по обеспечению гибкости производства не позволяют решить проблему полностью. В связи с этим в настоящей работе была поставлена цель: на основе уже имеющихся опыта создания и эксплуатации гибких производств и теоретических разработок по логистике производства предложить некоторые пути решения практических задач по организации адаптированных к рынку гибких логистических производств.

Для достижения этой цели в данной работе исследованы теоретические предпосылки развития новых форм организации производства на промышленных предприятиях в условиях перехода к рынку, а на примере автомобилестроения рассмотрена организационно-экономическая декомпозиция перехода предприятий этой отрасли на рыночные отношения. В ходе исследований выявлено, что основными причинами низкой эффективности и конкурентной способности наших автомобилестроительных предприятий по сравнению с зарубежными фирмами являются:

1. Большинство автомобильных заводов, сформированные в доперестроечные годы как КПК, а ныне преобразованные в акционерные общества, имеют "натуральную" систему ведения хозяйства, при которой 75

80% всех технологических процессов сосредоточено внутри предприятия: собственное инструментальное производство, мощная ремонтная и энергетическая база, наличие в структуре АО крупных научно-технических и проектных подразделений.

2. Длительный эксплуатационный цикл отечественных автомобилей, являющийся лучшей рекламой их надежности в дефицитной экономике, замедляет рост объемов продаж и в рамках традиционной системы сбыта автомобилей через дилеров значительно снижает возможность управления сбытовой и ценовой политикой и на этой основе наращивать объемы производства.

3. У советских и постсоветских предприятий не было и нет опыта в управлении стратегическими инвестициями, так как крупномасштабное производство не было результатом их собственной инвестиционной деятельности. Заводы строились государством и затем передавались администрации создаваемых предприятий, то есть администрация (менеджмент) выступала в роли пользователей, а не создателей основных производственных мощностей и их распорядителей.

4. В связи с продолжительным циклом разработки новых моделей уже к моменту их запуска в производство они во многом не соответствуют международным стандартам, а по безопасности, эксплуатации и комфорту, уровню оснащенности, по своему дизайну неконкурентоспособны с зарубежными марками автомобилей тех же классов.[3.2]

Из сказанного следует, что проблема перестройки традиционных форм организации производства, планирования и управления производственно-сбытовой деятельностью на основе элементов промышленной логистики и гибких структурных преобразований является актуальной, требует новых современных подходов, методик и рекомендаций с целью реализации механизма более быстрой адаптации машиностроительного производства к условиям конкурентной рыночной среды.

Главная цель состоит в том, чтобы на основе критического анализа и обобщения научных исследований, и имеющегося зарубежного и отечественного опыта предложить решение организационно-экономических проблем и разработку инструментария применения элементов промышленной логистики и принципов гибких производственных систем в практику совершенствования традиционных форм организации, планирования и управления машиностроительного, в частности, автомобилестроительного производства.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1. Изучения и анализа экономического состояния машиностроительных, в частности, автомобилестроительных предприятий;

2. Изучения и анализа современного российского автомобильного рынка и его конкурентной среды;

3. Изучения и анализа отечественного и зарубежного опыта в решении проблемы создания гибких логистических производственных систем;

4. Изучения возможности применения элементов промышленной логистики и принципов гибкости в практике организации производства и сбыта машиностроительной продукции;

5. Разработки организационно-экономического механизма адаптации машиностроительных предприятий к условиям конкурентной рыночной среды путем реструктуризации существующих традиционных форм организации производства на основе элементов логистики и гибкого рыночного управления;

6. Разработки организационно-экономической модели исследования, формирования и оценки уровня гибкости производственных логистических систем.

Предметом исследования являются отечественная и зарубежная теория и практика организации производственных систем.

Объектом исследования является система организации производства и управления АО "АвтоВАЗ", АО "ВАЗинтерсервис", "АвтоВАЗагрегат" и другие не машино-строительные предприятия города Тольятти.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход к изучению экономических явлений и процессов на базе использования общей концепции функционирования рыночной экономики, научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории организации производства, труда и управления в условиях рыночных отношений.

В качестве специальных инструментов исследования в диссертации использовалась методология анализа и синтеза, принципы построения экономико-математических моделей, методы имитационного моделирования, методы моделирования деятельности производственных систем, а также методы многокритериального анализа.

Информационную базу исследования составили данные официальной экономической информации, а также аналитические и отчетные материалы экономических, технических и маркетинговых служб АО "АвтоВАЗ", АО "ВАЗинтерсервис" и других автомобилестроительных предприятий за 1990 -1999 годы, а также отраслевые научно-технические журналы.

Вклад автора в решение исследуемой проблемы состоит в следующем.

1. Проведен комплексный анализ состояния российского автомобильного рынка и его конкурентной среды;

2. Выявлены и изучены основные причины кризисного состояния отечественного автомобилестроения;

3. Разработана концепция совершенствования организационно-экономического механизма адаптации отечественного промышленного производства к условиям конкурентной рыночной среды (на примере автомобилестроения);

4. Выделены и исследованы возможности применения элементов промышленной логистики и принципов гибкости при проектировании новых и реорганизации существующих производственных систем;

5. Разработана организационно-экономическая модель исследования, формирования и оценки уровня гибкости производственных логистических систем;

6. Проведено комплексное исследование и оценка уровня гибкости производственных систем на примере механических участков МСП АО "АвтоВАЗ";

7. Разработана организационно-экономическая модель построения гибкого машиностроительного производства;

8. Предложена методика многокритериального анализа организационных решений при реорганизации производственных систем и переходе к гибким логистическим системам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке организационно-экономического инструментария по совершенствованию механизма адаптации отечественного промышленного производства к условиям конкурентной рыночной среды.

К основным результатам работы, имеющим элементы новизны, можно отнести:

1. На основании результатов анализа состояния российского автомобильного рынка применён системный подход к разработке механизма адаптации промышленных предприятий к условиям рыночных отношений. Механизм адаптации отечественных предприятий к условиям конкурентной рыночной среды рассматривается в диссертации не как единовременный, а как систематический непрерывный процесс гибкой адаптации предприятия к непрерывно меняющимся условиям рынка, к нестабильной налоговой и финансовой политике и другим внешним для ПС факторам. Для достижения устойчивого положения на рынке процесс перестройки организации производства и управления рассматривается автором как процесс сближения существующих форм с новыми, основанными на применении элементов логистики и принципов гибкости производственных систем;

2. Исходя из сущности понятия системы и целей ее функционирования, которые раскрываются на основе системного подхода к реорганизации или проектированию ГТС, выделены три единые части: функциональная, элементная и организационная. Раскрытие содержания взаимосвязанной совокупности названных функций с одинаковой целевой направленностью определяет состав простейших функциональных задач и последовательность их решения. В итоге формируется логистика действия каждой функциональной подсистемы и логистика функционирования всей системы в целом;

3. Предложенная в работе концепция перехода предприятий на гибкую логистическую форму организации производства и управления опирается на основные принципы и подходы, сложившиеся в мировой практике в условиях рыночных отношений и согласуется с подходами Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО);

4. Разработанный организационно-экономический инструментарий по совершенствованию механизма адаптации отечественных промышленных предприятий к конкурентной рыночной среде учитывает адекватность закона постоянно растущих потребностей и закона постоянного повышения качества товаров и услуг и обеспечивает высокий экономический результат как для производителей, так и для потребителей материальных благ;

5. Предложенный алгоритм реорганизации существующих и проектирования новых гибких логистических систем позволяет формировать динамичную структуру предприятия (СП) как взаимосвязанную совокупность методов организации и управления процессами производства в пространстве, в количестве и во времени, повышающую ее внутреннюю гибкость, то есть способность оперативно, с минимальными затратами адаптироваться к изменениям производственной программы, ситуации на рынке товаров и услуг, норм государственного регулирования, конкуренции и других факторов внешней среды;

6. Сформированная на основе систематизации и обобщения различных мнений и предложений организационно-экономическая модель исследования, формирования и оценки уровня гибкости производственных систем позволяет осуществить комплексный подход к оценке внешних и внутренних факторов ПС, анализу их взаимосвязи и влияния на показатели работы предприятия;

7. Изложенная в диссертационной работе организационно-экономическая модель построения гибкого логистического производства позволяет на системной основе осуществлять формирование гибкой ПС при относительно низких затратах времени и средств на ее перестройку.

Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы машиностроительными предприятиями в разработке стратегии развития организационно-экономического механизма их адаптации к условиям конкурентной рыночной среды путем реструктуризации существующих форм организации производства на основе элементов логистики и гибкого рыночного управления.

Внедрение разработанных в диссертации рекомендаций позволят провести гибкие структурные преобразования по комплексу направлений, подчиненных единой цели - созданию конкурентоспособной продукции, удовлетворяющей спрос и требования потребителей и обеспечивающей производителю высокий конечный результат.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования использованы в учебном процессе, а также в научно-исследовательских работах по темам:

- "Оптимизация параметров организации производства и их соотношение при определении экономической эффективности в условиях перехода к рыночной экономике";

- "Разработка концепции организации и построения гармоничного производства для промышленных предприятий".

Результаты исследования, подтвержденные актами внедрения, нашли применение на предприятиях АО "АвтоВАЗ", АО "Волгоцеммаш", "ВАЗинтерсервис", "Азотреммаш".

Основные теоретические и методические положения диссертации были обсуждены и одобрены на международных, всероссийских, республиканских и областных научно-практических конференциях: конференция-совещание "Социально-экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях", 27-27 марта 1996 года г. Пенза, юбилейная научно-техническая конференция 5-7 мая 1997 года г. Тольятти, Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы формирования и развития рынка в регионе" 1997 года г. Пенза, Международная научно-практическая конференция "Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства" 21-22 декабря 1999 года г. Воронеж, Международная научно-практическая конференция "Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий" 27- 29 марта 2000 года г. Орел.

Полученные в ходе исследования результаты опубликованы в сборниках научных трудов и материалов конференций. Всего по теме диссертации опубликовано - 29 работ объемом 10,4 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения и содержит 182 страницы машинописного текста, 16 таблиц, 14 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Саркисова, Светлана Вартановна

Заключение и выводы

Выполненная работа дает возможность сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Исследования показали, что в условиях рыночной экономики выживаемость предприятий, завоевание ими конкурентных преимуществ возможны лишь при условии их обязательной непрерывной организационно -технической перестройки на основе новых логистических принципов, обеспечивающих их гибкую адаптацию к непрерывно меняющимся условиям рынка. Это в наибольшей степени относится к наукоемким предприятиям машиностроения.

При этом процесс перехода предприятий на новые формы организации производства должен предусматривать реализацию целого комплекса сформулированных в диссертации мероприятий по изменению основных функций управления производственными процессами, связанных с применением гибкой технологии и организации производства.

2. В новых условиях хозяйствования организация производства на предприятии должна обеспечивать его эффективную работу, факторами которой являются:

2.1 Выбор и обоснование оптимальной производственной структуры предприятия (фирмы), т.е. определение оптимальных форм специализации входящих в него подразделений и установление между ними реальных рыночных отношений.

2.2 Параллельное проектирование и обеспечение взаимосвязанного функционирования всех составляющих единого производственного процесса, прежде всего: процессов всех видов подготовки производства, основных производственных процессов, процессов обеспечивающих качество продукции, процессов технического обслуживания и управления производством.

2.3 Проектирование и осуществление мероприятий по декомпозиции производственной инфраструктуры головного предприятия за счет реорганизации инструментального, ремонтного, энергетического производства, транспортного и складского хозяйства и друг их подразделений и экономически обоснованная передача этих функции на специализированные самостоятельно хозяйствующие предприятия (фирмы).

2.4 Гармоничное сочетание элементов производственного процесса во времени, т.е. установление оптимально необходимого регламента выполнения отдельных технологических процессов и видов работ при рациональном совмещении времени и места их выполнения.

2.5 Рациональная организация трудового процесса персонала предприятия на всех уровнях управления, т.е. обеспечение оптимального соединения всех элементов производства для достижения высокой производительности труда.

2.6 Сочетание оптимальных форм и экономически целесообразных и безопасных методов ведения производства, которые соответствовали бы адекватным методам создания материальной заинтересованности персонала предприятия в повышении экономической эффективности производства в условиях ускорения темпов обновления продукции.

2.7 Разработка оптимальной структуры производственных подразделений в рамках динамизма современных технологий.

3. Проведённые исследования показали, что современное машиностроительное производство ориентировано на "рынок продавца", тогда как в рыночной экономике экономическая эффективность предприятий должна определяться выпуском продукции, пользующейся спросом на рынке и максимально удовлетворяющая по своим качественным характеристикам требования покупателя (заказчика), то есть производством, ориентированным на рынок и на покупателя.

К числу важнейших тенденций развития машиностроительного производства с позиций новых форм организации производства, ориентированных на рынок относя гея:

- внедрение гибких логистических форм организации производства, позволяющих оперативно учитывать и удовлетворять спрос потребителей и их требования к качеству продукции;

- внедрение ускоренных (параллельных) методов разработки и постановки на производство новых видов наукоемкой конкурентоспособной продукции;

- существенное повышение качества продукции на основе реализации оптимальных систем обеспечения качества по всей технологической цепочке при активном участии всего персонала предприятия (создание и организация работы "кружков качества", "кружков производительности" и т.д.);

- обеспечение ритмичной и устойчивой работы всех подразделений предприятия путем внедрения прогрессивных, научно-обоснованных методов организации производства во времени (по принципу "все точно во время");

- развитие производственной демократии и самоуправления при активном участии всего персонала предприятия в совершенствовании организации производства и труда.

4. В работе показано, что новая стратегия и тенденции развития форм организации машиностроительного производства должны быть направлены на минимальное разделение труда и на соответствующий размер изготовляемых партий, а так же на оперативное реагирование на изменения рынка. Это предполагает изменение основных принципов традиционной стратегии организации производства. Например, если для организации традиционного производства основным принципом является ориентация на мощности, то для гибкого логистического производства - ориентация на материальный поток. Если для традиционного планирования производства ориентиром является программное управление, то в логистическом производстве - ориентация на задание заказчика.

Стратегия и тенденции логистического гибкого производства должны резко снизить сбои производственного процесса в целом и привести в оптимальное соответствие друг с другом процессы транспортировки, хранения, производства (изготовления или обработки) и монтажа (сборки) или же синхронизировать их во времени. Например, производство изделия одновременно с монтажем (сборкой) способствует формированию и управлению всем производственным процессом с оптимальным или нормативным потреблением времени и ресурсов и практически с отсутствием запасов.

Основой реализации стратегии гибкого логистического производства являются: а) технические условия:

- удобное территориальное расположение филиалов и заводов-спутников;

- объединение складов субпоставщиков и конечных потребителей;

- буферизация промежуточной продукции на транспортных средствах; б) организационные условия:

- управление поставками;

- организация дистанционной передачи данных о потребностях и поставках;

- объединение систем планирования и управления поставками одновременно для нескольких промышленных предприятий.

5. Отличительной особенностью логистических подходов к организации промышленного производства является рассмотрение процесса производства и реализации продукции как единого информационно-материального потока, а его участников - как системы взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, что позволяет производить оптимизацию в рамках всего комплекса в целом. Особую актуальность в этом процессе имеет решение финансовых задач, обеспечивающих снижение затрат на производство, складирование и сбыт продукции. Для решения этих проблем предлагается три варианта структур распределения готовой продукции.

- со сборочного завода продукция направляется в различные регионы сбыта непосредственно к получателям;

- продукция производится на сборочном заводе, а в различных регионах у компании имеются центры распределения прибыли; продукция производится на нескольких сборочных заводах, расположенных в различных регионах, и распределяется соответственно по принципу территориальной близости.

6. Изучив существующие отечественные и зарубежные методы решения задач, связанных с обеспечением необходимого качества продукции, автором был определен набор организационных методов, к которым относятся:

- методы маркетинга;

- методы функционально-стоимостного анализа (ФСА) и проектирования (ФСП);

- логистические методы;

- методы гибкой организации проектирования и производства.

Важным дополнением всех этих методов являются методы экономикоматематического моделирования. В работе приводится система показателей и алгоритм решения задач по определению и оценки конкурентноспособности продукции.

7. Растущее насыщение товарных рынков вынуждает предприятия стремиться к поиску и подключению все новых рынков сбыта продукции, одновременно с этим происходит переход от рынка производителя к рынку покупателя. Обеспечение решения этих проблем (выбора рациональных форм обеспечения предприятия и рынков сбыта продукции) также является целью логистических методов организации производства. При этом логистический подход требует выбора и оценки таких связей по конечному результату. В качестве слагаемых эффективности в работе выделены такие показатели как: время поставки, готовность к поставкам, верность поставкам, качество поставок, готовность к информации и гибкость. В качестве оценочного показателя гибкости поставок предложено, отношение числа пожеланий клиента об изменениях к общему числу первоначальных характеристик в пределах установленного срока поставки.

8. Предлагаемая в работе организационно-техническая перестройка представляет собой непрерывный процесс гибкой адаптации предприятия к непрерывно меняющимся факторам внешней среды. Для достижения устойчивой конкурентоспособности на рынке процесс перестройки организации производства рассматривается автором как процесс сближения существующих традиционных форм с новыми подходами, основанными на принципах логистики и гибкости производственных систем. При этом в работе, исходя из сущности понятия системы и целей ее функционирования, выделены триединые части: функциональная, элементная и организационная; раскрыто содержание взаимосвязанных совокупностей названных функций с одинаковой целевой направленностью и определен состав простейших функциональных задач, а также последовательность их решения. В итоге формируется логистика действия каждой функциональной подсистемы и логистика функционирования всей системы в целом.

9. Разработан инструментарий и механизм адаптации отечественных промышленных предприятий к конкурентной рыночной среде и предложен алгоритм реорганизации существующих и проектирования новых гибких логистических систем, позволяющий формировать динамичную структуру предприятия (ПС) как взаимосвязанную совокупность методов организации и управления процессами производства в пространстве, в количестве и во времени, повышающую внутреннюю гибкость ПС.

10. На основе изучения и обобщения мнений различных авторов в диссертации предложена организационно-экономическая модель исследования, формирования и оценки уровня гибкости производственных систем, разработана система показателей оценки гибкости поточных участков и изложено содержание процесса переналадки ПС в зависимости от характера, возникающих в ней изменений; разработана методика расчёта обобщающих показателей уровня гибкости ПС и методика расчета дополнительных затрат, связанных с переналадкой ПС при переходе к выпуску новой продукции.

11. Проведено комплексное исследование уровня гибкости ПС, на примере механических участков МСП ВАЗа, которое позволило дать оценку гибкости ПС по пяти факторам. "Средства труда", "Предмет труда", "Технология", "Труд" и "Организация производства и труда". Результаты исследований показали, что по факторам "Средства труда" и "Технология" первое место заняли показатели, характеризующие универсальность оборудования, рабочих и технологических процессов.

12. Разработана организационно-экономическая модель построения гибкого логистического производства, включающая четыре системы, обеспечивающих реализацию ее целей: систему необходимой исходной информации для принятия решений, систему выявления проблемной ситуации, систему разработки решения и систему реализации решения.

13. Определена последовательность проведения технико-экономического обоснования решений, обеспечивающих гибкость ПС, а также сформулированы требования, предъявляемые к техническому исполнению ГПС, технологии, организации производства и экономическим параметрам функционирования ГПС.

14. Предложена методика многокритериального анализа организационных решений по поддержанию гибкости в процессе эксплуатации ПС, позволяющая дать количественную оценку степени полезности рассматриваемых вариантов с целью выбора оптимального решения.

Результаты диссертационной работы частично внедрены в практике организационно-технических преобразований АО "АвтоВАЗ" и АО "ВАЗинтерсервис", а также используются в учебном процессе Тольяттинского политехнического института. Основные методические разработки диссертации нашли отражение в отчетах по научно-исследовательским работам, проводимым лабораторией "Организационно-экономических проблем рыночной экономики" Тольяттинского политехнического института и в публикациях автора по теме диссертации.

В настоящее время многие высказанные в диссертации предложения находят отражение в структурной перестройке, которую проводит АО «АвтоВАЗ» в ходе реформирования автогиганта по примеру зарубежных промышленных концернов путем изменения статуса производств и преобразованию их в «бизнес-единицы», организованные по гибкому логистическому принципу с выделением центрального логистического узла на базе «ГлавАвто».

Практическая реализация направлений и рекомендаций, предложенных в диссертации, поможет отечественным машиностроительным предприятиям способствовать адаптации к условиям рынка, повысить конкурентоспособность своей продукции и обеспечить оптимально стабильную экономическую устойчивость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Саркисова, Светлана Вартановна, 2001 год

1. Официальные документы

2. Методика нормирования расхода запасных частей к автомобильной технике (руководящий материал) М.:НАМИ, 1988

3. Методические указания по определению потребности в запасных частях к легковым автомобилям, принадлежащим гражданам, для работы СТО: МУ-3-0002-87. Орехово-Зуево: ПТБ "Автотехобслуживание", 1987

4. Нормативы надежности и долговечности изделий автотракторного электрооборудования и приборов. НИИАВТОПРИБОРОВ 1995, Москвацг

5. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСРЮкономика и жизнь 1991 №19 с. 24-25

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Новые законы о предпринимательстве. -М. Новости, 1991

7. Положение о техническом обслуживании и ремонте легковых автомобилей, принадлежащих гражданам. -М.:НАМИ, 19872. Статистические материалы

8. Опыт Волжского автозавода. Совершенствование системы управления автомобильным производством. Тольятти, изд. 1985, Глав. ред. Фаршатов М.Н.

9. Отчет о качестве автомобилей ВАЗ в эксплуатации на территории Советского Союза в 1983 году. Объединение "АвтоВАЗтехобслуживание" 1984,1. Тольятти

10. Российский статистический ежегодник. 1994. Стат. сборник/ Госкомстат России. -М., 19943. Монографии и сборники

11. Логистика: Учеб. пособие / Под ред. Б.А.Аникина. М: ИНФРА-М, 1997.-327с.

12. Клевлин А.И. Логистические основы организации крупных производственных комплексов.

13. Берман А. Г. К вопросу о гибкости организационных форм производства в цехах сборки авиационных приборов // Тр. ЛИАП, 1986. Вып 50, с. 14-30.

14. Хейман С.А. Экономические проблемы организации промышленного производства. М., 1961.336 с.

15. Берман А.Г. Ритмичность производства в машиностроении и приборостроении: Организационно-экономические вопросы, Л, 1974. 206 с.

16. Машистов А.Н., Матросов Г.А. Предпосылки и метода углубления специализации производства // Совершенствование организации производства на основе создания гибких производственных систем. Сб. научн. тр. Л., 1992. с.32-93.

17. Иовчук С.М. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденция спада и линии укрепления. // Проблемы прогнозирования. 1999,№1 //

18. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Поли. собр. соч,-т.ЗО,- 127-164,-165-208.

19. Татарских Б.Я. Экономические и организационные проблемы развития машиностроительного комплекса России. Из-во Самарск. госуд. эконом, академии, 1998.

20. Велленрайтер X. Функционально-стоимостной анализ рационализации производства /Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1984. /

21. Совершенствование организации производства в машиностроении: Сб. научн. тр. Воронеж: Воронеж, политехи, ин-т, 1986. - 157с.

22. Совершенствование организации процессов создания новой техники: Сб. научн. тр. Воронеж: Воронеж, политехи, ин-т, 1985. - 165с.

23. Теория и практика организации производства в машиностроении: Сб. научн. тр. Воронеж: Воронеж, политехи, ин-т, 1984. - 167с.

24. Сатановский P.J1., Элент М.С. Проектирование и организация ГАП и ГПС // Машиностроитель. 1994. №4, с. 15-26

25. Смирнов В.А. и др. Надежность и маневренные качества плана развития плана развития хозяйственной системы // Динамическая и вероятностная оптимизация экономики. Новосибирск, 1978, С. 58-132

26. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / Пер. с англ. Д.Г. Лахути: Под. ред. В.А. Успенского. М, 1959, 432 с.

27. Хейман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. М, 1977. 328 с.

28. Субоцкий Ю.В. Научно-технический прогресс и формы организации производства//Изд. АН СССР. Сер. Экон. 1978. №3 с.19-31

29. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Шведовой. М, 1977. 328 с.

30. Зайцев Б.Р. Планирование и эффективность технического развитияобъединения. М, 1981. 197 с.

31. Татарских Б.Я. Экономические и организационные проблемы

32. Наймарк Ю.Ю. Концепция повышения организованности производства. Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления'" Москва 2-3 окт. 1996. Вып.1

33. Замятин В.К. повышение эффективности сборочного производства // Машиностроитель. 1997 №6.

34. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование ,-М.: Дело., 1999-336 с.

35. Материалы первой международной конференции по гибкому автоматизированному производству: г. Брайтон, J1., 1982. 576 с.

36. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Гибкая организация производственных систем: закономерность развития и принципы построения,- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1988.-152 с

37. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Пер. с англ.-М.: ДиС, 1999 429 с.

38. Блюмберг В.А., Глушенко В.Ф. какое решение лучше ? метод расстановки приоритетов. Jl.:1982 160 с.

39. Гибкие производственные комплексы / Под. ред. П.Н. Белянина и В.А. Лещенко. М., 1984, 384 с.

40. Материалы XXVII съезда КПСС Москва, 1986. 351 с.

41. Петров В.А. Групповое производство и автоматизированное оперативное управление. Л., 1975. 312 с.

42. Райфа X. Анализ решений: Введение в проблему выбора в условиях неопределенности / Пер. с англ. З.Н. Кравец: Под ред. С.В. Емельянова. М., 1977. 407 с.

43. Райфа Р.Л. Райфа X. Принятие решений при многих критериях: Предпочтения и замечания. М. / Пер. с англ. В В. Подиновского и др.: Под ред. Шахова. М„ 1981. 560 с.

44. Кини Р.Л. Размещение энергетических объектов: Выбор решений / Пер. с англ. / Под ред. Ю.И. Корякина. М.,1983. 319 с.4, Статьи

45. Шептунов С.А. Влияние технологической гибкости на формирование состава ГПС // Проблемы создания и эксплуатации гибких автоматизированных систем в машиностроении, г. Вильнюс, май 1994 г.: Тез. докл. М, 1994. Ч. 2. С. 178-179.

46. Митин С.Г. Научно-технические и организационные проблемы машиностроительного комплекса России // ИТО-1998-№2, С 6-8.

47. Берман А.Г. К вопросу о гибкости организационных форм производства в цехах сборки авиационных приборов // Тр. ЛИАП, 1986. Вып. 50. С. 14-30.

48. Берман А.Г., Голова В.Г. Методические вопросы повышения гибкости поточного производства // Тр. ЛИАП. 1993. Вып. 81. С. 44-51.

49. Новчук С М. Конкурентноспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спада и линии укрепления // Проблемы прогнозирования. 1999, №7, С. 113-126.

50. Яновский A.M. Конкурентноспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. 1997. №2, С. 43-44.

51. Даниелов А.Р. Американское автомобилестроение; проблемы конкурентноспособности // СМА: Экономика, политика, идеология. -1988. №9, С. 41-52

52. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика, 1997, 446 с.

53. Вальт Л.О. Соотношение структуры и элементов // Вопр. философии. 1993. № 5. С. 44-53.

54. Васильев B.C. Принципы построения гибких производств // Станки и инструмент. 1994. С. 4-6.

55. Васильев В.Н. Тенденции и перспективы развития гибкихавтоматизированных систем // Вестн. машиностроения. 1994. № 10. С. 3-7.

56. Воронцов В.И., Пацовский Ю. В. Автоматизированный цех из станков с ЧПУ с управлением от ЭВМ // Механизация и автоматизация. 1991. № 10. С. 1-5.

57. Грачев Л.Н., Гиндин Д.Е. Автоматизированный участок с групповым программным управлением для механической обработки деталей типа тел вращения // Станки и инструмент. 1992. № 4. С. 7-9.

58. Жогин А.С. Гибкость производственных систем // Проблемы совершенствования организации машиностроительного производства: Сб. науч. тр. Воронеж, 1992. С. 72-75.

59. Игнатьев М.Б. Стратегия автоматизации на современном этапе // Гибкие автоматизированные производственные системы: Всесоюз. совещание-семинар // Тез. докл. Л., 1994. Ч. 2. С. 3-6.

60. Ионин В.Г. Расчет количества оборудования для предприятий с неустойчивым выпуском продукции // Оптимизация отраслевых моделей. Новосибирск. 1993. С. 136-148.

61. Колюшев В.М. Гибкие технологические комплексы в машиностроении // Совершенствование организации производства на основе создания гибких производственных систем. Сб. науч. тр. Л., 1992. С. 93—101.

62. Коновалова Н. Планирование производственных мощностей и резервы эффективности производства // Плановое хозяйство. 1993. № 11. С. 4047.

63. Конюх А.И. Современные тенденции создания гибких производственных систем // Механизация и автоматизация производства. 1994. №9. С. 41-45.

64. Мелькулов Л. Г., Горлин A.M. Планирование резервного оборудования на предприятиях // Механизация и автоматизация производства. 1991. № 12. С. 36—38.

65. Машистов А.И., Матросов Г.А. Предпосылки и методы углубленияспециализации производства // Совершенствование организации производства на основе создания гибких производственных систем: Сб. науч. тр. Л„ 1992. С. 32-93.

66. Реут А.А. Создание гибких автоматизированных производств один из основных путей перевода экономики на интенсивный путь развития // Обмен опытом в радиопромышленности. 1992. Вып. 2. С. 1—6.

67. Сатановский Р.Л., Элент М. С. Проектирование и организация ГАЛ и ГПС // Машиностроитель. 1994. № 4. С. 15-16.

68. Смирнов В.А. и др. Надежность и маневренные качества плана развития хозяйственной системы // Динамическая и вероятностная оптимизация экономики. Новосибирск, 1988. С. 59-132.

69. Субоцкий Ю.В. Научно-технический прогресс и формы организации производства // Изв. АН СССР Сер. Экон. 1988. № 3. С. 19-31.

70. Тоуэр М.В., Симонова Г.Н. Совершенствование механосборочного производства в тяжелом машиностроении // Механосборочное производство: Обзорная информация. М., 1994. Вып. 1. 37 с.

71. Туровец О.Г. Методика анализа влияния подготовки производства на показатели работы предприятия // Экономические проблемы научно-технического прогресса в машиностроении. Воронеж, 1988. С. 14-19.

72. Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники // Пер. с англ. Г.Н. Поварова и И.В. Соловьева; Под ред. Г. Н. Поварова. М., 1985. 447 с.

73. Юревич Е Ю. Гибкая автоматизация и промышленные роботы // Промышленные роботы и их применение в гибком автоматизированном производстве: Всесоюз. совещание-семинар / Тез. докл. Л. 1982. С. 3-13.5. Диссертации, авторефераты

74. Коновалова Т.М. Управление обновлением производственного потенциала в регионе. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. /М.: Российская академия им. Г. В. Плеханова, 1997.

75. Муравлев О.П. Научные основы обеспечения качества при проектировании и изготовлении низковольтных и синхронных двигателей. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.т.н. Уральский политехнический институт им. Кирова С М. Свердловск, 1986.

76. Макарова В.И. Эффективность управления конкурентоспособностью продукции машиностроительного производства. (Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.) Самара, 1997.

77. Фуфаев С.А. Исследование рынка автомобильных запасных частей и факторов прогнозирования их потребности и производства. (Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.) ТолПИ Тольятти, 1994

78. Чаадаев В.К. Экономико организационные направления повышения эффективности и качества работы предприятий связи. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Самарская государственная экономическая академия. Самара, 1996.

79. Конференции и совещания. (Тезисы, доклады, научно-исследовательскиеотчеты)

80. Саркисова С.В., Писарев М.А. Совершенствование организации и управление производством на машиностроительных предприятиях. Тезисы Юбилейной научно-технической конференции -Тольятти: ТолПИ, 1997, 0,2 п.л.

81. Саркисова С.В. Формирование системы частных показателей, характеризующих уровень гибкости производственных систем (УГПС). Материалы всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика хозяйственной деятельности", 2000, Пенза.

82. Саркисова С.В., Мурахтанова Н.М. Управление экономическим потенциалом предприятия в рыночной экономике. Конференция совещания ПДЗ. -Пенза: 1996,-0,4 п.л.

83. Саркисова С.В., Мурахтанова Н.М. Организация оплаты труда как стимул производительности. Тезисы докладов конференции совещания "Организация заработной платы на предприятиях при переходе к рынку". -Пенза: ПДЗ, 1995,-0,2 п.л.

84. Саркисова СВ., Писарев М.А. Эффективность промышленной логистики. Тезисы межвузовского сборника научных трудов "Педагогические, экономические и социальные аспекты учебной, научной и производственной деятельности". -Тольятти: 1998, 0,3 п.л.

85. Саркисова С. В., Татарских Б.Я. Вопросы анализа и оценки результативности экспертной деятельности машиностроительных предприятий. Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы стабилизации экономики". Часть И. -Пенза: 1999, 0,15 п.л.

86. Саркисова С. В. Использования имитационного моделирования для выявления влияния гибкости на технико-экономические показатели производственных систем при реструктуризации предприятий. Самара. ЦИПА, 2000, - 0,5 п.л.

87. Саркисова СВ. Методика многокритериального анализа организационных решений при построении и совершенствовании гибких логических систем. -Самара: ЦНТИ, 2000, 0,3 п.л.

88. Исследовательский отчет по хоздоговору № 075031, ВАЗинтерсервис- ТолПИ. 1997. Ответственный исполнитель Саркисова С.В.

89. Исследовательский отчет по хоздоговору № 075031, ВАЗинтерсервис- ТолПИ. 1999. Ответственный исполнитель Саркисова С.В.

90. Саркисова С В., Коллектив соавторов. Ценообразование в условиях рыночной экономики. Кн.: Экономика производства. -Тольятти: 1998, -1 п.л.

91. Писарев М.А. Проблемы и перспективы развития коллективных инвесторов в России. Тезисы сборника научных статей "Современные проблемы развития финансов, кредита, страхования и рынка ценных бумаг в РФ". -Хабаровск: ХГАЭиП, 1998, 0,4 п.л.

92. Саркисова С В. Формирование системы частных показателей, характеризующих уровень гибкости производственных систем (УГПС). Всероссийская научно-практическая конференция «Теория и практика хозяйственной деятельности». Пенза: 2000, - 0,2 п.л.

93. Саркисова С В. Информационное обеспечение логистических систем. Международная научно-практическая конференция «Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка». Пенза: 2000,-0,1 п.л.

94. Исследовательский опыт по хоздоговору № 075035, ВАЗинтерсервис ТолПИ, 2000. Ответственный исполнитель Саркисова С.В.7. Зарубежная литература

95. Schaft P. Strukturen flexibler Fertigungssysteme/ Gestaltun und Bewerting. Mainz, 1976. 144 p.

96. Bubmann I. Stufenweiser Aufbau neuer Fertigungskonzepte // VDI Zeitschrieft. 1984. Bd-126, N 4. S. 87-93.

97. Мот Ж. Статистические предвидения и решения на предприятии / Пер. с фр.; Под ред. Г.А. Фреимана, Б.Н. Михалевского. М.: Прогресс, 1966. 512 с.

98. Хэнсен Б. JI. Контроль качества. Теория и применение / Пер. с англ.; Под ред. А.К. Шубникова. М.: Прогресс, 1968. 519 с. См. также Hansen B.L., Ghare P.M. Quality control and application. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall. Inc. 1987. 560 p.

99. Шиндовский Э., Шюрц О. Статистические методы управления качеством: Контрольные карты и планы контроля / Пер. с нем. М.: Мир, 1985. 597с.

100. Juran J.M. Quality control handbook. 3rd ed. New york: McGraw Hill, 1974. 632 p.

101. Moutgomery D.C. Introduction to statistical quality control. New York: J.Wiley, 1985.520р.

102. Deming W.E. What happened in Japan ? // Industrial Quality Control, 1967, 24. No 2, p. 89-93.

103. Juran J.M., Gryna F.M .Jr. Quality planning and analysis. New York: McGraw Hill Book Co., 1970. 684 p.

104. Oakland J.S. Statistical process control: a practical guide. L: Heinemann, 1986. 296 p.

105. Ford Supplier Symposium on Taguchi Methods, I, II. Romulus, Mischigan: AS1, 1983, 1984.

106. American Supplier Symposium on Taguchi Methods . Ill, Romulus, Michigan: ASI, 1985.

107. Макэлрой Дж. Экспериментальное проектирование (метод Тагути) // Автомобильная промышленность США. 1985. N4. С. 19-21.

108. Kackar R.N. Off Line Quality Control, Parameter Design and the Taguchi Method // Journal Quality Technology, 1985, 17, No. 4, p. 176-188; with disc., p. 189-206.

109. Hunter J.S. Statistical Design Applied to Product Design // Journal Quality Technology, 1985, 17, No. 4, p. 221-240.