Методология инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Шраер, Александр Викторович

• Шраер, Александр Викторович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шраер, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Теоретические подходы к исследованию современного этапа экономического развития общества.

1.2. Концептуализация теоретико-методологических подходов к формированию инновационной экономики.

1.3. Инновационное развитие постиндустриальной экономики как условие достижения устойчивости.

ГЛАВА 2. РОЛЬ И МЕСТО ОТРАСЛЕЙ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Современный этап глобализации мировой экономики.

2.2. Факторы инновационного развития нефтегазового комплекса и направления-формирования стратегии инновационного развития.

2.3. Основные направления инновационного развития российского нефтегазового комплекса.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА НА БАЗЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ УСЛУГ.

3.1. Понятие, сущность, особенности высокотехнологичных услуг: методологический аспект.

3.2. Теоретико-методологические принципы классификации высокотехнологичных услуг.

3.3. Оценка использования инновационного потенциала высокотехнологичных услуг в отраслях НТК.

ГЛАВА 4. ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ СЕРВИСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ.

4.1. Концептуальные основы формирования модели инновационного развития отраслей нефтегазового комплекса.

4.2. Сервисные технологии как фактор инновационного развития нефрегазового комплекса.

4.3. Бизнес-модели оказания сервисных услуг в нефтегазовом комплексе

ГЛАВА 5. РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ.

5.1. Технологические платформы как инструмент инновационного развития нефтегазового комплекса.

5.2. Организационно-правовые формы развития инноваций в нефтегазовом комплексе.

5.3. Инновационные подходы к решению социальных задач нефтегазового комплекса на основе развития системы услуг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития мировой экономики определяется большинством исследователей как постиндустриальный. В то же время рассмотрение отраслевой структуры экономики России дает основания утверждать, что наша страна, формально находясь на стадии постиндустриального развития, реально не может быть отнесена к экономикам подобного типа, поскольку отрасли топливно-энергетического комплекса (ТЭК) формируют значительную долю ВВП страны. В то же время конкурентоспособность отдельных предприятий и страны в целом определяется масштабами и степенью интегрированности знаний во все экономические и социальные процессы. Именно знаниевый инновационный фактор развития производства обуславливает конкурентоспособность отдельных отраслей и производителей, в том числе, на весьма конкурентном рынке энергоносителей. Владение и возможность применения тех или иных инноваций, продуцируемых экономикой знаний, определяют уровень технологичности как самого производства, так и обслуживающих его сервисов. Нефтегазовый комплекс России, входя как один из базовых элементов в ТЭК, является сегодня основой отечественной экономики, предопределяя темпы развития страны, создавая предпосылки для эффективного использования различных видов ресурсов, а также генерируя технологические импульсы для инновационных разработок как внутри комплекса, так и в смежных отраслях.

Усиливающаяся конкуренция на мировом рынке энергоносителей уже в ближайшие годы вынудит российские компании нефтегазового комплекса (НТК) уделить самое пристальное внимание вопросам повышения конкурентоспособности отрасли; в этом контексте важным направлением повышения эффективности деятельности НТК в современной экономике, с нашей точки зрения, являются сервисные технологии и высокотехнологичные услуги (ВТУ). Поэтому анализ возможности привлечения ресурсного потенциала сырьевого сектора для развития инноваций, причем, прежде всего, в части высокотехнологичных услуг, которые используются в сопровождении добычи, переработки и транспортировки сырьевых ресурсов, является важным и актуальным направлением исследований.

Необходимость исследования этих и других проблем развития инновационной деятельности в отраслях ТЭК и, в том числе, в отраслях нефтегазового комплекса, большая значимость поднимаемых теоретических и практических вопросов определили выбор темы, формулировку цели и постановку задач диссертационного исследования. В целом актуальность исследования обусловлена потребностью в совершенствовании планирования и регулирования процессов разработки и внедрения управленческих инноваций в отраслях ТЭК в части его нефтегазовой составляющей.

Степень изученности проблемы. В диссертации с целью определения места инноваций в развитии нефтегазового комплекса на современном этапе были рассмотрены научные труды, описывающие общественное устройство в контексте теории постиндустриализма и развивающие эту теорию, концепции экономики, основанной на знаниях; рассмотрены труды классиков и современных исследователей, посвященные теоретическому и методическому осмыслению вопросов инновационного развития экономики; месту высокотехнологичных услуг в развитии инновационной активности хозяйствующих субъектов и др. В частности, были изучены работы, посвященные исследованию и описанию особенностей современного этапа развития экономики и общества. Это, прежде всего, работы таких авторов как Р. Арон, Д. Белл, М. Ватере, Дж.К. Гэлбрейт, У. Дэвидоу, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс, А. Кумарасвами, Т. Левит, М. Мэлоун, А. Пенти, Р. Робертсон, Д. Тапскотт, Э. Тоффлер, Дж. Хоплэнд и других, основной упор в которых сделан на выявлении специфики современного общественного и экономического развития. В ряду важных для нашего исследования работ стоят труды авторов, сосредотачивающих свое внимание на проблемах становления экономики, основанной на знаниях. Этими вопросами занимаются многие исследователи, среди которых назовем таких ученых как A.JI. Гапоненко, В.А. Дресвянников, A.A. Дынкин, Г.Б. Клейнер, С.М. Климов, А.Н. Козырев, B.JI. Макаров, Н.В. Манохина, И. Нонака, Т.М. Орлова, С.Б. Переслегин, П. Сенгэ, Т. Стюарт, X. Такеучи, Е.И. Тимина и ряд других. Различным аспектам деятельности нефтегазового комплекса и, в целом ТЭК, посвящены работы таких авторов как В.В. Бушуев, С.Н. Гриняев, Ю.А. Ершов, A.C. Иванов, С.А. Крюкова, Г.А. Макаренко, И.Е. Матвеев, В.Б. Миляева, А.Н. Фомин и многих других. Вопросы формирования фундаментальных основ теории инноваций и их дальнейшее развитие нашли отражение в работах А. Смита, Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, С. Кузнеца, Ф. Махлупа, М. Портера, К. Фримена, Л. Соэте, Ф. Хайека и других. Среди российских ученых, труды которых посвящены развитию теории инноваций, следует назвать таких исследователей, как Л.И. Абалкин, A.A. Алексеев, В.Р. Атоян, Н.П. Голубецкая, М.А. Гусаков, П.Н. Завлин, А.Е. Карлик, В.Ю. Лопухин, В.В. Окрепилов, В.В. Платонов, Е.М. Рогова, С.Н. Сайфиева, А.Б. Титов, Е.А. Ткаченко, М.В. Тихонова, Л.А. Трофимова, И.П. Фирова, Ю.В. Яковец и др. Вопросы исследования высокотехнологичных отраслей, в том числе, отраслей высокотехнологичных услуг, нашли отражение в работах таких исследователей как A.A. Алякин, Е.А. Варшавский, Л.М. Гохберг, Р. Девол, М.Е. Дорошенко, A.C. Егоров, М.М. Залятов, С. Кемппил, Н.М. Комаров, А. Кох, Я.И. Кузьминов, П. Маттанен, Е.И. Медведева, Т. Сталекер, М. Томлинсон, П. Уиндрам, М. Хаатайя, Л.В. Хорева, И.Э. Фролов, A.A. Яковлев и др.

В то же время в разработке теоретических аспектов исследования методов управления инновациями в НТК остается много спорных и нерешенных вопросов. В частности, сам феномен инновационного общества остается в определенном смысле на периферии интереса ученых; развернутого теоретического осмысления инновационного общества как очередной фазы развития социально-экономических систем на сегодняшний день в научной мысли не представлено. Авторы концентрируют свое внимание на различных аспектах инновационной экономики - теории инноваций, менеджменте инновационной деятельности, принципах и механизмах трансфера технологий и др. При этом единства во взглядах исследователей и практиков управления на многие вопросы инновационного развития, в том числе, с использованием потенциала высокотехнологичных услуг до сих пор нет.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических, методологических и методических основ развития инновационной деятельности нефтегазовых отрастай ТЭК на основе использования потенциала высокотехнологичных услуг. Данная цель определила постановку следующих задач:

1. Провести комплексный анализ значения и роли инноваций в постиндустриальной экономике; систематизировать существующие в современной научной практике подходы и уточнить понятие инновационной экономики.

2. Определить особенности инновационного развития постиндустриальной экономики в контексте теории устойчивого развития социально-экономических систем; определить место нефтегазового комплекса в обеспечении условий устойчивого развития экономики страны.

3. Выявить факторы и описать тенденции инновационного развития российского нефтегазового комплекса, определить особенности и стратегические направления инновационного развития НГК.

4. Изучить и описать сущность, особенности создания и предоставления высокотехнологичных услуг в рамках существующих методологических принципов, используемых современной экономической теорией. Предложить возможные направления развития теоретических подходов к изучению высокотехнологичных услуг в рамках инновационной экономики.

5. Рассмотреть подходы к построению общей структуры высокотехнологичного сектора услуг на основе анализа российского и зарубежного опыта классификации данных услуг.

6. Определить место и роль высокотехнологичных услуг в развитии отраслей нефтегазового комплекса, оценить перспективы использования потенциала высокотехнологичных услуг для повышения инновационной активности отраслей НТК.

7. На основе анализа российского и зарубежного опыта развития сервисных услуг определить их роль в формировании модели инновационного развития отраслей нефтегазового комплекса. Предложить и описать методические подходы к разработке бизнес-моделей оказания сервисных услуг в нефтегазовом комплексе.

8. Проанализировать и оценить возможность применения таких организационных механизмов как технологические платформы, государственно-частное партнерство и стратегические альянсы в системе инновационного развития НГК.

9. Сформулировать предложения по разработке организационно-экономического механизма инновационной деятельности в отраслях НГК.

10. Разработать и обосновать инновационные подходы к решению социальных задач в отраслях нефтегазового комплекса.

Объектом исследования является инновационная деятельность в нефтегазовом комплексе на базе использования сервисных и высокотехнологичных услуг. Предмет исследования - методологические принципы, теория, методы управления и практика организации инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные анализу современного этапа социально-экономического развития; теоретическим и методологическим проблемам инновационного развития; вопросам использования высокотехнологичных услуг в системе инновационного развития; особенностям и тенденциям развития НГК в условиях глобализации и формирования инновационного общества. Обоснованность выводов диссертационного исследования обеспечивалась системным подходом к решению поставленной проблемы; применением комплекса методов и методик, адекватных задачам исследования; обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Росстата, ВТО, ООН, в том числе Конференции ООН по вопросам торговли и развития (UNCTAD), Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), тематические статистические справочники, материалы профильных министерств РФ, другие открытые статистические и фактографические источники данных; информация, размещенная на сайтах предприятий нефтегазового комплекса; данные эмпирических исследований, опубликованные в открытой печати. В диссертационной работе использованы международные и федеральные нормативные и законодательные акты, другие официальные документы, относящиеся к проблеме диссертационного исследования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретических положений и методических рекомендаций по формированию новых подходов к развитию инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе на основе использования высокотехнологичных услуг.

К основным элементам научной новизны могут быть отнесены следующие положения:

1. В развитии теории инноваций автором сформулированы базовые признаки инновационного общества, отличающегося логично организованными образованием и наукой, развивающимися в системе базовых приоритетов государственной политики; развитой инфраструктурой диффузии знаний и эффективной системой трансфера технологий; высокой степенью мотивированности всех экономических субъектов к инновационной деятельности и развитым институциональным механизмом поддержки инноваций со стороны государства.

2. Сформулированы научно-методологические принципы формирования новой исследовательской парадигмы инновационного общества. Принципы формируют методологическое поле описания экономических систем, интегрируют теоретические направления рассмотрения современного этапа общественно-экономического развития с акцентом на его инновационной составляющей и включают выявление взаимосвязи инновационной парадигмы развития общества с существующими теоретическими концепциями современной экономической теории.

3. Развито теоретическое представление о высокотехнологичных услугах как перспективном элементе инновационного развития отраслей нефтегазового комплекса; дан систематизированный анализ подходов к выделению" В ТУ в системе сервисной деятельности отраслей и предприятий НТК и развиты теоретико-методологические принципы классификации высокотехнологичных услуг, используемых в отраслях нефтегазового комплекса.

4. Разработана матричная структура развития инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса в соответствии со стадиями инновационного процесса и блоками обеспечения устойчивости инновационной деятельности; предложена система исследовательских задач, соответствующая элементам данной матрицы.

5. Разработана структурно-логическая модель поиска инновационных стратегий развития и повышения инновационной активности отраслей НТК, объединяющая детерминирующие факторы, риски отсутствия инновационных прорывов, первостепенные и перспективные задачи развития отрасли в контексте формирования инновационной стратегии.

6. Предложена и обоснована структура обобщающих (синтетических) и базовых индексов и индикаторов оценки высокотехнологичных услуг, на основе которых выведен индекс использования ВТУ в отраслях нефтегазового комплекса и предложен методический подход, позволяющий оценить и визуализировать уровень инновационной деятельности в отраслях НТК на базе использования потенциала ВТУ.

7. Предложен модифицированный вариант методики использования системы базовых и обобщающих индексов инновационной активности сектора ВТУ для формирования схемы оценки инноваций в отраслях НГК; предложена модель визуального макета обобщающих индексов оценки развития инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе.

8. Разработана и обоснована концептуальная модель инновационного развития отраслей НГК, основанная на функциональных алгоритмах целеполагания, создания условий для инноваций, стимулирования внедрения и мониторинга инноваций. Предложены организационная схема поэтапного использования зарубежного опыта в рамках описанной модели и набор типовых вариантов адаптации зарубежных технологий.

9. Предложена и описана дорожная карта гарантийных обязательств участников технологической платформы, определяющая ответственность участников инновационного процесса и включающая поэтапное развитие инноваций, начиная с определения проблемных зон развития отраслей НГК, разработку стратегической программы исследования, определение и нормативно-договорное закрепление источников финансирования, создание организационно-финансовой структуры, аккумулирующей привлеченные в технологическую платформу финансовые средства, и обеспечение мониторинга хода продвижения по дорожной карте.

10. Разработан организационный механизм реализации инновационной стратегии отраслей нефтегазового комплекса на основе комплексного применения взаимодополняющих друг друга моделей использования инновационного потенциала ВТУ, первая из которых базируется на организационных принципах технологических платформ, вторая - на принципах инновационного государственно-частного партнерства и третья -на принципах стратегических научных альянсов.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования определятся развитием теоретических, методических и организационно-управленческих принципов инновационной деятельности в отраслях НТК на базе использования потенциала высокотехнологичных услуг. Полученные в диссертационном исследовании результаты позволяют расширить представления о предмете и методе экономической теории и процессах, происходящих в сфере инновационной деятельности, углубить представления о теоретических основах описания высокотехнологичных услуг как отдельной экономической категории, учесть особенности бизнес-моделей сервисной деятельности в НТК при выборе направлений и организационных механизмов инновационной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в доведении теоретических построений до уровня концептуальных и методических разработок, среди которых следует выделить предложенную автором систему организационно-правовых форм развития инноваций в НТК и методику построения индекса использования высокотехнологичных услуг в НТК. Указанные в матрице развития инновационной деятельности в отраслях НТК направления исследований могут быть положены в основу разработки целевой программы поддержки инновационной деятельности в отраслях НТК в целом. Материалы диссертационного исследования используются при проведении занятий в рамках учебной дисциплины «Международная торговля услугами» в

ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях, а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Перспективы развития регионов в условиях глобального кризиса - проблемы, инструменты, ресурсы (российско-германский опыт)», Санкт-Петербург, 2009 г., международной научно-практической конференции «Опыт преодоления кризиса - свободные рынки и усиление государственного контроля (Российско-Германский опыт)», Санкт-Петербург, 2010 г., международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономики и управления», Волгоград, 2011 г., научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 2008, 2009 гг. и др. Материалы диссертации внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (г. Москва).

Всего автором по теме исследования опубликовано 30 научных работ общим объемом 24,5 п.л. (вклад автора - 23,0 п.л.), в том числе 15 - в изданиях из списка ВАК России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка. Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи. В первой главе проанализирована роль инноваций в постиндустриальной экономике, предложена концептуализация теоретико-методологических подходов к формированию инновационной экономики, показано значение инновационного процесса в контексте достижения устойчивости развития. Во второй главе рассмотрено место отраслей нефтегазового комплекса в глобальной экономике, систематизированы факторы инновационного развития НТК и определены направления формирования стратегии инновационного

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шраер, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе проведен систематизированный анализ подходов к рассмотрению современного этапа экономического развития общества и сделан вывод о формировании инновационной экономики как очередной стадии развития постиндустриального общества. Инновационность развития базируется на распространении и повышении роли высокотехнологичных услуг в различных областях экономической деятельности, связывающих научные исследования и их практическое использование. Автором выделены и проиллюстрированы тенденции, определяющие знание как фундаментальный компонент современного общества: «дематериализация» экономики; превращение знания в важнейший фактор производства наряду с природными ресурсами, трудом и капиталом; формирование рынка знаний; изменение структуры рынка труда в сторону доминирования интеллектуальной деятельности; интенсивность использования новых информационно-коммуникационных технологий как инфраструктуры экономики, основанной на.-знаниях; превращение инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности.

Автором на основе анализа лидирующих в исследовательской практике теорий развития общества, предложен новый взгляд на формирование исследовательской парадигмы изучения экономических систем, основанный на интеграции теоретических направлений рассмотрения современного этапа общественно-экономического развития с акцентом на его инновационную составляющую, и сформулированы концептуальные аспекты формирования новой исследовательской парадигмы, к которым относятся:

- выявление взаимосвязи инновационной парадигмы развития общества с существующими теоретическими концепциями современной экономической теории;

- изучение институциональных основ формирования инновационного общества и классификация основных институтов (роль, влияние, инфраструктурные особенности, участие в принятии решений);

- характеристика субъектов инновационной экономики (классификация, функции, тип участия в инновационном развитии);

- выявление и описание уровня конкурентоспособности акторов различного уровня на рынках товаров, услуг, информации, знаний, инноваций в национальном и международном контекстах;

- выявление и систематизация отраслевых, межотраслевых инноваций в товарном секторе (промышленность) и секторах услуг; исследование и формирование стратегических направлений исследования высокотехнологичных производств и высокотехнологичных услуг как базы расширения инновационной экономики;

- сравнительная оценка эффективности инновационного развития общества;

- трансфер теоретических положений в управленческие технологии, в том числе: проведение структурной реформы экономики с усилением знаниево-инновационной составляющей; создание основ и инфраструктуры инновационной экономики, которые обеспечивают практическое освоение научных достижений (законодательные и нормативные основы, организационные, экономические, кадровые); формирование стимулов для инвестирования в новые знания и технологии; стимулирование трансфера технологий, в том числе со стороны государства; регулирование инвестиционных потоков в интеллектуальный капитал.

В работе показано, что экономическая глобализация охватывает все отрасли мирового хозяйства, при этом одно из ведущих мест в этом процессе занимают отрасли топливно-энергетического комплекса. Проведенный нами анализ данных рейтинга Fortune Global-500 за 2010 г. показал, что из 10 наиболее успешных ТНК - 6 компаний связаны с ТЭК, в том числе 5 компаний с добычей и переработкой нефти и газа (ДиПНГ). В 2010 г. в рейтинг попало 5 российских компаний, и только 1 из них (ОАО «Сбербанк России») впрямую не связана с нефтегазовым комплексом. Так, российский «Газпром» с капитализацией в начале мая 2010 г. в 275,9 млрд долл. (2006 г. - 269 млрд долл.) стал третьей по рыночной стоимости компанией в мире, осуществляющей до четверти мирового экспорта газа. Вошли и сохраняют свои позиции в мировых рейтингах «ЛУКОЙЛ», «Роснефть», «ТНК-ВР».

В условиях непрерывно нарастающей нагрузки на природно-ресурсный потенциал все острее ставятся проблемы, связанные с обеспечением устойчивого развития. Эти задачи предполагают поиск и применение инновационных технологий добычи и конечного использования сырьевых ресурсов, в том числе, энергетических, потребность в которых продолжает увеличиваться.

Наша страна обладает рядом особенностей в отношении устойчивого развития, которые могут одновременно рассматриваться и как потенциальные возможности такого развития. В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию понятие устойчивости трансформировалась в категории ресурсо- и энергоэффективности, что названо приоритетными направлениями стимулирования со стороны государства в контексте развития ТЭК. Наличие высокого ресурсного потенциала страны и развитие производств, обслуживающих этот потенциал, должно обеспечивать не только возможность получения высокой ренты от добычи природных ресурсов, но и создавать базу для формирования новых технико-технологических принципов получения конечного продукта, включающего, прежде всего, в качестве добавленной стоимости сервисный и информационно-знаниевый компоненты, обеспечивающие не просто возможности устойчивого развития, но инновационно-устойчивого.

Очевидно, что модель развития, основанная на валовом наращивании добычи традиционных энергетических ресурсов, не может считаться для

России устойчивой. В работе обоснована необходимость и возможность инновационного развития НТК с использованием потенциала высокотехнологичных услуг. Аргументы в пользу необходимости инновационного развития НГК с использованием потенциала высокотехнологичных услуг следующие: необходимо диверсифицировать инвестиции, часть из которых должна направляться на ускоренное инновационное технологическое развитие и укрепление отечественного сервисного сектора в НГК, теряющего долю рынка в связи с приходом крупных зарубежных компаний; важно создавать сектор ВТУ в отраслях НГК, как перспективное направление использования инвестиционного потенциала отрасли в контексте экономики знаний; для отраслей НГК России характерен высокий уровень монополизации в сочетании с государственным регулированием как производства, так и потребления конечной продукции. В этой связи, вывод и развитие нефтегазосервисных услуг за рамками добывающих компаний может помочь в формировании цивилизованной конкурентной среды в НГК; в отраслях НГК слабо задействован потенциал малого и среднего бизнеса в части инновационных НИР, а также в развитии маркетинговых и организационных инноваций.

Анализ состояния инновационной деятельности НГК показал, что она не представляется достаточно активной. С позиций институционализации устойчивого экономического развития автором сформулирован комплекс актуальных исследовательских задач по изучению факторов инновационного развития в сфере добычи, переработки и использования углеводородных ресурсов, среди которых: установление вклада инновационной деятельности в устойчивое развитие, как всей экономики, так и отдельной отрасли или региона; определение специфики инновационной активности как фактора устойчивости отраслевого и регионального развития; систематизация факторов, детерминирующих устойчивое отраслевое и региональное развитие; определение перспективных инновационных технологий для устойчивого развития отрасли или региона; корректировка нормативного поля инновационного развития для гармонизации с устойчивым развитием. На основе проведенных автором исследований была разработана матрица развития инновационной деятельности в отраслях НТК в соответствии со стадиями инновационного процесса и блоками обеспечения инновационной деятельности. Указанные в матрице направления исследований могут быть положены в основу разработки целевой программы поддержки инновационной деятельности в отраслях НГК.

Считаем, что в настоящее время НГК находится на этапе развития, требующем поиска инновационных стратегий развития. В этой связи автором предложена и описана система факторов, определяющих современный этап развития НГК, требующий инновационных решений. В данную систему включены такие факторы как нестабильность добычи практически всех видов углеводородов вследствие различных экономических, политических, организационных условий; объективное исчерпание запасов энергоресурсов и ухудшение условий добычи многих видовуглеводородов; усложнение условий транспортировки, добычи и хранения как углеводородного сырья, так и продуктов его переработки; усиливающаяся международная конкуренция на большинстве зарубежных рынков энергоносителей; объективное обострение конкуренции со стороны альтернативных видов энергетики; необходимость более эффективной реализации программ экономии всех видов энергии; обострение экологических проблем, связанных с добычей и транспортировкой углеводородов. Нефтегазовая отрасль является базовым элементом в формировании цепочки ценности конечного продукта, это подчеркивает значимость НГК в формировании общего направления развития экономики. В результате этого риски рынков первичных энергоносителей формируют неопределенность создания стоимости (и ценообразования) конечной продукции.

В этих условиях важнейшим направлением развития НГК, с нашей точки зрения, становится решение задач, которые могут быть сгруппированы в следующие блоки: (1) обеспечение стабильности развития НГК, в том числе, за счет диверсификации и специализации деятельности; наряду с основными видами деятельности НГК формирование системы сервисных услуг, обеспечивающих как технологические, технические, так и социальные условия отраслевого развития; (2) поиск наиболее эффективных сфер вложения инвестиций для сохранения инвестиционной привлекательности комплекса; (3) разработка комплексных технологических схем, позволяющих налаживать межотраслевое взаимодействие и взаимодополняемость между отраслями и производствами НГК; (4) стимулирование глобального перетекания капиталов, информации, знаний, технологий для обеспечения наиболее эффективных способов добычи, транспортировки, хранения и переработки углеводородного сырья с учетом экологических запросов общества; (5) укрепление в отраслях НГК системы технологических сервисов и внедрение связанных с ними инновационных бизнес-моделей за счет взаимодействия с сервисным., компаниями и поставщиками соответствующих услуг; (6) создание в отраслях НГК конкурентной среды, позволяющей формировать стимулы к инновационному развитию и своевременно отслеживать и внедрять технические, технологические, организационные и менеджериальные инновации; (7) создание в отраслях НГК информационных систем, обеспечивающих решение маркетинговых задач путем применения бенчмаркинга; построения маркетинговых, инвестиционных, технологических альянсов; разработки гибкой ценовой политики; лоббирование интересов НГК на основе ОЯ-менеджмента. На основе анализа факторов и возможных направлений деятельности отрасли в работе предложена структурно-логическая модель развития инноваций в НГК.

Доля услуг, имеющих высокий уровень интеллектуального наполнения, в общем объеме производства услуг растет. В диссертационном исследовании проанализированы подходы к определению высокотехнологичных услуг и предложены основные методологические основания исследования высокотехнологичных услуг в системе инновационной деятельности предприятий НТК. Проведенный автором анализ позволил выделить следующие основные причины повышения значимости использования ВТУ в развитии НГК: (1) традиционный цикл «производитель - потребитель» становится все более усложненным за счет включения в него многих дополнительных сервисов, предназначенных как для производителей, их контрагентов, посредников, так и потребителей. Значительная часть этих сервисов носит высокотехнологичный характер; (2) постоянно усложняющийся характер добычи и транспортировки энергоносителей требует применения высоких технологий в сфере производства и его обслуживания; (3) продукция НГК отличается гомогенностью, но чрезвычайным разнообразием условий добычи и транспортировки; требует все более сложных производственных и сервисных технологий; (4) высокая степень рисков в виде техногенных аварий и катастроф на всех стадиях производственного цикла требует привлечения специализированных организаций, отвечающих за профилактику, предотвращение и ликвидацию последствий аварий в случае их возникновения; (5) взаимоотношения различных участников производственно-логистического цикла НГК становятся не только все более сложными, но и подверженными различным видам рисков, преодолеть которые можно, в том числе, на основе применения специализированных высокотехнологичных услуг; (6) стремление повысить эффективность деятельности предприятий НГК приводит ко все более широкому применению во всех его отраслях системы аутсорсинга, прежде всего, в части неосновных, сервисных процессов; (7) особенность производства в НГК заключается в том, что его продукция не нуждается в дои послепродажном обслуживании, но в нем нуждается сложная техника, в большом количестве используемая в данной отрасли.

Признавая возрастающую роль в современной экономике высокотехнологичных услуг как ресурса и неотъемлемого элемента сервисных инноваций, определим характеристики, которые с нашей точки зрения, выделяют эти услуги в ряду иных бизнес-услуг: использование в процессе производства и потребления услуги современного технически сложного оборудования; применение в процессе предоставления услуги новейших информационно-телекоммуникационных технологий; построение процессов производства услуги на основе точных математических расчетов, экономико-математического моделирования взаимодействия производителей и потребителей; сервисное обслуживание технически сложных товаров; использование в процессе производства услуги новейших достижений науки и техники; создание в процессе производства услуг технологически сложных продуктов; профессиональная подготовка специалистов, занятых в процессе производства данных услуг; использование в процессе производства услуг современных материалов, комплектующих и полуфабрикатов.

В работе показано, что в условиях экономического кризиса меняются роль и темпы развития"ВТУ. Это связано с несколькими обстоятельствами:

-в связи с уменьшением инвестиционной активности во всех отраслях экономики ВТУ как ресурсоемкая деятельность оказывается под угрозой сокращения необходимых инвестиций;

-падение деловой активности в таких отраслях как автомобилестроение, машиностроение, металлургия, являющихся крупными потребителями и производителями ВТУ, приводит к уменьшению потенциала их развития;

-падение цены на многие энергоносители привело к уменьшению спроса на ВТУ со стороны НТК;

-наличие знаниевой составляющей привело, с одной стороны, к стабильному финансированию за счет долгосрочных государственных программ поддержки ведущих университетов и исследовательских центров, а, с другой, снизило возможности финансирования исследований за счет частных корпораций;

-в условиях кризиса оказались более востребованными такие формы государственной поддержки ВТУ как госкорпорации, способные реализовывать долгосрочную научно-техническую политику как на уровне входящих в них предприятий и организаций, так и в соответствующих отраслях в целом;

-в условиях падения инвестиционной активности во многих отраслях становятся востребованными ВТУ, обеспечивающие либо продление срока эксплуатации сложной техники, либо модернизацию путем установки программно-технологических расширений для техники со значительным периодом эксплуатации.

На основе анализа особенностей функционирования сектора ВТУ нами определены индикативные основания оценки развития инноваций в НТК. В основу построения концепции оценки нами положены теоретические и методологические подходы, которые используются международными организациями при сравнении уровней инновационности общества в различных странах, информатизации и уровня развития экономики знаний. В рамках этих методик предпринимаются попытки использовать развернутые системы индикаторов и индексов, обеспечивающих международные сопоставления. Это позволило нам предложить собственный взгляд на оценку развития НТК на основе использования инновационного потенциала высокотехнологичных услуг и сформулировать авторский подход к построению принципиальной схемы оценки развития инновационной деятельности в отраслях НТК, который может быть использован и в других отраслевых комплексах и базируется на использовании общей системы индексов. Работу с данной системой индексов мы предлагаем строить на основе принципов методики, которая была разработана центром международного развития Гарвардского университета «Готовность к сетевому миру: Путеводитель для развивающихся стран».

Общий подход гарвардской методики в модифицированном для наших целей виде можно сформулировать следующим образом:

- выделяются области оценки (в нашем подходе использованы 8 областей (критериев) анализа - обобщающих индексов);

- для каждой выделенной области определяются несколько параметров, по которым будет осуществляться оценка (в нашем случае от 1 до 4 параметров оценки (базовые индексы); для каждого параметра подбираются и рассчитываются количественные показатели и индикаторы (попадающие в интервал от 0 до 1);

- далее, на основе экспертной оценки строится шкала развития инновационной деятельности в отраслях НТК. Этот этап методического обеспечения нами представлен в виде принципиальной модели визуального макета обобщающих индексов оценки развития инновационной деятельности в отраслях НГК.

Развитие инновационной активности в НГК России, по мнению автора, имеет существенную специфику. Последняя состоит в том, что, во-первых, в стране не создана полноценно функционирующая система инновационного развития, опирающаяся не только на государственные стимулы, но на прямую заинтересованность предприятий среднего и крупного бизнеса в создании на основе инновационных технологий условий для более стабильного и эффективного бизнеса. Во-вторых, Россия входит в инновационный этап развития экономики с полуразрушенной системой фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок. В-третьих, в настоящее время наблюдается существенный отрыв многих элементов производственного и логистического процессов в отраслях НГК от уровня мировых стандартов. В-четвертых, многосекторальный характер основных производителей углеводородного сырья (государственные, частные, публичные компании). В-пятых, в стране не созданы достаточно эффективные институциональные условия для развития и внедрения инноваций. В-шестых, отрасли НТК в настоящее время обладают ресурсами, которые могут быть направлены именно на создание условий для инновационного развития как внутри самой отрасли, так и в смежных отраслях, прежде всего, в фундаментальной и прикладной науке, понесших в последние десятилетия существенные кадровые и материально-технические потери. С учетом выявленной специфики автором предлагается принципиальная модель инновационного развития отраслей НТК, которая предусматривает пять этапов с определенным набором функций на каждом (поэтапный алгоритмов качестве организационной схемы поэтапного использования зарубежного опыта в рамках описанной модели, предложен набор типовых вариантов адаптации зарубежных технологий, объединяющий потенциал научно-исследовательских профессиональных сообществ, малых инновационных предприятий, стратегических альянсов, технологических платформ и инструментарий франчайзинга в области инноваций.

В условиях острой конкурентной борьбы перед российскими сервисными компаниями встает вопрос о выработке стратегии рыночной деятельности. Автором были рассмотрены различные варианты подобных стратегий и проанализированы положительные и отрицательные последствия их реализации. Показано, что в настоящее время в российском НТК превалируют три основные бизнес-модели организации сервисных услуг. Первая бизнес-модель, при которой компания использует собственные подразделения для обеспечения основного производства вспомогательными нефтегазосервисными услугами, достаточно широко используется на российском рынке. Вторая бизнес-модель предусматривает выделение из состава нефтегазодобывающих предприятий сервисных структур и последующее получение сервисных услуг на рынке. Третья бизнес-модель развития российского нефтегазового сектора связана с приходом на российский рынок иностранных сервисных компаний. Появление на российском, только еще формирующемся рынке, таких крупных игроков, привело к тому, что у нефтегазодобывающих компаний возникли планы сотрудничества с данными корпорациями.

Выделенные бизнес-модели развития сервисных услуг в отраслях НТК были нами систематизированы по ряду критериев. Проведенный автором анализ бизнес-моделей развития сервисных услуг в российской нефтегазовой отрасли может быть использован для разработки стратегий развития и реинжиниринга сервисных процессов, обоснования необходимости создания благоприятного инвестиционного климата для российских независимых нефтегазовых структур с целью повышения их конкурентоспособности не только по цене, но и по качеству и сложности предоставляемых услуг.

В работе проанализированы особенности различных организационно-экономических механизмов развития инноваций и возможность их использования в НГК. Среди наиболее перспективных организационных механизмов нами выделены такие как технологические платформы, государственно-частное партнерство и стратегические альянсы.

Одним из перспективных направлений в развитии теории и практики взаимодействия науки, бизнеса и государства является создание технологических платформ (ТП). Несмотря на то, что Россия присоединилась к инновационному развитию через использование потенциала ТП позже, чем Европейский Союз, однако, процесс институционального оформления этого организационно-экономического механизма в стране идет быстрыми темпами. Правительство, разрабатывая концепцию создания российских ТП, ориентируется на привлечение частных инвестиций в приоритетные направления научно-технического развития. Парадокс заключается в том, что сами российские участники ТП своей первоначальной целью ставят попадание в федеральные целевые программы как способ получения государственных инвестиций. Здесь кроется большая опасность российского свойства: в условиях неотработанности финансовых процедур и алгоритмов существует вероятность получения бизнесом на первых этапах значительной доли государственных средств и последующее невыполнение частными инвесторами своих обязательств в рамках ТП. Приступая к разработке и внедрению в практику управления инновациями в научно-технической сфере концепции технологических платформ, необходимо, прежде всего, разработать механизм взаимодействия всех участников ТП по созданию инновационного продукта. По мнению автора, помимо этого, принципиально важно разработать механизм финансовых гарантий со стороны всех участников ТП.

Проведенный автором сравнительный анализ российской и зарубежной практик финансирования технологических платформ позволил сформулировать основной принцип, положенный в основу их создания -формирование сбалансированной по источникам финансовых ресурсов инновационной деятельности, направленной на решение наиболее острых и требующих комплексного подхода проблем развития отрасли. Далее, следует отметить, что вопросы транспарентности экономического механизма технологических платформ, по мнению автора, представляются актуальными вследствие активного присутствия в них государственных корпораций, являющихся весьма закрытыми в финансовом плане структурами. Автором разработана дорожная карта гарантийных обязательств участников ТП, которая может использоваться, в том числе, в отраслях НТК.

Несмотря на усиление государственного внимания к поддержке инновационной деятельности в НТК многие правовые, организационные, экономические и социальные проблемы остаются не до конца решенными. Нами предлагается в качестве организационного механизма реализации инновационной стратегии развития отраслей НТК использовать три взаимодополняющие друг друга модели.

Первая модель предусматривает реализацию инновационного потенциала ВТУ на базе технологических платформ. В данной модели организации комплексных научных исследований ведущая роль в выявлении проблем, оценки степени их актуальности и насущности, а, главное, в принятии решения о необходимости целевой финансовой поддержки, берет на себя государство в лице органов управления. Основные организационные связи субъектов технологических платформ позволяют сделать вывод о высокой степени государственного регулирования процессов научных исследований и разработок. Среди участников ТП нами выделены государство в лице министерств, определяющих развитие НТК; бизнес-структуры НГК (вертикально-интегрированные нефтяные (ВИНК) и топливные (ВИТК) компании; нефтегазосервисные компании (НГСК), независимые компании НГК), использующие полученные на базе ТП инновации; научные учреждения (отраслевые НИИ, вузы, НИИ РАН), обладающие, прежде всего, инновационным потенциалом, который может быть задействован в реализации задач выделенных ТП.

Вторая модель предусматривает деятельность на базе инновационного государственно-частного партнерства (ИГЧП). На основе вышеописанных "предложений по активизации инновационной деятельности в отраслях НГК, а также анализа отраслевых особенностей, автором была разработана концепция создания инновационного государственно-частного партнерства (ИГЧП) в нефтегазовом сервисе НГК.

Концепция создания ИГЧП в НГК опирается на следующие принципы и практические шаги:

• создание приоритетных условий для укрепления рыночных позиций российских компаний нефтегазового сервиса, как на отечественном, так и на зарубежных рынках сервисных услуг;

• разработка и принятие всеми членами партнерства программы его стратегического развития, исходя из стратегии развития нефтегазового сервиса и, в целом, нефтегазовой отрасли;

• принятие на правительственном уровне нормативных актов превентивного характера, позволяющих избежать дальнейшей скупки акций приватизированных компаний иностранными компаниями;

• создание для компаний со 100% российским капиталом, входящих в ИГЧП, налоговых, таможенных, арендных преференций, выравнивая условия конкуренции российских и иностранных компаний;

• расширение состава участников ИГЧП за счет включения в него вузов, вовлеченных в проведение исследований для компаний НТК; с этой целью необходимо активизировать усилия по переводу отраслевых вузов в статус автономных бюджетных учреждений, что позволит им входить в состав ИГЧП и получать соответствующую часть доходов от деятельности партнерства; в инициирование вхождения в ИГЧП приватизированных НИИ (в случае сохранения большей части пакета их акций за государством);

• разработка программ поддержки венчурной деятельности частных предприятий и подразделений государственных корпораций;

• разработка государственных программ инновационного развития НТК, в которых на конкурсной основе могло бы участвовать данное ИГЧП.

В качестве участников ИГЧП нами выделены: государство в лице соответствующих министерств, бизнес-структуры НТК и два типа научных учреждений, во-первых, частные (приватизированные) НИИ и вузы и, во-вторых, государственные отраслевые НИИ, вузы и НИИ РАН. Особенностью данной модели взаимодействия участников инновационного процесса является то, что доходы от инновационных идей и трансфера технологий получают все участники процесса создания инновации: государство и научные учреждения в виде финансовых поступлений от реализации идей и финансирования инновационного процесса, а также бизнес-структуры, которые в качестве результата получают решение проблемы с помощью инновационной технологии (разработки, услуги).

Третья модель функционирует на базе стратегических научных альянсов (СНА). Рассматривая цели создания стратегических научных альянсов, автор акцентировал внимание на таких элементах инновационного процесса как организация комплексных научных исследований, создание сетевых информационных технологий и трансфер технологий. По мнению автора, именно эти компоненты инновационной деятельности являются в настоящее время наиболее проблемными зонами и требуют поиска новых организационных форм деятельности. Рассмотрим подробнее роль и место СНА в реализации указанных видов инновационной деятельности.

Особенностью данной модели, по нашему мнению, является относительно меньшая роль государства в организации и стимулировании научных исследований и разработок. Импульс к организации исследований дают организации - заказчики, нуждающиеся в проведении исследований и разработок, направленных на решение конкретных проблем. Иногда в роли таких заказчиков могут выступать саморегулируемые организации и ассоциации производителей. Формирование СНА происходит в виде подписания" либо комплексных многосторонних договоров на проведение исследований и разработок, либо системы взаимоувязанных двухсторонних договоров, носящих субподрядный характер по отношению к договору генерального подряда, заключаемого головной организацией с заказчиком. В обоих случаях участниками СНА выступают исследовательские организации различных организационно-правовых форм и подчиненности, включая государственные организации, которые могут рассчитывать на целевое бюджетное финансирование в случае, если исследуемая проблема входит в перечень проблем федеральных или отраслевых целевых программ. Что касается негосударственных исследовательских институтов, то тут, по мнению автора, должны быть разработаны критерии протекционистского характера, не дающего возможности получения бюджетных средств исследовательскими институтами с иностранным участием в капитале. Как мы уже отмечали, СНА представляют из себя организационную форму добровольного объединения различных ресурсов, направленных на осуществление научных исследований исследовательскими коллективами различных форм собственности и подчиненности. При этом государство оказывает только косвенное влияние и не вмешивается напрямую в процесс инновационной деятельности. Этим СНА отличаются от двух предыдущих, описанных нами моделей. Предложенные и описанные нами модели взаимодействия участников инновационной деятельности в НТК на базе использования потенциала технологических платформ, инновационного государственно-частного партнерства и стратегических научных альянсов имеют ряд отличий, которые были нами систематизированы.

Значение предлагаемого автором подхода к организационно-правовым формам развития инноваций в нефтегазовом комплексе состоит в том, что данный подход основан на применении более широкой палитры управленческих действий, нежели используемые в настоящее время. Важным отличием является присутствие моделей как с активным целевым государственным финансированием исследований и разработок, так и с преимущественным финансированием со стороны заинтересованных коммерческих структур. Также следует отметить, что автор предлагает модели, ориентированные на финансовую поддержку научно-исследовательского сектора не только путем прямого и косвенного государственного финансирования, но и путем участия данного сектора в доходах, получаемых от внедрения разработанных инноваций. Подобные инновационные менеджериальные подходы повышают устойчивость процессов инновационной деятельности в отраслях НТК и обслуживающих его отраслях научно-исследовательского сектора.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шраер, Александр Викторович, 2012 год

1. Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Федеральный закон Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ). Ст. 29.

3. Постановление Правительства РФ «Об оказании в 2008 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета» от 5.05.2007 № 266 (в ред. от 16.09.2008 г. № 698).

4. Распоряжение от 27 декабря 2010 г. №2446-р «О государственной программе «Энергосбережение и повышение "энергетической эффективности на период до 2020 года».

5. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года».

6. Распоряжение Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-р. «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года».

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации».

8. Указ №957 от 15 июля 2011 г. Президента России «Об открытом акционерном обществе «Росгеология». Режим доступа: http://base.garant.ru/12187961

9. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440.

10. Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 977-р.

11. Атоян В.Р., Лопухин В.Ю. К вопросу теории инновационного общества // Креативная экономика. 2010. - № 10 (46). - С. 49-57.

12. Балашов А.И., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Инновационная активность российских предприятий: проблемы измерения и условия роста. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010.

13. Барышева A.B. Экономика знаний что это значит // Альманах Центра общественных экспертиз. Выпуск № 1. М.: НП «Центр общественных экспертиз», 2008. - С. 23-24.

14. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

15. Белогорьев А.М. Устойчивое развитие в энергетике: понятия и подходы. Сайт Института энергетической стратегии. Режим доступа: http://www.energystrategy.ru/present/present.htm.

16. Березина А.М. Концепция устойчивого развития как модель гармоничного управления процессами развития общества // Экономика. Государство. Общество. Электронный журнал. 2010. - №1. Режим доступа: http://ego.uapa.ru/issue/2010/01/01.

17. Бобылев С.Н., Аверченков A.A., Соловьева C.B., Кирюшин П.А. Энергоэффективность и устойчивое развитие. М.: Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2010.

18. Бобылева С.Н., Зубаревич Н.В., Соловьевой C.B., Власова Ю.С. Индикаторы устойчивого развития: экономика, общество, природа / под ред. С.Н. Бобылева. М.: МАКС Пресс, 2008.

19. Богачев Ю.С., Винокуров В.И. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного развития субъектов Российской Федерации // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. -С. 29-54.

20. Борисов В. Отечественный сервис должен стать полноправным партнером в российском ТЭК // Агентство нефтегазовой информации «Самотлор-экспресс». Режим доступа: http: //geointek.ru/index.php

21. Бузгалин A.B. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Экология и жизнь. - 2003. - № 3.

22. Бушуев В.В. Энергоэффективность: социально-технологические и экономические аспекты // Саммит деловых кругов «Сильная Россия -2010». Режим доступа: http://www.energystrategy.ru/present/present.htm.

23. Бушуев В.В. Энергоэффективность и качество жизни // Энергетическая политика. 2002. - Вып. 4. - С. 38-43.

24. Вагин С.Г. Формирование стратегии управления социально-экономическими системами: теория и методология: Монография.- Самара: Изд -во Самарского государственного экономического университета, 2009.

25. Ванаева О. Доклад о состоянии развития альтернативной энергетики. Режим доступа: http://energy.econews.uz/index.php/

26. Варшавский Е.А. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. -№2.-С. 61-83.

27. Ведин Н.В. Гуманизация экономической теории как системообразующий принцип ее адекватности современным реалиям // Проблемы современной экономики. 2007. - № 1 (21).

28. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. Режим доступа: http://www.cfin.ru.

29. Всемирный Банк (World Development Indicators Online Database), BP Statistical Review of World Energy June 2009.

30. Газовая революция. Режим доступа: http://opec.ru/1328428.html (8 ноября 2010 г.).

31. Галинская И.Л. Глобализация и постглЪбализация (Обзор) // Культурология. - 2006. - № 4. - С. 73-76.

32. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 124 - 130.

33. Гилязов Т.Ф. Нефтесервис как перспективное направление развития инновационной экономики в России Электронное научное издание «Труды МГТА: электронный журнал». 2009. Выпуск 12. Режим доступа: http://www.e-magazine.meli.ru/vipuskl2.htm

34. Гладышев A.M. Зарубежный опыт инновационных преобразований // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - № 11. - С. 67-69.

35. Глазов М.М., Фирова И.П. Управление развитием инновационной восприимчивости организаций в условиях рынка // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. -2010. -№ 16. -С. 151 163.

36. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

37. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2010. / Под ред. О.Р. Верховской, М.В. Дорохиной. Отчет. СПб.: Высшая школа менеджмента, Санкт-Петербургский государственный университет, 2010.

38. Голубецкая Н.П. Вертикальная и горизонтальная интеграция предприятий как фактор формирования инновационной модели экономики // Трансформация рыночной модели хозяйства новой экономики. СПб.: Изд-во СПб академии управления и экономики, 2009.

39. Голубецкая Н.П. Развитие системы государственного регулирования реального сектора экономики с целью перехода на инновационный путь развития // Экономика и управление. 2009. - № 2/5.

40. Голубецкая Н.П. Экономические механизмы управления предпринимательской деятельностью компаний в нефтедобывающей отрасли. СПб.: Изд-во СПб академии управления и экономики, 2008.

41. Грайфер В., Галустянц В., Виницкий М. Инновационная экономика -экономика знаний. Топливно-энергетический комплекс как специфическая сфера инновационного развития // Экономика и ТЭК сегодня. 2011. - № 14.

42. Григорян A.JI. На пути к «новой экономике»: концепции инновационного развития России. М.: Государство и общество, 2005.

43. Гриняев С.Н., Фомин А.Н., Крюкова С.А., Макаренко Г.А. Методы прогнозирования сроков наступления финансово-экономических кризисов. Аналитический доклад. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2010. .

44. Группа восьми в цифрах. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

45. Гуленков Д.Г., Филимонова H.H. Сетевая кооперация в консалтинге. М.: МАКС Пресс, 2006.

46. Гусаков М.А. Инновации и инвестиции в регионе. СПб.: ИРЭ РАН, 2004.

47. Гусаков М.А. Принципы и подходы к управлению инновационной экономикой в регионах разного типа // Инновации. 2004. - N 10. - С. 3441.

48. Гусаков М.А., Рогова Е.М., Проскура Д.В. Инновационное направление развития регионов // Экономика и управление. 2008. - № 1 (33). - С. 2731.

49. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

50. Дагаев A.A. Экономика знаний и/или информационное общество? // ИКС. Деловой журнал. Телеком, ИТ, Медиа. 2005. - № 12. - С. 78 - 85.

51. Дементьева А.Г. Современные условия глобализации и роль транснациональных корпораций // Инициативы XXI века. 2010. - № 1.

52. Доклад министерства энергетики РФ о результатах за 2009-2010 гг. и основных направлениях деятельности министерства энергетики РФ на 2011-2013 гг. Режим доступа: http://minenergo.gov.ru/activity/plan/2011-20132/index.php?print=Y

53. Доклад ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: 2009 / Под ред. С.Н. Бобылева. М.: ПРООН, 2009.

54. Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2009 г.: Энергетика и устойчивое развитие. М.: Представительство Программы развития ООН в РФ, 2010.

55. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? -М.: 1998.

56. Дорошенко М.Е. Интеллектуальные услуги сегодня и завтра // Форсайт. -2007. № 2 (2). - С. 37 - 45.

57. Дроздов Ю.И., Илларионов С.И. Россия и глобализация. М.: Изд-во: Артстиль-полиграфия, 2010.

58. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1999.

59. Дугин А. Сетевое общество и~его~врагй7/ Профиль. 2008. № 3.

60. Дынкин A.A. Экономика знаний в России и в мире // http:// fp6.csrs.ru/news/data/dynkin.doc.

61. Ежегодник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов и районов Российской Федерации за 2009 год. / Под ред.

62. B.Б. Миляева. СПб.: НИИ охраны атмосферного воздуха, 2010.

63. Ершов Ю.А. Россия и ее топливно-энергетический Комплекс в условиях глобализации и Становления международной Энергетической безопасности // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - № 4.1. C. 44-48.

64. Завлин П.Н. Инновация в рыночной экономике // Гуманитарные науки. -1997. -№3.

65. Загашвили B.C. Роль и мест России на мировом рынке сырья // Минерально-сырьевые ресурсы и экономическое развитие. Сборник научных трудов. М.: ИМЭМО РАН, 2010.

66. Задумкин К.А., Кондаков И.А. Методика сравнительной оценки научно-технического потенциала региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. - № 4. - С. 86 - 100.

67. Заиченко С.А. Развитие инноваций в сфере услуг // Форсайт. 2007. № 1.

68. Закон Московской области от 13 мая 2006 г. № 75/2006-03 (ред. от 27 декабря 2008 г.) «О научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Московской области».

69. Залятов М.М. Альметьевская центральная база производственного обслуживания электропогружных установок ОАО «Татнефть». Режим доступа: http://www.m-economy.rn/art.php37articN20578 16.09.09.

70. Залятов М.М. Развитие сферы высокотехнологичных услуг в современной экономике // Проблемы современной экономики. 2004.- № 4 (12). Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php7nArtIcN621

71. Иванов A.C., Матвеев И.Е. Мировой энергетический рынок в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. - № 10.

72. Иванов A.C., Матвеев И.Е. Мировой энергетический рынок в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. - № 10. - С. 3 -8.

73. Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. М.: ГУ ВШЭ, 2008.

74. Индикаторы науки: 2009. Стат. сб. М.: ГУ - ВШЭ, 2009.

75. Инновационная экономика. ИМЭМО. М.: Наука, 2002.

76. Инновационные аспекты развития предприятий / Под ред. А.Е. Карлика. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

77. Инновационные методы управления промышленными предприятиями и организациями на основе международных стандартов / Под ред. В.В. Окрепилова. Часть 1. СПб, Легаси, 2009.

78. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

79. Иноземцев В.Л. На рубеж эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

80. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

81. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации / Под ред. АЛ. Гапоненко и Т.М. Орловой. - М., 2003.

82. Интриллигейтор М. Глобализация мировой экономики: выгоды и издержки // Мир перемен. 2004. - № 1. - С.129-134.

83. Кадышева О.В. От сырьевой ориентации российской экономики к ориентации технологической: фактор нефтесервиса // Нефтегазовое дело. 2007. № 1. Режим доступа: http://www.ogbus.ru

84. Карлик А.Е., Рогова Е.М., Тихонова М.В., Ткаченко Е.А. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2008.

85. Картов C.B. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. СПб., 2004. - № 6.

86. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, культура, общество, М., 2000.

87. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. -2000. -№1.

88. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: антологии. М.: Академия, 1999. -С. 492-505.

89. Катенев В.И. Перспективы развития сетевой экономики в условиях формирующегося общества знаний // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2007. - №2.

90. Кащавцев В. Пока государство спит // Нефть России. 2006. - №6. - С. 94 -97.

91. Кириллов Н.Г. О технологическом тупике отечественной экономики // Энергия. 2006. - № 2. - С. 8-12.

92. Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства. -Ростов н/Д: Феникс. 2002.

93. Киселев А.С. Социолого-управленческие аспекты и практика развития инновационного общества. Режим доступа: http://www.ifap.ru/library/book208.pdf

94. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб., 2002.

95. Ковалева А.С., Платонов В.В. Разработка методологии оценки инновационно-активных предприятий // Инновационная экономика России. Пб.: ИМЦ «НВШ-СПб», 2011.

96. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М., 2003.

97. Коклан Д., О'Коннел Дж., Мерфи И. Знания, инновации и творческий потенциал как основа экономического развития в XXI в. // Вестник международных организаций. 2010. - № 3 (29). - С. 21 - 32.

98. Комаров И. Интеллектуальный капитал // Персонал,- 2000. №5. - С. 5661.

99. Комаров Н.М. Управление конкурентоспособностью высокотехнологичного сервиса в условиях глобализации мировой экономики М., 2006.

100. Комаров Н.М. Состояние рынков высокотехнологичных товаров и услуг в России // Сервис plus. 2007. - № 2. - С. 38-43.

101. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.

102. Концепция долгосрочного развития нефтяной промышленности России (материалы для подготовки Генеральной схемы развития нефтяной отрасли до 2020 года) / Под .ред. В.В. Бушуева. М.: Институт энергетической стратегии, 2010.

103. Котлер Ф., Ачрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 2.

104. Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. М.: НОРМА. 2002.

105. Крейдич Т.В. Тенденции транснационализации мировой экономики в условиях глобализации // Вестник МГТУ. 2010. - Т. 13. - № 1. - С. 209214.

106. Кретинин В.А. Экономическая устойчивость трансформируемой хозяйственной системы региона: автореферат дис. . докт. эконом, наук. Москва, 2007.

107. Кузьминов Я.И., Яковлев A.A., Гохберг JI.M. и др. Россия: Формирование институтов новой экономики. Тезисы. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2003.

108. Лаптев В.В. Будет ли российский нефтегазовый сервис интегрирован? // Портал Башкирского отделения Евро-Азиатского геофизического общества. Режим доступа: http://www.bash-eago.ru/?partid=616&publicationid=88.

109. Ш.Лаптев В.В. Состояние и перспективы развития российского геофизического сервиса//Нефтяное хозяйство. 2010. - №10. - С. 72-75.

110. Левитт Т. Глобализация рынков // Классика маркетинга: сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - С.75-91.

111. Ледовских А. Нефтеразведочные работы последних лет // Экономика и ТЭК сегодня. 2010. - № 14. - С. 74-75.

112. Лихолетов А. В.,. Лихолетов В. В, Пестунов М. А. Стратегии, модели и формы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 9 (147). Экономика. - Вып. 20. -С. 19-27.

113. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ, 2007.

114. Лукша О.П. Европейские технологические платформы: возможности использования европейского опыта для создания нового инструмента содействия инновационному развитию российской экономики // Инновации. 2010. - № 9 (143). - С. 34-41.

115. Мазур И.И., Чумаков А.Н. Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь.- СПб.: Изд-во Питер, 2008.

116. Макаров B.JL, Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

117. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С. 90-97.

118. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: КомКнига, 2005.

119. Мартынюк Е.А. Прикладные проблемы формирования инновационной экономики России // Проблемы предпринимательства в экономике России. Межвузовский сборник научных трудов. 2005. - Выпуск 8. Режим доступа: http://www.cfln.ru.

120. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

121. Медведева Е.И. Повышение эффективности маркетинговой деятельности предприятия на основе CRM в сфере оказания высокотехнологичных услуг. Дис. на соиск. ученой степени к.э.н. специальность 08.00.05 2004.

122. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Пределы роста. М., 1994.

123. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие. М.: МаксПресс, 2007.

124. Месси Д., Квинтас П., Уилд Д. Линейная модель инноваций: за и против // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ, 1999.

125. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: Новый век, 2001.

126. Национальные счета России в 2003-2010 гг. 2011 г.: Стат. сб. / Росстат. -М., 2011.

127. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

128. Нефтесервисные компании: между прошлым и будущим. Рынок сервисных услуг будет расти. Режим доступа: http://www.ebrc.ru/library/74190/86008?print=yes

129. Николайчук Н.Е. Маркетинг и менеджмент услуг. Деловой сервис. СПб.: Питер, 2005.

130. Никонова Я.И. Инновационная политика как основа системной модернизации экономики России // Система информационноаналитических ресурсов по инновационной и технической тематике. Режим доступа: http://innclub.info/index.php/2011/04/27.

131. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания: Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

132. Обзоры инновационной политики ОЭСР: Российская Федерация 2011. Директорат по науке, технологиям и промышленности. Режим доступа: www.oecd.org/sti

133. Окрепилов В.В. Пространственная экономика и качество // Экономика и управление. 2010. - № 11. - С. 4-9.

134. Основные положения стратегии устойчивого развития России / Под ред. A.M. Шелехова. М., 2002.

135. Паньков B.C. Глобализация экономики: некоторые дискуссионные вопросы // Безопасность Евразии. 2008. - № 1. - С. 221 - 246.

136. Пашкус В.Ю. Новая экономика и российская специфика (на примере фирмы-эксплерента НИИ «Системные технологии») // Портал Института проблем предпринимательства. Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.

137. Пипия JI.K. Потребности и возможности измерения экономики знаний // Инновации. 2006. - № 10 (97). - С. 78-87.

138. Портал Европейской комиссии. Режим доступа: http://cordis.europa.eu/technolojy-platforms/individualen.html

139. Портал Института национальной энергетики. Непростая ситуация в области добычи нефти. Режим доступа: http://nazenergy.ru/?pageid=l82

140. Портал Научно-исследовательского и технологического института нефтехимического и специального машиностроения. Режим доступа: http://www.niktin.ru/

141. Портал Национальной информационной группы Newsinfo. Режим доступа: http://www.newsinfo.ru/news/2008-12-l l/es/715456/?mode=print

142. Портал: Инвестиционная Палата. Российские нефтесервисные компании. Режим доступа: http://www.investpalata.ru

143. Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Опубликован на сайте Министерства экономического развития РФ. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/ sections/innovations/ doc20101231 016

144. Развитие мирового рынка подрядных услуг по добыче нефти и газа // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. Режим доступа: http://fmanal.ru/008/

145. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. ИНФРА-М, 2006. Режим доступа: http://economic-enc.net/word/naukoemkie-otrasli-2961.html

146. Ревич Б.А. К оценке влияния деятельности ТЭК на качество окружающей среды и здоровье населения // Проблемы прогнозирования. 2010. - №4. -С. 99.

147. Резникова А. Окончательный список технологических платформ уже сформирован. РБК-daily. 2011. 9 марта. Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/09/focus/562949979822968

148. Решение Правительственной комиссии по выскоим технологиям иннвоациям от 01 апреля 2011 г., протокол № 2.

149. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010г., протокол № 4 «Порядок формирования технологических платформ».

150. Рио-де-Жанейрская Декларация по окружающей среде и развитию. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г. Режим доступа: http : // www .un.org/ru/do cuments/

151. Рогова E.M. Интеллектуальные активы инновации: проблемы оценки, учета и управления / под. ред. Платонова В.В. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

152. Рогова Е.М. Формирование и реализация механизмов технологического трансфера. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2005.

153. Рогожа И.В. Нефтяной комплекс России: государство, бизнес, инновации. -М.: ИНФРА-М, 2010.

154. Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

155. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.

156. Российский фонд технологического развития должен возобновить работу. Режим доступа: http://www.rian.ru/nanonews/20110209/332251116.html

157. Российское Информационное Агентство Топливно-Энергетического Комплекса. Режим доступа: http://www.cdu.ru/

158. Россия в цифрах. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011.

159. Россия и страны члены Европейского союза. 2009: Стат. сб. / Росстат. -М., 2009.

160. Россия и страны мира . 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.

161. Роудс Э., Уилд Д. Технологии, теория инноваций и процесс их реализации // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ, 1999.

162. Руководство по формированию энергетического баланса на основе альтернативных источников энергии. Брюссель: МЭА. Режим доступа: http://novostienergetiki.ru/?p=2369

163. Сайт Всемирной Торговой Организации (ВТО). Режим доступа: http://www.w o.org/english/res e/statise/its2010.

164. Сайт Министерство связи и массовых коммуникаций РФ. Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/monitoring/index.php?id4=42306

165. Сайфиева С.Н. Оценка эффективности инновационного развития промышленности России // Проблемы экономики. 2008. - № 2 (21). - С. 108-115.

166. Самофалов В. Глобальный вызов транснациональных корпораций // Зеркало Недели. Режим доступа: www.zerkalo-nedeli.com

167. Сапрыкин И. Куда вписать технологические платформы. Науку хотят сделать похожей на бизнес по производству и продаже знаний // Независимая газета. 2011. 23 марта.

168. Своеволии В.Ю. Формирование инновационной экономики в России как основы постиндустриального общества: институционально-эволюционный подход // Журнал институциональных исследований. -2010. Том 2. - № 1.2010 . С.100-Ч 11.

169. Сервисные нефтегазовые компании в России. Режим доступа: http:// gasforum.ru/ obzory-i-issledovaniya /790.

170. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.

171. Сидорская И.В. Коммуникация в организациях. Мн.: БГУ, 2002.

172. Стенографический отчёт о заседании Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России. 31 января2011 г. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/10187.

173. Степанова Т.Е., Манохина Н.Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика). СПб.: Гардарики, 2008.

174. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта / Пер. с анг. Киев: INT Пресс; М.: Релф бук, 1999.

175. Тарасов В. Синергетические организации в сетевой экономике знаний Журнал e-Learning World. 2006. - №4 (14).

176. Тарасов В.Б. Предприятия XXI века: проблемы проектирования и управления. Автоматизация проектирования. - 1998. - №4.г

177. Тарнавский В. Правительство Китая настойчиво снижает энергоемкость ВВП // Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические систем». 2011. - №. 1. Режим доступа: http://esco-ecosys.narod.ru/20111/artO 17.htm.

178. Татаркин А. И. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности / А.И. Татаркин, А.Ф. Суховей. — М.: Экономика, 2002.

179. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

180. Технологические платформы. Международный опыт реализации крупных проектов информационно-аналитического обеспечения нефтегазового комплекса // Нефтяное хозяйство. 2011. - № 3.

181. Тимина Е.И. Трансформация факторов экономического развития и конкурентоспособность. / Отв. ред. A.B. Барышева. М.: Макс Пресс, 2008.

182. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб.: Питер, 2001.

183. Титов А.Б. О подходах к интеграции базовых участников национального инновационного процесса // Менеджмент в России и за рубежом. 2008,-№5.- С.19-27.

184. Токтосунова А. Технологические платформы: новое слово новые перспективы. Режим доступа: http://www.politcom.ru/11407.html

185. Трофимова J1.A. Инвестиции в инновационные образовательные программы как ресурс становления инновационных вузов. СПб.: Изд-во СПбГАУЭ, 2008.

186. Тумина Т.А. Условия, факторы и особенности осуществления инновационной деятельности на региональном уровне как предпосылка иностранных инвестиций // Экономический анализ: теория и практика. -2008.-№18 (123).

187. Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999; Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. - М., 1998 и др.

188. Тюленев И.В. Развитие нефтегазового сервиса в России в контексте мирового опыта. Автореф. дис. на соискание уч. ст. к.э.н. М., 2011.

189. Узун Д.Д. Исследование границ области применения показателя наукоемкости // Экономика и управление предприятиями машиностроения: проблемы теории и практики. 2010. № 4. - С. 39-46.

190. Управление знаниями в инновационной экономике. М.: Экономика, 2009.

191. У скова Т.В. Теория и методология управления устойчивым социально-экономическим развитием региона: автореферат дис. . докт. эконом, наук. Вологда, 2010.

192. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии / В.А. Коптюг, В.М. Матросов, В.К. Левашов, Ю.Г. Демянко. Владивосток: Дальнаука, 1997.

193. Филипенко A.C. Экономическая глобализация. Истоки и результаты. М.: Экономика, 2010.

194. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика-ХХ1, 2005.

195. Фомин Ф.К вопросу об энергетической безопасности России. Центр стратегических оценок и прогнозов. Режим доступа: http://www.csef.ru/print/618.

196. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

197. Хорева Л.В. Сфера социальных услуг: формирование и направления регулирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

198. Хорева Л.В., Шраер A.B., Высокотехнологичные услуги как ресурс инновационного развития энергетического комплекса // Вестник Российской Академии естественных наук. 2009. - № 6. - С. 20-22.

199. Хохлов Ю.Е., Шапошник С.Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели // Информационное общество. 2002. - Вып. 1. -С. 4-7.

200. Чичкин А. Уровень износа основных фондов в России намного выше, чем в других странах БРИКС // Российская газета. Спецвыпуск «Экономика. Модернизация». 2011. - №5519 (143). 05 июля.

201. Чугунов A.B. Системы индикаторов и мониторинг развития информационного общества и экономики знаний Чугунов // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. -2006. № 7.

202. Чугунов A.B. Системы индикаторов и мониторинг развития информационного общества и экономики знаний Чугунов // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. -2006. №7.

203. Шамрай Ю.Ф. Внешнеэкономическая платформа конкурентоспособности национальной экономики России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. - № 6. - С. 224-240.

204. Шинкевич М.В. Моделирование и управление устойчивым инновационным развитием сферы комплексного освоения ресурсов углеводородного сырья // Вестник Казанского технологического ун-та. -2011. -№ 1. Т.14. - С.199-208.

205. Шинкевич М.В., Шинкевич А.И. О перспективах мезоуровня исследования инновационного развития логистических систем и цепей поставок // Вестник Казанского технологического университета. 2008. -№4. -С.241-246.

206. Шоул Дж. Первоклассный сервис как конкурентное преимущество / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

207. Шраер A.B. Высокотехнологичные услуги: инновационный фактор развития топливно-энергетического комплекса: Монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.

208. Шраер A.B. Инновационный потенциал развития топливно-энергетического комплекса // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. - № 1. - 0,4 п.л.

209. Шраер A.B. Высокотехнологичные услуги в отраслях топливно-энергетического комплекса и экономика знаний // Вестник российской академии естественных наук. 2011. - № 1. - 0,4 п.л.

210. Шраер A.B. Сервисные и высокотехнологичные услуги в топливно-энергетическом комплексе // Проблемы современной экономики. 2011. -№2(38).- 1,0 п.л.

211. Шраер A.B. Сервисные технологии в топливно-энергетическом комплексе // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. - № 3. -0,4 п.л.

212. Шраер A.B. Инновации в топливно-энергетическом комплексе: факторы и инструменты развития // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2011. - № 4. - 0,9 п.л.

213. Шугурова И. Политико-правовые аспекты трансфера российских технологий за рубеж // Международные процессы. 2009. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/twenty-second/007.htni

214. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Экономика, 1995.

215. Экономика знаний и факторы ее реализации // Аналитический вестник Совета федерации федерального собрания Российской Федерации. 2005. -№15.

216. Юдаев A.B. Цепочка создания ценности и управление цепочкой поставок: отличия и сходства // Управление экономическими системами. Электронный журнал. 2011. № 5. Режим доступа: http://uecs.ru/logistika/item/477-2011-05-31-07-03-57

217. Юсов А. Б. Критика теории постиндустриального общества // Проблемы современной экономики. 2011. - № 1 (37).

218. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М: Экономика, 2004. 444с.

219. Яковец Ю.В Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

220. Яковлев A.A. Интеллектуальный потенциал России и экономический рост. http://ecsocman.edu.ru/db/msg/l 51828

221. Almus М., Egeln J., Engel D. Determinanten regionaler Unterschiede in der Gr ndungsh ufigkeit wissensintensiver -Dienstleister. Jahrbuch for Regioriälwissenschaft, 2001, № 21, pp. 25-51.

222. Bayerisches Staatsministerium f r Wirtschaft, Verkehr und Technologie (BayStWVT) (ed.) Dienstleistungstandort Bayern, 2000.

223. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. - № 4.

224. Bilderbeek R., den Hertog P. Technology-Based Knowledge Intensive Business Services in the Netherland: Their Significance as a Driven Force behind Knowledge-Driven Innovation. DIW Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, 1998, № 67, pp. 126-138.

225. Campbell P.J., MacKinnon A., Stevens C.R. An Introduction to Global Studies. John Wiley and Sons, 2010.

226. Castells M. Materials for an exploratory theory of network society. Brit. J. of. Soc. - 2000. - № 51. -P.5-24.

227. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. The Rise of the Network Society. Massachusetts, USA. Oxford, UK, 1996. - Vol. I.

228. Coomaraswamy F. (Ed.). Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914.

229. Costanza R., Folke C. Ecological Economics and Sustainable Development. Paper prepared for the international Experts Meeting for the Operationalization of the Economics of Sustainability. Manila, Philippines. 1994. 28-30 July.

230. Davidow W., Malone M. The Virtual Corporation: Structuring and Revitalizing the Corporation for the 21st Century. New York: Harper Collins. - 1992.

231. Decomposition of Chinese Energy Consumption from 1990 to 2005 and its Energy Consumption // Power and Energy Engineering Conference, 2009. Режим доступа: http://ieeexplore.ieee.org/xpls/absall.jsp?arnumber=4918251.

232. DeVol R.C. America's High-Tech Economy Growth, Development, and Risks for Metropolitan Areas. Santa Monica, Milken Institute, 1999. p. 34-35. Режим доступа: http://www.milkeninstitute.org/pdf/rossreport.pdf 7.10.2009.

233. Die Bereitstellung von Standardauswertungen zum Gr ndungsgescheben in Deutschland und sterreich f r externeZentrum f r Europ ische Wirtschaftsforschung GmbH, 2003.

234. Drucker P. The New Society of Organizations // Harvard Business Review. -1992. September October.

235. Employment and Economy Development Centre of Pirkanmaa. Finland: SWOT Consulting, 2003.

236. Energy Efficiency in Russia: Untapped Reserves / World Bank Working Paper. World Bank, IFC, 2008.

237. Engel D., Steil F. Dienstleistungneugrunden in Baden-W rttemberg. Arbeitsbericht der Akademie f r Technikfolgenabsch tzung in Baden-Wurttemberg, 1999, № 139.

238. Franken A. Braganza Organizational forms and knowledge management: one size fits all? // International Journal of Knowledge Management Studies. 2006. -№. 1 (1/2). P. 18-37.

239. Gadrey J., Gallouj F., Weinstein О. New Modes of Innovation. How Services benefit Industry // International Journal of Service Industry Management. 1995. №6(3). P. 4-16.

240. Haataja M.J. Development of Competitiveness of Knowledge- intensive Services. Режим доступа: http://www.tut.fi/units/tuta/tita/tip/HaatajaISPIM2005.pdf

241. Hayek F.A. Economics and Knowledge // Economica. IV. 1937. P. 33-54.

242. Hermelin В. Location of Professional Business Services A Swedish Case Study in Toivonen // Growth and Significance of Knowledge Intensive Business Servises (KIBS). 2001, pp. 26 - 36.

243. Herod A. Geographies of globalization: a critical introduction. Wiley-Blackwell, 2009.

244. Hertog P.D. Knowledge-intensive Business Services as Co-producers of Innovation // International Journal of Innovation Management. 2000. - № 4. -P. 491-528.251. http://ec.europa.eu/eurostat/ramon/nomenclatures/index.cfm?TargetUrl=DSPG LOSSARY.

245. Information Economy Report 2010. -NY & Geneva: United Nations, 2010.

246. Innovationand Knowledge-Intensive Service Activities. Режим доступа: http:// www.oecd.org/document.

247. International Standard Industrial Classification of All Economic Activities, Revision 3.1 (2004). Режим доступа: http:/ /unstats.un.org/unsd/cr/registry.

248. Jones C., Hesterly W., Borgatti S. A. General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms //Academy of Management Review. -2003. -№22.

249. Kasanko M., Tiilikka J. Osaamisintensiivisen palvelusektorin kehitys Suomessa, Helsinki: LTTTutkimus Oy. 1999.

250. Kautonen M., Schienstock G., Sjoholm H., Huuhka, P. Tampereen seudun osaamisintensiiviset yrityspalvelut, Tampere: Tyoelaman tutkimuskeskus, Tampereen yliopisto. 1998.

251. Kemppila S., Mettanen P. Innovations in knowledge-intensive services. Режим доступа: http://www.tut.fi/units/tuta/teta/mittaritiimi/julkaisut/

252. Knowledge-Based Economy, OECD: Paris. 1996:

253. Kotro T. Knowledge Intensive Business Services: Users and Cultural Intermediaries. Helsinki: National Consumer Research Centre, 2005.

254. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Haven, London, 1966.

255. Lord M.D., de Bethizy J.D., Wager M.D. Innovation that Fits: Moving Beyond the Fads to Choose the RIGHT Innovation Strategy for Your Business. Upper Saddle River, NJ, etc.: Pearson-Prentice-Hall, 2005.

256. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1962.

257. Martin W.J. The Global Information Society / W.J. Martin. Aldershot: Aslieb Gower; Brookfield, Vt., USA: Gower, 1995.

258. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society / Y. Masuda. -Washington, D.C.: World Future Society, 1981.

259. Miles I. Knowledge Intensive Services' Suppliers and Clients: a review, second draft. 2003.

260. Muizel J. Ekonomiczny mechanism procesow innowacyjnych. — Warszawa. 1975.

261. Nahlinder J., Hommen L. Employment and Innovations in Services: Knowledge Intensive Business Services in Sweden. Link ping University, 2002.

262. National Science Board. 2010. Science and Engineering Indicators 2010. Arlington, VA. Режим доступа: http://www.nsf.gov/statistics/seindlO/

263. North D.C. Empirical studies in institutional change. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1996.

264. OECD Handbook on Economic Globalization Indicators. Measuring Globalization. OECD Publications: Paris, 2005.

265. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2010.

266. Penttilä L. Selvitys asiantuntijapalveluiden käytöstä ja tarpeesta, Tampere: Professia Oy. 2003.

267. Penty A. Old Worlds for New: A study of Post-Industrial State. L., 1917.

268. Podolny J.M., Page K.L. Network Forms of Organization. Annual Review of Sociology, 1998.

269. Porat M. The Information Economy: User's Guide to the Complete Database (on Magnetic Tape) / M. Porat, M. Rubin. Washington: Office of Telecommunications, 1977.

270. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larabee E., Meyersohn R. (Eds.) Mass Leisure. Glencoe, 1958. P. 363-385.

271. Ritzer G. Globalization: A Basic Text. John Wiley and Sons, 2010.

272. Ritzer G., Atalay Z. Readings in Globalization: Key Concepts and Major Debates. John Wiley and Sons, 2010.

273. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1992.

274. Seventh Framework Programme (FP7). Режим доступа: http:// cordis .europa.eu/fp7/homeen.html.

275. Statistical Classification of Economic Activities in the European Community, Rev. 1.1. (2002). Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat/ramon/.

276. Statistical Classification of Economic Activities in the European Community, Rev. 1.1. (2002). Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat.

277. Toivonen M. (ed.) Growth and Significance of Knowledge Intensive Business Services (KIBS), Helsinki: Employment and Economic Centre of Uusimaa. 2001.

278. Tomlinson M. The Contribution of Knowledge-Intensive Services to the Manufacturing Industry in Andersen et al. // Knowledge and Innovation in the New Service Economy. 2000, pp. 36 48.

279. UNCTAD World Investment Report (1991 -2009). UN. New York, Geneva. 2010. Режим доступа: http://www.unctad.org/Templates.

280. Waters M. Globalization. L. & N.Y., 1995.

281. Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital for the 21st Century. The World Bank. Washington DC, 2006.

282. Windrum P., Tomlinson M. Knowledge-Intensive Services and International Competitiveness: A Four Country Comparison. Technology Analysis and Strategic Management. 1999. -Vol. 11. № 3, September. -P. 391-408.

283. World Investment Report 2009. Transnational Corporations, Agricultural Production and Development. UNCTAD. 2009. Режим доступа: http://www.unctad.org/ templates/webflyer.asp?intDocItemID=l 8012.

284. World Investment Report 2011: Non-Equity Modes of International Production and Development/ UNCTAD, UN, New York, Geneva. 2011.

285. World Investment Report: Investment, Trade and International Policy Arrangements / UNCTAD, UN. New York; Geneva, за 1996, 1996, 2000, 2003, 2008 гг.; World Investment Prospects Survey 2009-2011 UNCTAD 2009. Режим доступа: http://www.unctad.org.

286. World Trade Report 2011. The WTO and preferential trade agreements: From . co-existence to coherence. Режим доступа: http://www.scribd.cOm/doc/62209495/3/I-World-trade-in-2010

287. WTO: 2011 Press Releases. World Trade 2010, Prospects for 2011. Режим доступа: http://www.wto.org/english/newse/presl le/pr628e.htm#fntl