Методологические основания единства био- и социоцентризма в социальной экологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Филимонов, Василий Борисович

• Филимонов, Василий Борисович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Филимонов, Василий Борисович

ВВЕДЕНИЕ.,.,.,.,. 3

ГЛАВА 1. Социальная экология: содержание, сущность и функции.

1.1. Предмет социальной экологии, ее связь с другими науками.15

1.2. Социальная экология в аспекте других дисциплин.33

1.3. Экосистемы как объект исследования.57

ГЛАВА 2. Проблема методологических оснований социальной экологии.

2.1. Традиционные и современные концепции социальной экологии. 73

2.2. Социально-экологическое моделирование и воспроизводство общественного развития.96

2.3. Типология современных социально-экологических исследований.111

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основания единства био- и социоцентризма в социальной экологии»

Социально-экологическая проблематика отражает целый комплекс противоречий, возникающих в вещественно-энергетических, информационных связях общества и природы. Они имеют место во всем многообразии факторов жизнедеятельности людей; социально-экономическом, политическом, духовном и др. В зависимости от складывающихся ситуаций, особенно это характерно для регионов, один или несколько из указанных выше факторов могут доминировать.

Любое противоречие представляет собой «мину замедленного действия», поскольку имеет тенденцию к своему саморазрешению. Она проявляется в переходе к новому состоянию, в котором «старые» противоречия элиминируются, и наступает момент «слитности», снимающий, в первую очередь, противоречие дифференцированности и целостности, характеризующийся отсутствием внутреннего движения. По отношению к биосфере в целом эта относительная не дифференцируемость, нерасчлененность воплощается в ее субстанциальности, а внутренне присущее ей свойство активности (самоорганизации) приводит к многообразию проявлений в соответствующих пространственно-временных условиях. Таким образом, можно выявить цепь чередующихся устойчивых (стабильных) и переходных (неустойчивых) состояний, которые при характеристике экологической действительности общества конкретизируются в виде стабильного экологического и переходного экологического состояний.

Для человечества крайне важным является поддержание устойчивых состояний и инициирование нестабильных, которые, благодаря целенаправленному контролю общества, способны обеспечивать становление новых экологических состояний, полнее удовлетворяющих его потребности и находящихся на более высоком уровне стабильности. Для осуществления контролируемого устойчивого развития общества и природы необходимо знать его внутренние механизмы, управляющие им законы. Другими словами, нужно изучить всеобщую форму проявления процессов развития, отражающую закономерности превращения «экологического состояния» в «экологическое состояние 1» через «переходное экологическое состояние». Данный процесс фиксируется в понятии «связь экологических состояний». В этой связи актуальность изучения данной проблемы не вызывает сомнений.

Сущность современного дисгармоничного социоприродного состояния объясняется противоречием, вызванным, с одной стороны, стремлением общества бесконтрольно, неограниченно увеличивать потребление необходимых ему природных условий существования и, с другой стороны, ограниченной материальной, воспроизводительной способностью биосферы. Установление экологического баланса общественной активности является наукоразрешимой задачей, но его поддержание коренным образом зависит от духовности общества, признания прав природы на существование, политически закрепленных независимыми организациями, контролирующими законность.

Указанная проблема есть органическая составляющая экологии в целом, в связи с чем многие вопросы теоретико-методологического плана являются принципиально взаимозависимыми. В частности, проблема моделирования устойчивого развития.

Мы не ставим перед собой задачу выявления роли и механизмов действия антропического фактора окружающей среды. Влияние человека (общества) на природу комплексно исследуется такой выдвигающейся, а вернее сказать, уже выдвинувшейся на передовые позиции наукой, как общая экология. Ею же (точнее, разделом, называемым «биосферология»), в основном, вскрыты причины, продвинувшие общество на уровень геологического фактора среды. Практической экологией (охрана окружающей среды) разработаны и разрабатываются показатели слежения за состоянием геологических оболочек Земли, мероприятия и рекомендации, необходимые для поддержания приемлемой обстановки в экосфере и т.д. Медицинскими науками активно исследуются взаимосвязи между уровнем заболеваемости населения и состоянием окружающей среды, как природной, так и социальной.

Однако лишь сравнительно недавно (к середине XX века) начинает формироваться научная дисциплина, рассматривающая общество не как самостоятельно развивающуюся единицу, влияющую на все и вся, но и как образование, сочленяющееся со всесторонним окружением в особого рода единство, развивающееся под действием внутренних и внешних факторов. Ее становление ознаменовало переход от стихийного., большей частью практического, изучения взаимодействия общества и природы к глубокому теоретическому осмыслению. Наметившийся круг решаемых задач определяет возникновение междисциплинарной кооперации знаний, сверхинтегративность и сверхкомплексность содержания такой науки.

Согласно одной из точек зрения, развиваемой в рамках расширенного толкования проблем общей экологии (ее отчасти мы придерживаемся), общество рассматривается в составе социально-экологических систем (социоэкосистем), целостность которых поддерживается уникальными социоэкологическими законами. Вносимое им специфическое содержание, определяемое социальной формой движения материи, воплощается в становлении своеобразных структурных элементов - агроценозов, урбанистических ландшафтов и т.д. Данный синтез социально-экологического знания производится в рамках узкой трактовке смысла понятия «природа», что определяет сопоставление с ним общества в качестве равнозначной единицы системы «общество-природа». Нашим же методологическим ориентиром служит широкий подход к Природе как к материи вообще, отражающий взгляды на общество как ее часть. В данной интерпретации единственным расхождением с приведенной позицией является решение вопроса о выделении иерархически соподчиненных пространственно-временных социоэкологических структур. Под социоэкосистемами мы понимаем экосистемы, в качестве центральных объектов которых рассматриваются различные социальные системы.

Вокруг выделившейся науки, получившей название «социальная экология», столкнулись в дискуссии различные взгляды ученых: от отстаивающих возможность ее существования в самых разнообразных вариантах до полного отрицания подобной дисциплины. Но подавляющее большинство исследователей признает ее необходимость и самостоятельность, Об этом свидетельствует развитие теоретической базы и повышение практического значения социальной экологии для всех ответвлений научного знания. Разноречивость мнений (подобное было и даже есть сейчас в общей экологии) будет только способствовать дальнейшему развитию социоэкологии, что крайне необходимо, т.к. она призвана вскрыть сущность процессов взаимодействия природы и общества, обеспечить их конвергентное гармоничное сочетание.

Социальная экология обладает определенной методологической базой, которую можно расчленить на четыре уровня: философская методология; общенаучные подходы, принципы и формы исследования; конкретно-научная методология; методика и технология исследования. Выделенные «этажи» имеют специфическое содержание и функции. Необходимо отметить, что методология работает полнокровно только в том случае, когда все ее уровни рассматриваются взаимосвязано и объединены единым концептуальным стержнем, обусловленным конкретной исследовательской ситуацией. Методологическая сбалансированность социоэкологической теории, адекватность ее положений современному уровню научного сознания - «ключ» к практическому разрешению достигших критической точки противоречий между обществом и природой. Но это только одна сторона проблемы. Другая касается ее «замка» - принятие данной теории к действию, что определяется спецификой политической, правовой, духовной и другими сферами общества. Без четко проводимой правительственными органами линии любое теоретическое достижение обречено на «бумажное пребывание». Но не стоит игнорировать и роль общественного мнения. Голос народа может и должен влиять на правящие структуры. Следовательно, для скорейшего воплощения идей социальной экологии необходимо таким образом поставить воспитание, образование, пропаганду, чтобы было обеспечено становление экологической культуры человечества.

Усугубление конфронтации во взаимосвязях и взаимоотношениях общества с природой, выражающееся в повсеместно наступающем экологическом кризисе, грозит уже в скором будущем принять катастрофические формы и поставить Человека перед проблемой выживания. Подобный прогноз обсуждался на состоявшейся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружающей среде и развитию. В качестве альтернативы возможному свершению предсказаний был предложен иной вариант решения проблемы - переход «мирового сообщества на рельсы устойчивого развития, обеспечивающего должный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, удовлетворение основных жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением таких возможностей для будущих поколений» [69. С. 4]. Вышесказанное позволяет считать проблему социоэкологи-ческого взаимодействия одной из актуальнейших на данном этапе развития общества, а теоретико-практические разработки в этом русле - приоритетными. В частности, таковыми являются идеи о коэволюции общества и природы, с реализацией которых большинство ученых связывает воплощение в жизнь их гармоничного устойчивого развития.

Вышеизложенное определило проблему исследования, которая состоит в выявлении путей преодоления противоречий между современными требованиями к уровню взаимодействия природы и общества (обеспечение гармоничного развития, снимающего стрессовые ситуации) и существующими отношениями, несовершенность которых демонстрирует недостатки их методологической основы (существование дестабилизированной окружающей среды).

Вопросы социальной экологии широко обсуждаются как в нашей стране, так и за рубежом (см. список литературы). В многочисленных публикациях представлен широкий спектр взглядов ученых по вопросам необходимости и становления науки о взаимодействии природы и общества, ее содержания, предмета и объекта исследования, выполняемых функций и т.д. Но сравнительно мало издано фундаментальных работ, посвященных всестороннему, комплексному анализу этой дисциплины. Мы можем в этом плане выделить труды таких ученых как А.Ф. Гиренок, Э.В. Гирусов, A.A. Горелов, В.И. Кем-кин, В.Д. Комаров, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, H.H. Моисеев. С,Н, Соломина, А.И. Сухарев, А.Д. Урсул и некоторых других, в которых авторы пытаются вскрыть корни и сущность экологии общества, определить ее методологические истоки и структуру. Представленные в них различные подходы к рассмотрению проблемы социоэкологического взаимодействия есть суть индивидуальности человеческого восприятия, его отвлеченного от действительности мышления. Поэтому, чем больше вырабатывается методологических построений, тем более многоаспектно вырисовывается проблема и вариант ее адекватного разрешения. Практической стороной жизнедеятельности общества, которая и определяет в конечном счете эффект заложенной в нее методологической базы, будут отсекаться нецелесообразные варианты, а перспективные, дополняя друг друга, сольются в стройную концепцию социально-экологического взаимодействия. Таким образом, формирование общеприемлемой концепции социально-экологического взаимодействия - дело будущего. В данном контексте социальная экология еще не только не исчерпала возможностей для разработок методологического характера, но на наш взгляд, их совершенно недостаточно.

Один из вариантов методологических оснований социальной экологии, позволяющей воспроизвести устойчивое развитие экологических состояний, предлагается в данном диссертационном исследовании.

Научная новизна заключается в следующем:

- осуществлена систематизация подходов и концепций социоэкологического взаимодействия. Определен круг дискуссионных проблем по предмету, содержанию и статусу социальной экологии. Предложена трактовка социальной экологии как науки о социально-экологических законах смешанного типа;

- обоснована методологическая преемственность социальной экологии и онтологии в категориальной «сетке» экологических состояний и понятии «экосистема с переменным центральным объектом». Вместе взятые эти категории выражают экологическое бытие общества в единстве количественных и качественных сторон они задают и определяют поиск оптимальных условий и границ существования человека в условиях устойчивого функционирования биосферы;

- применен дискурсивный подход, соединяющий синтетическое и аналитическое видение социально-экологической проблематики в рамках социальной философии;

- определены ориентиры для становления новой парадигмы социальной экологии, элиминирующей издержки естествен но-научно го (биологизаторство, географ изм), гуманитарного (эстетизм, морализм) и технического (технократизм) подходов;

- конкретизирована методологическая структура социальной экологии, раскрыты ее основные функции и направления. Необходимость данной работы обусловлена недостаточной степенью раскрытия методологической базы этой науки в литературе.

Выделенная проблема определила цель исследования, которая состоит в том, чтобы «связать» в логике понятий окружающую среду и деятельность человека в единую систему «природа-общество», и раскрыть воздействие человека на динамическое равновесие природных экосистем. В теоретическом плане это предполагает выявление методологических оснований социальной экологии, а, в конечном счете, - подводит к вопросу об управлении и рационализации взаимоотношений человека и природы.

Объект исследования - сфера взаимодействия природы и общества. В существующих вариантах социально-экологического анализа в качестве вербальных его названий используются: ноосфера, жизненное пространство, система «искусственное-естественное», социоэкосистема (система «природа - общество»), введенные при противопоставлении общества и природы, экосистема как выразитель общеприродного толкования сущности общества в биоцентризме, и, вероятнее всего, общество в социоцентризме, как целое с природой в виде части.

В качестве объекта исследования мы рассматриваем систему «общество-природа», представляющую собой динамическое объединение специфичных равнозначных элементов природного универсума. Для анализа этой системы разрабатывается понятие экосистемы с переменным центральным объектом. Данный взгляд основывается на представлении экологического типа взаимосопряженности в качестве универсальной формы взаимозависимости между центральным объектом и его окружением. Таким образом, любой пространственно выраженный фрагмент реальности можно представить в виде экосистемы, а в зависимости от производимого анализа рассматривать как биоэкосистему или социоэкосистему. Так, например, город как биоэкосистема представляет собой систему с крайне выраженным антропическим фактором, нарушающим природный гомеоетазис, а как социоэкосистема - с крайне разреженным биотическим фактором, что приводит к нарушению социально-экологических взаимодействий. Таким образом, объект исследования представляет собой иерархически соподчиненную совокупность экосистем с изменяющимся центральным объектом. Подобная постановка обеспечивает становление ситуации, когда экологическая составляющая начинает приобретать существенную, но не самодовлеющую роль в общефилософской системе.

Предмет исследования - связи и отношения, возникающие в сфере взаимодействия общества и природы. Они являются взаимодополнительными противоположностями, которые связаны как компоненты единой социоприродной системы. Более того, и общество и природа являются открытыми системами, нуждающимися в постоянных взаимообменных процессах вещественного, энергетического и информационного характера. Последнее влечет за собой коррелятивное изменение: человек отрицает природу, стараясь ее преобразовать, а природа отрицает человека, пытаясь восстановить свое естественное состояние. В то же время они взаимополагают друг друга: человек не может обойтись без природы, а измененная человеком природа, не может обойтись без человека. Вот почему в наиболее общем плане, учитывая также генетический аспект эволюции природных явлений на Земле, социальную экологию можно определить как системное понимание природной среды с общественным «фокусом».

Целостность системного объекта поддерживается действием закономерностей, имеющих тройственную природу, как и сам Человек: сохраняются экологические закономерности биологических объектов под определяющим воздействием социального компонента и дополняются новыми (социально-экологическими), порождающимися социально-духовной сущностью носителя, обращенной к окружающей среде. Все вместе взятые они испытывают влияние относительной свободы человека, которая может способствовать как установлению гармонии, так и ее нарушению. Вследствие этого содержание социальной экологии должно включать совокупность нормативных законов.

Рабочая гипотеза - данная отрасль науки позволяет, на наш взгляд, рассматривать природную среду в качестве дифференцированной, иерархически организованной системы, различные компоненты которой находятся в динамическом состоянии устойчивости и равновесия. Коэволюционное развитие общества и природы, исключающее критическое обострение противоречий между ними, обеспечивается целенаправленно осуществляемыми принципами устойчивого развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция уровней организации жизни является системообразующей основой для разграничения неклассических направлений экологии, их детализации и дальнейшего продуктивного развития.

2. Представление экологического типа взаимосопряженности в виде взаимозависимостей между центральным объектом и окружающей его средой способствует органическому расширению понятия «экология» (включение социальных структур), рассмотрению социально-экологических закономерностей как отражения эковзаимодействия общества и природы.

3. Экологическая система с переменным центральным объектом отражает пространственное единство общества и природы.

4. Категории экологических состояний позволяют описывать и прогнозировать динамику взаимодействия общества и природы.

5. Биоцентрический взгляд на социоориентированную конструкцию социальной экологии способствует формированию нейтральных обобщений и конструктивному диалогу между различными социально-экологическими течениями.

Цель и рабочая гипотеза позволили сформулировать задачи исследования:

1. В свете развиваемой нами концепции социально-экологических исследований выяснить, что в ряде конкретных ситуаций «фокусом» экосистемы в одних случаях является человек, социальная группа или коллектив, а компоненты собственно природного характера выступают окружением, элементами среды. В то же время, в других случаях, экосистема может рассматриваться в общепринятом понимании, где воздействие со стороны людей относится к антропогенному фактору среды.

2. Показать, что категории «экологическое состояние», «переходное экологическое состояние», «связь экологических состояний» образуют методологическую «сетку координат», и позволяют осуществлять философский и предметно-практический анализ социоэкологической проблематики.

3. Раскрыть общую динамику изменения иерархически организованных экосистем с помощью категориальной «сетки» экологических состояний.

4. Выяснить логико-методологическую функцию представленного подхода на конкретной проблематике экологической науки.

Методологическую основу составляют положения, законы и принципы материалистической диалектики: объективности, детерминизма, конкретноисторического подхода, всеобщей связи, развития, а также труды выдающихся ученых - философов, социологов, биологов, географов и экологов.

Методы исследования носили принципиально-теоретический характер:

- анализ социально-экологической и методологической литературы по проблеме исследования;

- сочетание различных общенаучных подходов. Комплексный подход обеспечивает сверхинтегративный характер содержания социальной экологии; системный подход дает возможность рассматривать сферу социоэкологического взаимодействия как системы, свойства которой не сводятся к таковым составляющих ее элементов; структурно-функциональный анализ позволяет изучать взаимообусловленность структуры и функции социоэкологической действительности; системный анализ вносит в исследования методы использования ЭВМ; метод моделирования обеспечивает проверку полученных данных и прогнозирование дальнейших результатов путем конструирования моделей различных типов. В наши дни происходит утверждение экологического подхода, сущность которого сводится к рассмотрению взаимодействия некоторого центрального объекта с окружающей средой. Распространение его на социальные системы, на наш взгляд, должно расширить его вербальное название словом «социо-».

В теоретическом плане значимость исследования заключается в том, что оно позволит более глубоко осмыслить социально-экологическую проблематику, необходимость дальнейшего развития социоэкологической деятельности.

В практическом аспекте результаты исследования могут быть использованы в рассмотрении собственно биологической и экологической проблематики, в экологическом краеведении, а также в общеобразовательном процессе, в частности, в экологическом воспитании и образовании.

Апробация результатов производилась на XXXI, XXXII и XXXV научных конференциях преподавателей и студентов Мордовского государственного

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Филимонов, Василий Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном диссертационном исследовании нами осуществлена попытка систематизации дискуссионных вопросов и проблем становления, развития и функционирования относительно молодой сверхкомплексной дисциплины - социальной экологии. Особое внимание оказывалось предмету и объекту исследования, содержанию названной научной дисциплины. Были предложены исходные (методологические) предпосылки для окончательного определения ее научного статуса и теоретических положений.

Приведение в систему любого знания является необходимым процессом, позволяющим наиболее полно высветить сложившуюся «картину» внутри ка-ко го-ли б о научного подразделения, определить круг наименее изученных сторон, составить программу дальнейшего его развития и, что особенно важно, провести ревизию адекватности существующих категорий и положений новейшим достижениям как в самой науке, так и в общенаучном масштабе в целом. Но научное миропонимание не должно замыкаться внутри себя, а должно «идти в ногу» с другими отраслями общественного сознания. Это, в свою очередь, позволяет произвести анализ и синтез на более высоком уровне и сформировать более адекватные мировоззренческие взгляды. Одну из главных «скрипок» в данном процессе отводится играть философии. Иначе и быть не может, поскольку ее положения являются универсальными и составляют самый верхний «этаж» методологии. Только методологическая функция философии определяет исходные основы абстрактного познания как специфического, присущего только человеку явления, другие же представляют собой частные методы познания.

Социальная экология признана научным сообществом лидером в создании общетеоретической базы, описывающей процесс взаимодействия природы и общества, Сложившуюся к настоящему времени экологическую обстановку на нашей планете можно, к сожалению, охарактеризовать как следствие реализации только одной стороны диалектического единства социума и природы - взаимное исключение друг друга. Подобный образ действий привел к появлению еще одной глобальной проблемы современного человечества - экологической. При условии сохранения проводимой до наших дней социально-экологической «политики», предупреждают ученые, в скором будущем перед обществом встанет вопрос уже не о дальнейшем развитии, а о его выживании. Поэтому от социальной экологии не только ждут, но и требуют скорейшего универсального отражения специфики взаимодействия в сфере соприкосновения интересов Человека и его aima mater, которая послужит методологическим фундаментом практической гармонизации этих связей и отношений.

На сегодняшний день можно констатировать наличие разумных практических мероприятий, повсеместная реализация которых приведет к стабилизации экологической напряженности в биосфере. Но их выработка, скорее всего, обязана не функционированию предназначенной для этого науки, а достижениям теоретической и прикладной биоэкологии. Подобный вывод позволяет сделать анализ методологического базиса социальной экологии, показывающий наличие нескольких (мы выделили восемь) вариантов ее теоретического обоснования. Их борьба между собой может привести к новому витку экологической напряженности, т.к. общество не может находиться в рамках экологической стратификации, а дальнейшее его развитие опасно без единой методологической направленности, обеспечивающей гармонию и устойчивое развитие. Необходим конструктивный диалог между социально-экологическими течениями и выработка на его основе альтернативного общеприемлемого варианта. В этом, мы надеемся, сыграют определенную роль и наши методологические исследования, т.к. даже отрицательный ее резонанс будет примером действий, которые производить не следует.

Каждое из направлений, кроме крайне выраженных взглядов, несет в себе положительные и отрицательные моменты. Выделение позитивных сторон, с последующим направлением их на синтез, и игнорирование негативных - вот путь к созданию единой, направленной на гармоничные рельсы общетеоретической сущности социальной экологии.

Все более ярко проявляющаяся экологизация научного сознания уже привела к утверждению нового междисциплинарного подхода - экологического. На наш взгляд, специфика взаимодействия общества и природы, определяющаяся тройственной (биосоциодуховной) природой человека, требует его модификации. В результате проводимой модернизации произойдет становление нового социоэкологического междисциплинарного подхода. В качестве некоторых из его категорий можно использовать категориальную «сетку» экологических состояний, которая позволяет вскрыть общую динамику иерархически организованных экосистем. Поскольку мы обосновываем наложение природоцен-тристеких взглядов, определяющих со подчиненность природы и общества, на социоцентричеекую ориентацию социальной экологии, под экосистемами понимаются структурные пространственные элементы, изменяющие свой центральный объект в зависимости от того, какой стратегии - обществу или природе - отдается предпочтение в исследовании. Совместный же анализ позволяет выявлять принципы взаимосогласия, взаимоэволюции (коэволюции), необходимые для поддержания их целостности и дальнейшего гармоничного устойчивого развития.

Но теоретические положения останутся на месте, если их не воплощать в практических проектах. Для этого социальной экологии нужно утверждать свои права в сфере политики и государственного права. В наш ядерный век разногласия между государствами способны разрушить гомеостатические природные механизмы не только в пределах регионов, но и в масштабе всей планеты. Последнее, в первую очередь, поставит крест на существовании самого человека как вида. Другие живые организмы, пусть самые примитивные, имеют шанс на выживание с дальнейшей перспективой воссоздания биосферы, если, конечно, сохранится само космическое тело под названием Земля. Следовательно, интересы человечества в первую очередь должны быть связаны с сохранением целостности биосферы, а не уступать первое место меркантильным запросам правительственных верхушек. Разоружение и консолидация всего человечества -это шанс на наше выживание в будущем.

Подобные выкладки можно сформулировать и для правовой сферы. Нормативные законы, закрепляющие право природы на существование, более важны для нас, поскольку конкретное действие социально-экологических закономерностей мы экстраполируем через отвлеченное от действительности мышление и, тем самым, приобретаем относительную свободу действий в окружающем нас мире. Это чревато неожиданными кризисами, так как природная среда, обладающая аккумулятивным свойством, при достижении пограничных зон толерантности меняет адаптивный механизм эволюции на бифуркационный, последствия которого непредсказуемы ни человеком, ни самой природой.

Следование норматив ным социоэкологическим законам не может возникнуть само по себе. Оно должно стать одним из основных моментов воспитания и образования, опирающихся на новый экологический моральный кодекс. Признание моральных прав на существование всех живых организмов совершенно необходимо. Таким образом и развивается экологическая этика, опирающаяся на идеи глубинной экологии. Иначе, афоризм «Животные - наши меньшие братья» следует вытравливать каленым железом. Ценить природу - значит уважать ее права, иначе она превращается в сырьевую базу для удовлетворения потребностей человека.

Междисциплинарное формирование содержания социальной экологии на основе современных достижений науки и техники, неотъемлемая ее связь с философским отражением мира определяется проблемами выживания и дальнейшего устойчивого развития общества Такая установка на функционирование обуславливает приоритетность решаемых этой наукой задач.

Данное диссертационное исследование не является завершенным этапом в этой области знания, т.к. не претендует на приоритетное понимание социоэко-логической действительности. Научный и практический интерес представляют

126 альтернативные варианты научно-практического поиска выхода из рассматриваемой проблемной ситуации. Мы надеемся, что проведенная нами работа послужит одним из ориентиров для создания социально-экологической концепции, способной во всемирном масштабе стать «краеугольным камнем» в рассмотрении и разрешении противоречий в сфере взаимодействия общества и природы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Филимонов, Василий Борисович, 1999 год

1. Агесс П. Ключи к экологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 96 с.

2. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие; состояние, модель, стратегия (методологический и философ с ко-экологический анализ). Саранск, 1998. - 298 с.

3. Александрова Р.И., Смольянов A.B. Экология и мораль. М.; Знание, 1984. -64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика»; N 8).

4. А страдам о в В.И., Кемкин В.И., Филимонов В.Б. Природные комплексы Мордовии (методология, история, современность). М.: МП «Марс», 1996. - 90 с.

5. Бачинський Г.О. Сощальна еколопя наука про взаемодш людського сус-пшьства з природою //BicH. АН УССР, - 1983. N 10. - С. 68-74.

6. Бачинский Г.А. Некоторые теоретические и прикладные вопросы социальной экологии /7 Изв. Всесоюзн. географ, общ-ва. 1985. - 117, вып. 6. - С. 543-552.

7. Бачинский Г.А. Социоэкология наука о гармонизации взаимоотношений между обществом и природой // Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) -Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 23-35.

8. Беклемишев В.Н. Об общих принципах организации жизни // Бюллетень МОИП. Отделение биологии, т. 69, вып. 2. 1964.

9. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология: особи, популяции, сообщества: В 2-х т. Т. 1. - М.: Мир, 1989. - 667 с.

10. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология: особи, популяции, сообщества: В 2-х т. Т. 2. - М.: Мир, 1989. - 477 с.

11. Быстров А.П. Прошлое, настоящее и будущее человека. Л.: Медгиз, 1957. -314 с.

12. Большаков В.Н. О роли экологии в решении глобальных проблем современности /./ Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М.: Наука, 1985. - С. 274-276.

13. Еудыко М.й. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977. - 327 с.

14. Вайнер Д. Модели природы: экология, охрана природы и культурная революция в Советской России, (специализированная информация по проблемам экологии). М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - 32 с.

15. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы. Земля и ее окружения. -М.: Наука, 1965. 467 с.

16. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1977. - 158 с.

17. Воронов А.Г. О проблеме экологии человека // Географические аспекты экологии человека. М., 1975. - С. 97-119.

18. Гарковенко Р.В. Общая теория отношения общества с природой и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. - С. 59-79.

19. Гвоздецкий Н.А. Основные проблемы физической географии. М.: Высшая школа, 1979. - 222 с.

20. Гег ель Г.-В.-Ф. Наука логики. Т. 2. - М.: Мысль, 1971. - 248 с.

21. Герасимов И. 11 Гоминизация приматов как результат выхода прямых предков человека из природных экосистем //Теория и методика географических исследований экологии человека. -М., 1974.

22. Герасимов И.П. Методологические проблемы экологизации современной науки //Общество и природная среда. М.: Знание, 1980. - С. 66-86.

23. Герасимов И.П., Доскач Ф.Г. Общенаучные подходы и природная среда /У Горизонты экологического знания. М.: Наука, 1986. - С. 49-57.

24. Гиренок Ф.й. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.; Наука, 1987. - 184 с.

25. Гирусов Э.В. Система «общество-природа» (проблемы социальной экологии). М.: Изд-во Московского ун-та, 1976, - 176 с.

26. Гирусов Э.В. Особенности нормативного характера экологического знания. Пущино: АН СССР, 1980. - 14 с.

27. Гирусов Э.В., Тихонова Н.Е. Проблемы взаимоотношений общества и природы в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса (Серия «Философия») N 3. - М.: Знание, 1984. - 64 с.

28. Гирусов Э.В. Социальная экология; специфика ее проблем и основные задачи развития // Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 13-23.

29. Голубец М.А. Актуальные вопросы экологии. Киев: Паукова думка, 1982. - 158 с.

30. Горелов A.A. Человек-гармония-природа. (Серия «Человек и окружающая среда»), М.: Наука, 1990. - 192 с.

31. Горелов A.A. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. -М.: Центр, 1997. 208 с.

32. Горшков В.Г. Физические и биотические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995.

33. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология: В 3-х т. Т. 2. - М.: Мир, 1990. -372 с.

34. Гудожник Г.С. Некоторые необходимые условия формирования социальной экологии как науки // Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987. - С, 287-292.

35. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Прогресс, 1993. - 543 с.

36. Дажо Р. Основы экологии. М.: Прогресс, 1975. - 415 с.

37. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества» // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 15-25.

38. Даценко И.И. Гигиенические аспекты социоэкологии // Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 88-94.

39. Дементьев Г.П. Русские основоположники экологии // Очерки по истории экологии. М.: Наука, 1970. - С. 77-88.

40. Диалектика живой природы /Под ред. И.П. Дубинина, Т.В. Платонова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - 360 с.

41. Добринский Л.Н., Шварц С.С. К истории развития экологических исследований в СССР (наземные позвоночные) // Мат. к пленарному заседанию Науч. совета, посвящ. 50-летию Советской власти. Л.: Наука, 1967. - С. 54-63.

42. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ /НИИ регионологии. Саранск, 1993. - 100 с.

43. Драйер O.K., Лось Б.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и «третий мир». (Общемировые и региональные процессы развития). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991. - 288 с.

44. Дубинин Н.П. Проблемы современной генетики // Успехи современной генетики. Сборник статей. Ответственный редактор академик Н.П. Дубинин, вып. 5. -М.: Наука, 1974. С. 3-47.

45. Дубинин Н.П. Популяционная концепция и типологическое мышление в проблеме человека .// Вопросы философии. 1975. - № 10.

46. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека, /Под ред. А.Н.Формозова. М.: Прогресс, 1968. - 255 е.

47. Забелин И.М. Теория физической географии. М.: Географ из, 1959. - 303 с.

48. Заика В.Е. Объекты исследований и границы применимости некоторых концепций в синэкологии // Структура и динамика водных сообществ и популяций. Киев, 1967.

49. Зворыкин Д.Д. Забота о потомстве у рыб // Биология в школе, 1996, N 6. -С. 19-25.

50. Иоганзен Б.Г., Логачев Е.Д. Некоторые проблемы экологии человека// Биологические науки. 1976. N 5 (149). - С. 7-15.

51. Казначеев В.П. Очерки истории и практики экологии человека. Новосибирск: Наука (Новосибирское отделение), 1983.- 260 с.

52. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Комплексные проблемы экологии человека и социальной экологии /У Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 72-87.

53. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволю-ционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995.

54. Кацура A.B. Фундаментальное знание и законы экологии // Человек и природа. М.: Наука, 1980. - С. 142-154.

55. Кацура A.B. О структуре экологического знания /7 Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. - С. 93-105.

56. Кацура A.B. Экологические перспективы человечества. (В помощь лектору. Библиотечка «Глобальные проблемы современности»). М.: Знание, 1988, - 64 с.

57. Кевбрин Б.Ф. Развитие и диалектика-материалистический детерминизм /Под ред. С.Т.Мелюхина. Саранск: Изд-во Сарат. ун-та Саран, фил., 1988. -200 с.

58. Кевбрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон /Моск. ун-т потребкооперации. -М„ 1998. 244 с.

59. Кемкин В.И. Категория «состояние» в научном познании. М,; Высшая школа, 1983. - 120 с.

60. Кемкин В.И., Айзятов Ф.А. Методологические основания социальной экологии /./ Философия и социология. М., 1995. - № И, 12. - 16 с. Деп. в ИНН-О HP АН. 17.01.95, N 49994.

61. Кемкин В.И., Зейналов Х.Г., Айзятов Ф.А. Общество на пути устойчивого развития. М.: МП «Марс», 1996.

62. Кобылянский В.А. К проблеме разграничения и выявления взаимной связи природы и общества // Философские проблемы глобальной экологии. М.; Наука, 1983.-С. 31-59.

63. Козлов В.И. Этническая экология: становление дисциплины и история проблем. М. 1994.- 230 с.

64. Колбасов О.С. Экология: политика право. (Правовая охрана природы в СССР). - М.: Наука, 1976. - 230 с.

65. Колбасов О.С. Правовая охрана природы: (Пособие для слушателей). М.: Знание, 1984. - 112 с.

66. Комаров В.Д. Социальная экология как наука// Вопросы социология. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 35-46.

67. Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1990. - 216 с.

68. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информ. обзор. Новосибирск, 1993.

69. Корнеева А.И. Общество и окружающая среда. М.: Мысль, 1985. - 126 с.

70. Кулинич Г.С. Социальная экология. Пособие для слушателей экологической школы. Нижний Новгород, 1991. - 37 с.

71. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

72. Лавров С.Б. Социальная экология и география //Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 64-72.

73. Лаптев И.П. Теоретические основы охраны природы; Основы созологии. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975. 277 с.

74. Левяш И.Я. К вопросу о предмете социальной экологии //Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 292-302.

75. Лемешев М.Я, Региональное природопользование: на пути к гармонии. -М.: Мысль, 1986. 259 с.

76. Лемешев М.Я. Природа и мы. М.; Советская Россия, 1989. - 272 с.

77. Леопольд О. Календарь песчаного графства. Пер. с англ. Й.Г. Гуровой /Под ред. и с предисл. А.Г. Банникова. М.: Мир, 1980. - 216 с.

78. Лисицын Ю.П. Некоторые вопросы социальной экологии // Социальные аспекты экологической проблемы. М., 1982.

79. Лихачева Б.Т. Экология личности // Педагогика. 1993. - № 2. - С. 19-23.

80. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. (В помощь лектору. Библиотечка «Глобальные проблемы современности»), М.: Знание, 1989. - 64 с.

81. Ля мин B.C. География и общество: Философские и социальные проблемы географии. М.: Мысль, 1978. - 309 с.

82. Лямин B.C. Некоторые методологические проблемы экологии человека // Смит Р. Наш дом планета Земля: Полемические очерки об экологии человека. - М.: Мысль, 1981. - С. 375-376.

83. Ляпунов А.А. Математическая интерпретация биологических закономерностей // Математическое моделирование жизненных процессов. М.: Мысль, 1968. - С. 65-107.

84. Ляпунов А.А. Об изучении балансовых соотношений в биогеоценозах (попытка математического анализа) // Общая биология. 1968. - Т. 68, № 6.

85. Маилов С.А, Социально-экологический аспект архитектуры будущего // Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987, -С. 229-236.

86. Макфедьен Э. Экология животных. Цели и методы. Перевод со 2-го доп. англ. изд. П.М. Рафеса. Под ред. и с предисловием профессора В.В Алпатова, -М.: Мир, 1965.- 375 с.

87. Мамедов Н.М., Суравегина Й.Т. Экологическое образование: проблемы базовых знаний // Биология в школе, 1993, Ш 1. С. 17-21.

88. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск: Наука (Новосибирское отделение), 1986. - 174 с.

89. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Кн. для учителя: Пер. с серб.-хорв. -М.: Просвещение, 1991. 176 с.

90. Мелешкин М.Т., Зайцев А.П., Маринов X. Экономика и окружающая среда: Взаимодействие и управление. М.: Экономика, 1979. - 201 с.

91. Мелюхин С.Т. Диалектический материализм методология современной науки Я Философские основания естествознания. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - С. 3-12.

92. Моисеев H.H. Экология человека глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия, 1988. - 254 с.

93. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351 с.

94. Моисеев H.H. Идеи естествознания и общественные науки. М.: ВЦ АН СССР, 1991. - 55 с.

95. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995.

96. Моисеев H.H. Коэволюция общества и природы // Экология и жизнь. М., 1997. - С. 4-26.

97. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. -1998. № 8.-С. 26-32. 101.

98. Наумов H.H. Экология животных: Учебное пособие для госун-тов. М.: Сов. наука, 1955. - 533 с.

99. Наумов Н.П. Экология: Большая медицинская энциклопедия. Т. 34. - М.: Сов. инцикл,, 1964. - С. 1282-1286.

100. Наумова Л.Г., Маркин Б.М. Классификация экологических систем // Биология в школе, 1995, № 3. С. 5-9.

101. Небел В. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2-х томах. Т.1. -М.:Мир, 1993.- 420 с.

102. Небел В. Наука об окружающей среде: Как устроен мир; В 2-х томах. Т.2.-М.: Мир, 1993.- 336 с.

103. Новиков Г.А. Сто лет экологии Эрнста Геккеля //Очерки по истории экологии. М.: Наука, 1970. - С. 22-76.

104. Новиков P.A. Необходимость формирования глобальной экологии /У Общество и природная среда. М.: Знание, 1980. - С. 64. 108.

105. Одум Ю. Основы экологии. Перевод с 3-его англ. издания. / Под ред. и с предисловием Н.П. Наумова. М.: Мир, 1975. - 740 с.

106. Одум Ю. Экология: в 2-х томах. Т. 1. - М., 1986. - 328 с.

107. Парин В.В. Человек, биосфера и технический прогресс // Общая биология. 1973. - Т. 34, № 2. - С. 167.

108. Парсонс Г.Л. Человек в современном мире. Пер. с англ. / Под общей ред. В.А.Кувакина. М.: Прогресс, 1985. - 429 с.

109. Перельман А.И. Геохимия биосферы. М.: Наука, 1973. - 167с.

110. Перельман A.M. Геохимия ландшафта; Учебное пособие для географических и геологических специальностей гос. ун-тов. М,; Высшая школа, 1975. -341 с.

111. Петров Ю.А. Логические основания теорий // Философские основания естествознания. М.: йзд-во Моск. ун-та, 1977. - С. 27-48.

112. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск: йзд-во Мордов. ун-та, 1997. - 180 с.

113. Полетаев И.А. О математических моделях биогеоценозов. /Под ред. А.А.Ляпунова//Проблемы кибернетики, вып. 16. М.: Наука, 1966.

114. Полис А.Ф. О содержании понятия «биологический прогресс» применительно к современному человеку /7 Вестник АМН СССР. 1975, № 5.

115. Полис А.Ф. Оптимизация эмоциональной жизни как пограничная проблема экологии человека /У Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. - С. 284-303.

116. Полынов Б.Б. Учение о ландшафтах // Вопросы географии, вып. 33. М.: Географиздат, 1953. - С. 30-44.

117. ПономареваИ.Н. Уровни организации жизни //Биология в школе, 1996, № 5.-С. 10-12.

118. Преображенский B.C., Райх Е.Л. Демэкологические системы и социальная экология if Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 183-193.

119. Работнов Т.А. Что такое экология с точки зрения ботаника// Вестник Московского университета. Серия биология, № 1. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979.

120. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. -- 639 с.

121. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Слов,-справ. М.: Просвещение, 1992. - 320 с.

122. Реймерс Н.Ф. Экология: Теории, законы, правила, принципы и гипотезы).- М.: Россия Молодая, 1994. 367 с.

123. Риклефс Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979. - 424 с.

124. Рогинский Я.Я. Разнообразие характеров и прогресс/УПрирода. 1974. № 2.

125. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. 130. Савкин Н.С. Социальная философия: Учебное пособие. Саранск: йзд-во Мордов. ун-та, 1997. - 176 с.

126. Северцев А.И. Морфологические закономерности эволюции. M.-JL: АН СССР, 1939.- 610 с.

127. Серафин Р. Ноосфера, Гея и научное исследование биосферы // Социальные проблемы экологии и технологического риска (Серия: Глобальные проблемы современности. Реферативный сб.), М.: ИНИОН, 1991. - С. 98-113,

128. Смоляга В.К., Панченко И.В. Инженерно-экологический аспект социоэкологии //Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987.-С. 272-279.

129. Солопов Е.В. Мировоззрение, методология, диалектическая логика /У Диалектика фундаментального и прикладного. М.: Наука, 1989. - С. 119-133.

130. Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы: (Философские проблемы). М.: Мысль, 1983. - 252 с.

131. Сукачев В.Н. Идея развития в фитоценологии /У Советская ботаника. -1942, № 1-3.-С. 5-17.

132. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск: НИИ регионологии, 1996.- 120 с.

133. Тейяр де Шарден П. Феномен человека, Пер. с франц. М.: Прогресс, 1985. - 296 с.

134. Тимофеев-Ресовский Н.В., Порядкова H.A., Сокурова E.H., Тимофеева-Ресовская Е.А. Работы по экспериментальной биогеоценологии // Сборник работ лаборатории биофизики ин-та биологии УФ АН СССР. Вып. 9. Свердловск, 1957.

135. Титова Н.И. Социоэкология: роль и функции права // Вопросы социологии. Мат. I Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 октября 1986 г.) Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 127-131.

136. Урысон М.И. Истоки семейства гоминид и филогенетическая дифференциация высших приматов //Человек. Эволюция и внутривидовая дифференциация. Тр. МОИП. Т. 43. - М.: Наука, 1972, - С. 9-22.

137. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М.: Наука, 1981. - 367 с.

138. Урсул А.Д., Семенюк Э.П., Мельник В.П. Технические науки и интегра-тивные процессы: Философские аспекты. Кишинев: Штиинца, 1987. - 255 с.

139. Урсул А.Д. Информатизация общества и экологическая перестройка /У Диалектика фундаментального и прикладного. М.: Наука, 1989. - С. 206-216.

140. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. - 270 с.

141. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993.

142. Фадеев Е.Т. Идея развития и проблемы экологии // Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. - С. 210-232.

143. Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Экология и экономика эволюция взаимоотношений. От «экономии природы» до «большой» экологии // Философские проблемы глобальной экологии. - М.: Наука, 1983. - С. 230-277.

144. Федоров В.Д. Заметки о парадигме вообще и экологической парадигме в частности // Вестник Московского университета, Серия биология, № 3. М.: Изд-во Московского ун-та, 1977.

145. Федоров В.Д., Гильманов Т.Г. Экология. М.; Изд-во Московского ун-та, 1980.- 464 с.

146. Федоров Н.Ф. Сочинения/Вступит, статья, примеч. и сост. С.Г. Семеновой. хМ.; Мысль, 1982. - 711 с.

147. Федоров Н.Ф. Сочинения / Сост., в ступ. ст. и примеч. С.Г. Семеновой. -М.: «Раритет», 1994. 416 с.

148. Фролов И.Т., Лось В.А. Философские основания современной экологии // Экологическая пропаганда в СССР. М.: Наука, 1984. - С. 5-26.

149. Филимонов В.Б. Структура методологии экологического знания // XXXI науч. конф. преподавателей и студентов МГПИ имени М.Е. Евсевьева, Материалы сообщений. Ч. 2. Саранск, 1996. - С. 75.

150. Филимонов В. Методологические аспекты социальной экологии .// Актуальные проблемы общества: некоторые вопросы переходного состояния. Вып. I. Саранск, 1996. - С. 12-14.

151. Филимонов В.Б. Региональный аспект методологических оснований социальной экологии //Актуальные проблемы общества: некоторые вопросы переходного состояния. Вып. III. Саранск, 1997. - С. 22 - 24.

152. Философия. Учебное пособие для студентов вузов. /Авторский коллектив под руководством д-ра фил. наук, проф. Ю.В. Осичнюка, д-ра социологии, проф. В.С.Зубова. Киев: Фирма «Фита», 1994. - 384 с.

153. Хаксли Д. Удивительный мир эволюции. М.: Мир, 1971. - 110 с.

154. Чернова Н.М., Бы лов a A.M. Экология. М.: Просвещение, 1981. - 255 с.

155. Шварц С.С. К истории основных понятий современной экологии // Очерки по истории экологии. М.: Наука, 1970. - С. 89-105.

156. Шварц С.С. Проблемы экологии человека ././ Вопросы философии. 1974. 9. - С. 102-110.

157. Швебе Г.И. Социальная экология методологическая основа оптимизации и управления // Вопросы социологии. - Львов: Вольная Украина, 1987. - С. 173-183.

158. Швейцер А. Благоволение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. - 576 с,

159. Шилин К.И. Экологический перелом в науке США // Взаимоотношения природы и общества. М.; Наука, 1973. - С. 53-57.

160. Ширяева А.С. Экология человека и синтез научных знаний // Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. - С. 270-284.

161. Царегородцев Г.И., Полис А.Ф. Социальные проблемы медицины. М.: Медицина, 1968. - 175 с.

162. Эман Т.Н. О некоторых математических моделях биогеоценозов // Проблемы кибернетики / Под ред. A.M. Ляпунова, вып. 16. М.: Наука, 1966. - С. 191-202.

163. Этика отношений с окружающей средой (специализированная информация по проблемам экологии). Автор обзора канд. филос. наук В.Е. Ермолаева. -М.: ИНИОН, 1990 70 с.

164. Bodenheimer F.S. A definition of ecology and some thoughts about basic concept. Ecology, 39, № 1. - .1958.

165. Elton Ch. Animal ecology and evolution. Oxford: Ecol. Soc. America. Commitet on Nomenclature, Tentative glossary of ecologycal terms. - 1930.

166. Evans F.C. Ecosystem as the basic unit in ecology. «Sci.», 1956, vol. 123. № 3208.

167. Flannery K. The culiaral evolution of civilizations. New York, 1972. - 400 p.

168. Issues in social ecology / Ed. by R.H.Moos and P.M.Insel. Palo alto. - 1974.

169. KonecciE.B. The application of closed ecological technology to Future System Ecological technology: earth-space-sea. Austin, 1967. - 375 p.

170. Tansley A.Y. Ecology, 16. 1935.

171. Wolf A. An integral antropology. Praga, 1971. - 158 p.

172. Схема 3, Классификация концепций социально-экологическоговзаимодействия

173. Связку традиционный-нетрадиционный мы выделяем по факту первенства; связку классический-современный по отношению к настоящему времени.